Справа № 759/10515/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ар/759/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 та Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду міста м. Києва від 10 січня 2017р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії; визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до його заяви від 08 липня 2016 року, зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за його заявою від 08 липня 2016р. відповідно і на підставі Закону України «Про прокуратуру», з розрахунку 90% від заробітної плати, що зазначена в довідці військової прокуратури Центрального регіону України від 08 липня 2016 року №18/47, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.11.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року вказана постанова залишена без змін та набрала законної сили.

До Святошинського районного суду м.Києва надійшли заяви ОСОБА_1 та Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про надання роз'яснення постанови суду у даній справі.

Як вбачається з поданих заяв, Заявники просять суд роз'яснити резолютивну частину постанови через те, що вона є незрозумілою в частині чи передбачає судове рішення при проведенні перерахунку пенсії Позивачу обмеження її максимальним розміром, а тому є труднощі та неоднакове тлумачення при виконанні судового рішення.

При цьому Позивач просить суд роз'яснити резолютивну частину постанови, зазначивши, що Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов'язане виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці військової прокуратури Центрального регіону України від 08 липня 2016 року №18/47 з 01листопада 2015 року, без обмеження граничного розміру пенсії, а Відповідач просить роз'яснити, чи потрібно при перерахунку пенсії позивачу застосовувати обмеження в розмірі десяти прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою суду від 19 червня 2018р. замінено відповідача у справі - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду заяв.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 254 КАС України.

Так, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим зазначена правова норма не містить.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення існує можливість неоднакового тлумачення висновків суду та високою є ймовірність неправильного виконання рішення суду внаслідок неясності резолютивної частини.

При цьому, як зазначено в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» суд роз'яснює судове рішення, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

На даний час рішення суду не виконано, оскільки для Відповідача воно є незрозумілим з огляду на відсутність в рішенні суду посилання на здійснення виплат пенсії без обмеження її граничного розміру.

Виходячи з того, що Відповідачу судове рішення є незрозумілим, по різному тлумачиться сторонами, а отже існує висока імовірність його неправильного виконання, з метою ефективного захисту прав та інтересів Позивача, суд вважає, що існують підстави для роз'яснення постанови Святошинського районного суду міста м. Києва від 10 січня 2017 року, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, вказавши, що перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 необхідно провести відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», без обмеження граничного розміру пенсії.

При цьому суд виходить з наступного.

Зі змісту мотивувальної частини постанови суду від 10.01.2017р. вбачається, що суд прийняв рішення, виходячи з того, що перерахунок пенсії позивача має здійснюватися за редакцією статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», яка була чинною на момент призначення позивачу пенсії у грудні 2006 року, та якою визначено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

При цьому судом враховано, що пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Отже, ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії, було регламентовано його право на перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників без обмеження граничного розміру пенсії.

В резолютивній частині постанови суду від 10.01.2017р. зазначено, що перерахунок та виплату пенсії Позивачу Відповідач зобов'язаний провести за його (Позивача) заявою від 08 липня 2016р. При цьому, як вбачається з дослідженої судом заяви від 08 липня 2016р. (а.с.11-12), в ній Позивач просить провести перерахунок та виплату призначеної пенсії без встановлення її максимального розміру у розмірі 90% від суми заробітної плати, зазначеної в довідці військової прокуратури Центрального регіону України № 18/47 від 8 липня 2016р.

Також суд звертає увагу, що переглядаючи дану справу за апеляційною скаргою Відповідача, Київський апеляційний адміністративний суд в мотивувальній частині ухвали від 13.09.17р. прямо зазначив, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до правових положень ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від заробітної плати на підставі довідки Військової прокуратури Центрального регіону України від 08.07.2016 № 18/47, без обмеження максимального розміру пенсії (а.с.110).

Зазначені обставини свідчать про те, що питання про застосування обмежень певною граничною сумою при здійсненні перерахунку пенсії Позивача, було предметом розгляду суду як першої, так і апеляційної інстанцій у рамках розгляду позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Відповідача щодо визнання протиправними дій Відповідача при розгляді його заяви від 8 липня 2016р.

Оскільки резолютивна частина судового рішення має ґрунтуватися на висновках, викладених в його мотивувальній частині і не може їй суперечити, а також враховуючи, що питання про застосування обмежень граничною сумою при здійсненні перерахунку пенсії Позивача було предметом розгляду справи по суті, але резолютивна частина рішення по різному тлумачиться сторонами, а отже існує висока імовірність його неправильного виконання, суд вважає за необхідне роз'яснити, що Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2017р. зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 саме у розмірі 90 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці військової прокуратури Центрального регіону України №18/47 від 08 липня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.11.2015 року, без обмежень в розмірі десяти прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність, чи інших обмежень максимального розміру пенсії.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256,293-294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Роз'яснити, що постановою Святошинського районного суду міста м. Києва від 10 січня 2017 року у справі №759/10515/16-а, зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за його заявою від 08 липня 2016р. відповідно і на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», з розрахунку 90% від заробітної плати, що зазначена в довідці військової прокуратури Центрального регіону України від 08 липня 2016 року №18/47, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.11.2015 року, без обмежень в розмірі десяти прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність, чи інших обмежень максимального розміру пенсії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.Ф. Сенько