Справа № 804/3563/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Справа №804/3563/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 804/3563/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі ліквідатора ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (пров. Шевченка, 4/50, м. Дніпро, 49020, РНОКПП - НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі ліквідатора ОСОБА_2 (вул. Хрещатик, 8А, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 26194266), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національний банк України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01061, код ЄДРПОУ - 00032106), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ліквідаторів Відповідача та зобовязати відповідача внести зміни та/або доповнення до Переліку рахунків, за якими позивач має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням гарантованої законом суми, що підлягає відшкодуванню, як це передбачено розділами ІІ та ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами затвердженими рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 року № 14.

- зобовязати відповідача внести зміни та/або доповнення до Реєстру вимог кредиторів відповідача, згідно вимог статей 49 і 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в частині включення залишку суми мого вкладу з нарахованими відсотками до 4-ї черги вказаного Реєстру вимог кредиторів.

- витребувати у відповідача для дослідження в судовому засіданні належним чином засвідчені копії документів щодо всіх моїх звернень та відповідей на такі звернення, документів про вжиття відповідачем необхідних заходів реагування за моїми зверненнями, а також копій відповідних договорів і облікових документів Банку за моїм вкладом, згідно договору № 647/2009-18 від 08.10.2009.

- витребувати для дослідження в судовому засіданні в Національного банку України, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача належним чином засвідчені (із печаткою та зазначенням посад і підписів відповідальних службових осіб НБУ) копії документів перевірок відповідача підрозділами банківського нагляду НБУ за останні два роки перед віднесенням відповідача до категорії неплатоспроможних, а саме:

- посвідчення і розпорядження Національного банку України на здійснення планових і позапланових перевірок відповідача, довідки про перевірки відповідача та заперечення/пояснення відповідача за такими довідками, звіти про інспекційні перевірки, акти про недопуск до приміщень відповідача або/та акти про здійснення протидії відповідачем, протоколи зустрічей в рамках інспекційних перевірок відповідача;

- службові/доповідні записки або інші документи реагування за результатами зазначених перевірок із усіма змінами та доповненнями, за якими було встановлено під час інспекційної перевірки факти порушення об'єктом перевірки вимоги банківського законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, або ознаки здійснення ризикової діяльності, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, та оперативно інформовано про виявлені факти куратора перевірки, складено довідку про перевірку, у якій зафіксовано виявлені факти, а також письмові пропозиції щодо застосування до об'єкта перевірки адекватних заходів впливу;

- письмові рекомендації Національного банку України за результатами звіту про інспектування відповідача;

- всі постанови Національного банку України про віднесення відповідача до категорії проблемних та неплатоспроможних (із усіма змінами, доповненнями та додатками).

Позовна обґрунтована тим, що дії ліквідаторів - уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку (відповідача) та підпорядкованих їм службових осіб Банку протиправними та такими, що порушують законні права, свободи та інтереси позивача як громадянина і вкладника банку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду.

11.06.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення доказів, в якій позивач просить:

- витребувати у відповідача для дослідження в судовому засіданні належним чином засвідчені копії документів щодо всіх моїх звернень та відповідей на такі звернення, документів про вжиття відповідачем необхідних заходів реагування за моїми зверненнями, а також копій відповідних договорів і облікових документів Банку за моїм вкладом, згідно договору № 647/2009-18 від 08.10.2009;

- витребувати для дослідження в судовому засіданні в Національного банку України, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача належним чином засвідчені (із печаткою та зазначенням посад і підписів відповідальних службових осіб НБУ) копії документів перевірок відповідача підрозділами банківського нагляду НБУ за останні два роки перед віднесенням відповідача до категорії неплатоспроможних, а саме:

- посвідчення і розпорядження Національного банку України на здійснення планових і позапланових перевірок відповідача, довідки про перевірки відповідача та заперечення/пояснення відповідача за такими довідками, звіти про інспекційні перевірки, акти про недопуск до приміщень відповідача або/та акти про здійснення протидії відповідачем, протоколи зустрічей в рамках інспекційних перевірок відповідача;

- службові/доповідні записки або інші документи реагування за результатами зазначених перевірок із усіма змінами та доповненнями, за якими було встановлено під час інспекційної перевірки факти порушення об'єктом перевірки вимоги банківського законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, або ознаки здійснення ризикової діяльності, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, та оперативно інформовано про виявлені факти куратора перевірки, складено довідку про перевірку, у якій зафіксовано виявлені факти, а також письмові пропозиції щодо застосування до об'єкта перевірки адекватних заходів впливу;

- письмові рекомендації Національного банку України за результатами звіту про інспектування відповідача;

- всі постанови Національного банку України про віднесення відповідача до категорії проблемних та неплатоспроможних (із усіма змінами, доповненнями та додатками).

- витребувати звітні документи щодо структури власності Банку та пов'язаних осіб (що подавались відповідачем до останньої звітної дати перед введенням тимчасової адміністрації у Банку, а також останню актуалізовану звітність, що подавалась ліквідатором Банку - ОСОБА_2), згідно вимог постанови правління НБУ від 12.05.2015 року № 315 та постанови правління НБУ від 21.05.2015 року № 328.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно зі ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до п.п. 4-5 ч. 1 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Отже, виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки Позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів, втрати чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Крім того, суд звертає увагу заявника на той факт, що ті ж самі документи витребовувались судом ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року про відкриття провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 114-117, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Копію ухвали про відмову у забезпеченні доказів направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський