Справа № 808/3458/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

20 серпня 2018 рокуСправа № 808/3458/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Конишева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі

за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65)

до Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Запорізької міської ради Запорізької області (69014, м. Запоріжжя, вул. Волзька, 30)

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі- позивач) до Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Запорізької міської ради Запорізької області (далі- відповідач), в якому позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Запорізької міської ради Запорізької області розташованої за адресою:м. Запоріжжя, вул. Волзька,30, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі школи за вказаною адресою, окрім робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

17.08.2018 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки відповідачем у добровільному порядку були усунуті порушення пожежної безпеки, які були підставою для адміністративного позову. Крім того, просить повернути п'ятдесят відсотків сплаченого ним судового збору при поданні зазначеного адміністративного позову.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин другої та третьої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що предметом позову є повне зупинення експлуатації будівлі Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Запорізької міської ради Запорізької області розташованої за адресою:м. Запоріжжя, вул. Волзька,30, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі школи за вказаною адресою, окрім робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Разом з тим, позивачем надано до матеріалів справи копію акта № 514 від 07.08.2018, який складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та відповідно до якого порушення пожежної безпеки відповідачем усунуті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент розгляду даної справи в суді, оскаржувані порушення були виправлені відповідачем самостійно.

Зважаючи на викладені представником позивача у заяві про закриття провадження у справі обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд задовольняє заяву представника позивача та закриває провадження у справі.

Також суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7083 від 08.11.2017, який підлягає поверненню позивачу за його заявою від 17.08.2018 у відповідності до ч.2 ст.238 КАС України в розмірі п'ятдесяти відсотків.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене та те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати підлягають компенсації в розмірі п'ятдесяти відсотків за рахунок Державного бюджету України, а не відповідача.

Керуючись статтями 205, 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити у повному обсязі.

Провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) до Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Запорізької міської ради Запорізької області (69014, м. Запоріжжя, вул. Волзька, 30, ) - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) судовий збір в розмірі 800, 00 грн. (вісімсот гривень 00 копійок), сплачений за платіжним дорученням №7083 від 08.11.2017, оригінал якого зберігається в матеріалах адміністративної справи №808/3458/17.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 20.08.2018.

Суддя О.В. Конишева