Справа № 819/860/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/860/18

09 серпня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківського об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, оформлене протоколом №56 від 23 січня 2018 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах то зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1М.) з позовом до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (надалі відповідач, Чортківське об'єднане УПФУ), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, оформлене протоколом №56 від 23 січня 2018 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов'язати Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 17 січня 2018 року.

Позов обґрунтований тим, що відповідач своїм рішенням (Протокол №56 від 23.01.2018 року) відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, мотивуючи тим, що специфіка роботи в якості водія потребує уточнення щодо безпосереднього місця виконання своїх обов'язків на території зони посиленого радіоекологічного контролю, а поданими документами такий факт не підтверджено. Крім того, поставлена під сумнів приналежність позивачу трудової книжки БТ-І №9485215, так як в ній виплавлено дату народження власника. З таким рішенням позивач не погоджується, оскільки у спірний період працював у м.Чортків, що віднесений до населених пунктів посиленого радіоекологічного контролю, а також позивач має посвідчення про надання статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Тому, позивач просить задовольнити позов повністю.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 травня 2018 року. У вказаний строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 21.06.2018 року о 11:00 год.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року розгляд даної справи відкладено на 19 липня 2018 року о 11:30 год.

19 липня 2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 09.08.2018 року о 10:30 год.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до поданих документів не можливо встановити періоди проживання чи роботи в зоні посиленого радіологічного контролю не менше 04 років станом на 31.12.1992 року, оскільки посада водія, яку обіймав позивач, носить роз'їзний характер, а документів, які б стверджували, що ОСОБА_1 виконував свої обов'язки виключно на території посиленого радіологічного контролю він не надав. Враховуючи даний факт, спеціалістами об'єднаного управління прийнято правильне рішення про відмову у призначенні пенсії.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що у позивача є посвідчення про надання статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, яке на день звернення до суду ніким не скасоване та не оспорюване, а тому є таким, що підлягає для застосування і надання пільг, у відповідності до чинного законодавства. Крім того, зазначив, що характер виконуваної роботи позивачем пов'язувався з внутрішнім перевезенням різних вантажів на території згаданих підприємств.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх повністю з мотивів, наведених у позові та відповіді на відзив на позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні повністю з мотивів, наведених у відзиві на позов.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, пояснення свідка, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши обставини справи у сукупності, суд встановив наступні факти.

Судом встановлено, що 17.01.2018 року до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області надійшла заява громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення /перерахунок пенсії. ОСОБА_1 для призначення пенсії подав такі документи: заяву, копію паспорта, копію чорнобильського посвідчення В-П№149264, копію трудової книжки БТ-І №9485215, копію диплому Б3960942, копію військового квитка НК №4725663.

Рішенням Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області оформленим Протоколом №56 від 23.01.2018 року, вирішено, що представлених документів відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС", а тому в призначенні пенсії із заниженням пенсійного віку ОСОБА_1, згідно заяви №175 від 17.01.2018 року відмовлено. Дане рішення обґрунтоване тим, що відповідно до поданих документів ОСОБА_1 проживає (зі слів від народження проживав) на території, що не відноситься до зони посиленого радіологічного контролю. Робота з моменту аварії і по 24.02.2006 року та з 10.04.2006 року по 30.12.2009 року і з 14.05.2013 року по 13.01.2014 року проходила в організаціях, що знаходяться на радіаційно забрудненій території, проте специфіка роботи в якості водія потребує уточнення, щодо безпосереднього місця виконання своїх обов'язків. Заявник додатково повідомляє, що ніяких інших документів на підтвердження факту своєї роботи на території посиленого радіолгоічного контролю він надати не може. Відповідно до вищесказаного, факт роботи в зоні посиленого радіологічного контролю документально не підтверджено. Окрім того, поставлена під сумнів приналежність ОСОБА_1 трудової книжки БТ-1 №9485215, так як і ній виправлено дату народження власника. Для врахування до стажу роботи при призначенні пенсії усіх занесених в трудову книжка періодів трудової діяльності до 2000 року, необхідно долучити підтверджуючі довідки, або підтвердити приналежність трудової книжки в судовому порядку. В іншому випадку в заявника буде відсутній мінімально необхідний стаж для призначення пенсії і при наявності всіх інших умов буде відмовлено в призначенні пенсії. В матеріалах даної адміністративної справи також міститься Протокол №175 від 23.01.2018 року, а також розрахунок стажу.

Не погодившись із даним рішенням, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я, соціального захисту потерпілого населення визначені Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 № 796-XII (надалі Закон №796).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 9 Закону №796, особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є, зокрема потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Пунктом 4 частини 1 статті 11 Закону №796 визначено, що до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 01 січня 1993 року проживали або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

Згідно з частиною 3 статті 15 Закону №796, підставою для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях.

Відповідно до положень частини 3 статті 65 Закону №796, посвідчення Потерпілий від Чорнобильської катастрофи є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користування пільгами, встановленими цим Законом.

Статтею 55 Закону №796, визначено умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення та передбачено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 55 Закону №796, потерпілі від Чорнобильської катастрофи, а саме особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 01 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, мають право на зменшення пенсійного віку на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.

Відповідно до частини 3 статті 55 Закону №796, призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і цього Закону.

Відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

У відповідності до паспорта громадянина України серії МС №016974, виданого 02.04.1997 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є мешканцем села Росохач Чортківського району Тернопільської області. Народження позивача, зазначене також у військовому квитку позивача НК №4725663.

Позивач має посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії В-П №149264, видане 14.11.1993 року.

Відповідно до ч.3 с.65 Закону №796, посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим законом, тобто особам, якщо вони за станом на 01 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій у розрахунку 02 роки та додатково рік за 03 роки проживання, роботи, але не більше 05 років.

З аналізу наведених норм права вбачається, що єдиним документом, що підтверджує статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи, учасника ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС та надає право на користування пільгами, встановленими Законом №796, зокрема призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" або "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи".

Така правова позиція міститься у Постанові Верховного суду від 27.02.2018 року у справі №344/9789/17 та Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.03.2018 року у справі №588/538/16-а (К/9901/13169/18).

Довідки про періоди роботи (служби) у зоні відчуження, про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забруднених територіях тощо є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС або потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

Суд зазначає, що на час звернення позивача до суду дане посвідчення ніким не скасовано, не оспорюване чи визнано недійсним, а тому є таким, що підлягає до застосування і надання пільг, встановлених чинним законодавством. Однією з таких пільг є зменшення пенсійного віку для призначення і виплати пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Закону №796.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства ("STRETCH v. THE UNITED KINGDOM " № 44277/98).

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого "права власності" (пункт 74 рішення Європейського суду з прав людини "Фон Мальтцан та інші проти Німеччини"). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися "активом": вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є "активом", на який може розраховувати громадянин як на свою власність ("MALTZAN (FREIHERR VON) AND OTHERS v. GERMANY " № 71916/01, 71917/01 та 10260/02).

У пункті 52 рішення у справі «Щокін проти України» (№ 23759/03 та № 37943/06) Європейський суд з прав людини зазначив, що тлумачення та застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд однак зобов'язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики Суду. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі «Скордіно проти Італії» («Scordino v. Italy» № 36813/97).

Населений пункт м.Чортків Тернопільської області віднесено до території зони посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991 року.

Як вбачається з трудової книжки позивача, БТ-І №9485215, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Чортківським ремонтно-транспортним підприємством, починаючи з 01.04.1986 року по 25.01.1988 року (записи №7-9), з Чортківським ремонтно-механічним заводом із 25.01.1988 року по 24.06.2006 року (записи №10-24), займаючи посаду водія. Це також підтверджується наданими у судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_4

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження трудового стажу або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, суд приймає до уваги довідку Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" від 17.01.2018 року №1, про те, що ОСОБА_1 дійсно працював на вказаному підприємстві водієм транспортної дільниці згідно наказу №13-к від 25.01.1988 року і звільнений з роботи за власним бажанням наказ №15к від 24.02.2006 року, довідку №9 від 26.01.2018 року про перейменування ПрАТ Чортків РВП "Агропромтехніка", довідку №8 від 26.01.2018 року, видану ПрАТ "Чортківське РВП "Агропромтехніка" ОСОБА_1 про те, що він дійсно працював шофером в ПрАТ "Чортківьське РВП "Агропромтехніка", Наказ №18 від 16.01.1996 року "Про перетворення Чортківського ремонтно-механічного заводу у відкрите акціонерне товариство", довідку ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", про те, що він дійсно працював водієм транспортної дільниці з 25.01.1988 року наказ №13к та звільнений з 24.02.2006 року наказ №15-к, і йому проводились нарахування до заробітної плати за роботу на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) з квітня 1998 року по січень 2006 року, довідку Приватного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" від 19.07.2018 року №53, довідку Приватного акціонерного товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" від 19.07.2018 року №54, оскільки вказані документи підтверджують той факт, що характер виконуваної роботи позивачем пов'язувався із здійсненням перевезень на території згаданих підприємств.

Таким чином, відповідно до записів у трудовій книжці та зазначених довідок, вбачається факт постійної роботи позивача на території зони посиленого радіоекологічного контролю не менше 04 років станом на 01.01.1993 року.

Місцезнаходження Приватного акціонерного товариства "Чортківського товариства "Чортківське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" та Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" у м.Чортків Тернопільської області підтверджується долученими до матеріалів справи Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Статтею 44 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Перелік документів, що подаються до органу Пенсійного фонду для призначення пенсії, встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

Згідно вказаного Порядку до заяви про призначення пенсії за віком додається, зокрема, документ, який засвідчує особливий статус особи, а саме посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи).

Отже, при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи для підтвердження статусу потерпілої особи від Чорнобильської катастрофи обов'язково надаються: посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, а також довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями).

При прийнятті рішення, судом не береться до уваги долучений до матеріалів справи диплом позивача Б №960942, оскільки він не підтверджує приналежність позивача до осіб, які мають право на пільги, передбачені Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суд також не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що викликає сумнів приналежність трудової книжки позивачу, оскільки рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 29.03.2018 року у справі №608/450/18 (набрало законної сили 03.05.2018 року) встановлено факт належності зазначеної трудової книжки позивачу.

У відповідності до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В той же час право на пільги і компенсації позивача підтверджені посвідченням громадянина, який постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю

У відповідності до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, а також того, що наданими доказами доведено факт постійної роботи позивача у спірний період часу не менше 04 років станом на 01.01.1993 року у м.Чортків Тернопільської області, яке віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю, і таким чином позивач має право на пільги, передбачені чинним законодавством України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, оформлене протоколом №56 від 23 січня 2018 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, оформлене протоколом №56 від 23 січня 2018 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

3.Зобов'язати Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (Тернопільська область, м.Чортків, вул.Шевченка,34, ) призначити ОСОБА_1 (Тернопільська область, Чортківський район, с.Росохач, ід.№, 17.08.1962 р.н.) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 17 січня 2018 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 серпня 2018 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.