Справа № 822/1814/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1814/18
РІШЕННЯ

іменем України

15 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення поетапного підвищення пенсії з 01.07.2012, з 01.09.2012 та з 01.01.2013 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 23.04.2012 №355 та зобов'язати відповідача на підставі пенсійної справи № 888526, здійснити з 01.07.2012 підвищення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 23.04.2012 № 355, із застосуванням 90% розміру грошового забезпечення, визначеного довідкою про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії від 07.06.2012 № 15/603, перерахунок та виплату підвищеного розміру пенсії за вислугу років з 01.07.2012 з урахуванням проведених виплат, встановити судовий контроль за виконанням рішення.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 15 листопада 2017 року звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо проведення перерахунку пенсії відповідно до довідки УМВС України в Хмельницькій області № 15/603 від 07.06.2012 року та постанови Кабінету Міністрів України "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 23.04.2012 р. № 355. На звернення отримав лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №893/Б-8 від 29.11.2017 року з відмовою у перерахунку пенсії, у якому зазначено, що під час проведення перерахунку пенсії з 01.07.2012 p., з 01.09.2012 p., з 01.01.2012 р. її розмір (4865,14 грн.) перевищував 80 процентів грошового забезпечення, встановленого довідкою № 15/603 від 07 червня 2012 року (4796,83 грн), тому пенсія з 01.07.2012 p., з 01.09.2012 p., з 01.01.2013 року не підвищувалась і виплачується у тому ж розмірі. Вважає відмову протиправною.

Ухвалою від 12.06.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У поданому до суду відзиві відповідач зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 355 від 23.04.2012 року (далі Постанова 355) установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків. Абзацом 2 пункту 1 Постанови 355 визначено, що розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

Оскільки розмір грошового забезпечення за посадою з якої звільнений позивач згідно з довідкою №15/603 від 07.06.2012 року складає 5996,04 грн., максимальний розмір пенсії позивача після підвищення пенсії згідно з Постанови 355 не може перевищувати 4796,83 (5996,04 * 80%). Перевищення вказаного максимального розміру підвищення є прямим порушенням абзацу 2 пункту 1 Постанови 355. Вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з урахуванням зазначеного нижче.

Позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію на підставі закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) з 08.03.2005 року.

15.11.2017 року позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії та здійснення підвищення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 23.04.2012 № 355, починаючи з 01.07.2012 із застосуванням 90% розміру грошового забезпечення, визначеного довідкою про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії від 07.06.2012 № 15/603.

Листом від 29.11.2017 року №893/Б-8 відповідач відмовив в перерахунку пенсії позивачу, зазначивши, що під час проведення перерахунку пенсії з 01.07.2012, 01.09.2012, 01.01.2013 розмір пенсії перевищував 80% грошового забезпечення. Так, розмір пенсії, що отримує позивач є більшим ніж розмір пенсії, обчислений з грошового забезпечення станом на 01.04.2012 року.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків розміру пенсій.

Аабзацом другим пункту 1 постанови КМУ № 355 визначено, що розмір пенсії, обчислений з урахуванням підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

Спір у даній справі виник з приводу правомірності розрахунку розміру підвищення до пенсії виходячи з визначення його максимального розміру у відповідності до умов, передбачених абзацом другим пункту 1 постанови КМУ № 355.

Аналіз положень постанови КМУ № 355 свідчить, що максимальний розмір підвищення до пенсії, обчисленої відповідно до Закону № 2262, не може перевищувати різницю між розміром пенсії, що виплачується особі, та розміром пенсії, обчисленої з грошового забезпечення за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

З метою реалізації постанови КМУ № 355, яка прийнята задля збільшення розмірів пенсій вказаних категорій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ до набрання чинності вказаною постановою, пунктом 2 цієї постанови передбачено обов'язок відповідних установ забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення, визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 станом на 1 квітня 2012 року.

Таким чином, базою для розрахунку максимального розміру пенсії з урахування суми підвищення є довідка про розмір грошового забезпечення, визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 станом на 1 квітня 2012 року.

Суд встановив, що відповідач отримав довідку про розмір грошового забезпечення №15/603 від 07.06.2012 року, згідно з якою станом на 1 квітня 2012 року грошове забезпечення позивача становить 5996,04 грн., що сторонами не оспорюється.

Відповідач при розрахунку розміру підвищення до пенсії максимальний її розмір обраховував із вказаного у довідці грошового забезпечення станом на 1 квітня 2012 року та виходячи із 80%, визначених статтею 13 Закону № 2262-ХІІ як максимальний відсоток на час цього розрахунку.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії ОСОБА_1, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір грошового забезпечення.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ у редакції Закону № 3668-VІ максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо визначення максимального розміру пенсії за вислугу років 90% відповідних сум грошового забезпечення втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ.

З урахуванням наведеного, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом № 3668-VІ зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80% грошового забезпечення стосуються порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Крім того, вирішуючи питання про застосування Закону № 2262-ХІІ у часі, суд враховує, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсязі існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян які під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.

Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно - правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 10 грудня 2013 року № 21-420а13 та № 21-348а13, від 17 грудня 2013 року № 21-445а13.

При розрахунку розміру підвищення до пенсії на підставі постанови КМУ № 355 максимальний її розмір має обраховуватися із вказаного у довідці грошового утримання станом на 1 квітня 2012 року але виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію і розмір яких не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві.

Таким чином, відповідач при обчисленні розміру підвищення пенсії позивача безпідставно знизив основний розмір пенсії з 90% до 80% грошового забезпечення.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2012 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 23.04.2012 №355, із застосуванням 90% розміру грошового забезпечення, а тому позовні в цій частині необхідно задовольнити.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 51 Закону № 2262-XII Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Ухвалою від 15.08.2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 1 липня 2012 року по 22 травня 2017 року залишив без розгляду.

Отже, з урахуванням вказаної ухвали та встановлених частиною другою статті 51 Закону № 2262-XII 12 місячного строку на поновлення порушеного права, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання відповідача здійснити з 01.07.2012 підвищення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 23.04.2012 № 355, із застосуванням 90% розміру грошового забезпечення, визначеного довідкою про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії від 07.06.2012 № 15/60, підлягають до задоволення з 23 травня 2017 року (з дати подання позовної заяви до суду).

У зв'язку із задоволенням позовних вимог у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2012 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 23.04.2012 №355, із застосуванням 90% розміру грошового забезпечення.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести ОСОБА_1 з 23 травня 2017 року перерахунок пенсії та її виплату із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 1 квітня 2012 року виходячи із 90 % грошового забезпечення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 704,80 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук