Справа № 816/1759/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1759/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання протиправними дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у пільговому обчисленні стажу за період з 06 жовтня 1981 року по 21 липня 1988 року з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за один рік і шість місяців,

- зобов'язання Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити обчислення пільгового страхового стажу з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої півночі в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість за період з 06 жовтня 1981 року по 21 липня 1988 року та перевести виплати донарахованої пенсії, в зв'язку з обчисленням пільгового страхового стажу з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої півночі в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за один рік і шість місяців, починаючи з дати звернення до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, а саме з 11 квітня 2018 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено у перерахунку пільгового стажу, оскільки обчислення такого стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими нормативно-правовими актами.

22 червня 2018 року до суду надійшов відзив, у якому відповідач проти позовних вимог заперечив, вказуючи, що позивачем не надано строкового трудового договору, а тому підстави для обчислення періоду роботи в районах Крайньої півночі з 06 жовтня 1981 року по 21 липня 1988 року відсутні. Розгляд справи просив проводити без участі представника (а.с. 87-88).

Позивач у судові засідання не з'являвся, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся, а саме на вказану у позовній заяві адресу та, яка згідно паспортних даних є адресою місця реєстрації проживання, направлено повістки в яких зазначено дату, час та місце розгляду справи.

Так, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09:30 26 червня 2018 року.

Вищевказану ухвалу разом із повісткою направлено позивачу на адресу вказану в позовній заяві: АДРЕСА_1

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повістку та ухвалу суду позивач отримав 07 червня 2018 року.

У судове засідання призначене на 09:30 26 червня 2018 року позивач не з'явився у зв'язку із чим розгляд справи було відкладено на 09:30 24 липня 2018 року.

Повістку направлено позивачу на адресу вказану в позовній заяві: АДРЕСА_1

06 липня 2018 року до суду повернувся конверт із повісткою без вручення.

24 липня 2018 року позивачу повторно, на вказану ним у позовній заяві адресу, направлено повістку в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться о 09:30 16 серпня 2018 року.

08 серпня 2018 року до суду повернувся конверт із повісткою без вручення по причині "за закінченням терміну зберігання".

У судове засідання призначене на 09:30 16 серпня 2018 року позивач не з'явився.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Згідно статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами частини дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком (а.с. 12) та перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області, що не заперечується сторонами.

12 квітня 2018 року до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшов адвокатський запит про надання інформації щодо того чи зараховано період роботи ОСОБА_1 з 06 жовтня 1981 року по 21 липня 1988 року в Управлінні виробничо-технічної комплектації тресту "Югансктрубопроводстрой" в пільговому обчисленні (а.с. 127).

Листом №8052/13-09 від 18 квітня 2018 року на адвокатський запит надано відповідь, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 02 травня 2012 року і отримує пенсію за віком на загальних підставах. Підстав для зарахування у кратному розмірі періоду роботи з 06 жовтня 1981 року по 21 липня 1988 року немає, оскільки у трудовій книжці та в архівній довідці від 20 червня 2012 року №Х-30, виданій відділом у справах архівів адміністрації м.Нефтєюганська, відсутня інформація щодо укладення заявником строкових трудових договорів про роботу в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими нормативно-правовими актами колишнього СРСР (а.с. 128).

Таким чином, позивач дізнався про відсутність підстав для зарахування у кратному розмірі періоду роботи з 06 жовтня 1981 року по 21 липня 1988 року в Управлінні виробничо-технічної комплектації тресту "Югансктрубопроводстрой" з листа Кременчуцького ОУПФУ Полтавської області від 18 квітня 2018 року №8052/13-09.

Не погоджуючись із діями відповідача, щодо не обчислення у пільгового стажу за період з 06 жовтня 1981 року по 21 липня 1988 року з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої півночі за один рік і шість місяців, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії їх здійснення та основні обов'язки повинні визначатися виключно законом, які приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Верховна Рада України може змінити закон лише виключно законом, а не шляхом прийняття підзаконного правового акта.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 5 розділу Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів СРСР від 10 лютого 1960 року №148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (в редакції на момент призначення пенсії позивачу), звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (в редакції на момент призначення пенсії позивачу) встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При цьому пункт 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції на момент призначення пенсії позивачу) доповнює, що у якості документів про стаж, які передбачені вищезазначеним Порядком підтвердження наявного трудового стажу, за період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген можуть надаватись договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Відповідно до пункту 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", робітникам, переведеним, направленим або запрошеним на роботу в районі Крайньої Півночі, в умовах, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, на умовах укладання ними трудових угод про працю в цих районах на строк п'ять років, а на островах Північно-Льодовитого океану - два роки, надаються додатково наступні пільги: зараховуються один рік роботи у районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при розрахунку стажу, який дає право на отримання пенсії за віком та інвалідності.

Згідно пункту 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР "Про розширення пільг для осіб, працюючих у районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" від 26 вересня 1967 року було скорочено тривалість трудового договору, який дає право на отримання пільг, передбачених пунктом 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", з п'яти до трьох.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що особа, яка відпрацювала в районах Крайньої Півночі, або в місцевостях прирівняних до Крайньої Півночі не менше трьох років до 01 січня 1991 року має право на пільговий розрахунок її стажу. Так, підставою для отримання пільгового стажу є сам факт роботи особи на Крайній Півночі, або в місцевостях прирівняних до Крайньої Півночі на умовах укладання нею трудової угоди не менше ніж на три роки. В свою чергу, для цілей обчислення, пільговий стаж має підтверджуватись одним із таких документів: трудовою книжкою, письмовим трудовим договором, довідкою про відпрацьований стаж.

Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на яких розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", визначений постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10 листопада 1967 року.

Як випливає із трудової книжки та архівної довідки №Х-30 від 20 червня 2012 року відділу у справах архівів адміністрації м.Нефтєюганська ОСОБА_1 у період з 06 жовтня 1981 року по 21 липня 1988 року працював в Управлінні виробничо-технологічної комплектації тресту "Югансктрубопроводстрой" м.Нафтоюганськ Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області (а.с. 16-18).

Так, Ханті-Мансійський автономний округ Тюменської області, у відповідності до Переліку, відноситься до районів Крайньої Півночі.

Таким чином факт роботи позивачки в районах Крайньої Півночі підтверджується, як записами в трудовій книжці так і в наданій позивачем довідці.

При цьому відповідачем не заперечується та не спростовано факт того, що з 06 жовтня 1981 року по 21 липня 1988 року ОСОБА_1 працював в Управлінні виробничо-технологічної комплектації тресту "Югансктрубопроводстрой" м.Нафтоюганськ Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області.

Посилання Кременчуцького УПФУ на відсутність запису в картці форми Т-2 про укладення строкового трудового договору, за якими працював позивач, як на підставу для відмови у зарахуванні пільгового стажу, суд вважає безпідставним, оскільки для цілей визначення пільгового стажу роботи в районах Крайньої півночі є визначальним сам факт такої роботи, яким має підтверджуватись відповідними документами.

В даному випадку, факт роботи позивача в районах Крайньої Півночі підтверджується наданою ним довідкою та трудовою книжкою. Тобто у даному випадку достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду у справі №173/637/17 (2-а/173/49/2017) від 07 червня 2018 року.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що Кременчуцьке УПФУ не зараховуючи в загальний стаж роботи ОСОБА_1 при призначенні пенсії періоду його роботи в районах Крайньої Півночі з 06 жовтня 1981 року по 21 липня 1988 року із розрахунку один рік роботи за один рік та шість місяців стажу роботи діяло протиправно.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип верховенства права, який відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) до Кременчуцького об¦9єднаного управління Пенсійного фонду України (, адреса місцезнаходження: вул. Велика Набережна, 9, м.Кременчук, Полтавська область, 39630) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (, адреса місцезнаходження: вул. Велика Набережна, 9, м.Кременчук, Полтавська область, 39630) щодо не зарахування в загальний стаж роботи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) при призначенні пенсії періоду його роботи в районах Крайньої Півночі з 06 жовтня 1981 року по 21 липня 1988 року із розрахунку один рік роботи за один рік та шість місяців стажу роботи.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (, адреса місцезнаходження: вул. Велика Набережна, 9, м.Кременчук, Полтавська область, 39630) зарахувати в загальний стаж роботи, обчислений ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) при призначенні пенсії, періоди його роботи в районах Крайньої Півночі з з 06 жовтня 1981 року по 21 липня 1988 року із розрахунку один рік роботи за один рік та шість місяців стажу роботи та перерахувати позивачу пенсію з моменту її призначення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (, адреса місцезнаходження: вул. Велика Набережна, 9, м.Кременчук, Полтавська область, 39630) судові витрати, понесені ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.О. Удовіченко