overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/7327/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7327/14-а
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/7327/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №286/7327/14-а відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 22.08.2018 року о 09 год. 50 хв..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-14331/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2-а-14331/11,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі у справі №214331/11, а саме вірно вказати ідентифікаційний номер.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 374 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 23.08.2018 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617-2607/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617-2607/12
У Х В А Л А

16.08.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №617-2607/12,-

в с т а н о в и в:

08.08.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі у справі №617-2607/12, вказавши вірно номер справи 617/2607/12, замість 617-2607/12.

Заявник просить справу розглядати у її відсутність, представник УПФ в Овруцькому районі в судове засідання не зявився, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 15.06.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів, у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено повністю.

Постанова набрала законної сили 08.05.2013 року, а 07.11.2017 року було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як видно з наданого суду виконавчого листа, в ньому зазначено номер справи 617- 2607/12, а в постанові суду від 15.06.2012 року №617/2607/12.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

В даному випадку, це не є опискою, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №617-2607/12.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 359/9579/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-а/359/120/2018
Справа №359/9579/17
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання були встановлені всі передбачені КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на це, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180-181, п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 372/1849/18
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1849/18
Провадження № 2-а-48/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення , суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА №385396 від 01.05.2018.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА №385396 від 01.05.2018 складену інспектором 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Бориспіль лейтенантом поліції ОСОБА_3 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Обухівський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 524/6648/18
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6648/18
Провадження № 2-а/524/463/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Предоляк О.С., при секретарі Гладкій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву судді про самовідвід по матеріалам справи за адміністративної позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП у Полтавській області ДПП НП Троцька ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа за адміністративної позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП у Полтавській області ДПП НП Троцька ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вищевказаний адміністративний матеріал згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.

17 серпня 2018 року до суду надійшла заява головуючого у справі про самовідвід з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, в якій суддя просить прийняти самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості, оскільки вказує, що ОСОБА_1 є керівником апарату Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Суд, вивчивши заяву головуючого про самовідвід, встановив наступне.

Статтею 36 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Зокрема відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності обставини, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Судом встановлено, що керівником апарату Автозаводського районного суду м. Кременчука є позивач по справі - ОСОБА_1.

Зважаючи на такі обставини, які прямо чи побічно можуть стати окремими підставами для скасування будь-якого ухваленого рішення по суті справи, як неналежним складом суду, з метою усунення будь-яких сумнівів у незаінтересованості, неупередженості та обєктивності судді, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді про самовідвід та прийняти від неї самовідвід по справі.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого по справі про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Предоляк О.С. по справі.

Передати справу до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 802/495/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

14 серпня 2018 р. Справа № 802/495/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у справі

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Газмонтаж КЛМ"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до приватного підприємства "Газмонтаж КЛМ" про стягнення податкового боргу.

Постановою суду від 15.05.2017 року адміністративний позов задоволено.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, вказавши назву податку "єдиний податок з юридичних осіб" замість "орендна плата".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що у вступній та описовій частинах рішення суду від 15.05.2017 року допущено помилку, суд приходить до висновку, що допущена помилка підлягає виправленню

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити помилку, допущену у вступній та описовій частинах постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року, зазначивши: "єдиний податок з юридичних осіб".

Ухвалу суду про внесення виправлень може бути оскаржено.

Згідно ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/1593/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 серпня 2018 р. Справа № 802/1593/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі:

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.07.2018 задоволено клопотання учасників процесу та зупинено провадження у справі до 15.08.2018 року.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд доходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 802/1254/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 серпня 2018 р. Справа № 802/1254/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі:

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.07.2018 задоволено клопотання учасників процесу та зупинено провадження у справі до 15.08.2018 року.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд доходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 802/1165/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 серпня 2018 р. Справа № 802/1165/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фітосвіт ЛТД" у справі за позовом:

управління Держпраці у Вінницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фітосвіт ЛТД"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фітосвіт ЛТД" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фітосвіт ЛТД" (вул. Леніна, 64-А, с. Майдан, Вінницький район, Вінницька область, ) шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки - застосування шкідливих речовин 2 класу небезпеки (сірчана кислота), до повного усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки до усунення вищезазначених порушень, що може бути підтверджено результатами позапланової перевірки. Постанову суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду звернути до негайного виконання.

06.07.2018 через відділ прийому суду подано клопотання про скасування заходів реагування.

Ознайомившись із поданою заявою, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної заяви у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, з огляду на таке.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви представника відповідача про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 77, 159-167, 241, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фітосвіт ЛТД" призначити до розгляду на 22 серпня 2018 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Витребувати у сторін копію акту позапланової перевірки за наслідками виконання постанови суду від 31.07.17 р.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя: Секратар:
Справа № 125/2353/17
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

16 серпня 2018 р. Справа № 125/2353/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака Володимира Валентиновича,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Чубар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Барського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Барського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

16.08.2018 в судовому засіданні сторонами у справі подано спільне клопотання про надання часу для примирення сторін та зупинення провадження у справі до 17 вересня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи та заявлене сторонами клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Отже, суд має зупинити провадження у справі, якщо сторонами подано клопотання про надання їм часу на примирення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обов'язок суду на зупинення провадження у справі, що передбачене п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Барського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до 17 вересня 2018 року.

Наступне судове засідання призначити на 17 вересня 2020 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна