Справа № 2а-4224/12/1370
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2018 року

Київ

справа №2а-4224/12/1370

адміністративне провадження №К/9901/37291/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 (суддя Брильовський Р.М.)

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 (судді Попко Я.С., Хобор Р.Б., Обрізко І.М.)

у справі № 2а-4224/12/1370

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова

до Кредитної спілки «Турбота»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-4224/2012 від 07.06.2012 адміністративний позов задоволено повністю: стягнуто з Кредитної спілки «Турбота» на користь УПФУ у Франківському районі м. Львова борг у сумі 10 344 грн. 08 коп.

Постанова сторонами в апеляційному порядку не оскаржена і набрала законної сили.

Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 2а-4224/2012, в якому стягувачем визначено управління Пенсійного фонду України в у Франківському районі м. Львова.

На підставі вищезгаданого виконавчого листа постановою державного виконавця від 22.07.2016 відкрито виконавче провадження ВП № 51618650.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова реорганізовані шляхом злиття та утворення нового територіального органу Пенсійного фонду України - Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова.

Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-4224/2012 від 06.08.2012, виданого за постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова до кредитної спілки «Турбота» про стягнення заборгованості. Заявник просить замінити стягувача у вищезгаданому виконавчому провадженні з управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова на Залізничну об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Львівській області. В обґрунтування заяви зазначило, що з 11.08.2013 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи», яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Органів доходів і зборів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2017, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017, у задоволенні заяви Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова відмовлено.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні заяви, виходили з того, що у заявника зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», а тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 і прийняти нове рішення, яким замінити сторону виконавчого провадження.

Касаційну скаргу обґрунтовує тим, що Указом Президента України від 18.03.2013 № 141/2013 затверджено Положення про Міністерство доходів і зборів України, за яким Міндоходів України є головним органом в системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Водночас зазначеним Указом внесено зміни у Положення про Пенсійний фонд України, якими адміністрування єдиного внеску Пенсійним фондом виключено. Отже, Пенсійний фонд України завершив визначені законами заходи з адміністрування єдиного внеску.

Письмові заперечень на касаційну скаргу до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

За правилами частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такими чином, обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Водночас, 11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України від 04 липня 2013 року № 406-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України.

Пунктами 3, 5 Прикінцевих положень вказаного Закону передбачено, що органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування. Суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Відтак, законодавством не передбачено правонаступництва державними податковими інспекціями в частині обов'язків управлінь Пенсійного фонду України щодо контролю за виконаннями рішень судів зі сплати єдиного соціального внеску. Органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом № 406-VII процедури.

Отже, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова не втратило статусу стягувача у виконавчому провадженні № 51618650 й у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур, а тому суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Таким чином, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі № 2а-4224/12/1370 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
(підпис) В.П. Юрченко
З оригіналом згідно