overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-700/2010
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАД СЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-а-700/10/1119.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого- судді Бондаренка Г.К., при секретарі Гриценко Т.М.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 218941 від 18.10.2010 року. В зазначеному позові позивач також просив поновити встановлений законом строк звернення до суду за захистом порушеного права.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що копію зазначеної постанови він отримав 22.10.2010 року. Встановлений ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови він пропустив через те, що не в повному обсязі прочитав її текст.

Зазначена позивачем причина пропуску зазначеного строку є не поважною, а тому його клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом порушеного права не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строку, установленого законом, підлягає залишенню без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 100,102 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-660/2010
Суддя: Шелесько В. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в особі судді Шелесько В.Д., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївні в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про поновлення строку звернення до суду за захистом порушеного права та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2007-2010 роки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі Кіровоградської області, в якому просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів та зобов'язати відповідача нарахувати їй недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2010 роки, посилаючись на те, що вона, як дитина війни, відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни (тут і надалі - Закон) з 1 січня 2006 року має право на отримання щомісячної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак, така допомога відповідачем їй не виплачувалась.

Представник управління ПФУ в Онуфріївському районі до суду надала заперечення, в якому просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачка отримує надбавку до пенсії як учасник Великої Вітчизняної війни відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту».

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступної підстави.

Відповідно до діючого законодавства надбавка до пенсії позивачам може проводитись за їх вибором або згідно Закону України „Про соціальний захист дітей війни, або згідно ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту».

Так як позивачка визначилась і отримує надбавку до пенсії як ветерани війни, то вона не має права на отримання надбавки до пенсії як діти війни, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі Закону України „Про соціальний захист дітей війни та Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», керуючись ст.ст. 7, 99, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про поновлення строку звернення до суду за захистом порушеного права та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2007-2010 роки відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Онуфріївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Онуфріїського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 442/5532/18
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5532/18
Провадження №2-а/442/140/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у Львівській області (вул. Перфецького, 19, м.Львів, 79000) про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії БР №508887 від 09.08.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 288, 289КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у Львівській області (вул. Перфецького, 19, м.Львів, 79000) про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2018 року на 14:30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39, каб. 6, м. Дрогобич).

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу субєкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду Львівської області через першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 396/1547/18
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1547/18
Провадження № 2-а/396/40/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, вивчивши позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальона з роти УПП в Кіровоградській області капрала поліції Перевозного Дениса Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, зафіксованого в неавтоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до поліцейського 1 батальона з роти УПП в Кіровоградській області капрала поліції Перевозного Дениса Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, зафіксованого в неавтоматичному режимі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальона з роти УПП в Кіровоградській області капрала поліції Перевозного Дениса Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, зафіксованого в неавтоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області на 13 вересня 2018 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.09.2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідача, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Шепетько
Справа № 520/15409/17
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/183/18
УХВАЛА

про витребування справ до огляду

м. Одеса

22.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., розпочавши в порядку письмового провадження розгляд по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними, неправомірними дій субєкту владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 повязані з виконанням рішення Приморського районного суду м. Одеси у адміністративній справі № 522/20951/16-а.

Згідно з ч. 10 ст. 18 КАС України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суду для повного та всебічного розгляду адміністративної справи № 520/15409/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними, неправомірними дій субєкту владних повноважень необхідно безпосередньо дослідити оригінали адміністративної справи № 522/20951/16-а та матеріали УДВС ГТУЮ в Одеській області ВП №53596296 з примусового виконання виконавчого листа №522/20951/16-а від 15 березня 2017.

Керуючись ст.ст. 8, 18, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси до огляду адміністративну справу № 522/20951/16-а.

Витребувати з УДВС ГТУЮ в Одеській області до огляду матеріали виконавчого провадження ВП № 53596296 з примусового виконання виконавчого листа № 522/20951/16-а від 15 березня 2017.

Докази надати суду до 31.08.2018 року.

Копію ухвали направити до виконання негайно шляхом електронного звязку.

Зобовязати виконавців ухвали у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, -негайно повідомити про це суд із зазначенням причин, але не пізніше ніж протягом пяти днів з дня одержання ухвали.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 359/3479/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3479/18
Провадження №2-а/359/161/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Бориспіль ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

встановив:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судо-вого розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Крім того, підстави для залишення адміністративного позову без розгляду або закриття провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Бориспіль ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цієї адміністративної справи по суті призначити на 16 годину 30 хвилин 19 жовтня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 361/4488/18
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4488/18
провадження № 2-а/361/289/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Броварського відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1І

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання такої ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Як передбачено ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Із позову вбачається, що позивачем предявлено вимогу про скасування постанови та визнання дій лейтенанта поліції ОСОБА_2 незаконними. Позовна вимога про визнання дій незаконними підлягає оплаті судовим збором. У матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. та надати докази його сплати ( в оригіналі).

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 08.08.2018 року та у встановлений ухвалою строк позивач недоліки позову не виправив.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Броварського відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 524/1655/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1655/18
Провадження № 2-а/524/248/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

У судові засідання, призначені на 30 березня 2018 року, 16 травня 2018 року, 24 липня 2018 року та 21 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 не прибув повторно, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Всупереч вимогам ст. 205 КАС України позивач не повідомляв про причини своєї неявки наявність поважних причин, тощо у судові засідання, призначені на 30 березня 2018 року, 16 травня 2018 року, 24 липня 2018 року та 21 серпня 2018 року. Позивач повідомлявся про призначення судових засідань належним чином засобами рекомендованого поштового звязку за адресою, яка була ним вказана у позовній заяві, а також шляхом надання телефонограм. Про зміну місця проживання позивач суд не повідомляв.

Таким чином, суд згідно ст. 205 КАС України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що він відповідно ч. 4 ст. 240 КАС України має право подати позов до цього ж відповідача з цього ж предмету до адміністративного суду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 205, 240 , 241, 248, 256, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Дану адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин у судові засідання, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Харківського Адміністративного Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пятнадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/14681/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21 серпня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Єршової Л.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Чиєн, громадянина ОСОБА_2 Республіки В?єтнам, про примусове видворення за межі території України,
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_1 Чиєн, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі території України задоволено.
Разом з тим, в ухвалі суду від 20.08.2018 року помилково зазначена дата народження відповідача ОСОБА_1 Чиєн як «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, суд вважає, що в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року, у відповідності до ст. 253 КАС України, слід внести виправлення, а саме: замість неправильно зазначеної дати народження відповідача ОСОБА_1 Чиєн «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати правильну - «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Керуючись ст. 253 КАС України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Чиєн, громадянина ОСОБА_2 Республіки В?єтнам, про примусове видворення за межі території України, вказавши замість неправильно зазначеної дати народження відповідача ОСОБА_1 Чиєн «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати правильну - «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Л.С.Єршова