Справа № 697/714/18
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/714/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАБІ України Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 14.08.2018 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2018 до канцелярії суду апелянтом за допомогою засобів поштового зв'язку подано апеляційну скаргу (а.с. 156).

До апеляційної скарги апелянтом додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав лише 30.07.2018 після направлення до суду запиту Управління щодо стану розгляду зазначеної вище справи, наголошує на тому, що судом першої інстанції було порушено вимоги процесуального законодавства щодо доведення до відома сторін рішення суду по справі, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак при цьому апелянт не надає до суду жодних доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Водночас, відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого відправлення рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року вручено апелянту 27.07.2018 (а.с. 90).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року було направлено судом на адресу відповідача 25.05.2018, однак 26.06.2018 конверт із зазначеним рішення повернувся на адресу суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 84).

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга подана поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 169, 286, 298 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року - залишити без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Троян