Справа № 804/2232/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Справа № 804/2232/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виробничий структурний підрозділ Шахтоуправління Павлоградське Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії, -
28 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з вимогами:
- визнати протиправним рішення Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо невизнання права на зарахування часу роботи у виробничому структурному підрозділі "Шахтоуправління Павлоградське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" у період з 30.11.1994 р. по 31.05.1999 р.;
- зобовязати Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період роботи у виробничому структурному підрозділі "Шахтоуправління Павлоградське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" у період з 30.11.1994 р. по 31.05.1999 р. з дня подачі заяви про призначення пенсії до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після досягнення необхідного віку позивач 05.01.2018 року звернувся до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та підтвердження трудового стажу, зокрема за період з 30.11.1994 р. по 31.05.1999 р., що дає право на призначення пільгової пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за результатами розгляду якої прийнято рішення, яким не підтверджено період роботи позивача для зарахування до пільгового стажу: з 30.11.1994 р. по 31.05.1999 р.. Такі дії вважає протиправними, з огляду на наявність документів, що свідчать про те, що позивач працював повний робочий день, без будь-яких прогалин у місяцях, має безперривний стаж у вказаний період. Вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у вказаний період на відповідних професіях (підземний машиніст, гірничій робітник), які відносяться до списку, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Ухвалою суду від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 02.05.2018 року.
Відповідачем 25.04.2018 року подано відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що спірний період з 30.11.1994 р. по 31.05.1999 р. не підтверджено даними довідок № 19 від 03.01.2018 року, № 18 від 03.01.2018 року та № 829 від 11.12.2017 року, що видані виробничим структурним підрозділом "Шахтоуправління Павлоградське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля". Отже, оскільки відсутнє підтвердження відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено про те, що позивач безпосередньо був зайнятий повний робочий день на роботах передбачених списком № 1 у період з 30.11.1994 р. по 31.05.1999 р.. Вказано, що період роботи з 30.11.1994 р. по 31.05.1999 р. не зараховано, оскільки відповідно до наведених довідок позивач брав участь у забастовках та працював на поверхні, тобто не працював повний робочий день на підземних роботах.
Ухвалою суду від 02.05.2018 року замінено первісного відповідача по справі Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, призначено розгляд адміністративної справи № 804/2232/18 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 06.06.2018 року залучено до участі у справі № 804/2232/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виробничий структурний підрозділ Шахтоуправління Павлоградське Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля.
У судове засідання 18.07.2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; подані клопотання про здійснення розгляду справи за їх відсутності.
За викладених обставин, враховуючи подання сторонами заяви про здійснення розгляду справи без участі представника та те, що в судове засідання прибули не всі особи, що беруть участь у розгляді справи, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 3 статті 194 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 24.01.1991 року прийнятий на роботу в обєднання «Павлоградвугілля» шахта «Павлоградська» підземним учнем горноробітника на ділянку ВШТ з повним робочим днем в шахті (розпорядженням № 12 від 24.01.1991 року); 13.03.1991 року переведений горноробітником підземним 2 розряда з повним робочим днем в шахті ВШТ; 29.05.1991 року переведений підземним машиністом електровоза 3 розряду з повним робочим днем в шахті; 10.02.1994 року прийнятий підземним горноробітником 2 розряда з повним робочим днем в шахті Героїв космосу виробничого обєднання Павлоградвугілляпо переводу; 20.10.1994 року прийнятий підземним машиністом електровоза 3 розряда з повним робочим днем в шахті обєднання «Павлоградвугілля» шахта «Павлоградська» (розпорядження № 177 від 20.10.1994 року); 29.08.2001 року переведений підземним прохідником 5 розряда з повним робочим днем в шахті.
Вказані періоди роботи підтверджені даними трудової книжки ОСОБА_2 БТ-ІІ № 3450213.
У відповідності до трудової книжки, виданої на ім'я позивача, загальний трудовий стаж складає 32 роки 6 днів.
05.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (за списком № 1).
Рішення Комісії щодо розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до законодавства, № 9 від 19.01.2018 року відмовлено у призначенні пільгової пенсії відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Рішенням Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, викладеним у листі № 1812/05/18 від 25.01.2018 року, відмовлено у призначенні пільгової пенсії відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Вказане рішення обгрунтовано тим, що загальний трудовий стаж ОСОБА_2 складає 32 роки 6 днів, в тому числі стаж в підземних умовах, який враховується для визначення права на пільгову пенсію незалежно від віку відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» станом на 05.01.2018 року складає 21 рік 2 місяці 12 днів (менше 25 років), що недостатньо для призначення пільгової пенсії.

В основу такого рішенння покладено, зокрема, дані довідок виробничого структурного підрозділу "Шахтоуправління Павлоградське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" № 19 від 03.01.2018 року та № 18 від 03.01.2018 року, згідно яких за періоди з 24.01.1991 р. по 07.02.1994 р. та з 20.10.1994 р. по 09.06.2003 р. в додаткових відомостях зазначені періоди, які не враховуються до пільгового стажу роботи, а саме: з 01.11.1994 р. по 27.11.1994 р., з 30.11.1994 р. по 31.05.1999 р., з 05.03.2000 р. по 07.03.2003 р., з 12.03.2000 р. по 14.03.2000 р. робота на поверхні; з 10.06.1993 р. по 25.06.1993 р. та з 02.07.1999 р. по 08.07.1999 р. забастовка.

Вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними шляхом виключення періоду з 30.11.1994 р. по 31.05.1999 р. зі стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» знижується на 1 рік.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий, склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень). - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Також, Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» встановлені додаткові гарантії для працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах всіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, передбачено п.п. 1.1 а п. 1 розділу I "Гірничі роботи" Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

З аналізу вищенаведених норм можливо зробити висновок, що для призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» необхідним є: 1) наявність трудового стажу не менше 25 років, а для працівників провідних професій - 20 років; 2) віднесення професії до списку робіт і професій затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 р. списку робіт і професій, що дають право на призначення пенсії; 3) безпосередня зайнятість повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин.

Матерілами справи, а саме трудовою книжкою позивача серії БТ-ІІ № 3450213 підтверджено, що позивач розпорядженням № 177 від 20.10.1994 року прийнятий з 20.10.1994 року підземним машиністом електровоза 3 розряда з повним робочим днем в шахті обєднання «Павлоградвугілля» шахта «Павлоградська», 29.08.2001 року переведений підземним прохідником 5 розряда з повним робочим днем в шахті

Отже, судом встановлено, що у період з 30.11.1994 р. по 31.05.1999 р. ОСОБА_2 працював підземним машиністом електровоза 3 розряда з повним робочим днем в шахті обєднання «Павлоградвугілля» шахта «Павлоградська».

Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення немає.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Крім того, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по-батькові, дата народження;відомості про роботу,переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородженняізаохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу наведених норм вбачається, що у зв'язку зі зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах ПФУ зобов'язане перевірити, зокрема, чи має заявник необхідний стаж роботи - не менше 25 років, з них не менше 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Судом встановлено, що рішення Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, викладеного у листі № 1812/05/18 від 25.01.2018 року, та рішення Комісії щодо розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до законодавства, № 9 від 19.01.2018 року прийняті з посиланням на п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, де передбачено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників.

Разом з тим, відповідачем у рішенні не конкретизовано, які саме відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, для підтвердження спеціального трудового стажу відсутні у трудовій книжці ОСОБА_2.

Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р., що діяв до 16.01.2003 р., містять в собі підрозділ 1 розділу 1 Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень: пунктом «а» у яких передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Таким чином, професія позивача «підземний машиніст електровоза», згідно записів у його трудовій книжці у період з 30.11.1994 р. по 31.05.1999 р. віднесена до Списку № 1.

При цьому, згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. (приклади у додатках 1, 2).

Також, пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.

Таким чином, за наявності у позивача основного документу, що підтверджує стаж роботи та відповідного запису у ній, відсутні підстави та необхідність у підтвердженні стажу роботи позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 637, у зв'язку з чим положення Порядку підтвердження стажу роботи, затвердженого вказаною постановою, застосуванню у даному випадку не підлягають.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач діяв необґрунтовано, оскільки у повідомленні про відмову у призначенні пенсії не обґрунтовано мотиви не зарахування до стажу окремих періодів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо права позивача на зарахування до його пільгового стажу періоду роботи з 30.11.1994 року по 31.05.1999 року підземним машиністом електровоза 3 розряда з повним робочим днем в шахті обєднання «Павлоградвугілля» шахта «Павлоградська».

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Поряд з тим, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень, з боку суб'єктів владних повноважень (частина 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобовязати субєкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що рішення Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо не визнання права ОСОБА_2 на зарахування часу роботи у виробничому структурному підрозділі "Шахтоуправління Павлоградське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" у період з 30.11.1994 р. по 31.05.1999 р. до його пільгового стажу періоду роботи, викладне у листі № 1812/05/18 від 25.01.2018 року, прийнято не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, а тому підлягає скасуванню.

Надавши правову оцінку обставинам справи, суд, з метою захисту прав та інтересів позивача, з урахуванням вимог статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на зарахування стажу роботи у період з 30.11.1994 р. по 31.05.1999 р. для призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вважає за необхідне зобовязати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу період роботи з 30.11.1994 року по 31.05.1999 року та призначити пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 704,80 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0.989667399.1 від 17.03.2018 року (а.с. 3).

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 704,80 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 51400) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виробничий структурний підрозділ Шахтоуправління Павлоградське Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля (код ЄДРПОУ вул.Тернівська, 27, м.Павлоград, 51400), про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо не визнання права ОСОБА_2 на зарахування часу роботи у виробничому структурному підрозділі "Шахтоуправління Павлоградське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" у період з 30.11.1994 р. по 31.05.1999 р. до його пільгового стажу періоду роботи, викладне у листі № 1812/05/18 від 25.01.2018 року.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до пільгового стажу період роботи з 30.11.1994 року по 31.05.1999 року на посаді підземного машиніста електровоза 3 розряда з повним робочим днем в шахті обєднання «Павлоградвугілля» шахта «Павлоградська», та призначити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсію згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з моменту права на її виникнення 05 січня 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1