Справа № 804/5655/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2018 рокусправа № 804/5655/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Дурасова Ю.В., Лукманова О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах членів громадської організації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 р. Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах членів громадської організації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації, зобов'язання вчинити певні дії, де просили визнати неправомірними дії розпорядника інформації, суб'єкта владних повноважень Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, що виразилося в ненаданні публічної інформації в строк встановлений законом України «Про доступ до публічної інформації», зокрема, із копіями запитуваних документів на п.2,4 інформації щодо запиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.08.2018 р., який було зареєстрованого розпорядником інформації від 10.08.2017 р. за вх.№17130 та зобов'язати розпорядника інформації, суб'єкта владних повноважень Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська надати копії запитуваних документів на п.2,4 запиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.08.2-018 р., що було зареєстровано розпорядником інформації від 10.08.2017 р., вх. №17130 у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» на адресу запитувача: вул. Передова,617, м. Дніпро.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017р. адміністративний позов повернуто.

Ухвала суду обґрунтована тим, що позивач - громадська організація не має статусу юридичної особи, та не має повноважень здійснювати представництво інтересів інших осіб у зв'язку з відсутністю адміністративної процесуальної дієздатності.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Громадська організація подала апеляційну скаргу, де просили скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017р., справу направити до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що громадська організація, є не просто організацією, а Громадською, яку легалізувала Держава без статусу юридичної особи номерним наказом, про що вказано в установчих документах.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу установчих зборів засновників №1 від 15.09.2014 року вирішено питання про утворення Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» без статусу юридичної особи та зазначення мети діяльності - захист членів організації законних соціальних, економічних, творчих, культурних, екологічних, трудових та інших інтересів, які не суперечать законодавству України.

Наказом Дніпропетровського міського управління юстиції №381 від 15.10.2014 року «Про прийняття повідомлення про утворення Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» відповідно до ст.16 Закону України «Про громадські об'єднання», прийнято письмове повідомлення про утворення громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація».

З матеріалів справи слідує, що Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» звернулася до суду з позовом в інтересах членів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно статті 56 КАС України (в редакції на час винесення оскаржуваної ухвали) встановлено, що «1. Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника….8. Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб».

Статтею 60 КАС України, що діяла на момент звернення позивача до суду передбачено, що «1. У випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах».

Таким чином, встановлено, що для звернення до адміністративного суду із позовною заявою в інтересах інших осіб, такий позивач має бути наділений відповідною адміністративною процесуальною дієздатністю та таке право повинно бути визначене чинним законодавством.

Відповідно статті 1 Закону України «Про громадські об'єднання» «громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу».

Крім того, згідно статті 21 даного Закону встановлено, що для здійснення своєї мети (цілей) громадське об'єднання має право: 1) вільно поширювати інформацію про свою діяльність, пропагувати свою мету (цілі); 2) звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади АРК, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами; 3) одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації; 4) брати участь у порядку, визначеному законодавством, у розробленні проектів нормативно-правових актів, що видаються органами державної влади, органами влади АРК, органами місцевого самоврядування і стосуються сфери діяльності громадського об'єднання та важливих питань державного і суспільного життя; 5) проводити мирні зібрання; 6) здійснювати інші права, не заборонені законом».

Таким чином, судом встановлено, що громадська організація без статусу юридичної особи має право звертатися з позовом до суду, але тільки для захисту своїх прав та інтересів, що відповідає вимогам КАС України.

Статтею 169 КАС України передбачено, що «4. Позовна заява повертається позивачеві, якщо:…3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;…».

Зважаючи на той факт, що позивач ГО «ДНПГО» не наділений відповідною адміністративною процесуальною дієздатністю, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 315,316,321,322 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах свого члена ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова