Справа № 524/1546/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2018 р. Справа № 524/1546/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Бенедик А.П., суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП Гресько Дмитра Володимировича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.05.2018р. по справі №524/1546/18

за позовом ОСОБА_3

до Інспектора роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП Гресько Дмитра Володимировича

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.05.2018р. задоволено позов ОСОБА_3 до Інспектора роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП Гресько Дмитра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Інспектором роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП Гресько Дмитром Володимировичем подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявник також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку та визнано неповажними причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 30.07.2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали отримана скаржником 03.08.2018 року.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 299 КАС України).

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки скаржником у встановлений строк не було виконано вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП Гресько Дмитра Володимировича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.05.2018р. по справі №524/1546/18за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП Гресько Дмитра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова С.П. Жигилій