Справа № 802/960/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/960/16-а

17 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви головуючого судді - Совгири Дмитра Івановича та судді - Курка Олега Петровича у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" до Державної служба геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На підставі вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, вказана справа розподілена головуючому судді Совгирі Д.І. та членам колегії Курку О.П. та Загороднюку А.Г.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року було призначено до розгляду на 24.07.2018 року на 09:30 год.

Однак, у зв'язку перебуванням члена колегії - Загороднюка А.Г. у відпустці справу було перенесено на 14 серпня 2018 року на 09:30 год.

До початку розгляду справи, головуючим суддею Совгирою Д.І. та членом колегії Курком О.П. подано заяви про самовідвід.

Заяви мотивовані тим, що вони приймали участь у складі колегії та було прийнято рішення у справі № 802/2304/15-а по перегляду апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

За наслідками апеляційного розгляду апеляційної скарги була прийнята ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, якою апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року - без змін.

У даному рішенні судом апеляційної інстанції було встановлено, що після проведеної перевірки та складених акту та припису про усунення порушень між позивачем та відповідачем проводилась постійна переписка у якій перший повідомляв про усунення порушень (часткове, а пізніше повне), а другий - вказував на невиконання вимог припису.

Зокрема, ТОВ «Агробуд» листом від 27.10.2014 року в черговий раз надає пояснення та документальне підтвердження виконання всіх вимог та одночасно просить поновити дію спеціального дозволу.

Як видно з листа ЦМВ Департаменту № 73-14/06 від 23.04.2015 року, адресованого директору Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, перший вказує на невиконання пункту 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами від 13.01.2011 №5361 та умов Екологічної картки від 17.11.2009 року б/н, в частині відсутності лімітів на утворення відходів та отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи до проекту розробки родовища.

У даному листі ЦМВ Департаменту пропонує Держгеонадр України врахувати дану інформацію на засіданні з попереднього розгляду питань анулювання спеціальних дозволів.

Отже, до звернення з цим позовом до суду Держгеонадр вважав невиконаним лише перший пункт припису, в той же час, в позовній заяві вказується на невиконання припису в цілому.

Окрім того, як видно з припису, його вимоги, наведені у пунктах 1,2,3 по суті зводяться до однієї - представлення проекту оцінки впливів на навколишнє середовище, який пройшов державну екологічну експертизу.

Стосовно лімітів на утворення відходів, судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Агробуд» у Департаменті екології та природних ресурсів 10.02.2014 року зареєстровано Декларацію про утворення відходів у 2014 році.

Декларацію позивачем отримано 06.11.2014 року у складі додатків до повідомлення, направленого на адресу позивача, в якому детально описано та документально підтверджено відсутність будь-яких порушень, та підтверджено усунення тих недоліків, які дійсно мали місце та були виявлені під час проведення перевірки, а також висловлено прохання поновити дію дозволу.

Крім того, листом від 07.07.2015 року ТОВ «Агробуд» на адресу департаменту державного геологічного контролю направлено копію відповіді Департаменту екології та природних ресурсів у Вінницькій області щодо експертизи проекту від 16.06.2014 року №2619/08.

Приймаючи вказану оскаржувану постанову від 18 серпня 2016 року, яка на даний час переглядається Вінницьким апеляційним адміністративним судом, у справі № 802/960/16-а Вінницький окружний адміністративний суд взяв за основу вище встановлені обставини, які були дослідженні та встановлені судом апеляційної інстанції у справі № 802/2304/15-а за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Розглянувши заяви суддів Совгири Д.І. та Курка О.П. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вирішила задовольнити заяви заявлені головуючим суддею Совгирою Д.І. та суддею Курком О.П. про самовідвід у справі №802/960/16-а.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді Совгири Дмитра Івановича та судді Курка Олега Петровича.

Справу передати до відділу забезпечення руху адміністративних справ для заміни головуючого судді та члена колегії суддів по даній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Загороднюк А.Г.