Справа № 813/4269/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4672/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О. О., перевіривши апеляційну скаргу Львівської обласної громадської організації"Львівтрансзахист" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 813/4269/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "АС-АВТО-ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, голови Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняка Михайла Васильовича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю"Фіакр-Львів",Львівська обласна громадська організація "Львівтрансзахист" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року задоволено частково адміністративний позов Приватного підприємства "АС-АВТО-ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, голови Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняка Михайла Васильовича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю"Фіакр-Львів",Львівська обласна громадська організація "Львівтрансзахист" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Львівська обласна громадська організація"Львівтрансзахист" подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим що апелянт не отримував копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки відсутні докази отримання третьою особою копії рішення, що об'єктивно перешкоджало його своєчасному оскарженню, суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3200 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, та часткове задоволення позовних вимог розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2400 грн 00 коп. (1600*150%=2400).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2400 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Львівський апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Львівської обласної громадської організації"Львівтрансзахист" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 813/4269/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "АС-АВТО-ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, голови Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняка Михайла Васильовича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю"Фіакр-Львів",Львівська обласна громадська організація "Львівтрансзахист" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити Львівській обласній громадській організації "Львівтрансзахист" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Большакова