Справа № 2-а-10665/08
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-10665/08

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

21 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Хлистун С.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Гайдей Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року (м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці, Вінницького обласного центру зайнятості про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці, Вінницького обласного центру зайнятості про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року.

В судовому засіданні позивач доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив суд задовольнити її, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати.

Представник Вінницького обласного центру зайнятості в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила суд залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Положеннями статті 296 КАС України визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Так, відповідно до п.п. 5 та 6 вказаної статті, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Колегією суддів при дослідженні апеляційної скарги, при вивченні матеріалів справи, а також заяви, яка була подана апелянтом до суду першої інстанції встановлено, що мотивами звернення до суду ОСОБА_2 із даною заявою стало бажання останнього виправити помилку у виконавчому листі.

Як вбачається зі змісту вимог апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд новому судді.

Обґрунтовуючи вимоги вказаної заяви, позивач в судовому засіданні зазначив, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2008 року у справі № 2-а-946/08, на виконання якої було видано виконавчий лист, прийнята з порушенням Закону, оскільки останній під час розгляду справи був відсутній, тому що перебував на амбулаторному лікуванні.

Відмовляючи в задоволенні заяви позивача, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист у справі, яка розглядається, не видавався, натомість до заяви заявником долучено копію виконавчого листа виданого по іншій справі, а саме № 2-а-946/08.

Оцінюючи надані докази заявника, як підставу скасування ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року судова колегія зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 374 КАС України передбачено порядок виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до положень статті 374 цього Кодексу суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2008 відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2010 та ухвалою суду касаційної інстанції від 29.03.2010 рішення першої інстанції залишено без змін.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що виконавчий лист у даній справі не видавався.

Натомість судом встановлено, що до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі ОСОБА_2 було долучено копію виконавчого листа виданого в іншій справі, а саме № 2-а-946/08. Таким чином, ОСОБА_2 вводить суд апеляційної інстанції в оману, додавши виконавчий лист по іншій справі.

Під час судового засідання ОСОБА_2 наголошував, що у даному виконавчому листі необхідно виправити помилку. З приводу зазначеного твердження колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2008 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 кошти в сумі 2294 грн. 19 коп. на користь Лівобережного міжрайонного центру зайнятості.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 27 листопада 2008 року оскаржив його до Київського апеляційного адміністративного суду, разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вказаної постанови.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2010 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2008 року відмовлено, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2011 року.

Постанова Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 2-а-946/08 від 11.03.2008 року набрала законної сили 24.03.2008 року.

На виконання вказаної постанови Вінницьким окружним адміністративним судом 02 червня 2008 року було видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому документі дослівно викладена резолютивна частина судового рішення, що відповідає вимогам, визначеним у п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2-а-946/08 виданий Вінницьким окружним адміністративним судом на виконання судового рішення від 11.03.2008 року, яке набрало законної сили, на час розгляду заяви в суді першої інстанції виконано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а-946/08 відсутні.

Положеннями стаття 73 вказаного Закону, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 серпня 2018 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Драчук Т. О.