Справа № 0440/6160/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Справа № 0440/6160/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ТОВАРИСТВО ДНІПРО» (49000, м. Дніпро, вул. Костомарівська, буд. 1А, ) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ), Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ), Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49044, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 10, ), третя особа Дніпропетровська обласна державна адміністрація (49004, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 1, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ТОВАРИСТВО ДНІПРО» до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління, Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа Дніпропетровська обласна державна адміністрація, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 25.07.2007 р. №2/17 «Про затвердження проекту генерального плану розвитку міста Дніпропетровська на період до 2026 року» у частині затвердження (пунктом 1 рішення) включення до історико-опорного плану міста, затвердженого у складі матеріалів генерального плану розвитку м. Дніпропетровська, обєктів нерухомості, що розташовані за адресою: м. Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вул. Короленка, 22, як памяток архітектури та містобудування місцевого значення;

- зобовязати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління вчинити дії, а саме: протягом десяти робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили здійснити погодження проекту землеустрою та надати відповідний позитивний висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ТОВАРИСТВО ДНІПРО» земельної ділянки по фактичному розміщенню нежитлових будівель та для проектування, будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом по вул. Короленка, 22 у місті Дніпро;

- зобовязати Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації вчинити дії, а саме: протягом десяти робочих днів з дня набрання рішенням суду даної сили здійснити погодження проекту землеустрою та надати відповідний позитивний висновок погодження проекту землеустрою щодо відведення ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ТОВАРИСТВО ДНІПРО» земельної ділянки по фактичному розміщенню нежитлових будівель та для проектування, будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом по вул. Короленка, 22 у місті Дніпро;

- зобовязати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління вчинити дії, а саме: у визначеному чинним законодавством порядку та строки надати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНО- МОНТАЖНЕ ТОВАРИСТВО ДНІПРО» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування обєкта будівництва - багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом по вул. Короленка, 22 у місті Дніпро, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

- у порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах зобовязати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління та Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації у строк протягом семи днів з дати виконання судового рішення подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

За допомогою реплікації в компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року по справі № 0440/5860/18 було залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ТОВАРИСТВО ДНІПРО» до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління, Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправними дій та бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки встановлено, що позивачем попередньо було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду аналогічний адміністративний позов, при цьому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року у вищевказаній адміністративній справі було залишено позовну заяву без руху, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ТОВАРИСТВО ДНІПРО» (49000, м. Дніпро, вул. Костомарівська, буд. 1А, ) - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1