Справа № 1540/3695/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3695/18

УХВАЛА
22 серпня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та про зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та про зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №646196/НОМЕР_1 від 12.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 10.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;
2) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 646198/НОМЕР_1 від 12.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 56 від 17.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;
3) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 646197/НОМЕР_1 від 12.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 55 від 17.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;
4) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 646200/НОМЕР_1 від 12.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 01.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;
5) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 646199/НОМЕР_1 від 12.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 01.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;
6) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 646202/НОМЕР_1 від 12.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 01.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;
7) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 646204/НОМЕР_1 від 12.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 01.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;
8) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 647015/НОМЕР_1 від 13.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 51 від 08.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;
9) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 647016/НОМЕР_1 від 13.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 84 від 13.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;
10) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 761732/НОМЕР_1 від 04.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 66 від 17.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;
11) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 724157/НОМЕР_1 від 24.05.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 01.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;
12) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 761731/НОМЕР_1 від 04.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 01.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;
13) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 726828/НОМЕР_1 від 25.05.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 03.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;
14) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 647019/НОМЕР_1 від 13.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 89 від 14.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;
15) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 819929/НОМЕР_1 від 27.06.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 109 від 31.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;
16) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 30 від 10.07.2017, № 56 від 17.07.2017, № 55 від 17.07.2017, № 9 від 01.11.2017, №7 від 01.11.2017, № 6 від 01.11.2017, № 8 від 01.11.2017, № 51 від 08.11.2017, № 84 від 13.11.2017, № 66 від 17.07.2017, № 35 від 01.12.2017, № 36 від 01.12.2017, № 14 від 03.12.2017, № 89 від 14.11.2017, № 109 від 31.10.2017, подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 30.07.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного звязку) та розяснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
У вказаній ухвалі судом розяснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:
- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви;
- надання до суду доказів, визначених в ухвалі суду;
- інформації щодо електронної адреси позивача;
- копій рішень ДФС України, що оскаржуються позивачем або уточнення позовних вимог в цій частині;
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, останнім днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 17.08.2018 року.
У вказаній ухвалі від 30.07.2018 року судом зазначено, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, позивачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.
Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 30.07.2018 року позивачем в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були та станом на 22.08.2018 року (останній день визначеного ч.5 ст.169 КАС України пятиденного терміну з дня закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви) від позивача до суду доказів виконання не надходило (в тому числі, повідомлень відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду).
Також, станом на 22.08.2018 року з боку позивача до суду по даній справі не надходило жодних клопотань про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Отже, у встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Також, суддя вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Також, суддя вважає за необхідним розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Станом на 22.08.2018 року з боку позивача таке клопотання не надходило.
Зважаючи на вищевикладене, суд розяснює позивачу про його право звернутись з відповідним клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору у порядку, визначеному п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст.ст.9, 120, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко