Справа № 804/6361/16
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2018 р.

Справа №804/6361/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗАЄМОДІЯ» про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 804/6361/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗАЄМОДІЯ» до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗАЄМОДІЯ» про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 804/6361/16, а саме: боржника – Криворізьку центральну ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області () на Криворізьку північну ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування своєї заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗАЄМОДІЯ» посилається на те, що Криворізька центральна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області припинила свою діяльність за рішенням засновника та була реорганізована шляхом приєднання до Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі призначено на 20.08.2018 року о 08:20 год.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗАЄМОДІЯ» до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено.

26.12.2017 року постанова по справі № 804/6361/16 набрала законної сили, та на виконання вищевказаної постанови 03.07.2018 року було видано виконавчий лист.

10.07.2018 року листом вх .№ 836 виконавчий лист по справі № 804/6361/16 подано до Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Листом від 10.07.2018 року № 05-11/417 Управління повідомило, що за результатами опрацювання документів, наданих заявником, Управління на підставі п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, прийнято рішення про повернення про повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку із встановленням обставин, що унеможливлюють виконання листа, боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства.

Управління зазначило, що боржник припинив свою діяльність 02.08.2016 року за рішенням засновника та реорганізований шляхом приєднання до Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Постановою Кабінету Міністрів України № 892 від 04.11.2015 року «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано Криворізьку центральну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС шляхом приєднання до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

Таким чином, Криворізька північна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС є правонаступником Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, факт правонаступництва боржника, суд вважає доцільним задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗАЄМОДІЯ» про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 804/6361/16.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗАЄМОДІЯ» про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 804/6361/16– задовольнити.

Замінити у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року по справі № 804/6361/16 боржника – Криворізьку центральну ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області () на Криворізьку північну ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ().

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленим цим Кодексом.

Пунктом 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Р.З. Голобутовський