Справа № 0540/5878/18-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

17 серпня 2018 р. Справа №0540/5878/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії позивачу з 01.06.2015 року;

2) зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість позивачу з 01.06.2015 року на рахунок в уповноваженому банку - АТ Ощадбанк.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

13.08.2018 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а.

Розглянувши зазначене клопотання, судом встановлено наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018 року було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №805/402/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

У цій зразковій справі позивач просить суд:

1) визнати неправомірними дії Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо припинення з 1 квітня 2017 року виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індетифікаційний номер НОМЕР_1;

2) зобов'язати Бахмутське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індетифікаційний номер НОМЕР_1, призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 1 квітня 2017 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк";

3) допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, зупиненню до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі підлягає провадження у справі, яка може бути типовою по відношенню до зразкової справи №805/402/18-а.

Із ухвали Верховного Суду від 02.02.2018 по справі №805/402/18-а про відкриття провадження у зразковій справі судом встановлено, що ознаками даної типової справи є такі:

1) позивач - пенсіонер, якому призначено пенсію згідно із Законом України від 09.07.2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та які є внутрішньо переміщеними особами;

2) відповідач - суб'єкт владних повноважень (територіальні органи Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

3) спір виник з підстав, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з припиненням територіальними органами Пенсійного фонду України виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам з підстав, не передбачених ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та потребує від пенсіонерів здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема подання заяви про поновлення виплати пенсії, виплата якої була припинена територіальним органом Пенсійного фонду України без прийняття відповідного рішення;

4) позивачем заявлено позовні вимоги стосовно визнання неправомірними дії щодо припинення виплати пенсії та зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії.

Слід зазначити, що у відповідності до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Таким чином, враховуючи, що у зразковій справі № 805/402/18-а позивачу припинено виплату пенсії, яка була призначена згідно із Законом України від 09.07.2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а в адміністративній справі №0540/5878/18-а позивачем є пенсіонер, якому призначено пенсію за вислугою років МВС відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа №0540/5878/18-а не є типовою по відношенню до зразкової справи №805/402/18-а.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зупинення провадження у справі №0540/5878/18-а - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Загацька Т. В.