Справа № 818/651/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.08.2018 Київ К/9901/54044/18 818/651/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 818/651/17 за позовом комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливкомуненерго» до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 19.06.2018.

У зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 818/651/17, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, в якому наголосив та тому, що податковий орган в межах строку встановленого Законом вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.01.2018 її було повернено на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України. Надалі податковий орган повторно звернувся до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, яку також було повернено ухвалою Касаційного адміністративного суду від 15.03.2018 через несплату судового збору. Щодо несплати судового збору, скаржник зазначив про неможливість його сплати станом на дату прийняття вказаного рішення, оскільки у податкового органу були відсутні кошти.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки посилання скаржника на відсутність сплаченого судового збору не може бути в даному випадку поважною підставою пропуску вказаного процесуального строку, оскільки касаційну скаргу було направлено до суду касаційної інстанції лише 19.06.2018, тобто більше ніж через місяць після сплати судового збору відповідно до наданого платіжного доручення від 16.05.2018 № 444. Крім того, жодних доказів існування обставин зазначених у вказаному клопотанні також надано не було.

Відповідно до вимог частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 818/651/17.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 818/651/17.

Надати Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник