Справа № 810/4189/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2018 року м. Київ 810/4189/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до Комунального підприємства «Рокитне водоканал» про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Комунального підприємства «Рокитне водоканал» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 639200,89 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 639200,89 грн., який виник у зв'язку з несплатою відповідачем податку на прибуток приватних підприємств та ПДВ.

На підтвердження наявності у позивача вказаного податкового боргу позивач до позовної заяви приєднав податкову вимогу від 29.01.2009 №2/120 на суму 16868,20 грн.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, право контролюючого органу звернутися до суду законодавець пов'язує з фактом надіслання (вручення) податкової вимоги та спливом 60-денного строку з моменту надіслання (вручення) податкової вимоги.

Разом з цим, доказів направлення та вручення відповідачеві податкової вимоги 29.01.2009 №2/120 позивач до позовної заяви не приєднав.

Окрім цього, на підтвердження наявності у позивача вказаного податкового боргу позивач до позовної заяви приєднав податкові повідомлення-рішення від 18.07.2016 №, від 18.07.2016 №, корінець податкового повідомлення-рішення від 18.11.2015 № та корінець податкового повідомлення-рішення від 02.02.2016 №, яким позивачеві визначені штрафи у розмірі 3542,20 грн., у розмірі 4000,00 грн., у розмірі 4459,97 грн. та у розмірі 238,35 грн.

Разом з цим, приєднані до позовної заяви ксерокопії даних рішень є неналежної якості, у зв'язку з чим не вбачається за можливе встановити їх реквізити та ідентифікувати осіб, яким були вручені податкові повідомлення-рішення.

Крім цього судом встановлено, що до позовної заяви приєднані ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином, що відповідно є порушенням приписів частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5.26 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Згідно з положеннями пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з цим, зазначеного підтвердження позовна заява не містить.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених податкових повідомлень-рішень від 18.07.2016 №, від 18.07.2016 №, від 18.11.2015 № та від 02.02.2016 № та податкової вимоги від 29.01.2009 №2/120 чи їх оригіналів;

- належним чином засвідчених документів, що додані до позовної заяви;

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до Комунального підприємства «Рокитне водоканал» про стягнення податкової заборгованості, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.