overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1556/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року Справа № 804/1556/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю представника позивача ОСОБА_2
за участю представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17.01.2018 р. №232 в частині притягнення інспектора СРПП №4 Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17.01.2018 р. №232 в частині притягнення інспектора СРПП №4 Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 17.01.2018 р. №232 в частині притягнення інспектора СРПП №4 Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.
Стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 з оплати судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн.) 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 30 травня 2018 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1340/3616/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3616/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного

провадження в адміністративній справі

15 серпня 2018 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Дрогобицький завод залізобетонних виробів» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -

в с т а н о в и в:

10.08.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного акціонерного товариства «Дрогобицький завод залізобетонних виробів» місцезнаходження: 82103, м.Дрогобич, вул.Фабрична 61 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 13.04.2018 №, № та від 27.04.2018 №, з підстав протиправності таких.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 вересня 2018 року 14:30 год., що відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 6.

Розгляд справи у підготовчому засіданні здійснюватиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/2560/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2560/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2018 року

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Козак О.М.,

за участю:

представники сторін не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним і скасування розпорядження, -

встановив:

15.06.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 79011, м. Львів, вул. Стрийська, 28/1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради , місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1, в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження відповідача від 03.02.2012 №69 Про погодження місць розташування контейнерних майданчиків на території Галицького району в частині погодження місця розташування контейнерного майданчика на вул. Стрийській, 28, у м.Львові.

Позивач подав до суду клопотання від 13.08.2018 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у звязку з заявою про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним і скасування розпорядження.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити повністю.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним і скасування розпорядження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 16.08.2018.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 804/2118/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року Справа № 804/2118/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудбізнес" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241- 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудбізнес" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 27 серпня 2018 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1440/1926/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2018 р.

№ 1440/1926/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Кріплення",

вул. Садова, 1, оф. 206, м. Миколаїв, 54001

про

стягнення податкового боргу в сумі 19814,65 грн.,

з підстав не сплати податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1440/1883/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2018 р. № 1440/1883/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НИК-СТРОЙ", вул. Флотська, 123, м. Миколаїв, 54025

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.07.2018 №7, № 7,

предмет та підстава позову порушення норм Податкового кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 10 вересня 2018 р. - 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 30.08.2018.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 05.09.2018.

6. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 331/4662/18
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/4662/18
Провадження № 2-а /331/74/2018
УХВАЛА

16 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лісничого Хортицького лісництва Ралко ОСОБА_2 підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» Запорізьке обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06 серпня 2018 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду, визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову відповідача № 000001 від 16 травня 2018 в справі про адміністративне правопорушення .

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 зазначив, що він не знав про винесення оскаржуваної постанови , а її копію отримав лише 31.07.2018 року, на підставі чого просив поновити строк звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин , оскільки позивачем надані докази того, що він не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, копію постанови представник позивача отримав 31.07.2018 року суддя вважає, що позивач ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 63 КУпАП , а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до лісничого Хортицького лісництва Ралко ОСОБА_2 підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» Запорізьке обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

16.08.2018
Справа № 1440/1927/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2018 р. № 1440/1927/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
доОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення податкового боргу в сумі 14 111,43 грн.,
в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 14 111,43 грн.

Згідно з пунктом 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивачем неналежним чином оформлений перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 30.08.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- переліку документів, оформленого відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 802/1889/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 серпня 2018 р. Справа № 802/1889/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (21010, м. Вінниця, вул. І.Богуна, 119)

до: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (21010, м. Вінниця, вул. І.Богуна, 119) до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Вінниці та отримує пенсію по інвалідності. У зв'язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 року № 2148, в травні 2018 року він звернувся до відповідача із заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. Відповідач повідомив позивача про те, що пенсія йому перерахована без застосування середньомісячної заробітної плати за 2016 та 2017 роки. Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить зобов'язати орган пенсійного фонду вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали суду від 25.06.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович