Справа № 822/3736/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3736/17

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

21 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу комунального комерційного підприємства "Господар" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом управління Держпраці у Хмельницькій області до комунального комерційного підприємства "Господар" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

у грудні 2017 року Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до комунального комерційного підприємства «Господар» (ККП «Господар») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення 67 одиниць ліфтів в місті Кам'янець-Подільському, а саме:

-реєстр №728 - Хмельницьке шосе, 10;

- реєстр №№1052, 1053, 1054 - Хмельницьке шосе 10А;

- реєстр №№699, 700, 701 - Хмельницьке шосе, 12;

- реєстр №№651, 652, 653 - Хмельницьке шосе, 14;

- реєстр №№2344, 2345 - Хмельницьке шосе, 15А;

- реєстр №№410, 411 - 30 років Перемоги, 6;

- реєстр №№342, 343 - 30 років Перемоги, 7;

- реєстр №№518, 519- 30років Перемоги, 10;

- реєстр №№408, 409 - Дружби Народів, 4;

- реєстр №№344, 345 - Дружби Народів, 6;

- реєстр №№ 642, 643 - Космонавтів, 1;

- реєстр №№965, 966, 967, 968 - Космонавтів , 2;

- реєстр №№531, 530 - Космонавтів, 3;

- реєстр №1340 - Космонавтів, 8;

- реєстр №№597, 598, 599, 600 - Космонавтів, 9;

- реєстр №1369 - Космонавтів, 10;

- реєстр №№1370, 1371 - Космонавтів, 12;

- реєстр №№1089, 1090 - Космонавтів, 17;

- реєстр №№1237, 1238, 1239 - Розвадовського, 2;

- реєстр №№1719, 1720 - Розвадовського, 13;

- реєстр №№1631, 1632 - М.Гордійчука, 3;

- реєстр №340 - М.Гордійчука, 9;

- реєстр №№1546, 1547 - М.Гордійчука, 11;

- реєстр №№340, 341 - М.Гордійчука, 21;

- реєстр №№1248, 1249 - Нігинське шосе, 14;

- реєстр №№435, 436 - Нігинське шосе, 24;

- реєстр №№471, 472 - Нігинське шосе, 28;

- реєстр №№318, 319 - Нігинське шосе, 26;

- реєстр №№1071, 1072, 1093, 1094, 1519, 1520, 1525 - Нігинське шосе, 34 та зупинення експлуатації автомобіля ГАЗ-53 А державний №37-46.

20 березня 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами управління Держпраці у Хмельницькій області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки ККП «Господар».

За результатами проведеної перевірки складено акт від 07 грудня 2017 року №22-02/2138, яким виявлено наступні порушення:

- на підприємстві не проводиться перевірка технічного стану при випуску транспортного засобу ГАЗ-53А державний №37-46 на лінію та поверненні його з лінії (порушення вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці", розділу X пункту 4.2. "Правил охорони праці на автомобільному транспорті", затверджених наказом МНС України 09.07.2012 № 964, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 1 серпня 2012 року за № 1299/21611);

- не організовано проходження передрейсового медичного огляду для водія транспортного засобу ГАЗ-53А державний №37-46 відповідно до вимог "Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів", затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України від 05 червня 2000 року №124/345, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 липня 2000 року за №435/4656 (порушення вимог статті 17 Закону України "Про охорону праці", розділу II пункту 2.4. "Правил охорони праці на автомобільному транспорті");

- відповідальна особа за експлуатацію, технічний стан транспортних засобів та організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, організацію їх експлуатації -головний інженер ККП "Господар" ОСОБА_3 не пройшла навчання з питань охорони праці (порушення вимог пункту 9.7.2 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці гірничого нагляду від 01 вересня 2008 року №190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 року за №937/15628, розділу І п.1.3 "Правил охорони праці на автомобільному транспорті");

- відповідальна особа за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів - головний інженер ККП "Господар" ОСОБА_3 не має IV групи з електробезпеки (порушення вимог п.9.7.6 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів);

- суб'єктом господарювання не отримано дозвіл в органах Держпраці на експлуатацію ліфтів згідно вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107 (порушення вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці", підходи до машинних приміщень ліфтів, які знаходяться на балансі ККП "Господар" лише частково обладнані електричним освітленням та закидані різними предметами і побутовими речами мешканців, що унеможливлює вільний прохід до машинних приміщень (порушення вимог пункту 6.5.17 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів);

- шахти ліфтів реєстри №№ 2344, 2345, 410, 411, 342, 343, 518, 519, 408, 409, 344, 545, 642, 643, 965, 966, 967, 968, 531, 530, 1340, 597, 598, 599, 600, 1369, 1370, 1371, 1089, 1090, 1237, 1238, 1239, 1719, 1720, 1631, 1632, 340, 1546, 1547, 340, 341, 1248, 1249, 435, 436, 471, 472, 318, 319, 1071, 1072, 1093, 1094, 1519, 1520, 1525 не забезпечені постійним електричним освітленням (порушення вимог пункту 6.4.26 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів).

За таких обставин, працівниками управління Держпраці в Хмельницькій області складено припис від 07 грудня 2017 року №22-02/2138-15236, яким встановлено, що порушення, виявлені під час перевірки повинні бути усунені.

Враховуючи те, що виявлені порушення вимог безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю працівників управління Держпраці в Хмельницькій області звернулось до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач частково виконав вимоги припису, а решта порушень створюють загрозу здоров'ю та життю людей, а тому є підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Згідно із ст. 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Так, ст. 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (Закон №2694-XII), державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Так, пп. 16 п. 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (Положення № 96) визначено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці, навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Згідно з пп. 5 п. Положення №96 Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Відповідно до абзацу першого пункту 7 вказаного Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Так, згідно із ч. 1 ст. 39 Закону № 2694-XII посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 5 ст. 4 Закону №877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Статтею 21 Закону №2694-XII визначено, що виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Проектування виробничих об'єктів, розроблення нових технологій, засобів виробництва, засобів колективного та індивідуального захисту працюючих повинні провадитися з урахуванням вимог щодо охорони праці. Експертиза проектів будівництва на їх відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці проводиться відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Статтею 39 Закону України "Про охорону праці" визначено, що передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб'єктом господарювання загрози життю.

Так, в ході розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем надано дозвола на експлуатацію 20 ліфтів: №№1631, 1632, 652, 653, 1720, 1719, 701, 700, 699, 340, 341, 409, 408, 651, 2345, 2344, 1340, 1371, 1370, 1369; докази проходження передрейсового медичного огляду для водія автомобіля ГАЗ-53 А державний №37-46 (договір №5 з міською поліклінікою); договір на технічне обслуговування, ремонт і перевірку технічного стану автомобіля ГАЗ-53А державний №37-46 з ліцензійним СТО; журнали перевірки технічного стану при випуску автомобіля ГАЗ-53А державний №37-46 на лінію та повернення його з лінії, обліку операцій перевірки технічного стану колісного транспортного засобу ГАЗ-53А державний №37-46; журнали медичного огляду водія; посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці та навчання з електробезпеки.

Крім того, із матеріалів справи встановлено, що 14 грудня 2017 року відповідачем укладено договір №1459 з ДП «Подільський експертно-технічний центр Держпраці» в результаті чого надано висновок експертизи №68.09.02.37.18 від 24 січня 2018 року про те, що ККП «Господар» додержується вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме 20 ліфтів: 20 ліфтів: №№1631, 1632, 652, 653, 1720, 1719, 701, 700, 699, 340, 341, 409, 408, 651, 2345, 2344, 1340, 1371, 1370, 1369.

На підставі вказаного висновку експертизи управлінням Держпраці в Хмельницькій області видано Дозвіл №037.18.68 від 15 лютого 2018 року яким дозволяється експлуатація машини, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме вказаних вище ліфтів.

Враховуючи те, що відповідачем частково усунуто виявлені порушення, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову частково.

При цьому, відповідачем не надано письмових доказів у підтвердження усунення виявлених порушень щодо решти 47 ліфтів, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, оскільки матеріалами справи підтверджується факт порушення ККП «Господар» законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушує конституційно закріплені права людей, на безпечні умови праці.

Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу комунального комерційного підприємства "Господар" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Полотнянко Ю.П.