Справа № 539/2406/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2018 року

Київ

справа №539/2406/17

адміністративне провадження №К/9901/57862/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за її позовом до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради (далі - Управління) про стягнення моральної, майнової шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення моральної, майнової шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, як інвалід війни, має право на безкоштовний ремонт, який здійснює відповідач. Цей ремонт відповідач провів неякісно, що руйнує її будинок, а також таким чином їй завдано майнову шкоду у вигляді понесених витрат за жолоб у сумі 700 грн, за шифер - 1 600 грн, за колонку - 2 500 грн. Через неправомірні дії відповідач спричинив їй моральну шкоду, яку вона оцінює в 6 000 грн.

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області рішенням від 26 березня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 червня 2018 року це рішення залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодилася з рішеннями цих судів і подала касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі соціального захисту та зайнятості інвалідів.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за її позовом до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про стягнення моральної, майнової шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко