Справа № 812/378/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

Київ

справа №812/378/18

адміністративне провадження №К/9901/57007/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України (далі Міноборони) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:
визнати протиправним та скасувати пункт 10 Протоколу засідання комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 01 вересня 2017 року № 91 щодо непризначення та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду війни ІІ групи згідно із статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;
зобов`язати Міноборони прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду війни ІІ групи згідно з частиною другою статті 9, статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 54-місячного грошового забезпечення на день встановлення ІІ групи інвалідності 01 листопада 1990 року, передбаченого підпунктом 2 пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, з перерахунком його в українські гривні та надіслати вищевказане рішення до ІНФОРМАЦІЯ_1 для видання наказу про виплату одноразової грошової допомоги, проіндексованої з 1992 року на дату виплати.
Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 19 квітня 2018 року відмовив у задоволенні позову.
Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 13 червня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ОСОБА_1 не погодився з цими рішеннями і 19 липня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).
Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив 13 червня 2018 року, того ж дня складено повний текст цього рішення. Постанова суду скаржник отримав 20 червня 2018 року.
Касаційна скарга подана (здана на пошту) 19 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, у тому числі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке за процесуальним законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.
З огляду на викладене, керуючись статтями 329, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко