overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7992/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Київ № 826/7992/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни
доДержавного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин Оксани Степанівни;
пропро скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна Марина Анатоліївна (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, ) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин Оксани Степанівни (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110), в якому просила:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин О.С. про закінчення виконавчого провадження від 13.03.2018 у виконавчому провадженні № 48642411.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження ВП № 48642411.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин Оксани Степанівни належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 48642411.

2. Зобов'язати сторони надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 825/2332/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2332/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини А1815 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

Військова частина А1815 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги від 14.05.2018 № Ю-3415-17.

Ухвалою суду від 22.06.2018 дану позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення, визначених у ній недоліків, шляхом зазначення щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

04.07.2018 від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для виконання ухали без руху від 22.06.2018.

06.07.2018 ухвалою суду продовжено процесуальний строк для виконання ухали без руху від 22.06.2018 до 12.07.2018.

Копія ухвали суду отримана представником 10.07.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.08.2018 зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Водночас відповідно до частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Повернути з Державного бюджету України на користь Військової частини А1815 (вул. Танкістів, смт. Гончарівське, Чернігівська область, 15558, ) судові витрати в розмірі 1058,60 грн., згідно платіжного доручення від 11.06.2018 № 990.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 293-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/5572/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Київ № 826/5572/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "ПОЖДУМА"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.11.2017 року ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов ПП "Пождума" до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.11.2017 №№ , ; від 11.11.2017 №№ , , 009271401 на загальну суму 3 303 135,97 грн.

Представником позивача через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду подано клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 826/17876/16 за позовом ПП "Пождума" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування ППР, яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Клопотання вмотивовано тим, що податкові повідомлення-рішення, яка є предметом оскарження в рамках справи №826/5572/18, складені за порушення строків реєстрації одних і тих самих податкових накладних, на підставі яких прийнято оскаржуване в рамках даної справи ППР № від 11.11.2017.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

За змістом п.3 ч.1 ст.236 КАС України Суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На переконання суду, рішення по справі № 826/17876/16, матиме преюдиційне значення при вирішення даного спору, оскільки в рамках вказаної справи будуть встановлені обставини наявності/відсутності в діях позивача порушень строків реєстрації відповідних податкових накладних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/5572/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/17876/16.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-15560/10/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Київ № 2а-15560/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр тимчасового працевлаштування»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа 2а-15560/10/2670, з Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як правонаступника.

За змістом ч. 2 ст.379 КАС України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2018 о 13:15 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал с/з №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/7478/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Київ № 826/7478/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом

Головного управління ДФС у Чернігівській області

до

третя особа

Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

Державне підприємство "Чернігівторф"

про

стягнення заборгованості у розмірі 4691443,41 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг ДП "Чернігівторф" в сумі 4 691 443,41 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018 вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснено учасникам справи, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

До суду надійшло письмове клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке вмотивовано складністю справи.

Розглянувши подане клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що клопотання Міністерства юстиції України не містить в собі жодних обґрунтувань неможливості розгляду даної справи в спрощеному провадженні, окрім цитування норм ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та, як наслідок, необхідності залишити клопотання відповідача без задоволення.

При цьому, посилаючись на складність справи, заявником жодним чином не обґрунтовано, в чому конкретно полягає складність предмету спору про стягнення коштів.

Керуючись ст.248, ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/7476/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Київ № 826/7476/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання незаконним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса: 02140, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д, ідентифікаційний код 34691374), в якому просить суд:

визнати незаконним та скасувати наказ начальника головного територіального управління юстиції у місті Києві № 94/05 від 20.03.2018 про накладення на ОСОБА_1, старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, дисциплінарного стягнення у виді догани.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає за доцільне витребувати у Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірені копії матеріалів особової справи і дисциплінарної справи ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірені копії матеріалів особової справи і дисциплінарної справи ОСОБА_1.

2. Зобов'язати сторони надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/13212/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

20 серпня 2018 року м. Київ № 826/13212/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Донбаснерго" про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, його відділам, департаментам, іншим структурним підрозділам, в тому числі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби, його територіальним органам та управлінням, виконавцям, посадовим особам вказаних органів, вчиняти будь-які дії, пов'язані зі стягненням коштів з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» за Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 p. у справі 910/22876/17 та Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 p. у справі 910/22876/17.

Заяву про забезпечення позову подано в порядку, передбаченому ч.2 ст.150 КАС України - до пред'явлення позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником до заяви не додано документу про сплату судового збору.

Частиною 7 ст.154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ч.4 ст.152 КАС України, вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст.152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/11331/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2018 року м. Київ № 826/11331/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР ЛОГІСТИКА"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 26 липня 2018 року отримана представником позивача 27 липня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 20 серпня 2018 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 23 липня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/15556/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Київ № 826/15556/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за результатами проведення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправним дії, скасування п.п.2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України №609 від 18.08.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним дії, скасування п.п.2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України №609 від 18.08.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

24.04.2018 року від позивача надійшло клопотання, у якому ОСОБА_1 просив забезпечити участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Призначене до розгляду підготовче засідання на 27.06.2018 року о 16:00 год. було відкладено у зв'язку з неможливістю встановлення зв'язку з Жовтневим районним судом міста Кривого рогу Дніпропетровської області для проведення засідання в режимі відеоконференції. Розгляд справи перенесено на 05.09.2018 року о 16:30 грн.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №826/15556/17, яке відбудеться 05 вересня 2018 року об 16:30, провести за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №2.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/15556/17 за участю ОСОБА_1 доручити Жовтневому районному суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області (50029, м. Кривий ріг, вул. Невська, 3).

3. Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області і ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська