Справа № 821/786/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/786/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.02.2018 року № НОМЕР_1 та №,

встановив:

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає, що 12 березня 2018 року отримав податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.02.2018 р. та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 21.02.2018 р.

Зазначені податкові повідомлення-рішення складені на підставі акту № 381/21-22-12- 01/38207273 від 05.02.2018р.

Однак позивач зазначеного акту від відповідача не отримав.

Враховуючи той факт, що позивач взагалі не отримував акту перевірки, що позбавило його законних прав і інтересів, то відповідно вважає, що зі сторони фіскальної служби порушено порядок оформлення перевірки, що в свою чергу призвело до порушення прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, які б мали бути складені тільки і лише при умові, що позивач отримав акт перевірки і встановленому законодавстві строк не виявив би бажання подати до контролюючого органу заперечення та зауваження на акт перевірки.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.02.2018р. та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 21.02.2018р.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 29.05.2018 року.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року відкладено розгляд справи на 04.07.2018 року.

15.06.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обовязкова.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, та п. 75.1 ст. 75, в порядку ст. 76 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати з податку на додану вартість платником ТОВ "Брівер" за серпень-грудень 2017 року.

Перевіркою встановлено, що позивачем на порушення вимог пункту 57.1, п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України прострочено термін сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість, зазначену платником у податкових деклараціях з ПДВ за квітень 2017 року № НОМЕР_3 від 19.05.2017; за липень 2017 року № НОМЕР_4 від 18.08.2017; за вересень 2017 року № НОМЕР_5 від 19.10.2017 та сплати зобовязання визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 11.07.2017.

Акт від 05.02.2018 № 381/21-22-12-01/38207273 направлено засобами поштового звязку 06.02.2018 року за податковою адресою позивача - 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Декабристів, буд. 49, офіс 7 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося до Головного управління ДФС у Херсонській області, акт перевірки позивачем отримано 08.02.2018 року.

За висновками акту перевірки ОСОБА_2 Управлінням ДФС у Херсонській області від 05.02.2018 року № 381/21-22-12-01/38207273 встановлені порушення вимог податкового законодавства та прийнято:

податкове повідомлення-рішення від 21.02.2018 року № НОМЕР_1 за порушення строку сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість, за затримку на 25 календарних днів сплати грошового зобовязання - 342875 грн. 20 коп., платник податків зобовязаний сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 34287,52 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 21.02.2018 року № НОМЕР_2 за порушення строку сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість, за затримку на 91, 86, 57, 46, 38 календарних днів сплати грошового зобовязання - 156096 грн. 15 коп. платник податків зобовязаний сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 171219,23 грн.

Відповідач зазначає, що акт камеральної перевірки від 05.02.2018 року № 381/31-22-12-01/38207273 складений відповідно до вимог пункту 86.2 статті 86 та направлений позивачу згідно з вимогами пункту 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, а оскаржувані повідомлення-рішення від 21.02.2018 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

04.07.2018 року розгляд справ відкладено на 11.07.2018 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

04.07.2018 року до суду надійшли письмові пояснення позивача, просить позовні вимоги задовольнити.

11.07.2018 року розгляд справ відкладено на 25.07.2018 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

25.07.2018 року розгляд справ відкладено на 01.08.2018 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Херсонській області на належного ОСОБА_2 управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

01.08.2018 року розгляд справ відкладено на 15.08.2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

У судовому засіданні представник відповідача по суті позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

На підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І та п. 75.1 ст. 75, в порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати з податку на додану вартість платником ТОВ "Брівер" за серпень-грудень 2017 року, за результатами якої складено акт від 05.02.2018 року № 381/21-22-12-01/38207273.

Перевіркою встановлено, що платник порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). При затримці сплати суми грошового зобов'язання протягом граничних строків передбачена відповідальність пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

21.02.2018 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, відповідно до якого ТОВ "Брівер" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 34287,52 грн. за затримку на 25 календарних днів сплати грошового зобов'язання.

21.02.2018 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, відповідно до якого ТОВ "Брівер" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 171219,23 грн. за затримку на 91, 86, 57, 46, 38 календарних днів сплати грошового зобов'язання.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 2755-VІ платники податків зобовязані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (п. 16.1.2);

подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів ( п.16.1.3);

сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи ( п. 16.1.4).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 -54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до ст.203 ПК України податкова декларація з ПДВ подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом (ч.75.1 ст.75 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.75.1.1 ч.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно ч. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обовязкова.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушення складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно до п.42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо бони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному п.44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом пяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта.

Пунктом 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки.

Судом встановлено, що акт перевірки було вручено 08.02.2018 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 397.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 10, 14, 72, 77, 90, 139,241-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 серпня 2018 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.3.3