Справа № 0540/6019/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2018 р. Справа №0540/6019/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56661001 від 23.06.2018 року, визнання її неправомірною та скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56661001 від 23.06.2018 року, визнання її неправомірною та скасування.

15.08.2018 року представником Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надано заяву про передачу справи за територіальною юрисдикцією до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області. Вказана заява обґрунтована тим, що в позовній заяві позивач просить визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 14892,00 грн по виконавчому провадженню № 56661001 від 23.06.2018 року. Вказане виконавче провадження відкрито з примусового виконання виконавчого листа №265/6734/17, який був виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за результатами розгляду адміністративної справи. Отже, адміністративна справа має бути розглянута місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Суд, розглянувши позовну заяву, а також заяву про передачу справи, вважає останню такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Одночасно, нормами статті 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, відповідно до положень частин 1, 5 зазначеної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з позовної заяви та приєднаних до неї доказів, позивач звернувся до суду із позовними вимогами щодо визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 14892,00 грн., яка була підставою для відкриття виконавчого провадження №56661001 від 23.06.2018 року.

Поряд з цим, відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на боржника, не виконана самостійно, є підставою для її примусового виконання.

Тому слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач з даною позовною заявою повинен був звернутися саме до Донецького окружного адміністративного суду, а тому заява позивача про передачу справи за територіальною юрисдикцією до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, суд зазначає, що ухвалою суду від 30 липня 2018 року позовну заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56661001 від 23.06.2018 року, визнання її неправомірною та скасування, - залишено без руху. Надано Лівобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору за подання позову у розмірі 1 762, 00 грн., а також документа про сплату судового збору за вимогу про забезпечення позову у розмірі 528, 60 грн.

На виконання вказаної ухвали суду від 30.07.2018 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., а також уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить визнати неправомірною та скасувати постанову Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області від 23.06.2018 року ВП № 56661001 про стягнення виконавчого збору в розмірі 14892,00 грн.

Отже, позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Поряд з цим, суд зазначає, що статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі. Суд зазначає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 80 КАС витребувати у відповідача копії матеріалів виконавчого провадження (ВП № 56661001),засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 30, 243, 248, 256, 287, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про передачу справи за територіальною юрисдикцією,- відмовити.

Прийняти до розгляду позовну заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірною та скасування постанову Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області від 23.06.2018 року ВП № 56661001 про стягнення виконавчого збору в розмірі 14892,00 грн. та відкрити провадження по справі № 0540/6019/18-а.

Призначити розгляд адміністративної справи №0540/6019/18-а по суті за правилами загального позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 27 серпня 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

Витребувати у Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копії матеріалів виконавчого провадження (ВП № 56661001),засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач у семиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (п.3 ст.162 КАС України)

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua)

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Голуб В.А.