Справа № 804/2232/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2018 року Справа № 804/2232/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Стогній К.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо витребування документів по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виробничий структурний підрозділ "Шахтоуправління Павлоградське" Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/2232/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним рішення Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо невизнання права на зарахування часу роботи у виробничому структурному підрозділі "Шахтоуправління Павлоградське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" у період з 30.11.1994 р. по 31.05.1999 р.;

- зобов'язати Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період роботи у виробничому структурному підрозділі "Шахтоуправління Павлоградське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" у період з 30.11.1994 р. по 31.05.1999 р. з дня подачі заяви про призначення пенсії до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року залучено до участі у справі № 804/2232/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виробничий структурний підрозділ "Шахтоуправління Павлоградське" Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля".

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання 04.07.2018 року не з'явилися, відповідачем до суду надано клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника.

Так, ухвалою суду 06.06.2018 року витребувано від виробничого структурного підрозділу "Шахтоуправління Павлоградське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля": первинні документи, на підставі яких складено довідку № 19 від 03.01.2018 року про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії у зв'язку з відсутністю трудової книжки або записів у ній.

Проте вказані документи виробничим структурним підрозділом "Шахтоуправління Павлоградське" Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" не надані, вимоги ухвали суду не виконані.

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що 19.01.2018 року Павлоградським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області прийнято рішення № 9 про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Вказане рішення прийнято з посиланням на дані довідок № 19 від 03.01.2018 року, № 18 від 03.01.2018 року, які видані виробничим структурним підрозділом "Шахтоуправління Павлоградське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

Для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від виробничого структурного підрозділу "Шахтоуправління Павлоградське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля": первинні документи, на підставі яких складено довідку № 19 від 03.01.2018 року про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії у зв'язку з відсутністю трудової книжки або записів у ній.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 72-80, 121, 179, 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 804/2232/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виробничий структурний підрозділ "Шахтоуправління Павлоградське" Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2018 року о 14:15, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 1.

Витребувати від виробничого структурного підрозділу "Шахтоуправління Павлоградське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля": первинні документи, на підставі яких складено довідку № 19 від 03.01.2018 року про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії у зв'язку з відсутністю трудової книжки або записів у ній.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 17 липня 2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Виробничому структурному підрозділу "Шахтоуправління Павлоградське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" надати пояснення з відповідними письмовими доказами щодо предмета спору.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя (підпис) С. В. Прудник