Справа № 817/1444/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2018 року

м. Рівне

№817/1444/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Державного підприємства "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)"

про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в сумі 860 447, 66 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Державне підприємство "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)" зареєстроване як юридична особа та знаходить на податковому обліку у Сарненській ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області. Вказує на те, що станом на 28.02.2018 за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 860 447, 66 грн., в тій частині по наступним податками і зборам:

- податок на додану вартість в сумі 724 486, 90 грн. Зазначає, що дана заборгованість виникла згідно самостійно поданих платником податків декларацій з податку на додану вартість за період з 19.09.2016 по 19.01.2018 в сумі 710 070, 20 грн. та пеня згідно інтегрованої картки платника в сумі 14 416, 70 грн.

- адміністративні штрафи та санкції в сумі 135 960, 76 грн. Вказують на те, що донарахована штрафна санкція за відчуження активів, що знаходяться в податковій заставі та визначена згідно податкового повідомлення-рішення №11714 від 20.12.2017.

Ухвалою суду від 29.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.06.2018.

У встановленні судом строки відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

14.06.2018 розгляд справи не відбувся, у зв’язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 02.07.2018 розгляд справи було відкладено на 19.07.2018.

Ухвалою суду від 19.07.2018 розгляд справи було відкладено на 07.08.2018, у зв’язку з неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 07.08.2018 підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті на 16.08.2018.

В судове засідання призначене на 16.08.2018 представник позивача не прибула, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином. 16.08.2018 представником позивача через ВДЗ (канцелярію) суду було подано клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

В судове засідання призначене на 16.08.2018 представник відповідача не прибув, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. 09.08.2018 представником відповідача через ВДЗ (канцелярію) суду було подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними у справі матеріалами.

Згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Державне підприємство "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)" зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та перебуває на обліку в Сарненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про стан розрахунків з бюджетом від 21.05.2018 №б/н за Державним підприємством "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)" рахується податкова заборгованість перед бюджетами в сумі 860 447,66 грн., з яких:

по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 738 264, 90грн., сплачено 13 778 грн.;

адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 135 960, 76 грн.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: розрахунок виникнення боргу по платежах (а.с.8); витягами з інтегрованої картки платника (а.с.10-23); деклараціями з податку на додану вартість (а.с.24-50); податковим повідомленням-рішенням №11714 від 20.12.2017 (а.с. 61).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. (п.1.1 ст.1 ПК України).

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Виконанням податкового обов'язку згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В п. 57.3 ст.57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України визнається податковим боргом.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач, як суб'єкт владних повноважень повністю обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Крім того, судом встановлено, що Головним управління ДФС у Рівненській області було сплачено суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023, ) до Державного підприємства "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)" (с.Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область, 34541, ) про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків податковий борг в сумі 860 447, 66 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№46)", яке має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків податковий борг в сумі 860 447, 66 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 20 серпня 2018 року.

Суддя Жуковська Л.А.