Справа № 162/440/18
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/440/18
Номер провадження 2-а/162/20/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Маневицького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в Любешівський районний суд з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Маневицького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення (далі по тексту відповідач) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК № 109793 від 18 червня 2018 року.

Обгрунтовує свої вимоги тим, щo 18 червня 2018 року відповідачем на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.122 КУпАП. Дана обставина підтверджується постановою серії НК № 109793 від 18 червня 2018 року, відповідно до якої він цього дня о 15 год. 00 хв. на автодорозі Р-14 в смт. Маневичі, вул. Луцька керував транспортним засобом марки „Мерседес-бенц, номерний знак КНЕ 910, здійснюючи маневр обїзду попутного транспортного засобу, перетнув суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки та здійснив обгін попутного транспортного засобу ближче 50 м. до пішохідного переходу, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, як таку, що не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам події. Вказав, що на ділянці вказаної в постанові автодороги велика ямковість та вибоїни, які він обїжджав, щоб уникнути пошкодження транспортного засобу та створення ДТП, однак маневр обїзду перешкоди почав на переривчастій лінії дорожньої розмітки та не міг закінчити до початку суцільної лінії. На визначеній ділянці дороги розмітка знаходиться в незадовільному стані, якої практично не видно, що унеможливлювало на правильні дії при русі транспортного засобу. Здійснюючи маневр обїзду, перешкоди нікому не сторював у русі, оскільки зустрічних транспортних засобів не було, а також не створював аварійної обстановки та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Зазначив, що про вищезазначені обставини доводив до відома поліцейського, однак він не прийняв їх до уваги, а вказав, що фіксування порушення відеозасобами проводилось, проте не надав змоги передивитись момент порушення на відеозапису. Вказав, що про всі викладені ним вище обставини можуть підтвердити очевидці вказаної події, які їхали в той час разом з ним в транспортному засобі. Крім того, доповнив, що до постанови не додано жодних фото чи відеоматеріалів, на підтвердження того, що він здійснив описані в оскаржуваній постанові порушення, (для того щоб хоча б ідентифікувати місце де є суцільна лінія розмітки), хоча обовязок доказування лежить на посадовій особі, яка виносила постанову.

Вважає, що таких доказів не додано та не зазначено навмисно, оскільки вони не відповідають відомостям, які зафіксовані в постанові, аргументація для винесення вищевказаної постанови є не достатньою, висновки поліцейського безпідставними, а тому просить скасувати винесену відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 26 червня 2018 року в справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У встановлений ухвалою строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а також відповідачем у визначений ухвалою строк відзиву не подано.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає вимогам ст.ст.262, 263 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП України основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Проаналізувавши подані докази та дослідивши матеріали справи, в тому числі, надану позивачем копію постанови серії НК № 109793 від 18 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд вважає встановленим, що оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. була винесена вищевказаним суб'єктом владних повноважень - відповідачем 18 червня 2018 року.

Разом з тим, в ході розгляду справи, відповідач, що є субєктом владних повноважень, отримавши ухвалу суду про відкриття провадження, у встановлений судом строк доказів правомірності прийнятого рішення не надав, також не надав витребувану судом справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1, ч.2 ст. 122 КУпАП, по якій було винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 293 КУпАП встановлено, що орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

В свою чергу, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов'язок суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності. Оскільки позивач проти вчинення правопорушення заперечує, відповідач зобов'язаний подати докази на спростування таких заперечень.

Згідно зі ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не виконано вимоги ч.2 ст.77 КАС України щодо обов"язку доказування правомірності прийнятого рішення, не надано суду доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення.

Також відповідач, складаючи постанову відносно позивача діяв в порушення ст. 280 КупАП - не з'ясував всі обставини, зазначив відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративних правопорушень та визначив покарання у межах санкцій визначених ч. 1, ч.2 ст. 122 КУпАП, не надавши позивачу, як встановлено під час розгляду справи ніяких доказів вчинення правопорушення, що вказує на неправомірність дій відповідача та обгрунтованість позовних вимог позивача.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Отже, в результаті дослідження доказів в судовому засіданні було встановлено, що позивач не вчиняв даних порушень і постанова у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1, ч.2 ст. 122 КУпАП відносно нього підлягає скасуванню за відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 139, 241-244, 262, 286 КАС України, ч.1, ч. 2 ст.122 КпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Маневицького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушенння серії НК № 109793 від 18 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: