Справа № 806/2891/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову)

21 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/2891/18

категорія 3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування припису та постанови,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування припису та постанови про накладення штрафу.

Ухвалою від 09.07.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.08.2018.

Протокольною ухвалою суду від 01.08.2018 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.

21.08.2018 через канцелярію суду позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Житомирській області від 05.06.2018 №ЖИ92ЖТ1500/29/АВ/П/ПТ/ТД-ФС та зупинення стягнення за постановою управління Держпраці у Житомирській області від 05.06.2018 №ЖИ92ЖТ1500/29/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.

Перевіривши заяву про забезпечення позову на відповідність вимогам ст.152, Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона подана з порушенням вказаної статті.

Статтею 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст. 152 Кодексу до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, судовий збір становить - 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. (528,60)

Позивачем до заяви додано квитанцію №0.0..1 від 17.08.2018 про сплату судового збору на суму 553,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що судовий збір підлягає сплаті виключно на рахунок суду, до якого відповідна заява або скарга подається.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, зокрема з квитанції №0.0..1 від 17.08.2018, позивачем зазначено рахунок отримувача "4002" МФО отримувача "811039".

Разом з тим, на сайті Житомирського окружного адміністративного суду в загальному доступі міститься оголошення про те, що з 02.07.2018 починають діяти нові рахунки по сплаті судового збору, зокрема: рахунок отримувача "4009", МФО отримувача "899998".

Зазначене свідчить про те, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи.

Отже, заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором, а тому не відповідає вимогам статті 152 цього Кодексу.

Крім того, у своїй заяві позивачем зазначено два заходи забезпечення позову, що свідчить про сплату судового збору не у повному розмірі, тобо позивачем не доплачено 528,60 грн.

Частиною 7 статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи не дотримання позивачем при подачі заяви про забезпечення позову вимог статті 152 КАС України, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до ч.7 ст. 152 КАС України.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 153 КАС України позивач не позбавлений права після відкриття провадження у справі подати заяву про забезпечення позову, оформивши її із дотриманням вимог ст. 152 КАС України.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос