Справа № 821/1782/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1782/17

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.
Місце та час укладення судового рішення « 15:07», м. Херсон

Повний текст судового рішення складений 03.04.2018 р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Лук'янчук О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2017р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.08.2017р. №003751405 щодо накладення суми штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, норм з регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 41175грн. /а.с.3-5, 85/

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2018р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції, при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, в зв'язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 27.07.2017р. №623 та направлень від 01.08.2016р. №858, 859 відповідачем проведено фактичну перевірку позивача. /а.с.39-41/

За результатами перевірки складений акт (довідка) фактичної перевірки №300/21/22РРО від 02.08.2017р., яким встановлено порушення позивачем, зокрема, п.2.6. ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 №637, а саме неоприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівкових коштів на загальну суму 8235грн. /а.с.37-38/

На підставі висновків вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 10.08.2017р. №003751405 про застосування штрафу у сумі 41175грн., на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, абз.3 п.1 Указу Президента №436/95 від 12.06.1995р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки». /а.с.8/

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно з пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки передбачений ст.80 ПК України, згідно з положеннями якого фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, передбачених цією нормою.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ №623 від 27.07.2017р. про проведення фактичної перевірки та направлення на таку перевірку від 01.08.2017р. №858, 859 були пред'явлені позивачу, що підтверджується його підписом на зазначених документах. /а.с.41-42/

Згідно з п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637 зазначено, що вся готівка, що надходить до каси, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016р. № 547 (далі-Порядок №547) внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій «службове внесення» та «службова видача», якщо такі внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція «службове внесення» використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми.

Якщо алгоритм роботи РРО не забезпечує окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків: дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції «службова видача»; забороняється реєструвати через РРО від'ємні суми з використанням операції «сторно».

Якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги), відомості про товар (послугу), суму виданих коштів, номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).

Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку. В акті вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії суб'єкта господарювання і зберігаються протягом трьох років. У разі відсутності у суб'єкта господарювання бухгалтерії зазначені акти підклеюються до останньої сторінки відповідної книги ОРО.

В магазині позивача використовувався реєстратор розрахункових операцій МіNi 500.02 МЕ зав.№ПБ57905187 фіскальний № , що був знятий з реєстрації 14 вересня 2016 року. /а.с.22-23/

При цьому, фіскальним чеком від 16.07.2016р. через вказаний касовий апарат зареєстровано продаж товару - цигарки «Честерфілд РЕД» у кількості 2 пачки за ціною 21,50грн. на суму 43грн.; цигарки «Бонд Сильвер» 2 пачки за ціною 16грн. на суму 32грн.; горілка «Хортиця» за ціною 80грн. у кількості 102 пляшки, на суму 8160грн. Загальна сума фіскального чеку 8235грн. /а.с.24/

Разом з тим, горілка «Хортиця» за ціною 80грн. у кількості 102 пляшки, на суму 8160грн. була зареєстрована помилково, що підтверджується актом, складеним позивачем та відповідальними продавцями магазину 16.07.2016р., нефіскальним чеком від 16.07.2016р. з використанням операцій «службове внесення» та «службова видача» на суму 8160грн., відповідним Z - звітом електронного журналу, Х - звітом денним (службова видача на суму 8160грн.). /а.с.24-25/

Виходячи з викладеного, вбачається відсутність з боку позивача порушень податкового законодавства, а саме п.2.6 ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому в порядку ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській на користь Державної судової адміністрації України на рахунок №:26001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, решту судового збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 46 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Лук'янчук О.В.