overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/1379/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 286/1379/18
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від "30" липня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 30.07.2018р. позов залишено без задоволення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглядаючи питання щодо прийняття скарги до провадження, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повноваження адвоката як представника мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України від 05 липня 2017 року № 5076-VI "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За частинами першою - четвертою статті 26 цього Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Для підтвердження повноважень адвоката на представництво у даній справі скаржник не подав встановлені процесуальним законом документи (довіреність або ордер). Копія договору про надання правової допомоги, яка міститься в матеріалах справи, не підтверджує повноваження адвоката як представника.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від "30" липня 2018 р. у справі 286/1379/18 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 806/2359/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2359/18
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "25" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від "25" червня 2018 р. позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 року апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії залишено без руху та та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Відповідачем у встановлений судом строк усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "25" червня 2018 р. у справі 806/2359/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 806/1033/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1033/18
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 05.01.2018 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від "29" травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, просить суд скасувати дану рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" травня 2018 року та постановити нове.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як позивач - громадянин, віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно із копією посвідчення, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, визначеному статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" травня 2018 р. у справі 806/1033/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 281/402/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 281/402/18
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Пантуса Олексія Валерійовича на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від "17" липня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Пантуса Олексія Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адіміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 17 липня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу від сплати судового збору звільнена.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та в частині 5 цієї статті зазначено, що суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Зазначені положення виключають необхідність проведення підготовчих дій.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 307, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Пантус Олексій Валерійович на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від "17" липня 2018 р. у справі № 281/402/18.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" жовтня 2018 р. об 09:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки та надіслати їм на електронну адресу, за наявності, копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 569/3855/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 569/3855/18
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "03" липня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти першого батальйону УПП в м. Рівне Пишевської В.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмолено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу від сплати судового збору звільнена.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та в частині 5 цієї статті зазначено, що суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Зазначені положення виключають необхідність проведення підготовчих дій.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 307, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "03" липня 2018 р. у справі № 569/3855/18.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" жовтня 2018 р. об 10:00 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки та надіслати їм на електронну адресу, за наявності, копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 817/873/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/873/18
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "15" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Марининського сільського голови Коваля Юрія Миколайовича, третя особа - Марининська сільська рада Березнівського район Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "15" червня 2018 р. у справі 817/873/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 806/1241/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1241/18
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Міське комунальне виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №7 про визнання протиправним рішення, зобов'язання призначити пенсію ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Позивачем у встановлений судом строк усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" травня 2018 р. у справі 806/1241/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 816/125/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 року

Київ

справа №816/125/18

адміністративне провадження №К/9901/56305/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №816/125/18 за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судового рішення, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №816/125/18.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/125/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова