Справа № 803/1084/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1084/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «БОРИСФЕН-ПОЛІГРАНД-Т» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі позивач, ГУ ДФС у Волинській обл.) звернулося з позовом до Приватного підприємства «БОРИСФЕН-ПОЛІГРАНД-Т» (далі відповідач, ПП «БОРИСФЕН-ПОЛІГРАНД-Т») про стягнення податкового боргу в сумі 1350000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1350000,00 грн. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. Позивач просить стягнути з банківських рахунків ПП «БОРИСФЕН-ПОЛІГРАНД-Т» на користь держави податковий борг в сумі 1350000,00 грн. в примусовому порядку.

Відповідач відзив на позов не подав, хоча копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, зазначеної у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.33-37), проте поштове відправлення повернулося 26.06.2018 року на адресу суду із відміткою відділення поштового звязку «не повна адреса», тобто зазначена копія ухвали не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак, в силу вимог частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) слід вважати, що копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі вручена відповідачу належним чином (а.с.26-30).

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак справу вирішено на підставі наявних у ній матеріалів.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ПП «БОРИСФЕН-ПОЛІГРАНД-Т» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл. як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.33-37).

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобовязання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як передбачено підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 11918513,63 грн., з якої борг по податку на додану вартість в сумі 5597527,66 грн., в тому числі недоїмка 4491826,00 грн., пеня 1105701,66 грн., та борг по податку на прибуток в сумі 6320985,97 грн., в тому числі недоїмка 4139968,75 грн., пеня 2181017,22 грн., що підтверджується довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету станом на 30.05.2018 (а.с.10) та розрахунком сум податкового боргу (а.с.11).

При цьому, як свідчать матеріали справи, податковий борг з податку на додану вартість у ПП «БОРИСФЕН-ПОЛІГРАНД-Т» виник через несплату відповідачем грошового зобовязання, визначеного контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні від 03.09.2015 №, яким збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ (з урахуванням штрафних санкцій) на 4522045,00 грн. (а.с.12).

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідач оскаржував в судовому порядку. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі №821/117/16, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016, позов ПП «БОРИСФЕН-ПОЛІГРАНД-Т» задоволено частково: визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.09.2015 № на суму 39600 грн., з яких за основним платежем 31680 грн., за штрафними санкціями 7920 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.13-16).

Таким чином, грошове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 4482445,00 грн., з яких за основним платежем 3585956,00 грн., за штрафними санкціями 896489,00 грн. вважається узгодженим з 10.11.2016.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобовязані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відтак, як вбачається із зворотнього боку облікової картки по податку на додану вартість із вироблених на Україні товарів (робіт, послуг), податковий борг відповідача станом на дату розгляду справи судом з вказаного платежу становить 5597527,66 грн., з яких: 4491826,00 грн. недоїмка, 1105701,66 грн. - пеня (а.с.18-20).

При цьому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість частково - в розмірі 1350000,00 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України податковим органом сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 30.11.2016 №4480-17 (а.с.17).

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу. Доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Про наявність у ПП «БОРИСФЕН-ПОЛІГРАНД-Т» відкритих рахунків у банках свідчить довідка Головного управління ДФС у Волинській області (а.с.10).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог про стягнення з відповідача на користь держави податкового боргу у розмірі 1350000,00 грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Приватного підприємства «БОРИСФЕН-ПОЛІГРАНД-Т» (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Шевченка, будинок 37, код ЄДПОУ 33390615) до Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1350000,00 грн. (один мільйон триста пятдесят тисяч грн. 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1Плахтій