Справа № 808/1669/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 серпня 2018 року (17 год. 11 хв.)Справа № 808/1669/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, б. 17, офіс 5-1, а/с. 376)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 04.01.2018.

Ухвалою суду від 14.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.06.2018.

11.06.2018 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на16.07.2018

У судовому засіданні 16.07.2018 оголошувалася перерва до 24.07.2018.

У судове засіданні 24.07.2018 не зявився позивач, тому розгляд справи відкладався на 07.08.2018.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі зазначив, що за період з 20.10.2017 року по 08.11.2017 року згідно вказаних касових книг встановлено, що по рахунку «311» було оприбутковано готівкові кошти у сумі 2 298 759, 67 грн. з каси підприємства до установи банку. Для підтвердження підприємство надає належним чином завірені копії банківських виписок, квитанцій та чеки, які відображають оприбуткування отриманої готівки через установи банку без порушення п. 2.2, п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», Затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав та суду пояснив, що під час перевірки позивача встановлено фактичну розбіжність між коштами, які надійшли до відповідача та коштами, що надійшли на рахунки підприємства, а саме: кошти, отримані центрами від населення, не перераховувались до банківських установ, тому що документальне підтвердження передачі готівки до банку в ході перевірки було відсутнє. Також не надано підтвердження передачі коштів відповідним установам, що надавали послуги за які розраховувалось населення. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

До ГУ ДФС у Запорізькій області надійшли листи Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області №1-6795 вих-17 від 20.10.2017 та №1-7005вих.17 від 01.11.2017 з інформацією, яка свідчить про можливі порушення позивачем законодавства з питань регулювання обігу готівки.

Відповідно до пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДФС у Запорізькій області «Про проведення фактичної перевірки» №3021 від 06.11.2017 року та направлень на проведення фактичної перевірки № 1349, № 1350, №1351, № 1352, № 1353, № 1354, № 1355, № 1356, № 1357, № 1358, № 1359, № 1360, № 1361, № 1362 від 06.11.2017 року, які дійсні з 08.11.2017 року протягом 10 діб, фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку сервісних та інформаційних центрів за адресами: м. Енергодар вул. Будівельників, 17; м. Енергодар вул. Будівельників, 38; м. Енергодар вул. Козацька, 22; м. Енергодар вул. Українська, 4-А; м. Енергодар вул. Набережна, 24; м. Енергодар вул. Козацька, 23; м. Енергодар вул. Будівельників, 29, де проводить діяльність КП «Підприємство комунальної власності «Енергодарської міської Ради» (юридична адреса: м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, офіс 5-1).

Службові посвідчення осіб, які зазначені в направленнях на проведення фактичної перевірки, направлення та копію наказу вручено 08.11.2017 особам, які проводили розрахункові операції та особі за довіреністю. Зазначені факти підтверджено записами та особистими підписами касирів в розписках до направлень.

Відповідно до наказу, право на проведення перевірки діє з 08.11.2017 року 10 діб. Перевірка розпочата 08.11.2017 року та закінчена 17.11.2017 року. За результатами фактичної перевірки складено акт №0607/08/01/14/32166551.

Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (далі - відповідачі) прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.01.2018 року № НОМЕР_1, яким комунальному підприємству «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі - позивач) застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 11 493 798,35 грн. (штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг).

Зазначене податкове повідомлення-рішення від 04.01.2018 року отримано позивачем 17.01.2018 року. Податкове повідомлення-рішення від 04.01.2018 року № прийняте на підставі акту перевірки від 17.11.2017 року 0607/08/01/14/32166551, складеного Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Запорізькій області за результатами фактичної перевірки позивача з питань ведення касових операцій у національній валюті та регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері надання послуг за період з 20.10.2017 року по 08.11.2017 року.

За результатами вказаної перевірки Головне управлінням Державної фіскальної служби України у Запорізькій області дійшла висновку про порушення позивачем п. 2.2, п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 та на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 статті Податкового кодексу України і абз. 3 ст.1 Указу Президента України від 12 червня 1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» були визначені штрафні санкції, так як позивачем не надано жодного підтверджуючого документа щодо оприбуткування готівки установою банку.

Висновок відповідача щодо не наданих підтверджуючих документів, щодо оприбуткування готівки установою банку мотивований наступним. Позивачем були надані касові книги за період з 20.10.2017 року по день фактичної перевірки 08.11.2017 року, згідно вказаних касових книг встановлено, що позивачем по рахунку «311» не були оприбутковані готівкові кошти у сумі 2 298 759,67 грн. з каси підприємства до установи банку, але жодного підтверджуючого документа щодо оприбуткування готівки установою банку від позивача не надано, тобто готівкові кошти у сумі 2 298 759,67 грн. до установи банку не надходили.

Позивач не погоджується з висновками фактичної перевірки та податковим повідомлення-рішення, у зв'язку з тим, що отримав акт фактичної перевірки від 17.11.2017 року № 0607/08/01/14/32166551 лише 26.01.2018 року, в результаті чого був позбавлений права скористатися нормами чинного законодавства України, подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Згідно листа відповідача від 20.11.2017 № 18569/10/08-01-14-01-07-18, у якому зазначено, що позивач відмовився підписати акт перевірки, йому було направлено другий примірник акту, про що свідчить квитанція Укрпошти від 20.11.2017 та поштове повідомлення на якому зазначено «за закінченням терміну зберігання». Дані докази містяться в матеріалах справи (а.с.72,73).

Тобто акт перевірки не отриманий позивачем не з вини відповідача, а тому обґрунтування позивача, щодо неможливості надати необхідні документи після перевірки, з вини позивача, судом не приймаються.

29.01.2018 року підприємством в адміністративному порядку було подано скаргу до Державної фіскальної служби України, за результатам розгляду скарги, 30.03.2018 року було прийняте рішення, в якому скаргу залишено без задоволення.

В ході перевірки сервісних та інформаційних центрів за адресами: м. Енергодар вул. Будівельників, 17, м. Енергодар вул. Будівельників, 38, м. Енергодар вул. Козацька, 22, м. Енергодар вул. Українська, 4-А, м. Енергодар вул. Набережна, 24, м. Енергодар вул. Козацька, 23, м. Енергодар вул. Будівельників, 29, які належать КП «Підприємство комунальної власності «Енергодарської міської Ради» встановлено фактичне надходження грошових коштів за комунальні послуги від населення та проведення цих коштів через РРО.

Посадовими особами позивача надані касові книги за період з 20.10.2017 по день початку проведення фактичної перевірки 08.11.2017.

Згідно наданих документів встановлено, що позивачем в касовій книзі та в бухгалтерському обліку по рахунку 311 «Рахунки у національній валюті» відображено видачу готівкових коштів у сумі 2 298 759,67 грн. з каси підприємства до установи банку, а саме:

20.10.2017 року на підставі розрахункових касових ордерів № 1117 -1131 на загальну суму 1 213 018,89 грн., готівкові кошти з відображенням по рахунку 311 спрямовані до установи банку. Повернення готівкових коштів на загальну суму 1 213 018,89 грн. не відображені в касовій книзі підприємства.

30.10.2017 на підставі видаткового касового ордеру № 1159 на суму 1 500,00 грн. готівкові кошти з відображенням по рахунку 311 спрямовані до установи банку. Повернення готівкових коштів на загальну суму 1 500,00 грн. не відображені в касовій книзі підприємства.

01.11.2017 на підставі видаткових касових ордерів № 1168 1177 на загальну суму 754 820,93 грн. готівкові кошти по рахунку 311 спрямовані до установи банку. Повернення готівкових коштів на загальну суму 754 820,93 грн. не відображені в касовій книзі підприємства.

07.11.2017 на підставі видаткового касового ордеру № 1189 на суму 39 956,43 грн. готівкові кошти по рахунку 311 спрямовані до установи банку. Повернення готівкових коштів на загальну суму 39 956,43 грн. не відображені в касовій книзі підприємства.

08.11.2017 на підставі видаткових касових ордерів № 1193-1200 на загальну суму 289 463,42 грн.) готівкові кошти по рахунку 311 спрямовані до установи банку. Повернення готівкових коштів на загальну суму 289 463,42 грн. не відображені в касовій книзі підприємства.

Щодо наявності розрахункових касових ордерів та видаткових касових ордерів сторони не заперечували.

Як зазначає відповідач, встановлено фактичну розбіжність між коштами, які надійшли до центрів, та коштами, що надійшли на рахунки підприємства, а саме: кошти, отримані центрами від населення, не перераховувались до банківських установ, тому що документальне підтвердження передачі готівки до банку в ході перевірки було відсутнє. Також не надано підтвердження передачі коштів відповідним установам, що надавали послуги за які розраховувалось населення.

Факт ненадання квитанцій та банківських виписки підтверджується наявними додатками до акту фактичної перевірки від 17.11.2017 №0607/08/01/14/32166551, які не містять вищевказаних документів.

В позовній заяві та відповіді позивач вважає, що доказом направлення грошових коштів до банківської установи є квитанції та банківські виписки за відповідні дати 20.10.2017, 30.10.2017, 01.11.2017, 07.11.2017, 08.11.2017.

Суд погоджується з позицією відповідача, що приймати зазначені документи в якості підтвердження факту передачі отриманих платежів від фізичних осіб за комунальні послуги до відповідної юридичної особи, яка надає такі комунальні послуги безпідставно, зважаючи на наступне:

- отримані від населення кошти мають відповідне призначення платежа (за надані комунальні послуги, квартплата, плата за електроенергію, т.інш.),

- по-друге, призначення платежів в наданих квитанціях свідчать про передачу коштів на виплату заробітної плати без ідентифікації конкретних осіб, та /або відповідних банківських рахунків таких осіб, що унеможливлює обєктивне підтвердження такої інформації без додаткових документів.

Таким чином, за наданими документами неможливо ідентифікувати ані платника (користувача комунальними послугами), ані особу, яка надала таку послугу та отримує за неї відповідний платіж.

Крім того, за період з 20.10.2017 по 08.11.2017 (включно) КП«ПКВ»ЕМР отримано готівкові кошти від клієнта «VIKTORIYA MYAKHOKHOD» через термінал №10312004 ПАТ Укрсоцбанк за адресою пр.Будівельників, 36, м.Енергодар:

в сумі 313658,89 грн. згідно чеку №366797, виданий 20.10.2017о 15:23:03,

в сумі 900000,00 грн. згідно чеку №366798, виданий 20.10.2017о 15:25:25,

в сумі 754820,93 грн. згідно чеку №366920, виданий 01.11.2017о 16:09:58.

Отримані готівкові кошти на загальну суму 1 213 658,89 грн. відображені в касовій книзі підприємства з призначенням платежу «для виплати заробітної плати»:

в сумі 313 658,89 грн. прибутковим касовим ордером від 20.10.2017 №13960 «Прийнято від Предст.праців. КП«ПКВ»ЕМР ОСОБА_3 Повернення коштів з картков.рах.Мягкоход на користь працівників КП«ПКВ»ЕМР (зар.плата)» з відображенням в бухгалтерському обліку за рахунком 6851 «розрахунки з іншими кредиторами»;

в сумі 900 000,00 грн. прибутковим касовим ордером від 20.10.2017 №13959 «Прийнято від Предст.праців. КП«ПКВ»ЕМР ОСОБА_3 Повернення коштів з картков.рах. ОСОБА_3 на користь працівників КП«ПКВ»ЕМР (зар.плата)» з відображенням в бухгалтерському обліку за рахунком 6851 «розрахунки з іншими кредиторами»;

в сумі 754 820,93 грн. прибутковим касовим ордером від 01.11.2017 №14624 «Прийнято від Предст.праців. КП«ПКВ»ЕМР ОСОБА_3 Повернення коштів з картков.рах. ОСОБА_3 на користь працівників позивача (зар.плата)» з відображенням в бухгалтерському обліку за рахунком 6851 «розрахунки з іншими кредиторами».

Крім того, судом встановлено, що підприємство без залучення банківської установи, як посередника, сплачувало зарплату працівникам та відображало ці факти в касовій книзі підприємства:

видатковим касовим ордером від 23.10.2017 №1143 «ОСОБА_3. Поточна заробітна плата. зар.плата за серпень2017» з відображенням в бухгалтерському обліку за рахунком 661 «розрахунки за виплатами працівникам»;

видатковим касовим ордером від 30.10.2017 №1160 «ОСОБА_3. Поточна заробітна плата. зар.плата за серпень 2017» з відображенням в бухгалтерському обліку за рахунком 661 «розрахунки за виплатами працівникам»;

видатковим касовим ордером від 01.11.2017 №1178 «ОСОБА_3. Поточна заробітна плата. зар.плата за вересень 2017» з відображенням в бухгалтерському обліку за рахунком 661 «розрахунки за виплатами працівникам»;

видатковим касовим ордером від 02.11.2017 №1182 «ОСОБА_3. Поточна заробітна плата. зар.плата за вересень2017» з відображенням в бухгалтерському обліку за рахунком 661 «розрахунки за виплатами працівникам»;

видатковим касовим ордером від 06.11.2017 №1186 «ОСОБА_3. Поточна заробітна плата. зар.плата за вересень2017» з відображенням в бухгалтерському обліку за рахунком 661 «розрахунки за виплатами працівникам».

видатковим касовим ордером від 07.11.2017 №1190 «ОСОБА_3. Поточна заробітна плата. зар.плата за вересень 2017» з відображенням в бухгалтерському обліку за рахунком 661 «розрахунки за виплатами працівникам»;

видатковим касовим ордером від 08.11.2017 №1202 «ОСОБА_3. Поточна заробітна плата. зар.плата за вересень2017» з відображенням в бухгалтерському обліку за рахунком 661 «розрахунки за виплатами працівникам».

Тобто, підприємство без залучення банківської установи, як посередника, сплачувало зарплату працівникам та відображало ці факти в касовій книзі підприємства.

Проти вище зазначених фактів позивач не заперечував, а зазначив, що оприбуткування готівки через установи банків підтверджують копії банківських виписок, квитанцій та чеків, чим виконано вимогу п.3.7. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №637. Крім того, зазначив, що документом що свідчить про здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки, засвідчена підписами відповідальних осіб банку та відбитком штампом банківської установи.

У судовому засіданні були оглянуті завірені позивачем копії сторінок касової книги за 20,23,24,30 жовтня та 1,7,8-листопада дані якої співпадають з даними які зафіксовані в акті перевірки.

Надаючи оцінку правовідносинам які виникли, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 6 статті 33 Закону України від 20 травня 1999 року №679-ХІУ «Про Національний банк України», Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637, зареєстрована в Мінюсті України 13.01.2005 за N40/10320, затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке було чинне на момент перевірки (далі Положення №637).

Преамбулою Положення №637 закріплено, що це Положення визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Пунктом 1.2Розділом 1 Положення №637 визначено, що «оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі».

Зазначена норма Положення №637 чітко передбачає обовязок відображення надходжень готівки в усіх книгах, які повинен вести субєкт господарювання.

Підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Відповідно до пункту.2.2 Положення №637 підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах (п.2.6 Положення №637).

Підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства (підприємця) може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Пунктом 2.2 Положення №637 зазначено, що здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір

Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Згідно пункту 3.3 Положення №637 про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником

В пункті 3.4 Положення №637 встановлено, що видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо

Відповідно до пункту .3.5 Положення №63 у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа

Видачу готівки касир проводить тільки особі, зазначеній у видатковому касовому ордері або видатковій відомості.

Якщо видача готівки проводиться за довіреністю, оформленою у встановленому порядку згідно із законодавством України, у тому числі й особи, що не має змоги у зв'язку з хворобою або з інших поважних причин поставити підпис власноручно, то в тексті ордера після прізвища, імені та по батькові одержувача готівки бухгалтер зазначає прізвище, ім'я та по батькові особи, якій довірено одержати готівку. У разі видачі готівки за видатковою відомістю перед підписом про одержання грошей касир робить у ній напис "За довіреністю". Видача готівки за довіреністю проводиться відповідно до вимог, передбачених у пункті 3.5 цієї глави. Довіреність залишається в касира і додається до видаткового касового ордера або видаткової відомості

Приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі.

Документом, що свідчить про здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки, засвідчена підписами відповідальних осіб банку та відбитком печатки (штампа) банку. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку через інкасаторів, є копія супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою (готівкою), засвідчена підписом та відбитком печатки інкасатора-збирача (п.3.7 Положення №637).

Таким чином, відсутність відповідного запису в касовій книзі на підставі касового ордеру про отриману готівку свідчить про неоприбуткування такої готівки, що тягне за собою відповідальність у вигляді штрафної санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, яка передбачена абзацом 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995

На підставі документів, які були надані позивачем не можливо встановити достовірну передачу грошових коштів, отриманих від населення за комунальні послуги, до банківської установи, без додаткового співставлення з іншими документами, на які посилається позивач в призначенні платежу в квитанціях, які не надавалися а ні під час перевірки, а ні під час розгляду справи.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на час вирішення спору судом першої інстанції), ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на час вирішення спору судом апеляційної інстанції), обов'язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб'єктом владних повноважень покладається на суб'єкта владних повноважень.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості тверджень відповідача та доведеності виявленого під час перевірки позивачем порушення, а відповідно оскаржуване податкове повідомлення рішення є таким, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, б. 17, офіс 5-1, а/с. 376, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ) відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 17.08.2018.

Суддя О.В.Конишева