Справа № 0840/2802/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 серпня 2018 року Справа № 0840/2802/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11)

Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодар (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11)

треті особи Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

Державна регуляторна служба України (01011, м. Київ, вул.. Арсенальна, 9/11)

про визнання незаконними та скасування рішень від 27.04.2017 №105, від 25.01.2018 № 21, від 16.04.2018 № 107, від 01.06.2018 № 6, від 06.06.2018 № 161, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (далі - відповідач 1), Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодар (далі - відповідач 2), треті особи Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - третя особа -1), Державна регуляторна служба України (далі - третя особа 2), в якому позивач просить суд поновити строки на оскарження і визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради:

- від 27.04.2017 № 105 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі»;

- від 25.01.2018 № 21 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 27.04.2017 № 105 Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі»;

- від 16.04.2018 № 107 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі»;

- рішення конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодар від 01.06.2018 № 6;

- рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 06.06.2018 № 161 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків».

Ухвалою суду від 13.07.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09.08.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачем була надана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтуванні заяви, позивач зазначає, що у рішенні виконкому 06.06.2018 №161 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» було посилання на рішення конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодар, тому з метою оскарження цього рішення та підготовки позову позивач став цікавитися, яким чином була створена ця комісія, які вона приймала рішення. Таким чином, в усному порядку від працівників виконкому та під час перевірки заяви позивача про підробку рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 06.06.2018 №161 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» тільки у червні 2018 року позивач дізнався про прийняття оскаржених рішень виконавчого комітету Енергодарської міської ради, а саме:

№105 від 27.04.2017 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі»;

№21 від 25.01.2018 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 27.04.2017 № 105 Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі»;

№107 від 16.04.2018 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі»;

рішення конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодар від 01.06.2018 №6.

Розглянувши подану позивачем заяву та перевіривши наявні матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Дотримання строку звернення з позовною заявою до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Строки звернення до адміністративного суду встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України

Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради: від 27.04.2017 № 105 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі»; від 25.01.2018 № 21 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 27.04.2017 № 105 Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі»; від 16.04.2018 № 107 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі»; рішення конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодар від 01.06.2018 № 6; рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 06.06.2018 № 161 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків». Проте, із вказаним позовом позивач звернувся до суду тільки 12 липня 2018 року, тобто із пропуском шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.

В заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач визнає, що оскаржувані позивачем рішення повинні були бути оскаржені в шестимісячний строк, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, й одночасно просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Отже, фактично визнає факт пропуску позивачем встановленого законом строку для звернення до суду з цим позовом.

Однак, позивачем не зазначено про причини, які унеможливили його звернутися до суду з цим позовом у встановлений законом строк.

При цьому суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

Причин, у т.ч. особистих, які б могли свідчити про поважність пропуску строку звернення до суду з цим позовом, позивачем не наведено. Із наданих ним матеріалів не вбачається наявності обставин, які б були пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на звернення до суду у встановлений законом строк.

Жодних доводів та, відповідно, доказів на підтвердження неможливості звернутися до суду з даним позовом в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, позивачем не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому відмовляє у її задоволенні.

Згідно пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи те, що позивач не надав належних доказів та обґрунтувань щодо причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає заяву позивача не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.122,123,243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодар, треті особи: Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Державна регуляторна служба України - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 від 12.07.2018 та судовий збір у розмірі 2819,20 грн. (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять гривень 20 коп.), сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 від 06.08.2018.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 14.08.2018.

Суддя О.В.Конишева