Справа № 826/13286/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2018 року

Київ

справа №826/13286/16

адміністративне провадження №К/9901/58344/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня, дві від 13 липня та 27 липня 2018 року у справі за його позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 25 жовтня 2017 року прийняв справу № 826/13286/16 до свого провадження та призначив її до розгляду в судовому засіданні.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року повернув.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 08 червня 2018 року позовні вимоги задовольнив частково.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи залишив без руху, а ухвалою від 27 липня 2018 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року.

ОСОБА_2 не погодився з цими рішеннями і 06 серпня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

У касаційній скарзі заявляються вимоги про касаційний перегляд судових рішень різних видів, зміст та юридична природа кожного з яких зумовлює належну правову оцінку та відповідне застосування процесуального закону.

Зокрема, вимоги про скасування ухвали апеляційного суду від 04 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 25 жовтня 2017 року, аргументи скарги, наведені на підтвердження цих вимог, у зіставленні з мотивацією оскаржених рішень дають підстави послатися на положення пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відповідно до яких суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За частинами другою третьої цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) &l1;…> 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

В ухвалах від 04 та 13 липня 2018 року суд апеляційної інстанції встановив, що апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу від 25 жовтня 2017 року з порушенням порядку її подання через відповідний суд. З цього приводу суд зазначив, що відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VIІ Перехідних положень КАС, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Тобто, на даний час апеляційна скарга на зазначені судові рішення має подаватись до суду апеляційної інстанції саме через суд першої інстанції.

Відтак у зв'язку з порушенням вимог процесуального закону суд повернув апеляційні скарги.

Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржені рішення суду апеляційної інстанції не є незаконними, правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об'єктивно спроможних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали (частина третя статті 328 КАС).

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено, після апеляційного перегляду справи, та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Нарешті у частині третій цієї статті зазначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку рішення суду першої інстанції від 08 червня 2018 року, апеляційний перегляд якого не відбувся, а також просить переглянути ухвалу від 13 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху і ухвалу від 27 липня 2018 року про відкриття апеляційного провадження, тобто ті рішення суду апеляційної інстанції, які на підставі процесуального закону не підлягають касаційному перегляду.

Отже, у касаційній скарзі порушуються питання про перегляд ухвал апеляційного суду, одні з яких не є незаконними, а інші належать до виду тих, що не можуть бути предметом касаційного оскарження, а також рішення суду першої інстанції, яке не розглядалося в порядку апеляційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 327- 331, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня, дві від 13 липня та 27 липня 2018 року у справі за його позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко