Справа № 826/3615/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Київ № 826/3615/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді ОАС м. Києва Васильченко І.П. від розгляду справи

за позовом:ОСОБА_1
до:до Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
треті особи:ТОВ "Кей-Колект", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, треті особи ТОВ "Кей-Колект", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Справа розглядається суддею Васильченко І.П..

В судовому засіданні 14.08.2018 року позивачем заявлений відвід судді.

В обґрунтування заявленого відводу позивач посилається на упередженість головуючого судді щодо позивача. В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на обставини щодо встановлення особи представника третьої особи, на обставини прийняття доказів, які, на його думку, вчинені з порушенням. Крім того, заявник посилається на обставини щодо своєчасності проведення судового засідання 17.07.2018.

Ухвалою судді Васильченко І.П. від 14.08.2018 заявлений відвід визнано необґрунтованим, заяву про відвід судді передано на автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018, заяву про відвід судді із справою передано для вирішення судді Кармазіну О.А.

Розглянувши заяву та наявні матеріали, слід зазначити наступне.

Відповідно до змісту ч.ч. 8, 11 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Статтею 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У даному випадку суддя приходить до висновку, що заявником не доведено наявності обставин, які свідчать про упередженість судді Васильченко І.П., або свідчать про існування інших, визначених ст. 37 КАС України, підстав для відводу. Тобто, позивачем не доведено наявності обставин та взаємопов'язаних з ними правових підстав, які б у сукупності могли зумовлювати висновок про наявність підстав для відведення судді Васильченко І.П. від розгляду даної справи.

Відтак, суддя приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід та наявність підстав для відмови у її задоволенні.

Керуючись положеннями ст.ст. 36, 37, 39, 40, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (адреса: 04201, АДРЕСА_1) про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П. в адміністративній справі № 826/3615/18 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін