Справа № 826/571/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2018 року

Київ

справа №826/571/13-а

адміністративне провадження №К/9901/503/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2013 року (суддя: О.А. Кармазін)
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року (колегія суддів: В.О. Аліменко, А.Ю. Кучма, І.В. Федотов)
у справі№826/571/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Центр-Сітка»
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «АСГІЛЬДІЯ»
проскасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Центр-Сітка» (надалі - Товариство) звернулося із адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі - ДПІ), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 26 грудня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що правомірно сформував податковий кредит на підставі отриманих податкових накладних. Також реальність здійснення господарських операцій підтверджується наявними первинними бухгалтерськими документами.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2013 року, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року залишена без змін, позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 26 грудня 2012 року: № (щодо збільшення грошових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 135 459 грн.) та № (щодо збільшення грошових зобов'язань з податку на прибуток на загальну суму 103 852 грн.).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з чим погодилась колегія суддів апеляційного суду, виходив з того, що обставини, пов'язані із призначенням та проведенням перевірки, відповідають умовам застосування п. 86.9 ПК України (в редакції на час прийняття спірних рішень) та ДПІ не надано доказів ухвалення (прийняття) відповідного судового рішення (обвинувального вироку, ухвали про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), яке б набрало законної сили, матеріали перевірки позивача не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про збільшення позивачу грошових зобов'язань, розрахованих за результатами такої перевірки.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вказується на те, що судами попередніх інстанції не надано належної правової оцінки протоколу допиту свідка Темченко В.С., який займав посаду директора та головного бухгалтера ТОВ «АСГІЛЬДІЯ» - контрагента позивача. За змістом цього протоколу вказана особа заперечувала свою участь у здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ «АСГІЛЬДІЯ».

Від позивача відзив на вказану касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що посадовими особами ДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з питань дотримання податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «АСГІЛЬДІЯ» за період з 16 червня 2010 року по 30 вересня 2012 року.

Перевірка проведена на підставі пп. 78.1.11. Податкового кодексу України та відповідно до наказу від 29 листопада 2012 року № 1955 прийнятого у зв'язку з надходженням постанови старшого слідчого ОВС ГСУ ДПС України від 11 квітня 2012 року про призначення по кримінальній справі № 69-116 позапланової документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог цивільного, податкового та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток при проведенні операцій з ТОВ «АСГІЛЬДІЯ».

За результатами перевірки складено акт від 07 грудня 2012 року № 8707/22-417/37174614, за висновками якого встановлено порушення пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.3 ст. 198 та пп. 198.6 ст. 198 пп.201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток в сумі 103 852 грн. та завищено податковий кредит у сумі 90 306 грн.

Суть порушень, за висновком податкового органу, полягала в тому, що в ході перевірки встановлено неможливість фактичного здійснення ТОВ «АСГІЛЬДІЯ» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, відсутність трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, відсутність об'єктів оподаткування. Під час перевірки враховано протокол допиту Темченко В.С. від 07 березня 2012 року, який є директором ТОВ «АСГІЛЬДІЯ», за змістом якого вказана особа зазначає, що підприємство зареєстровано за винагороду та він фактично на підприємстві ніколи не працював. Також ТОВ «АСГІЛЬДІЯ» не знаходиться за своєю адресою - м. Київ, вул. Тургенівська, 825/а, про що ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва отримано висновок ГВПМ щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «АСГІЛЬДІЯ».

За результатами перевірки ДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення № від 26 грудня 2012 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 90 306 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 45 153 грн., та № від 26 грудня 2012 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 103 852 грн. за основним платежем на 0 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Абзацом 3 п. 75.1.2 ст. 75 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

За умовами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Як встановлено судами попередньої інстанції, постанова, на підставі якої призначено документальну позапланову невиїзну перевірку, прийнята слідчим в рамках слідства по кримінальній справі.

Виходячи з цього, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта перевірки, призначеної в рамках кримінальної справи та відповідно до положень Кримінально-процесуального кодексу.

Відповідно до положень пункту 86.9 статті 86 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

За таких обставин Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що, оскільки перевірка позивача призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі, у податкового органу були відсутні правові підстави для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин, доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

…………………

…………………

………………….

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду