Справа № 805/5066/14
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 серпня 2018 р. Справа №805/5066/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленов А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №805/5066/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський кооператив будівельників” про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 692,70грн, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський кооператив будівельників” про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 692,70грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року відкрито провадження по справі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський кооператив будівельників” про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 692,70грн – задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський кооператив будівельників” () на користь управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман заборгованість з фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 у розмірі 692,70(шістсот дев’яносто дві) гривні 70 копійок.

16 серпня 2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до приписів ст. ст. 385, 386 КАС України питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив рішення по суті справи.

Разом з цим, у зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа була втрачена.

Представники сторін до суду не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, документів не надали.

За приписами ст.384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст.385 КАС України.

Згідно з положеннями ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження по справі № 805/5066/14 судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”, зокрема: ухвала про відкриття провадження від 24 квітня 2014 року, постанова від 16 травня 2014 року та виконавчий лист від 04 березня 2015 року № 805/5066/14.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/5066/14, суду сторонами не надані.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”.

Співставивши надані Бахмутсько-Лиманським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області копії документів та електронні копії процесуальних документів по справі з КП “Діловодство спеціалізованого суду” суд прийшов до висновку, що зібраних матеріалів недостатньо для повного відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження в частині прийнятих судом процесуальних документів та листів суду по справі, оскільки наданих документів достатньо для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Інші документи, які були надані Бахмутсько-Лиманським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької у незасвідчених копіях не дають суду можливість перевірити її достовірність та відповідність ті, що знаходяться в матеріалах втраченої справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/5044/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 255, 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити частково втрачене провадження в адміністративній справі № 805/5066/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський кооператив будівельників” про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 692,70грн: – в частині процесуальних документів: ухвали про відкриття провадження від 24 квітня 2014 року, постанови від 16 травня 2014 року та копії виконавчого листа від 04 березня 2015 року № 805/5066/14.

Ухвалу постановлено та підписано 23 серпня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Зеленов А.С.