Справа № 810/1546/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2018 року

Київ

справа №810/1546/17

адміністративне провадження №К/9901/54481/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №810/1546/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК-Хмільно» до скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, ДФСУкраїни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017.

30.07.2018 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу скаржника залишено без руху з мотивів її невідповідності статей 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали, шляхом звернення з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки вказані ним підстави пропуску строку визнані колегією суддів неповажними.

09.08.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою у встановлені строки передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), а отже вважає, що строк при подачі первинної касаційної скарги ним не пропущений.

Проте, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

14.12.2017 скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції щодо оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій, однак ухвалою Верховного Суду від 19.01.2018 було повернуто касаційну скаргу скаржнику, у зв'язку з ненадання належним чином завіреної копії довіреності.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалами Верховного Суду від 23.02.2018, 26.03.2018 та 17.05.2018 касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області було повернуто також з причин ненадання належним чином завіреної копії довіреності на представника.

Скаржник вп'яте звернувся з касаційною скаргою 25.06.2018, незважаючи на неодноразове повернення поданої касаційної скарги з підстав ненадання належним чином завіреної копії довіреності подає касаційну скаргу до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку стверджуючи, що після повернення касаційної скарги він має право на подання її повторно.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку касаційного оскарження суд вважає, що з моменту первинного повернення касаційної скарги та звернення з нею вп'яте пройшов значний проміжок часу, крім того строк було пропущено не з поважних причин, а через невиконання приписів процесуального закону внаслідок чого касаційна скарга судом касаційної інстанції поверталась скаржнику, що дає підстави суду визнати наведені скаржником підстави про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не поважними, а доводи - необґрунтованими.

Окрім того, з огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб'єкти владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Відповідачем ж не зазначенні обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема з моменту повернення первинно поданої касаційної скарги до звернення з останньою 25.06.2018, а не в строки визначенні Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення такого строку є неповажними.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №810/1546/17.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р. Ф. Ханова