Справа № 0540/6982/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2018 р. Справа №0540/6982/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування рішення від 12.12.2017 року № 01-10/3653, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування рішення № 01-10/3653 від 12.12.2017 року.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що 17.11.2017 року при здійсненні моніторингу та відповідного контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу, працівниками Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області встановлено ознаки порушення позивачем законодавства про рекламу. 27.11.2017 року ОСОБА_1 за письмовою вимогою надала письмові пояснення, де виклала свою правову позицію щодо спірного об'єкту та надала фото-докази, що станом на 27.11.2017 року слово "ПИВО" без зазначення торгової марки було вилучено. При цьому ОСОБА_1 вважала, що спір між нею та Держпродспоживслужбою вичерпано, з 27.11.2017 року до червня 2018 року листів про сплату штрафу та/або інших документів про незгоду зі своєю позицію від Держпродспоживслужби вона не отримувала. Однак 07.06.2018 року ОСОБА_1 отримала ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року про прийняття до провадження адміністративної справи № 805/2195/18-а про стягнення з неї штрафу за позовом Держпродспоживслужби. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що вперше вона довідалася про порушення своїх прав лише 07.06.2018 року та обчислення 6 місячного строку для звернення до адміністративного суду слід рахувати саме з 07.06.2018 року.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду, з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Прийняти до розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування рішення від 12.12.2017 року № 01-10/3653 та відкрити провадження по справі № 0540/6982/18-а.

Призначити підготовче засідання по адміністративній справі № 0540/6982/18-а за правилами загального позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (п.3 ст.162 КАС України)

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua)

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Голуб В.А.