Справа № 477/1785/18
Суддя: Глубоченко С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1785/18
Провадження №2-а/477/18/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві та інспектора Войцехівського Дмитра Юрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року ОСОБА_1 направив до суду адміністративний позов до відповідачів, в якому просить визнати протиправними дії інспектора Войцехівського Дмитра Юрійовича щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії ВР №305020 від 16 червня 2018 року інспектора управління патрульної поліції у м. Миколваєві 1 роти 2 батальйону ОСОБА_2 про накладення адміністративної стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 425 грн.

В той же час, строки оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності визначені ч. 3 ст. 122 КАС України та, статтею 289 КУпАП, за якою строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення становить 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 289 КУпАП для постанов про накладення адміністративного стягнення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху встановлено альтернативний порядок оскарження: або до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи), або до адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, оскаржувана постанова прийнята 16 червня 2018 року у присутності позивача.

Тобто строк оскарження даної постанови до суду минув 26 червня 2018 року, а адміністративний позов здано на відділення поштового звязку лише 27 липня 2018 року. Однак позивач не ставить питання про поновлення строку оскарження до суду дій інспектора патрульної поліції та прийнятої ним постанови.

Згідно вимог ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи вище наведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не порушує питання щодо поновлення строку для звернення до суду із цим позовом, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху, надавши позивачу строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення із цим позовом та зазначення поважності причин такого пропуску.

Окрім того, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160,161 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху у зв'язку з таким.

Згідно із пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначену вимогу позивачем не дотримано, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Також, до позовної заяви додано як доказ, неналежної якості копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, що не надає можливість ознайомитись зі змістом даного документу, а за такого позивачу пропонується надати копію даної постанови у можливій для ознайомлення з її змістом якості.

Крім того, для визначення питання територіальної підсудності розгляду даного адміністративного позову відповідно до вимог ст. 25 КАС України, позивачу пропонується надати докази щодо його зареєстрованого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 122-123 КАС України, ст. 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві та інспектора Войцехівського Дмитра Юрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Розяснити позивачу про його право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, а також усунути інші недоліки, що зазначені в даній ухвалі.

У випадку невиконання вищенаведених вимог позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО