Справа № 822/1772/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1772/18
РІШЕННЯ

іменем України

15 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участю:секретаря судового засідання Страхарської М.В., представників позивача Коломійця В.П. та Шостацької Т.В., представника відповідача Погоревич Л.Р., представника третьої особи Черевика К.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Великокарабчіївського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) "Берізка" Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ освіти Городоцької міської ради Хмельницької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося Великокарабчіївського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Берізка" в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Великокарабчіївського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) "Берізка" Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області, розташованого за адресою: вул. Київська, 1, Великий Карабчіїв, Городоцький район, Хмельницька область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №39 від 20 квітня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку Великокарабчіївського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Берізка".

За результатами проведеної позапланової перевірки Великокарабчіївського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Берізка" складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №39 від 20 квітня 2018 року, яким встановлено ряд порушень, які на переконання позивача, створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Оскільки відповідачем не усунено виявлені в ході проведення перевірки недоліки, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

07 серпня 2018 року в судовому засіданні протокольною ухвалою суду до участі в справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ освіти Городоцької міської ради Хмельницької області.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позовні вимоги задоволити в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечували, просили в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, так як Великокарабчіївський ЗДО (дитячий садок) "Берізка" усунув більшість недоліків, які виявлені за результатами здійснення перевірки позивачем, а інші недоліки будуть виправлені після надходження коштів, які закладені у бюджет Городоцької міської об`єднаної територіальної громади на 2018 рік.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 02 квітня 2018 року №213 у період з 16 квітня 2018 року по 20 квітня 2018 року, посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку Великокарабчіївського ЗДО (дитячий садок) "Берізка".

За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №39 від 20 квітня 2018 року.

Згідно вказаного акту перевірки позивачем відображено ряд порушень, а саме:

п. 1. На території ДНЗ на видних місцях не встановлені таблички із зазначенням порядку виклику пожежної охорони, знаки місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, схема руху транспорту (п. 7 розділ ІІ НАПБ А.01.001-2014);

п. 2. Територію ДНЗ, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности". (п. 8 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

п. 3. Приміщення ДНЗ не обладнано системами пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", (п. 1.2 розділ V НАПБ А.01.001- 2014; Додаток А, таб. А1, п. 7.2);

п. 4. Дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної. (п. 2.5 розділ III НАПБ А.01.001- 2014);

п. 5. Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації ДНЗ не забезпечені евакуаційним освітленням, (п. 2.31 розділ III НАПБ А.01.001-2014);

п. 6. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів(п. 1.6 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п. 7. Допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщенні ДНЗ (п. 1.8 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п. 8. Для зазначення місця знаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "Цвета сигнальные и знаки безопасности", які розмістити на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями." Переносні вогнегасники не встановлено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення. (п. 3. 10 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

п. 9 Працюючий персонал не забезпечений сертифікованими засобами індивідуального захисту(ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, ст. 2 Постанова КМУ №1200 "Про затвердження порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту").

п. 10. Не розроблено інструкції про заходи пожежної безпеки, (п. 4 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

п. 11. З працівниками ДНЗ не проводиться інструктажі з пожежної безпеки, (п. 16 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

п. 12. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п. 12. Територія, споруди, приміщення ДНЗ не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, (п. 3.6 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

п. 13. Не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту.

п. 14. Не забезпечено утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані. (п. 2.2 розділ III НАПБ А.01.001-2014);

п.15. Відсутнє зовнішнє протипожежне водопостачання, (п. 2.1.1 розділ V НАПБ А.01.001-2014).

Складений акт перевірки вручений під розписку директору Великокарабчіївського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) "Берізка" Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області.

06 серпня 2018 року начальник відділу освіти Городоцької міської ради звернувся до ГУ ДСНС України у Хмельницькій області із листом, в якому просив провести позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Великокарабчіївським ЗДО (дитячий садок) "Берізка".

На підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 09 серпня 2018 року №512 10 серпня 2018 року, посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд знову було здійснено позапланову перевірку Великокарабчіївського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) "Берізка" Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області.

За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №128 від 10 серпня 2018 року.

Згідно вказаного акту перевірки позивачем також відображено ряд порушень, а саме:

п. 1. Приміщення ДНЗ не обладнано системами пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", (п. 1.2 розділ V НАПБ А.01.001- 2014; Додаток А, таб. А1, п. 7.2);

п. 2. Дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної. (п. 2.5 розділ III НАПБ А.01.001- 2014);

п. 3. Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації ДНЗ не забезпечені евакуаційним освітленням, (п. 2.31 розділ III НАПБ А.01.001-2014);

п. 4 Працюючий персонал не забезпечений сертифікованими засобами індивідуального захисту(ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, ст. 2 Постанова КМУ №1200 "Про затвердження порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту").

п. 5. Відсутнє зовнішнє протипожежне водопостачання, (п. 2.1.1 розділ V НАПБ А.01.001-2014).

Отже відповідно до вказаного акту перевірки Великокарабчіївським закладом дошкільної освіти (дитячий садок) "Берізка" Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області було усунуто 10 пунктів порушень з наявних 15 пунктів виявлених в ході проведення позапланової перевірки 20 квітня 2018 року.

У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що недоліки зазначені в акті перевірки №39 від 20 квітня 2018 року виконані, окрім тих, які потребують виділення коштів з бюджету.

Представник третьої особи, зазначив що усунення інших недоліків, виявлених під час проведення перевірки та вказаних у акті №39 від 20 квітня 2018 року буде проведено після виділення Городоцькою міською радою необхідної суми коштів, а саме 106205 грн. Відповідне клопотання направлено начальником відділу освіти Городоцької міської ради голові Городоцької міської об'єднаної територіальної громади та розглядатиметься на черговій сесії Городоцької міської ради.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 69 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови:

1) з питань пожежної безпеки у разі: а) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; б) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; в) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

2) з питань техногенної безпеки у разі: а) невиконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань техногенної безпеки; б) відсутності організаційно-розпорядчих документів щодо здійснення заходів з питань техногенної безпеки, які передбачені для суб'єкта господарювання; в) непроведення в установленому порядку навчання персоналу суб'єкта господарювання діям у разі виникнення аварійних ситуацій та аварій; г) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу надзвичайних ситуацій; ґ) непроведення ідентифікації та паспортизації потенційно небезпечного об'єкта; д) відсутності декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки; є) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; є) невідповідності кількості промислових засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатності або відсутності, а також у разі порушення порядку зберігання таких засобів; ж) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; з) відсутності плану локалізації і ліквідації наслідків аварій на об'єкті підвищеної небезпеки, а також відсутності розроблених відповідно до цього плану спеціальних заходів протиаварійного захисту; и) відсутності об'єктових матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій або невідповідності їх затвердженим номенклатурам та обсягам; і) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; ї) відсутності або несправності на об'єкті підвищеної небезпеки автоматизованої системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення; й) відсутності на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; к) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; л) неготовності осіб, які обслуговують потенційно небезпечні об'єкти та об'єкти підвищеної небезпеки, а також осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації та ліквідації наслідків аварій до дій із запобігання та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації; м) відсутності на об'єкті підвищеної небезпеки угоди про страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно третім особам та їхньому майну, іншим юридичним особам унаслідок надзвичайної ситуації, що спричинена пожежею, аварією, катастрофою або небезпечною подією; н) порушення правил транспортування небезпечних речовин трубопровідним транспортом та порядку їх перевезення транспортними засобами; о) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Як зазначено в частині першій статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до положень статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог чинного законодавства України, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про недоведеність позивачем того, що перелічені в акті перевірки порушення, які залишились після усунення в більшій мірі Великокарабчіївським ЗДО (дитячий садок) "Берізка" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу установи, особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Великокарабчіївським ЗДО (дитячий садок) "Берізка".

З огляду на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації закладу є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а тому позовні вимоги щодо повного зупинення експлуатації закладу дошкільної освіти не є достатньо обґрунтованими для вжиття таких заходів.

Більше того, у судовому засіданні представниками відповідача та третьої особи доведено, що Великокарабчіївським ЗДО (дитячий садок) "Берізка" більша частина недоліків зазначених в акті перевірки виконані, окрім тих, які потребують виділення коштів з бюджету, що також підтверджується актом складеним за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного та пожежної безпеки №128 від 10 серпня 2018 року, який сам по собі підтверджує той факт, що адміністрацією закладу дошкільної освіти вжито заходи по усуненню більшості недоліків виявлених під час проведення перевірки викладених у акті №39 від 20 квітня 2018 року.

Отже на думку суду відповідачем вжито заходи по запобіганню виникнення загрози життю та здоров'ю людей, а тому застосування до відповідача максимально передбаченого законодавством заходу реагування, на переконання суду є не пропорційним тим недолікам, які залишилось виправити відповідачу та щодо яких вживаються заходи по усуненню.

Суд також приймає до уваги той факт, що відповідачем та третьою особою продовжують вживатися заходи щодо усунення решти недоліків зазначених в акті №128 від 10 серпня 2018 року, але у зв'язку з тимчасовою відсутністю фінансування вказані роботи будуть здійсненні після проведення сесії районної ради щодо виділення коштів на цю мету.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати до відповідача такий захід реагування у сфері державного нагляду (контролю), як повне зупинення експлуатації Великокарабчіївського ЗДО (дитячий садок) "Берізка", а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Великокарабчіївського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) "Берізка" Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про застосування заходів реагування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 серпня 2018 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Великокарабчіївський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) "Берізка" Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області (вул. Київська, 1, Великий Карабчіїв, Городоцький район, Хмельницька область, 32066 , код ЄДРПОУ - 37431780)
Третя особа:Відділ освіти Городоцької міської ради Хмельницької області (вул. Садова, 3, с. Бедриківці, Городоцький район, Хмельницької області , код ЄДРПОУ - 41932978)

Головуючий суддя П.І. Салюк