Справа № 808/2169/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 серпня 2018 року Справа № 808/2169/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вельможко К.С.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства "ТРІСА" (69037, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.3, офіс 63, )

до: Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд.8, )

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 Приватне підприємство "ТРІСА" (далі - позивач, ПП "ТРІСА") звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №695280/32419884 від 11.05.2018;

- зобов'язати зареєструвати податкову накладну №2 від 03.04.2018 у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 26.04.2018.

Ухвалою суду від 14.06.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02.07.2018 з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи було відкладено на 09.08.2018.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 16.08.2018.

У судовому засіданні 16.08.2018, на підставі ст.243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Акорд".

Представники позивача у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві від 08.06.2018. Зокрема зазначили, що позивач намагався зареєструвати податкову накладну № 2 від 03.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), однак, позивачем отримано квитанцію від 26.04.2018 № НОМЕР_1 про зупинення реєстрації виписаної ним та направленої на реєстрацію податкової накладної від 03.04.2018 на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Як зазначено в квитанції, податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. 08.05.2018 позивачем були надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній. Проте, рішенням комісії від 11.05.2018 № 695280/32419884 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 03.04.2018 № 2. Як зазначено в документі, дане рішення прийняте через ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Позивач з прийнятим рішенням не погоджується, вважає його помилковим, прийнятим відповідачем безпідставно і необґрунтовано, за відсутності об'єктивного розгляду наданих документів та пояснень, таким, що порушує його права, як платника податку на додану вартість. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на адміністративний позов від 06.07.2018. Зокрема зазначив, що комісією ДФС прийнято рішення від 11.05.2018 № 695280/32419884 про відмову у реєстрації податкової накладної, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію. Причинами відмови у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податків копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування. Вважає, що рішення комісії ДФС є таким, що не може бути скасовано, так як було прийнято в межах діючого законодавства, а тому дії комісії є правомірними. Просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "ТРІСА", зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.03.2003, є платником податку на додану вартість (ІПН 200048946). Основним видом діяльності підприємства є оптова торгівля.

Приватним підприємством "ТРІСА" із Товариством з обмеженою відповідальністю "Центуріон-Дістрібюшин" (покупець) укладений договір поставки №ЦД-028 від 01.04.2018, згідно якого ПП "ТРІСА" зобов'язувалось поставляти Товар по цінах та в асортименті передбаченому в Специфікаціях (а.с.127-137 т.1).

03.04.2018 за видатковою накладною №ДТ-000141 було здійснено поставку Товару (ножі, сковороди, каструлі, сито, кришки скляні, рюкзаки) вартістю 1465352.16 грн., в тому числі податок на додану вартість 244225,36 грн. (а.с.140, т.1).

Товар транспортований за товарно-транспортними накладними №ДТУ-141/1 від 03.04.2018 (автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_4, договір №001 від 01.04.2013), №ДТУ-141/2 від 03.04.2018 (автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_5, договір №1/07-15 від 01.07.2015), №ДТУ-141/3 від 03.04.2018 (автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_6, договір 2/017-15 від 02.07.2015) (а.с. 147- 165, т.1)

Реалізований на адресу ТОВ "Центуріон-Дістрібюшин" товар, був придбаний позивачем згідно наступних договорів:

Контракт №FА/01-06-12-ТRS АМ від 01.06.2012, за яким придбані ножі (вантажно-митна декларація №112050000/2012/021391 від 26.09.2012, вантажно-митна декларація №112050000/2014/000552 від 17.01.2014, оплата за Товар, інвойси, тощо) (а.с. 167-207, т.1).

Контракт №27-08-12-ТRСОС від 27.08.2012, за яким придбані сковороди та каструлі (вантажно-митна декларація №112050000/2014/002066 від 07.02.2014, інвойс, оплата за товар) (а.с. 208-232, т.1, 1-8, т.2).

Контракт №28-06-12 ННZСТR від 28.06.2012, за яким придбані кришки скляні (вантажно-митна декларація №112050000/2013/032586 від 02.12.2013, інвойс, оплата за товар) (а.с. 9-35, т.2).

Контракт №15-06-11-ТRSARC від 15.06.2011, за яким придбані сито для пароварки (митна декларація №112050000/2013/006560 від 26.03.2013, інвойс, оплата за товар) (а.с. 36-53, т.2).

Договір поставки №21/2017 від 01.09.2017, за яким придбані рюкзаки (рахунки на оплату від 02.04.2018, Видаткові накладні №115, 116 від 02.04.2018, товарно-транспортна накладна №115, 116 від 02.04.2018, податкова накладна №116, 117 від 02.04.2017 (а.с.54-73, т.2)

Договір поставки від 01.10.2014, за яким придбані рюкзаки (Видаткова накладна №77 віл 29.03.2018, товарно-транспортна накладна №Р203 від 29.03.2018, податкова накладна №37, 38 від 29.03.2018, оплата товару (а.с.74-81, т.2).

На придбаний за імпортом товар позивачем проведені експертизи, про що свідчать надані до матеріалів справи висновки державно санітарно-епідеміологічної експертизи: №602-123-20-3/11444 від 20.03.2018 (а.с. 82-83, т.2), №05.03.02-03/42116 від 26.06.2014 (а.с. 84-85, т.2), №602-123-20-1/22029 від 11.07.2017 (а.с.86-87, т.2), №602-123-20-1/35601 від 17.11.2017 (а.с. 91-92, т.2), №05.03.02-03/43107 від 23.09.2015 (а.с. 93-94, т.2), звіт про санітарно-епідеміологічну експертизу продукції№119 від 07.03.2017 (а.с.90, т.2) .

В свою чергу, за результатами господарської операції з постачання 03.04.2018 на адресу ТОВ "Центуріон-Дістрібюшин" товару на загальну суму 1465352,16 грн., в тому числі податок на додану вартість 244225,36 грн., відповідно до вимог підпункту "а" пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 та пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, позивачем належним чином складена податкова накладна від 03.04.2018 № 2 та 26.04.2018 направлена в електронному виді засобами телекомунікаційного зв'язку до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.14, т.1).

Того ж дня позивачем отримано квитанцію від 26.04.2018 № НОМЕР_1 про зупинення реєстрації виписаної ним та направленої на реєстрацію податкової накладної від 03.04.2018 на загальну суму 1465352,16 грн., в тому числі податок на додану вартість 244225,36 грн., на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Як зазначено в квитанції, податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (а.с.15, т.1).

08.05.2018 позивачем було направлено відповідачу ОСОБА_7 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, а також надані копії документів па підтвердження господарської операції, що підтверджується квитанцією №1 від 08.05.2018 (а.с.16-18, т.1).

Проте, рішенням комісії від 11.05.2018 № 695280/32419884 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 03.04.2018 № 2. Як зазначено в документі, дане рішення прийняте через ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків (а.с.29-30, т.1).

Позивач 17.05.2018 подав скаргу на рішення комісії від 11.05.2018 №671529/ 37891700 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.04.2018 №2, повторно надавши копії всіх документів та додаткові пояснення щодо обставин здійснення господарської операції, результати якої відображені в податковій накладній, реєстрація якої зупинена, відсутністю яких відповідачем обґрунтоване оскаржуване рішення (а.с.31, т.1).

Комісією з питань розгляду скарг 29.05.2018 прийняте рішення №7139/32418884, яким скаргу позивача від 17.05.2018 залишено без задоволення, рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.04.2018 №2 - без змін.

Позивач з прийнятим рішенням комісії від 11.05.2018 № 695280/32419884 не погоджується, вважає його помилковим, прийнятим відповідачем безпідставно і необґрунтовано, за відсутності об'єктивного розгляду наданих документів та пояснень, таким, що порушує його права, як платника податку на додану вартість. У зв'язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 року №1797- VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 "Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого 13.06.2017 Наказом Міністерства фінансів України №567, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №754/30622 (який 25.05.2018 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України від 06.04.2018 №409 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.04.2018 за №536/31988), але діяв під час виникнення спірних правовідносин), визначено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (далі - Критерії): 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 "Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затверджених 13.06.2017 Наказом Міністерства фінансів України №567, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621 (які 25.05.2018 втратили чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України від 06.04.2018 №409 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.04.2018 за №536/31988) але діяли під час виникнення спірних правовідносин), моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі. У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу. У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено: " 1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України ; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. …".

Належної мотивації підстав та причин віднесення ПП "ТРІСА" до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №695280/32419884 від 11.05.2018 - не містить.

У п.18-п.21 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: "18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства".

Згідно з п.2 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", затвердженого 13.06.2017 наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №752/30620 (надалі - "Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації"), комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації".

Як зазначено у п.18 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Аналогічні вимоги містить і п.21 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (надалі - "Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації"): "Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні)".

Відповідачем не надано до суду доказів додержання вимог п.21 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", п.18 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

Згідно з п.19 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації" протокол засідання Комісії повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядались на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті Комісією рішення.

У п.17 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", зокрема, зазначено: "… Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні. Забезпечення обліку матеріалів роботи комісії контролюючого органу покладається на секретаря такої комісії. …"

Відповідачем не надано до суду копію протоколу засідання Комісії під час прийняття Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №695280/32419884 від 11.05.2018, матеріалів роботи комісії тощо.

Відтак, відповідачем документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Відповідно до п.19 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду: Контракт №FА/01-06-12-ТRS АМ від 01.06.2012, за яким придбані ножі (вантажно-митна декларація №112050000/2012/021391 від 26.09.2012, вантажно-митна декларація №112050000/2014/000552 від 17.01.2014, оплата за Товар, інвойси, тощо); Контракт №27-08-12-ТRСОС від 27.08.2012, за яким придбані сковороди та каструлі (вантажно-митна декларація №112050000/2014/002066 від 07.02.2014, інвойс, оплата за товар); Контракт №28-06-12 ННZСТR від 28.06.2012, за яким придбані кришки скляні (вантажно-митна декларація №112050000/2013/032586 від 02.12.2013, інвойс, оплата за товар); Контракт №15-06-11-ТRSARC від 15.06.2011, за яким придбані сито для пароварки (митна декларація №112050000/2013/006560 від 26.03.2013, інвойс, оплата за товар); Договір поставки №21/2017 від 01.09.2017 , за яким придбані рюкзаки (рахунки на оплату від 02.04.2018, Видаткові накладні №115, 116 від 02.04.2018, товарно-транспортна накладна №115, 116 від 02.04.2018, податкова накладна №116, 117 від 02.04.2017); Договір поставки від 01.10.2014, за яким придбані рюкзакі (Видаткова накладна №77 віл 29.03.2018, товарно-транспортна накладна №Р203 від 29.03.2018, податкова накладна №37, 38 від 29.03.2018, оплата товару); документи на підтвердження наявності офісних і складських приміщень (договір оренди нежитлового приміщення від 02.01.2018 та акт приймання-передачі орендованого нежитлового приміщення від 02.01.2018, договір суборенди нежитлового приміщення від 01.01.2017 та акт №1 приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.01.2017); інші документи.

У Рішенні про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №695280/32419884 від 11.05.2018 підставою відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: "Прийнято рішення про: відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Підстави - ненадання платником податку копій документів … Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків …"

У чому саме полягає: "… Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 03.04.2018 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. …", як то зазначено у Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 26.04.2018, відповідач документально суду не довів.

Звідси, пропозиції відповідача надати позивачу "пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", як то зазначено у Квитанції на думку суду є необґрунтованим.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надано документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Отже, позиція відповідача щодо ненадання позивачем первинних документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України - є необґрунтованою.

Позивачем, на думку суду, надані документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 складеної 03.04.2018 ПП "ТРІСА".

Втім, рішення Комісії ДФС України про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією ДФС України рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення №695280/32419884 винесене 11.05.2018 Комісією Державної фіскальної служби України не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірним і підлягає скасуванню.

Водночас, з метою поновлення порушених прав та інтересів позивача ОСОБА_8 фіскальна служба України повинна бути зобов'язана зареєструвати податкову накладну ПП "ТРІСА" №2 складену 03.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

За таких обставин, виходячи з меж позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вищезазначеного.

Щодо заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.134 КАС України:

1. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

3. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З метою розподілу судових витрат позивач повинен подати до суду детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об'ємів робіт, їх кількості та видів.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн. до матеріалів справи позивачем подано копію договору про надання правової допомоги від 25.05.2018 №3; ОСОБА_6 №Д3/1 від 09.08.2018 про надання послуг з правової (правничої) допомоги; платіжне доручення №965 від 09.08.2018 на суму 7000,00 грн.

Перелік послуг які були надані адвокатом це: консультація клієнта, узгодження правової позиції (500,00 грн.), збір доказів (2000,00 грн.), підготовка та подання адміністративного позову (3000,00 грн.) та представництво у суді (1500,00грн.).

Представником відповідача подано до суду клопотання від 16.08.2018 про зменшення розміру витрат на оплату адвоката, оскільки дана справа є стандартною, незначної складності і не потребує особливих адвокатських знань та вмінь.

За приписами ч.6 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зважаючи на надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500грн., зокрема за консультацію клієнта (500грн.) та збір доказів (2000грн.), оскільки дані послуги фактично включаються в послугу підготовка та подання позовної заяви (3000грн.).Крім того, представником позивача не надано суду належних доказів виконання послуги щодо консультації клієнта та збору доказів.

Витрати ж на підготовку та подання адміністративного позову, представництво у суді у розмірі 4500грн. суд вважає співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, а, тому задовольняє клопотання позивача про стягнення їх з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3524,00 грн., сплачений квитанцією №175 від 05.06.2018 та витрати на правничу допомогу у розмір 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ТРІСА" (69037, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.3, офіс 63, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд.8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №695280/32419884 від 11.05.2018.

Зобов'язати ОСОБА_8 фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства "ТРІСА" №2 від 03.04.2018 у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 26.04.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд.8, ) на користь Приватного підприємства "ТРІСА" (69037, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.3, офіс 63, ) судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмір 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 21.08.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 21.08.2018.

Суддя І.В.Садовий