Справа № 750/7426/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 750/7426/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі - УДВС ГТУЮ у Чернігівській області) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 14.05.2018 ВП № 56068777.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 та 16.03.2018, виплачено доплату до пенсії за період з 01.01.2018 по 28.02.2018. Водночас доплату пенсії за період з січня 2016 року по грудень 2017 року може бути виплачено тільки після виділення коштів на її фінансування з Державного бюджету України та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". При цьому позивач вважає, що відсутність коштів є поважною причиною невиконання рішення суду в частині виплати коштів з січня 2016 року по грудень 2017 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.07.2018 дану справу передано на розгляд за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі; представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві; представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, просив суд у їх задоволенні відмовити та зазначив, що оскільки рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.01.2018 (Справа № 750/11920/17), у частині виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з січня 2016 року по грудень 2017 року, ГУ ПФУ у Чернігівській області виконано не було, то у державного виконавця були наявні усі правові підстави, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для винесення оскаржуваної постанови.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.01.2018 (Справа № 750/11920/17) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900 «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням довідки №101/9936 від 25.10.2017, в розмірі 82% грошового забезпечення без обмеження граничного розміру.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2018, на підставі виконавчого листа та заяви стягувача, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернігівській області Леньком А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56068777 та боржника зобов'язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с.47,48,49).

27.04.2018 позивачем на адресу Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернігівській області направлено лист № 5435/07, в якому останній зазначив про факт добровільного виконання ним рішення суду у межах покладених судом зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих управлінню чинним законодавством України, щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 доплати пенсії за період з 01.01.2018 по 28.02.2018 у розмірі 4324,42 грн. (виплачена 16 березня 2018 року). Пенсія з надбавками у розмірі 7654,84 грн. виплачується щомісячно з 01.03.2018. Сума пенсії, нарахована за період з січня 2016 року по грудень 2017 року, в розмірі 51893,04 грн. буде виплачена Головним управлінням тільки після виділення відповідних коштів на їх фінансування з Державного бюджету України (а.с.52,53).

14.05.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернігівській області Леньком А.М., у зв'язку із невиконанням боржником рішення суду без поважних причин, винесено постанову про накладення штрафу, якою на позивача накладено штраф у розмір 5100,00 грн. та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів і попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду (а.с.54).

Вважаючи оскаржувану постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернігівській області протиправною та такою, яка підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 5, 6 статті 26 Закону № 1404-VІІІ, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.01.2018 (Справа № 750/11920/17) є рішенням немайнового характеру.

У свою чергу, порядок виконання таких рішень передбачений Розділом VIII Закону №1404-VІІІ.

Так, частинами 1,2 статті 63 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону № 1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу, зокрема, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У свою чергу, як встановлено судом, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.01.2018 (Справа № 750/11920/17) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900 «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням довідки №101/9936 від 25.10.2017, в розмірі 82% грошового забезпечення без обмеження граничного розміру.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 02.02.2018.

Отже, у відповідності до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону № 1404-VІІІ, рішення є обов'язковим та підлягає виконанню на всій території України.

Також, як свідчать матеріали справи, ГУ ПФУ у Чернігівській області рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.01.2018 (Справа № 750/11920/17) виконано у частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з січня 2016 року по грудень 2017 року, а також перерахунку та виплати останньому доплати пенсії за період з 01.01.2018 по 28.02.2018 у розмірі 4324,42 грн., що підтверджується перерахунком пенсії та розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/А 9936 ОСОБА_1 від 22.02.2018 (а.с. 61-68).

Щодо невиконання позивачем рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.01.2018 (Справа № 750/11920/17) в частині виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з січня 2016 року по грудень 2017 року, суд зазначає наступне.

Так, з аналізу статей 63, 75 Закону № 1404-VІІІ вбачається, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме невиконання рішення суду без поважних причин.

Поважними, у розумінні вищенаведених норм Закону № 1404-VІІІ, можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

У відповідності до частини 1 статті 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI (далі - БК України), будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: нецільове використання бюджетних коштів (пункт 24 частини 1 статті 116 БК України).

У свою чергу, як встановлено судом ГУ ПФУ у Чернігівській області не виконало у повному обсязі рішення суду, у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету України, оскільки приписами статті 8 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Тобто виплата пенсії здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Згідно із Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим указом Президента України від 06.04.2011 № 384/2011, Пенсійний фонд України готує пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, бере у межах своїх повноважень участь у розробленні прогнозних показників економічного і соціального розвитку України та проекту Державного бюджету України, планує свої доходи та видатки, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України, складає звіт про його виконання та подає їх в установленому порядку Міністру праці та соціальної політики для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.

На підставі системного аналізу вищевказаних норм Положень, суд погоджується з доводами позивача, що невиконання ГУ ПФУ у Чернігівській області судового рішення, в частині виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з січня 2016 року по грудень 2017 року, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строк та у подальшому - до отримання відповідного фінансування виконати рішення суду.

Аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 24.01.2018 (справа № 405/3663/13-а) та від 13.06.2018 (справа №757/29541/14-а).

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернігівській області винесено постанову від 14.05.2018 ВП № 56068777, у зв'язку із частковим невиконанням боржником рішення суду без поважних причин, якою на ГУ ПФУ у Чернігівській області накладено штраф в розмірі 5100,00 грн. на підставі статей 63, 75 Закону № 1404-VІІІ (а.с.54).

Разом з тим, на момент винесення оскаржуваної постанови, позивач повідомляв державного виконавця листом від 27.04.2018 № 5435/07 (а.с.52,53) про поважні причини невиконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.01.2018 (Справа № 750/11920/17) у частині виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з січня 2016 року по грудень 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем частково виконано рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.01.2018 (Справа № 750/11920/17), а саме: проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з січня 2016 року по грудень 2017 року, а також перерахунок та виплату останньому доплати пенсії за період з 01.01.2018 по 28.02.2018 у розмірі 4324,84 грн., проте, виплата ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з січня 2016 року по грудень 2017 року не відбулася через відсутність бюджетного фінансування та положень, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», про що було своєчасно повідомлено державного виконавця.

Таким чином, оскаржувана постанова про накладення на ГУ ПФУ у Чернігівській області штрафу, як рішення суб'єкта владних повноважень, не відповідає вимогам та принципам, передбаченим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийнято необґрунтовано та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За таких обставин та з урахуванням положень пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 14.05.2018 ВП № 56068777 і задоволення позовних вимог ГУ ПФУ у Чернігівській області у повному обсязі.

При цьому частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки ГУ ПФУ у Чернігівській області є суб'єктом владних повноважень та враховуючи, що у справі позивач не поніс жодних судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, то, у даному випадку, підстави для відшкодування судових витрат позивачеві відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 34924518) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 14.05.2018 ВП № 56068777.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275 - 277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286 - 288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції (частини 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Падій