Справа № 459/2463/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5266/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 травня 2018 року у справі № 459/2463/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до голови виконавчого комітету Червоноградської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: земельний відділ Червоноградської міської ради Львівської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_5С.О. про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07 травня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до голови виконавчого комітету Червоноградської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: земельний відділ Червоноградської міської ради Львівської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_5С.О. про визнання бездіяльності протиправною.

Не погодившись із прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становила 1600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить сім вимог немайнового характеру.

Вимогами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 11200 грн 00 коп. (1600 * 7 = 11200).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 16800 грн 00 коп. (11200 * 1,5 = 16800).

У зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків.

Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (за адресою вказаною апелянтом для кореспонденції), апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 19 липня 2018 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Натомість подав клопотання про зупинення апеляційного розгляду до 1 жовтня 2018 року.

Разом з тим, обґрунтованої мотивації цього клопотання наведено не було.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі наведено у ст. 236 КАС України.

При цьому на даному етапі відсутні визначені цією нормою закону обставини, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Отже, клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Слід також зазначити, що позивач в разі незадовільного майнового стану та неможливості сплати судового збору мав право подати клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення від його сплати з наданням відповідних доказів на підтвердження існування зазначених у законі обставин для здійснення такої процесуальної дії.

Однак, позивач не надав апеляційному суду відповідного клопотання .

Оскільки на час постановлення цієї ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.298 та п. 1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 169, 236, 241, 298, 328 КАС України,

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зупинення апеляційного розгляду.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 травня 2018 року у справі № 459/2463/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до голови виконавчого комітету Червоноградської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: земельний відділ Червоноградської міської ради Львівської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_5С.О. про визнання бездіяльності протиправною повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_6