Справа № 265/5235/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2018 року

Київ

справа № 265/5235/16-а

провадження № К/9901/21308/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі судді Адамової Т.С. від 26 вересня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д. від 1 березня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в якому просила:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області щодо відмови у переведенні за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16грудня 1993 року № 3723-ХII;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області пенсію ОСОБА_2, яка призначена відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перевести на пенсію державного службовця, яку призначити та розрахувати відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХII, починаючи з 14 липня 2016 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, які полягають у відмові ОСОБА_2 у переведенні з пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХII.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області пенсію ОСОБА_2, яка призначена відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перевести на пенсію державного службовця, яку призначити та розрахувати відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХII, починаючи з 14 липня 2016 року.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на час звернення позивачки до пенсійного органу вона працювала на осаді віднесеній до державної служби маючи стаж понад 10 років та досягла пенсійного віку, позивачка мала право на переведення її на пенсію призначену відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХII.

4. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області було задоволено частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2016 року - змінено. Абзац третій постанови викладено в наступній редакції:

«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області розглянути заяву ОСОБА_2 від 14 липня 2016 року про перевід пенсії».

В іншій частині постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2016 року - залишено без змін.

5. Змінюючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції виходив з того, що прийняте відповідачем рішення про відмову у задоволенні заяви позивачки, не можна вважати таким яке прийнято на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за віком, перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, яке є правонаступником, та з 28 липня 2015 року отримує пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

14 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про переведення її пенсії, призначеної відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію згідно з Законом України «Про судоустрій», «Про державну службу».

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області від 15 липня 2016 року № 3218/2219, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні вказаної заяви, мотивувавши її тим, що позивачка не має права на призначення їй пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» у зв'язку з тим, що дія даного Закону на неї як суддю не поширюється.

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що статтею 3 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII передбачено, що зазначений Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця. Дія цього Закону не поширюється на суддів. Таким чином станом на день набрання чинності Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (1 травня 2016 року), позивачка не обліковувалась як державний службовець. Судами не враховано, що Порядок призначення пенсії державним службовцям відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII прийнято лише 14 вересня 2016 року (постанова Кабінету Міністрів України № 622 від 14 вересня 2016 року). Таким чином, управління, 14 липня 2016 року не мало затвердженого Порядку призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

10. Відзиву на касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року ОСОБА_2 не подано.

11. 1 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони у справі в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, в якій ставиться питання про заміну управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на його правонаступника -Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

12. Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у тому числі, стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

13. Пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

14. Згідно із пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ в порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

15. Статтею 25 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII передбачено, що віднесення існуючих посад державних службовців, не перелічених у цій статті, а також віднесення до відповідної категорії нових посад державних службовців проводиться Кабінетом Міністрів України.

16. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 року № 283, цим Порядком визначаються посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби. До стажу державної служби зараховується робота (служба): на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 Закону України «Про державну службу», а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців, зокрема, на посадах суддів.

17. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 229 затверджений новий Порядок обчислення стажу державної служби, яким стаж державної служби обчислюється відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII та до стажу державної служби зараховується, зокрема, час перебування на посадах суддів.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

18. Суд переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині наявності у позивачки права на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, оскільки відповідно до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

19. Аналіз частини 1 статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ дає підстави вважати, що необхідною умовою для наявності в осіб, які мають не менш як 10 років стажу державної служби, права на пенсію відповідно до згаданої статті є досягнення такими особами певного віку, та перебування на час досягнення пенсійного віку на посаді державної служби, наявність страхового стажу, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому зазначений вік визначається статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

20. До набрання чинності Законом України «Про державну службу» № 889-VІІІ (1 травня 2016року) право на пенсію державного службовця мали особи, які:

а) досягли певного віку (передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») та мають передбачений законодавством страховий стаж;

б) мали стаж державної служби не менш як 10 років, та на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців; а також особи, які мали не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

21. Після 1 травня 2016 року, відповідно до статті 90 Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому законодавець визначив певні умови, за дотримання яких у осіб зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ.

22. Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ передбачено, що за наявності у особи станом на 1 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу державної служби незалежно від того, чи працювала особа станом на 1 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

23. Водночас, для осіб, які станом на 1 травня 2016 року займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, стаття 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ передбачає додаткові умови для наявності права на призначення пенсії державного службовця: певний вік і страховий стаж.

24. Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що обов'язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ після 1 травня 2016 року є дотримання сукупності вимог, визначених частиною 1 статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

25. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже, пенсійний вік позивача, згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» становить 57 років.

26. З 17 листопада 2003 року ОСОБА_2 перебуває на посаді судді, отже є держслужбовцем, має страховий стаж 41 рік, з них понад 13 років держслужбовця, з 28 липня 2015 року досягла пенсійного віку та на день набрання чинності Законом України «Про державну службу» № 889-VIII (станом на 1 травня 2016 року) займає посаду державної служби.

27. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 червня 2018 року (справа № 716/155/17) та від 3 липня 2018 року (справа 265/3709/17).

28. Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

29. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області та управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області та утворено Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

30. За вказаних обставин заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони у справі, у зв'язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, відповідача - управління Пенсійного фонду України Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області його правонаступником - Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

31. Отже, станом на 1 травня 2016 року ОСОБА_2 займала посаду державної служби, має не менш як 10 років стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», має необхідний страховий стаж, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшли вірного висновку про наявність у позивачки права на призначення пенсії державного службовця.

32. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанцій та рішення суду першої інстанції, змінене рішенням суду апеляційної інстанції, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 52, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача - управління Пенсійного фонду України Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області його правонаступником - Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, правонаступником якого є Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року та постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2016 року, змінену рішенням суду апеляційної інстанції, - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців