Справа № 527/983/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 р.Справа № 527/983/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 3 батальйону УПП у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Громи Дениса Юрійовича на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 09.07.2018р. по справі № 527/983/18

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту патрульної поліції Управління національної поліції у Полтавській області , Інспектора роти № 3 батальйону УПП у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Громи Дениса Юрійовича

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 09.07.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління національної поліції у Полтавській області , Інспектора роти № 3 батальйону УПП у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Громи Дениса Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Інспектором роти № 3 батальйону УПП у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Громою Денисом Юрійовичем 23.07.2018 року засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу, в якій вказано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В той же час, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Із матеріалів справи слідує, що предметом спору є вимога про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Положеннями ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вищезазначених вимог Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати.

Враховуючи вказане та те, що приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення прямо передбачений розгляд справ про адміністративні правопорушення за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір", а не положення ч.4 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дана правова позиція підтверджується рішенням Конституційного суду України від 03.10.1997 року №4-зп, згідно якого за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Також така правова позиція підтверджується ухвалами Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі №К/9901/40803/18 (461/8562/17) та від 20.03.2018 року у справі К/9901/37223/18 (754/6290/17), якими залишено без руху касаційні скарги Управління патрульної поліції у зв'язку з несплатою судового збору за подання касаційних скарг.

Положеннями ст.5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору. Так, суб'єкт владних повноважень, як орган, що прийняв постанову про накладення адміністративного стягнення, від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не звільняється.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у справі про накладення адміністративного стягнення по справі щодо притягнення до адміністративнї відповідальності судовий збір сплачується суб'єктом владних повноважень на загальних підставах, в порядку та розмірах встановлених Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов було подано 25.05.2018 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1762 грн. 00 коп.

Таким чином, враховуючи дату подання позову та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 1057,20 грн.

Враховуючи ззаначене, недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з цим, у випадку усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги шляхом направлення засобами поштового зв'язку відповідної заяви із необхідними документами, просимо зважати на строки поштового перебігу та, за наявності можливості, вживати відповідні заходи заздалегідь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.133, 169, 296, п.п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону УПП у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Громи Дениса Юрійовича на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 09.07.2018р. по справі № 527/983/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління національної поліції у Полтавській області , Інспектора роти № 3 батальйону УПП у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Громи Дениса Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) О.П. Лях