Справа № 2-а-43/10
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-43/10-1119
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді Бондаренка Г.К.:

при секретарі Гриценко Т.М.; з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до зазначеного відповідача, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 076686 від 24.12.2009 року, посилаючись на те, що зазначеною постановою, винесеною відповідачем, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. З даною постановою він не згоден, так як викладені в ній дані не відповідають дійсності. Зокрема,

24.12.2009 року він не перебував у м. Олександрії і не вчиняв зазначеного у постанові відповідача правопорушення. Зазначений у постанові автомобіль йому не належить і

24.12.2009 року він ним не керував.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на обставини, що викладені в позові, а також пояснив, що пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі якого була винесена відповідачем зазначена постанова, він не писав і у протоколі не підписувався.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, але у судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подав.

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши наявні в справі докази, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно із ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого

рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не скористався своїм правом щодо подання заперечень на адміністративний позов та відповідно не виконав свого обов'язку по доказуванню правомірності свого рішення, тобто доказів, які б спростували пояснення позивача, суду не надав. Ці докази у справі про адміністративне правопорушення відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вина позивача у порушенні вимог ПДР України не доведена, а тому в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, відсутній, а постанова серії ВА № 076686 від 24.12.2009 року у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 256,283,288,289 КупАП, ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВА № 076686 від 24.12.2009 у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС сержантом міліції ОСОБА_3, про накладання на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Онуфрїївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Онуфріївського районного суду

ОСОБА_4