Справа № 803/817/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2018 року ЛуцькСправа № 803/817/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Шахта №1 Нововолинська, Відокремлений підрозділ Шахта Бужанська, ОСОБА_3 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 у даній справі позов задоволено повністю та стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України судові витрати у сумі 704,80 грн.

06.08.2018 за вх. № 10269/18 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в частині стягнення судових витрат, а саме: боржника ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України на Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що оскільки боржником за виконавчим листом в даній справі є державний орган - ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України, тому відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного або місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, рішення суду про стягнення коштів повинно виконуватися виключно органами Казначейства.

В судове засідання, призначене на 15.08.2018, учасники справи, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. При цьому, 13.08.2018 від представника Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності та щодо заміни сторони виконавчого провадження не заперечив.

15.08.2018 Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області подало відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яку вважає безпідставною, оскільки правонаступництво перехід прав і обовязків від одного субєкта до іншого. Жодними нормативно-правовими актами не передбачено, що Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області є правонаступником Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України. При цьому, зазначає, що станом на 14.08.2018 ОСОБА_1 із заявою про виконання виконавчого листа, виданого Волинським окружним адміністративним судом від 19.07.2018 у даній справі про стягнення на його користь судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області не звертався.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення, оформлене у формі протоколу від 30.03.2018 № 245 Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні до страхового стажу для призначення пенсії періодів роботи з 01.06.2015 по 29.03.2016 у Державному підприємстві Шахта №1 Нововолинська та з 01.07.2016 по 23.03.2018 у Відокремленому підрозділі Шахта Бужанська, зобовязано ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.06.2015 по 29.03.2016 у Державному підприємстві Шахта №1 Нововолинська та з 01.07.2016 по 23.03.2018 у Відокремленому підрозділі Шахта Бужанська для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, призначити пенсію за віком на пільгових умовах та здійснити її виплату, з врахуванням даного страхового стажу з 23.03.2018 та стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України судові витрати у сумі 704,80 грн. (а.с. 57-60).

19.07.2018 Волинський окружний адміністративний суд видано позивачу виконавчий лист № 666/2018 про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України судові витрати у сумі 704,80 грн.

Відповідно до вказаного виконавчого листа боржником є ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України.

Згідно з статтею 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі Порядок № 845).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 845 боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Пунктом 3 цього Порядку визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв'язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім'я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Відповідно до пункту 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Тобто, стягнення коштів з рахунків боржника державного органу здійснюється органом Казначейства на підставі заяви стягувача про виконання такого рішення суду

Як вбачається з матеріалів справи стягувач ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області із заявою про виконання виконавчого листа, виданого Волинським окружним адміністративним судом 19.07.2018 № 666/2018 про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України судові витрати у сумі 704,80 грн. не звертався.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно із частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Частиною першою статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України зареєстроване як юридична особа 25.10.2011, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.08.2018 за № НОМЕР_1.

В даному випадку обставина вибуття боржника як сторони виконавчого провадження відсутня.

Як слідує із заяви позивача від 06.08.2018 він фактично ставить питання про заміну відповідача в даній справі, що є неприпустимим. Боржником у виконавчому листі від 19.07.2018 № 666/2018 про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України судових витрат у сумі 704,80 грн. є і залишається ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України, а стягнення на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача повинно здійснюватися відповідно до Порядку № 845.

Оскільки правонаступництва боржника за виконавчим листом від 19.07.2018 № 666/2018 не відбулося, тому підстави, визначені статтею 379 КАС України про заміну сторони виконавчого провадження відсутні, в звязку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Шахта №1 Нововолинська, Відокремлений підрозділ Шахта Бужанська, ОСОБА_3 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк