Справа № 814/92/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/92/18

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Лук'янчук О.В.,

Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Думітраш» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Думітраш» до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2018р. ПП «Думітраш» звернулося в суд із позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, в якому просило визнати незаконним та скасувати Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області за №4061 від 6.12.2017р..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 6.12.2017р. Управлінням Укратрансбезпеки у Миколаївській області проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу МАЗ 630305, реєстраційний номер ВЕ 3679 ВА, з причепом, реєстраційний номер ВЕ 7365 ХТ, що належить ПП «Думітраш», за результатами якого було складено: акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів за №0004061 від 6.12.2017р.; розрахунок №356 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у сумі 149,85євро.

Не погоджуючись із результатами проведення габаритно-вагового контролю позивач звернувся в суд із відповідним позовом.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що при визначенні плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування Укртрансбезпека діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законодавством України.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судовою колегією встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 6.12.2017р. посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області в ході здійснення контролю за додержанням перевізниками вимог законодавства під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на габаритно-ваговому комплексі на автодорозі Н24 Благовєщенськ - Миколаїв, виявлено факт перевезення транспортним засобом марки МАЗ 630305, номерний знак ВЕ 3679 ВА, з причепом номерний знак ВЕ 7365 ХТ, який належить ПП «Думітраш», перевищення вагових обмежень, яке становило 42 100т, а також було виявлено факт перевищення на здвоєну вісь без документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

За результатами вищевказаної перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки складено Акт за №0004061 від 6.12.2017р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідку №0012680 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 6.12.2017р. та сформовано розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 6.12.2017р. на суму 149,85євро.

Позивач вважаючи вказані дії та рішення Укртрансбезпеки протиправними та незаконними, звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність дій та рішень Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області, які позивач просить визнати протиправними та незаконними, судова колегія виходить з наступного.

За правилами ст.29 ЗУ «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються КМУ.

У відповідності до ст.6 ЗУ «Про автомобільний транспорт» від 5.04.2001р. №2344-ІІІ, реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Центральним органом виконавчої влади з питань безпеки на автомобільному транспорті, згідно постанови КМУ за №103 від 11.02.2015р., є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), яка здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Приписами ст.33 ЗУ «Про автомобільні дороги» визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному КМУ.

Згідно п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ за №30 від 18.01.2001р., транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху.

Приписами п.22.5 Правил дорожнього руху визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.

Як вбачається із матеріалів справи, зважування транспортного засобу здійснювалось належним чином повіреними вагами, які мають свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки за №34-00/1257 від 18.04.2017р., який відповідає вимогам ДСТУ 29329-92.

У відповідності до ч.1 ст.17 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд зазначає, що проходження повірки вагами свідчить про їх відповідність метрологічним та технічним вимогам.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою КМУ «Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування» за №879 від 27.06.2007р., (надалі - Порядок №879) .

Приписами п.2 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Особливості габаритно-вагового контролю та вимоги до нього закріплені у п.15 - 25 зазначеного Порядку.

Так, габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль (п.16 Порядку №879).

У відповідності до п.18 Порядку №879, за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Як вбачається із матеріалів справи, габаритно-ваговий контроль інспекторами Укртрансбезпеки здійснювався на автодорозі Н24 Благовєщенськ - Миколаїв на підставі направлення на перевірку за №010477 від 1.12.2017р., відповідно до графіку рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що посадовими особами Укртрансбезпеки складено акт за №0004061 від 6.12.2017р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, відповідно до яких нормативно допустима маса 40т., а фактична становила 42,1т. Крім того, вказаним актом встановлено перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, відповідно до яких нормативно допустима маса осьового навантаження на здвоєну вісь 16т, а фактична маса становила 18,6т.

Дана обставина підтверджується роздруківкою (чеком) за №18862 від 6.12.2017р., яка формується і видається автоматично, що унеможливлює втручання особи в результати зважування. Так, в сумі зафіксовано навантаження - 42,100т, замість допустимих 40т.

Згідно цієї роздруківки позивачем допущено перевищення вагових обмежень на 2,1т дозволених нормативів, про що зафіксовано в розрахунку за №356 від 6.12.2017р. (а.с.21).

З урахуванням викладеного, апеляційний суд зазначає, що під час здійснення органом Укртрансбезпеки габаритно-вагового контролю транспортного засобу ПП «Думітращ» було встановлено перевищення нормативно допустимого вагового навантаження транспортного засобу.

Що стосується посилань ПП «Думітраш» про відсутність у засобів вагового контролю відомостей про метрологічну атестацію, клеймування, повірку та ін., апеляційний суд зазначає, що представником Укртрансбезпеки до відзиву на апеляційну скаргу надано Свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки за №34-00/1257 від 18.04.2017р., яким визначено: Вага пересувна автомобільна типу CHEKLODE FREEWEIGH (зав. №008235) відповідає вимогам ДСТУ 29329-92.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що проходження повірки вагами свідчить про їх відповідність метрологічним та технічним вимогам.

Що стосується посилань апелянта на проведення габаритно-вагового контролю за відсутністю методики, затвердженої Мінекономрозвитку, апеляційний суд звертає увагу на те, що така вимога дійсно була викладена у п.19 Порядку. Разом з тим, постановою КМУ за №671 від 30.08.2017р. зазначений пункт було виключено.

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що оскільки заходи габаритно-вагового контролю стосовно транспортного засобу ПП «Думітраш» здійснювалися вже у грудні 2017р., то вимоги про необхідність дотримання відповідної методики вже були не актуальні.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову ПП «Думітраш», оскільки при визначенні плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування Укртрансбезпека діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законодавством України.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Думітраш» - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Лукянчук