Справа № 639/4539/18
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/4539/18
Провадження №2-а/639/133/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Начальник ПФУ у Харківській області ОСОБА_2, Начальник відділу контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_3, Начальник ЦДПІ м. Харкова ДФС у Харківській області ОСОБА_4, Головний бухгалтер ЦДПІ м. Харкова ДФС у Харківській області ОСОБА_5 про поновлення права на соціальний захист, порушеного корупційними порушеннями та відшкодування шкоди в порядку статей 1, 3, 65, 67, 68 Закону України «Про запобігання корупції», -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою, зазначивши зацікавленими особами Начальника ПФУ у Харківській області ОСОБА_2, Начальника відділу контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_3, Начальник ЦДПІ м. Харкова ДФС у Харківській області ОСОБА_4, Головного бухгалтер ЦДПІ м. Харкова ДФС у Харківській області ОСОБА_5 про поновлення права на соціальний захист, порушеного корупційними порушеннями та відшкодування шкоди в порядку статей 1, 3, 65, 67, 68 Закону України «Про запобігання корупції», в якій просить відкрити провадження по антикорупційній заяві щодо корупційних порушень посадовців ПФУ України у Х/О ОСОБА_2, ОСОБА_3 про протиправну відмову у проведенні камеральної перевірки правильності нарахування пенсії державного службовця заявника із нікчемною мотивацією; визнати незаконними дії та бездіяльність посадових осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по відмову у проведенні перевірки правильності нарахування страхувальником Довідки про складові заробітної плати при порівнянні із даними персоніфікованих звітів за той же період за 24 місяці для коригування розміру нарахованої пенсії ОСОБА_1; зобовязати посадових осіб ПФУ України у Х/о ОСОБА_2, ОСОБА_3 провести камеральну перевірку правильності нарахування Довідки про складові заробітної плати ОСОБА_1 за серпень 2006 року та січень 2011 року на відповідність діючому законодавству України, що діяло у цей період , відповідність розміру пенсіїнарахованому доходу, вжити заходи по поверненню ОСОБА_1 нанесеної матеріальної та моральної шкоди з вини страхувальника - працедавця; зобовязати посадових осіб ПФУ України у Х/о ОСОБА_2, ОСОБА_3 відшкодувати нанесену корупційними порушеннями при виконанні посадових обовязків матеріальну і моральну шкоду ОСОБА_1 у сумі 50 тис грн. із кожного посадовця із подальшим регресом із посадових осіб на вимоги статті 68 антикорупційного закону; зобовязати посадових осіб Центральної ОДПІ у м. Харкові ДФС у Х/о ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відшкодувати нанесену застрахованій особі ОСОБА_1 моральну шкоду за перешкоджання посадовим особам ПФУ у Х/о у проведенні перевірки щодо доходів ОСОБА_1 для нарахування пенсії у сумі 50 тис. грн. із подальшим регресом із посадових осіб відповідно до статті 68 антикорупційного закону; витребувати у якості доказу вчинення корупційних порушень посадових осіб на виконанні функцій держави ОСОБА_4 та ОСОБА_5 лист від 17.07.2018 року № 680/10/20-30-05-58 із відмовою посадовій особі ПФУ у Х/о у перевірці даних по доходах ОСОБА_1; повідомити НАЗК про вчинення корупційних порушень та порушень, повязаних із корупцією посадовими особами ПФУ України у Х/о ОСОБА_2, ОСОБА_3; повідомити НАЗК про вчинення корупційних порушень та порушень, повязаних із корупцією посадових осіб Центральної ОДПІ у м. Харкові ДФС у Х/о ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при обслуговуванні у якості працедавця застраховану особу ОСОБА_1

Справа зареєстрована канцелярією суду як адміністративна справа.

З 15.12.2017 року набув чинності Закон України від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, Жовтневому районному суду м. Харкова, як місцевому суду, не підсудна адміністративна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Начальник ПФУ у Харківській області ОСОБА_2, Начальник відділу контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_3, Начальник ЦДПІ м. Харкова ДФС у Харківській області ОСОБА_4, Головний бухгалтер ЦДПІ м. Харкова ДФС у Харківській області ОСОБА_5 про поновлення права на соціальний захист, порушеного корупційними порушеннями та відшкодування шкоди в порядку статей 1, 3, 65, 67, 68 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки її предметом є оскарження дій посадових осіб з приводу призначення пенсії, а розгляд зазначеної категорії справ за правилами розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів віднесено до підсудності окружного адміністративного суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, наявні законні підстави щодо передання даної адміністративної справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, суд вважає недоцільним залишення заяви ОСОБА_1 без руху на підставі ст. 169 КАС України, оскільки через порушення правил предметної підсудності провадження у даній справі у будь-якому випадку не може бути відкрито Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №639/4539/18 (провадження №2-а/639/133/18) за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Начальник ПФУ у Харківській області ОСОБА_2, Начальник відділу контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_3, Начальник ЦДПІ м. Харкова ДФС у Харківській області ОСОБА_4, Головний бухгалтер ЦДПІ м. Харкова ДФС у Харківській області ОСОБА_5 про поновлення права на соціальний захист, порушеного корупційними порушеннями та відшкодування шкоди в порядку статей 1, 3, 65, 67, 68 Закону України «Про запобігання корупції» - передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі даної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Суддя Н.В. Баркова