overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/8981/18
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1518/18
Справа № 759/8981/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

01 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 лейтенанта поліції Данєвича Олександра Вікторовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 лейтенанта поліції Данєвича Олександра Вікторовича про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 760/19727/18
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1532/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

01 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 760/19033/18
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 760/19033/18

Провадження № 2-а/760/1510/18

15 серпня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києв Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Київська міська митниця ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

23.07.2018 року надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до розгляду.

13.08.2018 року від представника позивача надійшо клопотання про витребування доказів, у якому він просив витребувати у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві копії виконавчих проваджень № 53927197 та № 53927340 відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативної або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, враховуючи, що без цих документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування завірених належним чином копій виконавчих проваджень.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києв Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Київська міська митниця ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Витребувати у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві завірені належним чином копії виконавчих проваджень № 53927197 та № 53927340 відносно ОСОБА_1.

Зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (02094, м. Київ, вул. Краківська, 20) витребувані докази направити до Солом'янського районного суду м. Києва (03113 м. Київ, вул. П. Шутова, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/19133/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/760/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

16 серпня 2018 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- Чудновського В.В.

представника боржника- Лазоренко А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу та порядку виконання рішення суду;

та заяву ОСОБА_2 про звернення рішення суду до негайного виконання та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві / / його правонаступником - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві / , адреса: 04053 м.Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 16/.

В задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у 10-денний строк з моменту набрання ухвалою суду законної сили звіт про виконання ухваленого судом рішення від 20 грудня 2017 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про звернення рішення суду до негайного виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складено 21 серпня 2018 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 761/17426/18
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/614/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кузьменка Дмитра Олеговича про визнання дій неправомірними; скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В травні 2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом, в якому просить визнати дії неправомірними; скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду 14 травня 2018р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 14 травня 2018р. позивачем ОСОБА_1 отримано особисто 16 червня 2018р., що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018р. залишились невиконаними.

Згідно з п.1) ч.4 ст. 169 КАС України суд приходить до висновку про повернення зазначеного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кузьменка Дмитра Олеговича про визнання дій неправомірними; скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 461/6050/18
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6050/18
Провадження № 2-а/461/386/18
УХВАЛА

16.08.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., отримавши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення.

Відповідно до ст.263 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 16.08.2018 року о 14.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/6046/18
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6046/18
Провадження № 2-а/461/382/18
16.08.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., отримавши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Народної республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення
Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Народної республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Народної республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/6045/18
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6045/18
Провадження № 2-а/461/381/18
16.08.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., отримавши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Народної республіки ОСОБА_1 Захед про примусове видворення
Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Народної республіки ОСОБА_1 Захед про примусове видворення.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Народної республіки ОСОБА_1 Захед про примусове видворення.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 522/9721/18
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/9721/18
Провадження №2а/522/1155/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Лещенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника Управління патрульної поліції в Одеській Департаменту патрульної поліції про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції в Одеській Департаменту патрульної поліції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До суду з заявою про залучення Управління патрульної поліції в Одеській Департаменту патрульної поліції у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача звернувся представник Управління, з тих підстав, що спір по справі стосується прав та обов?язків Управління патрульної поліції в Одеській Департаменту патрульної поліції, так як інспектори патрульної поліції накладають адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції.

Представник позивача не заперечував проти залучення Управління патрульної поліції в Одеській Департаменту патрульної поліції у якості третьої особи, просив розглянути клопотання за його відсутності..

Суд встановивши, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов?язки Управління патрульної поліції в Одеській Департаменту патрульної поліції, відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, робить висновок про необхідність залучити його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по даній справі.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Управління патрульної поліції в Одеській Департаменту патрульної поліції у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Повідомити Управління патрульної поліції в Одеській Департаменту патрульної поліції про час, дату і місце наступного судового засідання, роз?яснивши право подати пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.М.Чернявська

15.08.2018