Справа № 813/2189/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2189/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Козак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому позивач з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 06.08.2018, просить суд зобовязати відповідача зняти арешт, накладений на належну позивачу 1/3 частки квартири №385 у будинку №63 на вул. Володимира Великого у м. Львові в межах суми стягнення 28740 грн., накладений в межах виконавчого провадження №30508722.

Ухвалою від 04.06.2018 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 23.06.2018 суддя прийняв до розгляду і відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 16.08.2018 суд поновив позивачу пропущений строк звернення до суду у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа завершене 09.12.2015. Проте, арешт з майна так і не знятий. З врахуванням положень ст.12, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» позивач зазначає, що такий мав бути знятим відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження. З цих підстав вважає, що позов необхідно задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву чи заяву про визнання позову до суду не надав.

Позивач в судове засідання не зявився подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

Виконавче провадження №30508722 з виконання виконавчого листа №2а-1973/11/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом 22.11.2011 про стягнення з позивача в дохід Державного бюджету України податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 28740 грн. завершено 09.12.2015 на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент завершення виконавчого провадження) у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення та скеровано виконавчий документ стягувачу, а саме ДПІ у Франківському районі м. Львова.

Позивач 20.05.2017 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив зняти арешт на майно. Проте, відповідач листом від 14.06.2017 вих.В-4 №7809 відмовив позивачу у знятті арешту.

Не погоджуючись з накладеним арештом, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд при вирішенні спору виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону, а також рішеннями, які відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою зазначеної статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадку, передбаченому п.7 ч.1 вказаної статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого орган) (посадовій особі), який його видав.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника/ банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна (ч.2 ст. 40 вказаного Закону).

Суд встановив, що строк предявлення виконавчого документа закінчився, повторно до виконання стягувачем не предявлявся, а тому у відповідності до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» існують підстави для його зняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути сплачений судовий збір у сумі 704, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Зобовязати Франківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області зняти арешт, накладений на належну ОСОБА_1 1/3 частки квартири №385 у будинку №63 на вул. Володимира Великого у м. Львові, накладений в межах виконавчого провадження №30508722.

Стягнути з Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області , місцезнаходження: 79044, м.Львів, вул.Конотопська, 6 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, місце проживання: 79053, АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири)грн. 80 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 17.08.2018.

Суддя А.Г.Гулик