Справа № 552/4535/18
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4535/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 серпня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.,

при секретарі - Куліш О.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду заяві посилався на те, що 27 липня 2018 року відносно нього інспектором патрульної поліції винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №274723, за те, що він керував транспортним засобом без тимчасового реєстраційного документа.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1, посилаючись на те, що постанова інспектором УПП винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просив суд визнати протиправними дії інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2, що полягають у винесенні відносно нього постанови по справі про адміністративне правопорушення ВР №274723 від 27 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності, та скасувати вказану постанову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач інспектор УПП в Одеській області Куліш П.Є., який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов або клопотань суду не подавав.

Представник третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки УПП не мало достатньо часу для викладення позиції по справі та збору доказів.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились, суд бере до уваги, що матеріали позову разом з ухвалою про відкриття виконавчого провадження відповідач та третя особа отримали електронною поштою 10 серпня 2018 року. У звязку з цим суд не погоджується з доводами представника третьої особи про недостатність часу для викладення позиції по справі.

Крім того, для розгляду справ щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені скорочені строки.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, та у звязку з нявкою в судове засідання всіх учасників справи ухвалив розглядати справу в письмовому провадженні за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 27 липня 2018 року інспектором 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №274723, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.13).

Як вбачається з наведеної постанови, ОСОБА_1, 27 липня 2018 року о 15 год. 10 хв. в Одеській області, на Київській трасі 407 керував автомобілем «SETRA S 210 HD», державний номерний знак НОМЕР_1, без тимчасового реєстраційного документа на транспортний засіб.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно пункту 2.1. Правил дорожнього руху 2.1. водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції;

г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

д) у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю" - документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

Відповідно до підпункту а) пункту 2.4. Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Як вбачається з даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 847031, виданого 23 березня 2016 року, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки SETRA, модель S 210 HD, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.10).

Тому належним виконанням обовязку, передбаченого ст.16 Закону України «Про дорожній рух», п.2.4. Правил дорожнього руху щодо пред'явлення для перевірки реєстраційного документа на транспортний засіб є предявлення водієм ОСОБА_1 інспектору поліції свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 847031, виданого 23 березня 2016 року.

Відповідно до вимог пункту 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, на зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки, що відповідають державному стандарту України.

За бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Як передбачено пунктом 6.2. Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.08.2010 N 379, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2011 р. за N 123/18861, за письмовою заявою власника ТЗ - фізичної особи, зразок якої наведено в додатку 14 до цієї Інструкції, про надання права керування цим ТЗ іншій фізичній особі (за умови пред'явлення документів, що посвідчують особу власника та цю особу) працівниками Центру оформляється та видається тимчасовий реєстраційний талон на термін, зазначений у заяві. При цьому в графі "Особливі відмітки" тимчасового реєстраційного талона робиться запис "Дійсний до ____________ 20__ року за наявності свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) серії ___ N ________".

Відповідно до п.6.3. вказаної вище Інструкції якщо власник ТЗ передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження ТЗ іншій фізичній або юридичній особі (особам), то їм за письмовою заявою (додатки 1 і 2), поданою ними особисто або уповноваженим представником (за винятком випадків, коли в Центрі наявна інформація про анулювання таких повноважень), працівниками Центру оформляється і видається тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження ТЗ.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що для власника транспортного засобу за наявності у нього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не передбачено отримання тимчасового реєстраційного документа на транспортний засіб.

Враховуючи, що транспортним засобом марки SETRA, модель S 210 HD, державний номерний знак НОМЕР_1 27 липня 2018 року керував власник ОСОБА_1, підстави вимагати у нього наявності тимчасового реєстраційного документа на транспортний засіб були відсутні.

Відповідно, відсутність у позивача тимчасового реєстраційного документа на транспортний засіб не тягне за собою наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного судом встановлено відсутність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідач безпідставно притягнув позивача до адміністративної відповідальності в той час, як в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, його дії щодо притягнення позивача до відповідальності необхідно визнати протиправними.

Згідно з пунктом третім частини третьої ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що позивачем адміністративне правопорушення скоєно не було, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову серії ВР №274723 від 27 липня 2018 року.

Таким чином позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати за розгляд справи суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 246, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 з винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №274723 від 27 липня 2018 року.

Скасувати постанову інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №274723 від 27 липня 2018 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний термін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

відповідач інспектор 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2, адреса: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, б.5, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, б.5, код ЄДРПОУ судом не встановлено.

Головуючий О.А.Самсонова

17.08.2018