Справа № 2140/1358/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1358/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 22.06.2018р. про накладення штрафу по виконавчому провадженню № 56120140 в розмірі 10200,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем винесено постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 10200,00 грн. за невиконання виконавчого документу №647/2850/17 про зобов'язання ГУ ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з розміру грошового забезпечення, вказаного у довідці УМВС України в Херсонській області від 17.05.2017р. №1856/19/01-2017, починаючи з 01.01.2016р. Позивач вважає постанову про накладення штрафу протиправною, оскільки ГУ ПФУ в Херсонській області виконане рішення суду ще 14.12.2017р., тобто до відкриття виконавчого провадження, тому просить скасувати вказану постанову.

Ухвалою від 17.07.2018р. вказаний позов залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. Ухвала виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою від 06.08.2018р. відкрите провадження у справі.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що останній просить відмовити в задоволенні позову. Зокрема, відповідач посилається на те, що державним виконавцем 05.04.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56120140 з примусового виконання виконавчого листа № 647/2850/17 виданого Бериславським районним судом Херсонської області від 16.03.2018, яка направлена на адресу позивача. Вказаною постановою позивачу надано 10-денний строк на добровільне виконання рішення суду. Станом на 23.04.2018 до відповідача не надходило жодних заяв чи клопотань про виконання рішення суду чи його невиконання без поважних причин.Ураховуючи викладене, факт виконання рішення суду чи об'єктивні причини що обумовлюють його невиконання невідомі. 23.04.2018р. винесено постанову про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Херсонській області за невиконання рішення суду на підставі статей 63 та 75 Закону України «Про виконавче провадження» у розмірі 5 100 грн. 05.05.2018р. на адресу відповідача надійшов лист ГУ ПФУ в Херсонській області №4922/03-16 від 03.05.2018 згідно якого встановлено, що рішення суду позивачем виконано частково та з порушенням встановлених Законом України «Про виконавче провадження» строків. У зв'язку з чим 23.04.2018р. винесено постанову про накладення на ГУ ПФУ в Херсонській області штрафу в розмірі 5100,00 грн. та надано десять робочих днів для повного фактичного виконання виконавчого листа. Вказана постанова була оскаржена в судовому порядку, однак рішенням суду від 20.06.2018р. у справі №647/1190/18 залишена в силі. У зв'язку з невиконанням виконавчого листа у 10-денний строк, наданий постановою від 23.04.2018р. винесено постанову про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Херсонській області у розмірі 10200 грн. на підставі викладеного вважає, що оскаржувана постанова є правомірною.

Від сторін надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства суд встановив наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 14.12.2017р. у справі №647/2850/17 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1, перерахунок та виплату пенсії відповідно на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 17 травня 2017 року № 1856/19/01-2017, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням виплачених сум.

16.03.2018 року на підставі рішення Бериславського районного суду Херсонської області ним видано виконавчий лист № 647/2850/17.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області проведено перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з розміру грошового забезпечення, вказаного у довідці УМВС України в Херсонській області від 17.05.2017 року №1856/19/01-2017 з 01.01.2016, різницю в пенсії по перерахунку у сумі 1864,26 грн. за січень 2016р. нараховано та виплачено відомістю від 16.01.2018 року та різницю в пенсії по перерахунку загальною сумою 5467,29 грн. нараховано та виплачено відомістю від 17.03.2018 року. загальний розмір пенсії після перерахунку складає 3753,75 грн. Сума 42334,19 грн. перерахованої пенсії для виплати за період з 01.02.2016 по 31.12.2017 обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01.01.2018 та виплачується в такому порядку: з 01.01.2019 по 31.12.2019 - щомісячно окремою сумою у розмірі 881,96 грн.; з 01.01.2020 щомісячно окремою сумою у розмірі 1763,92 грн.

05.04.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородником Є.І. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №56120140 за виконавчим листом виданим Бериславським районним судом Херсонської області 16.03.2018 року №647/2850/17. Пунктом 2 вказаної постанови постановлено, зокрема боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Постанова ВП №56120140 від 05.04.2018 року отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області 20.04.2018 року

23.04.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородником Є.І. винесена постанова ВП №56120140, якою у зв'язку із невиконанням боржником рішення суду накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.. Зобов'язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Не погоджуючись з вказаною постановою ГУ ПФУ в Херсонській області оскаржив її у судовому порядку.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. у справі №647/1190/18 відмовлено в задоволені позову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородника Є.І. від 23.04.2018 року по виконавчому провадженню №56120140 про накладення на головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу в розмірі 5 100,00 грн..

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду набрало законної сили 23.07.2018р.

22 червня 2018р. відповідачем винесено постанову про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Херсонській області за невиконання рішення суду на підставі статей 63 та 75 Закону України «Про виконавче провадження» у розмірі 10200 грн.

Позивач вважає дану постанову протиправною та просить скасувати.

Вирішуючи спірні правовідносини суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Приписами ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Факт невиконання рішення суду встановлений рішенням суду від 20.06.2018р. у справі №647/1190/18, яке набрало законної сили 23.07.2018р. Вказане рішення в даному випадку має преюдиційне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи, що позивачем не виконані вимоги державного виконавця у строк викладений в постанові про накладення штрафу від 23.04.2018р., відповідачем правомірно прийнята постанова про накладення штрафу від 22.06.2018р.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову ГУ ПФУ в Херсонській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 11.5