overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 385/842/18(2-а/385/20/18)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2018 р. справа № 385/842/18
провадження №2-а/385/20/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2018 р. по справі № 385/842/18(провадження №2-а/385/20/18)

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Комунального закладу "Гайворонського центру первинної медико санітарної допомоги" Родіонової Тетяни Володимирівни

про визнання протиправними дії

в с т а н о в и в:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу. Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 06.08.2018р., а апеляційна скарга подана позивачем 13.08.2018р., тобто в межах встановленого ст.295 КАС України строку.

У зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для розгляду заявленого позивачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Подана заявником апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 11 вересня 2018 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 1540/3795/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3795/18
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 03.08.2018 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та зобовязано заявника протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали, надати до суду: належним чином оформленого позову з додатками відповідно до вимог ст.ст. 94, 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі, докази про сплату судового збору.
Вказану ухвалу заявником було отримано 11.08.2018 року.
Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк Позивачем не виконані.
Також, Позивача в ухвалі суду від 03.08.2018 року було повідомлено про те, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового звязку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового звязку повідомити суд на його електрону адресу, факс.
Суд зазначає, що зазначеної інофрмації станом на 23.08.2018 року від Позивача не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.
Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 1440/2022/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 серпня 2018 р. № 1440/2022/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

треті особиДепартамент житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради, вул. А.Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування рішення від 17.07.2018 № 40/4,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 14 вересня 2018 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 07.09.2018 року.

5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 10.09.2018 року.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

10. Ухвала про відкриття провадження не оскаржується, крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 805/1976/18-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2018 року справа № 805/1976/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року в справі № 805/1976/18-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 16.01.2018 № Ю-967-25,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року в справі № 805/1976/18-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 31 липня 2018 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 02 серпня 2018 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (т.2 а.с.10), та отримана апелянтом 07 серпня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.11).

Таким чином, станом на 22 серпня 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору Головним управлінням ДФС у Донецькій області не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року в справі № 805/1976/18-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 16.01.2018 № Ю-967-25 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 227/3738/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2018 року справа №227/3738/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Борисові А.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 227/3738/17 (суддя І інстанції Черникова А.О.) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № 05-09-3340/062/0140 від 13 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 227/3738/17 у задоволенні позову відмовлено. Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив оскаржене рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалами апеляційного суду від 23 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 25 липня 2018 року.

25 липня 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву по справі до 22 серпня 2018 року.

22 серпня 2018 року в судовому засідання представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, що є необхідним для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши клопотання представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів. Керуючись ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів. Оголосити перерву у справі № 227/3738/17 за апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 227/3738/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № 05-09-3340/062/0140 від 13 листопада 2017 року до 04 вересня 2018 року о 12:10 год. Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_4
Справа № 812/1207/18
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 серпня 2018 р. справа № 812/1207/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Міронової Г. М. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 р. у справі № 812/1207/18 (головуючий І інстанції Секірська А.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"22" серпня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 812/1207/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2018 р. об 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

І.Д. ОСОБА_3 Міронова
Справа № 805/1632/17-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2018 року справа №805/1632/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_1

розглянувши з власної ініціативи питання щодо винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі №805/1632/17-а за позовом позовом Центрального обєднанного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі №805/1632/17-а - залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі №805/1632/17-а - залишено без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

За приписами ч.3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.. 248, 252, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №805/1632/17-а-а на 29 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 22 серпня 2018 року.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

ОСОБА_1
Справа № 754/12866/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Коротких А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 15 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Скірського Володимира Анатолійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Скірського Володимира Анатолійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2018 р. о 12:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Коротких А.Ю.
Справа № 823/1375/18
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1375/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Файдюка В.В., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов"язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 18 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Файдюк В.В.

Кучма А.Ю.