Справа № 626/1548/18
Суддя: Константинов Д. С.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1548/18
Провадження № 2-а/626/64/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

06.08.2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Константинова Д.С.,

секретар судового засідання: Краєвій А.Г.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти №6 бат.№3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суб'єкта владних повноважень інспектора взводу № 2 роти №6 бат.№3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просить постанову інспектора серія ВР№318720 від 21.07.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУаПА скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач зазначає, що інспектор неправомірно склав відносно нього постанову за те, що позивач керуючи транспортним засобом ГАЗ-33081 державний номерний знак НОМЕР_1 в темну пору доби з непрацюючими задніми габаритними фарами, чим порушив вимоги п.31.6 (б) ПДР України. З постановою не згоден з тих підстав, що перед виїздом з бурової установки Рябухіно до с. Наталине у темну пору доби, він виїхав на автомобілі з спарвними світловими приборами, проте поки він їхав відійшли контакти. Тому позивач в темну пору доби простояв без руху, а продовжив рух лише на світанку 22.07.2018 року о 04 год. 32хв., що підтверджують дані навгатора, який установлено у нього на автомобілі.

В зв'язку з цим просить скасувати постанову і закрити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений в законному порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 21.07.2018 року інспектором взводу №2 роти №6 бат.№3 УПП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серія ВР № 318720 від 21.07.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 340, 00 грн.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 21.07.2018 року о 23 год. 15 хв. в Харківській області на автодорозі М-18 керував транспортним засобом ГАЗ-33081 державний номерний знак НОМЕР_1 в темну пору доби з непрацюючими задніми габаритними фарами, чим порушив вимоги п.31.6 (б) ПДР України.

Проте позивач не погоджуючись з постановою надав до суду копію роздруківки навігатора, звідки вбачається, що він в темну пору доби припинив рух транспортного засобу з несправними світловими приборами і продовжив рух лише 22.07.2018 року о 04 год. 32 хв., коли стало можливо рухатися вже без включення зовнішніх світлових приладів. ( а.с. 6).

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття оскарженої постанови, зокрема, доказів, передбачених ст.251 КУпАП, ст.77 КАС України, на підтвердження факту допущення позивачем порушення п.31.6(б) ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення приймає одне з таких рішень: скасовує постанову та закриває справу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не в повній мірі з'ясував обставини у відповідності до ст. 280 КУпАП, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, в підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення жодних доказів не надав, суд вважає за необхідне скасувати постанову серія ВР № 318720 від 21.07.2018 року, так, як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.9, 211, 242-246, 286 КАС України, ст.121ч.1, п. 1 ст. 247, ст. 258, ст. 280, ст. 293 КУпАП,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до до інспектора взводу № 2 роти №6 бат.№3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень - задовольнити.

Постанову серія ВР № 318720 від 21.072018 року, винесену інспектором роти № 2 роти №6 бат.№3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в Харківський апеляційний адміністративний суд через Красноградський районний суд.

Суддя