Справа № 812/10414/13-а
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/10414/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/10414/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/10414/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 06.08.2018 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого провадження, призначено судове засідання на 16.08.2018 (арк. спр. 17).

07.08.2018 за вх. № 18878/2018 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви про відновлення втраченого провадження без розгляду у зв'язку з її відкликанням (арк. спр. 34).

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання про залишення заяви про відновлення втраченого провадження без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на вище викладене, у зв'язку із тим, що заявник подав клопотання про залишення заяви про відновлення втраченого судового провадження без розгляду у зв'язку з її відкликанням, вважаю за необхідне залишити без розгляду заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/10414/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/10414/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності залишити без розгляду.

Залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого провадження не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська