Справа № 362/1061/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа362/1061/18
Провадження 2-а/362/70/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря - Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Києві Данилюка Олександра Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 26.02.2018 р. серії ВР№236801, провадження по справі закрити. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

26.02.2018 р. близько 15:20 год. по автодорозі «М-05 Київ-Одеса» він рухався автомобілем Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1 в бік м. Біла Церква. Його зупинили працівниками патрульної поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення, а саме за порушення п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України, що на його транспортному засобі на лобовому склі є тріщина та нанесено покриття, які ускладнюють оглядовість з місця водія і погіршують його прозорість. Складено відносно нього постанову та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає, що ним не було порушено правил дорожнього руху, оскільки тонування скла його автомобіля відповідає вимогам ГОСТ 5727-88, де в розділі 2.2.7.8 визначено, що ступінь світло пропускання повинна бути не нижче 75% для вітрового скла та не нижче 70% для інших.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник третьої особи УПП у м. Києві ДПП до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР № 236801від 26.02.2018 р. вбачається, що 26.02.2018 р. близько 15:20 год. по автодорозі «М-05 Київ-Одеса», водій ОСОБА_1, керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORT, номерний знак НОМЕР_1, на якому на лобовому склі є тріщина та нанесено покриття, які ускладнюють оглядовість з місця водія і погіршують його прозорість, чим порушив п. 31.4.7 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. За вказане правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не було надано обґрунтованих доказів того, що на автомобілі VOLKSWAGEN TRANSPORT, номерний знак НОМЕР_1 на лобовому склі є тріщина та нанесено покриття, які ускладнюють оглядовість з місця водія і погіршують його прозорість.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, викладені в постанові факти під час розгляду справи в суді не знайшли свого підтвердження, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР № 236801від 26.02.2018 р. слід скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 247 КпАП України, ст.ст. 2, 9, 77, 241-247, 295, 297 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР № 236801від 26.02.2018 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко