Справа № 826/4470/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2018 року

Київ

справа №826/4470/17

адміністративне провадження №К/9901/58115/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу державного реєстратора Клюковського Максима Володимировича

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року

за позовом приватного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство «Бакалеї»

до державного реєстратора Клюковського Максима Володимировича, державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»

треті особи - товариство покупців членів трудового колективу Київського державного автотранспортного підприємства Міністерства зовнішніх зв'язків і торгівлі України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправним та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до Верховного Суду направлена касаційна скарга державного реєстратора Клюковського Максима Володимировича (далі - скаржник, відповідач).

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з підпунктом 19 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Частинами третьою і четвертою статті 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво іншої особи у Верховному Суді відповідно до статті 131-2 цієї Конституції з 1 січня 2017 року здійснюється виключно адвокатами.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Зазначене дає підстави вважати, що статус особи як адвоката може підтверджуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником відповідача ОСОБА_3

На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги останнім додано копію довіреності від 03 липня 2017 року б/н, виданої Клюковським М.В., на ім'я адвоката ОСОБА_3

Документів, що підтверджують статус представника скаржника як адвоката до касаційної скарги не додано.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, відповідно до якого було викладено в новій редакції Кодекс адміністративного судочинства України.

Як вбачається з довіреності на ім'я ОСОБА_3 остання датована 03 липня 2017 року, тобто до набрання чинності вищевказаним законом та містить посилання на положення не чинної редакції КАС України, і більш ніж за рік до дати подачі касаційної скарги, що робить неможливим встановлення судом касаційної інстанції дійсних намірів державного реєстратора Клюковського Максима Володимировича щодо надання повноважень ОСОБА_3 на представництво його інтересів у судах, у тому числі у Верховному Суді.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підписана представником скаржника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва та на підтвердження статусу адвоката у зв'язку з чим підлягає поверненню.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують статус представника скаржника як адвоката суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 10 травня 2018 року у справі № 824/822/16-а.

Керуючись статтями 59, 169, 248, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги державного реєстратора Клюковського Максима Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року за позовом приватного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство «Бакалеї» до державного реєстратора Клюковського Максима Володимировича, державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» треті особи - товариство покупців членів трудового колективу Київського державного автотранспортного підприємства Міністерства зовнішніх зв'язків і торгівлі України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування запису.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк