Справа № 665/1865/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 665/1865/16-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко А.Д.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 травня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016р. ОСОБА_3 звернулася в суд із адміністративним позовом до Чаплинської РДА Херсонської області, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просила визнати недійсним розпорядження голови Чаплинської РДА Херсонської області №61-ос від 15.09.2016р. «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_2».

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що на підставі розпорядження голови Чаплинської РДА Херсонської області «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_2» за №61-ос від 15.09.2016р. її звільнено з посади начальника відділу освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації за п.6 ч.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з поновленням на роботі іншого працівника.

Позивачка вважає, що вказане розпорядження є протиправним, оскільки вона була прийнята на вакантну посаду, як особа, яка пройшла конкурсний відбір у новостворений відділ РДА.

Посилаючись на вказані обставини просила вимоги задовольнити.

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 травня 2017р. адміністративний позову задоволено.

Визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Чаплинської РДА Херсонської області від 15 вересня 2016р. №61-ос «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_2».

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщенні про час і місце судового засіданні у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не прибули, подали заяви про можливість розгляду справи без їх участі.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду, з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що відділ освіти Чаплинської РДА ліквідовано без правонаступництва розпорядженням голови №633 від 29.12.2012р., а тому поновлювати ОСОБА_2 на посаді начальника відділу освіти вказаної адміністрації є протиправним, оскільки його було звільнено з іншої посади. Крім того, суд посилався на той факт, що ОСОБА_3 успішно пройшла конкурсний відбір на нову вакантну посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації.

Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вирішуючи спір по суті, суд неповно з'ясував обставини по справі, не надав належну оцінку доказам доданим до матеріалів справи, невірно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, постанову суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що розпорядженням голови Чаплинської РДА Херсонської області №105-К від 27.09.2010р. ОСОБА_2 звільнено з посади начальника відділу освіти і науки, молоді і спорту Чаплинської РДА у зв'язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором. ОСОБА_2 не погодився із вказаним розпорядженням, оскаржив його в судовому порядку, та Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2013р., розпорядження голови Чаплинської РДА №105-к від 27.09.2010р. «Про звільнення ОСОБА_2» визнано протиправним та скасовано. Судовим рішенням поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу освіти Чаплинської РДА з 27.09.201р. та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнуто на користь позивача і моральну шкоду. В частині поновлення на посаді ОСОБА_2 допущено негайне виконання рішення суду.

Однак, рішення суду в частині негайного поновлення на посаді ОСОБА_2 не виконано, працівника на посаді не поновлено.

Спірне рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2013р. було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвалою ВАСУ від 7.08.2014р. (справа К/800/59367/13) касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2013р. залишено без змін.

Отже, після касаційного розгляду справи, ОСОБА_2 повинен був остаточно працювати на посаді, на яку був відновлений.

Проте, до вересня 2016р. ОСОБА_2 на посаді начальника відділу освіти Чаплинської РДА відновлений не був. Тільки 15.09.2016р. своїм розпорядженням №61-ос заступник голови Чаплинської РДА на виконання рішення суду, поновив ОСОБА_2 на посаді начальника відділу освіти, молоді і спорту РДА з 10.09.2012р.

ОСОБА_3 не погоджується з вказаним наказом, вважає його незаконним та протиправним, з тих підстав, що вона була прийнята на вакантну посаду начальника відділу освіти, після проведення ліквідаційної процедури, як особа, яка успішно пройшла конкурсний відбір.

Перевіряючи правомірність прийнятого розпорядження, з урахуванням підстав, з яким позивач пов'язує його скасування, судова колегія виходить з наступного.

Розпорядженням голови Чаплинської РДА від 29.12.2012р. відділ освіти Чаплинської РДВ припинено шляхом ліквідації, про що було внесено запис до ЄДРЮОФОП 13.04.2013р.

В подальшому, розпорядженням голови Чаплинської РДА від 2.01.2013р. було створено відділ освіти, молоді та спорту як структурний підрозділ Чаплинської РДА, про що було внесено запис до ЄДРЮОФОП 22.01.2013р.

Указом Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 9.12.2010р. №1085/2010 утворено Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, шляхом реорганізації Міністерства освіти і науки України, Міністерства України у справах сім'ї, молоді і спорту.

Пунктом 5 Указу встановлено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Виконавчу владу в областях і районах, здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.31 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації при здійсненні своїх повноважень у сфері управління взаємодіють з відповідними міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади. Структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій підзвітні та підконтрольні відповідним міністерства, іншим центральним органам виконавчої влади.

Місцевим органами виконавчої влади і органами місцевого самоврядування створюються відповідні органи управління освітою. Місцеві органи управління освітою у здійсненні своїх повноважень підпорядковані місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування та відповідним державним органам управління освітою (частина 2 ст.14 ЗУ «Про освіту»).

Таким чином, виходячи з принципу безперервного функціонування державної влади, створений відділ освіти, молоді та спорту Чаплинської РДА узяв на себе усі повноваження припиненого шляхом ліквідації відділу освіти Чаплиської РДА, а тому, раніше звільнена особа ОСОБА_2 підлягає поновленню на відповідну посаду.

Що стосується посилань позивачки ОСОБА_3 на те, що вона була прийнята на вакантну посаду начальника відділу Чаплинської РДА, як особа, яка успішно пройшла конкурсний відбір, то судова колегія вважає за необхідним зазначити, що в даному випадку вбачається безвідповідальність та халатність посадових осіб Чаплинської РДА, які за весь цей час не виконали рішення суду в частині негайного поновлення ОСОБА_2 на посаді, а проводили конкурсний відбір на спірну посаду, на яку поновлено працівника.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що розпорядження голови Чаплинської РДА №61-ос від 15.09.2016р. «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_2» прийнято в межах повноважень та у спосіб, визначений діючим законодавством.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав та дійшов помилкового висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317,322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 травня 2017р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області 15 вересня 2016р. №61-ос «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_2» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Лукянчук