Справа № 303/4985/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4985/18
рядок стат. звіту - 13
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., за участю представника позивача Рукін К.А. відповідача громадянина Республіки Індія ОСОБА_3, перекладача Ахмад Хассан позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до громадянина Республіки Індія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Позов мотивує тим, що 14.08.2018 року незаконно, поза пунктами пропуску, в складі групи осіб, без документів, що посвідчують особу та дають право на перетин кордону, відповідач перетнув державний кордон України з Румунією на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Ділове» відділу прикордонної служби «Ділове», в району 321 прикордонного знаку, на території Діловецької сільради Рахівського району Закарпатської області, однак після незаконного перетину кордону був затриманий представниками прикордонної поліції Румунії та того ж дня, в пункті пропуску «Солотвино» Мукачівського прикордонного загону, на підставі статті 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб переданий на територію України у встановленому угодою порядку під час проведення прикордонно-представницької зустрічі.

Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В подальшому, відповідно до ст. 263 КУпАП, його було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з'ясування обставин правопорушення.

В ході з'ясування обставин правопорушення було встановлено, що відповідач на територію України в'їхав у встановленому порядку 23.07.2018 року через пункт пропуску «Бориспіль-авіа» на підставі візи Y05111171, дійсної до 06.08.2018 року, державу Україну використовував, виключно, як країну транзиту, тому наміру залишитись в Україні для подальшого життя не мав; до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, не звертався, 14.08.2018 року з метою потрапити до країн Європейського Союзу незаконно перетнув державний кордон з України в Румунію на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Ділове» відділу прикордонної служби «Ділове».

Відповідач, офіційно в'їхавши в Україну, не звернувся без зволікань до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можна стверджувати, що наміру бути визнаним біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, в Україні відповідач не мав.

Також не зважаючи на те, що відповідачу все-таки вдалося потрапити в країну Європейського Союзу, для цього незаконно перетнувши державний кордон з України в Румунію, за що і був затриманий прикордонною поліцією Румунії, однак у набутті статусу біженця йому було відмовлено та повернуто на територію України в порядку реадмісії.

Вивчаючи матеріали адміністративної справи відповідача, можна прийти до висновку, що реалізуючи свої права та свободи, він міг встановленим порядком іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. Вибравши найбільш легкий, однак, незаконний спосіб потрапити до країн Західної Європи, усвідомлюючи, що для досягнення цієї мети порушуватиме законодавство України, відповідач своїми діями грубо та свідомо порушив законодавство України та підтвердив своє небажання законно перебувати на території України.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав повністю, просив його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.

Судом встановлено, що 14.08.2018 року незаконно, поза пунктами пропуску, в складі групи осіб, без документів, що посвідчують особу та дають право на перетин кордону, відповідач перетнув державний кордон України з Румунією на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Ділове» відділу прикордонної служби «Ділове», в району 321 прикордонного знаку, на території Діловецької сільради Рахівського району Закарпатської області, однак після незаконного перетину кордону був затриманий представниками прикордонної поліції Румунії та того ж дня, в пункті пропуску «Солотвино» Мукачівського прикордонного загону, на підставі статті 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб переданий на територію України у встановленому угодою порядку під час проведення прикордонно-представницької зустрічі.

Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В подальшому, відповідно до ст. 263 КУпАП, його було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з'ясування обставин правопорушення.

Згідно з вимогами ч.3 ст.29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, прийняті відповідно до міжнародного договору про реадмісію, які не мають законних підстав для перебування на території України, підлягають примусовому видворенню у. разі, якщо між Україною і країною громадянської належності чи країною попереднього постійного проживання таких іноземців або осіб без громадянства відсутній договір про реадмісію.

Україною будь-які міжнародні Угоди з Республікою Індія про реадмісію осіб не

укладались, Законами України такі Угоди не ратифікувались.

Відповідно до вимог ч.1 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обгрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Відповідач, підстав для законного перебування на території України, передбачених ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», не має, оскільки термін дії візи Y05111171 закінчився 06.08.2018 року, документи, що посвідчують особу, дають право виїхати з України відсутні, українською мовою не володіє, родичів на території України, які б могли надати допомогу у поверненні до країни походження, коштів на повернення немає.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 20, 160, 243, 257, 258, 259, 260, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця за межі території України - задоволити.

Примусово видворити за межі України громадянина Республіки Індія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 21 серпня 2018 року.

Головуючий В.М. Довжанин