Справа № 808/3759/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №808/3759/16

касаційне провадження №К/9901/55155/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД СХІД-КАПІТАЛ" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 у справі №808/3759/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД СХІД-КАПІТАЛ" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД СХІД-КАПІТАЛ" у грудні 2016 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2016 №402 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 83094грн. та №402 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 57199грн.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 20.11.2017 позовні вимоги задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 06.06.2018 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2017 скасував та прийняв нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення форми "В4" №402 від 27.09.2016 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 8995грн. по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвеспромтехсервіс". У решті позовних вимог відмовив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД СХІД-КАПІТАЛ" 26.06.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2017.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема статтей 627, 759 Цивільного кодексу України.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом позову у справі №808/3759/16 є вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2016 №402 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 83094грн. та №402 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 57199грн.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи постанову про часткове задоволення позовних вимог, виходив з того що, відповідачем не доведо суду, що господарські операції позивача з ТОВ "Інвестпромтехсервіс" за договором поставки № 0104/16-1 від 01.04.2016 р. фактично не відбулись.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Отже, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2017 у справі щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2016 №402 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 83094грн. та №402 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 57199грн., не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД СХІД-КАПІТАЛ" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 у справі №808/3759/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД СХІД-КАПІТАЛ" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева Р.Ф.Ханова