Справа № 1640/2517/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2517/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Опорного закладу Чутівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року позивач Головне управління ДСНС України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Опорного закладу Чутівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі майстерні загальноосвітньої школи за адресою: Полтавська область, Чутівський район, с. Чутове, вул. Центральна, 2 та відключити її від електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки зафіксовані порушення останнім вимог нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту щодо експлуатації будівлі майстерні по обробці волокнистих матеріалів Чутівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області. Подальша експлуатація вказаної будівлі, на переконання позивача, створює загрозу життю та здоров'ю людей, а відтак, слід застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації вказаної будівлі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року відкрито провадження у справі № 816/2517/18 та прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідач, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не надав. 06 серпня 2018 року до суду надійшла заява за підписом директора Опорного закладу Чутівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області про визнання позову, в якій відповідач просив розглянути справу за відсутності його представника /а.с. 67/.

Згідно з частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд 17 серпня 2018 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі наказу начальника Головногое управління ДСНС України в Полтавській області від 11 травня 2018 року № 180 та відповідно до посвідчення на проведення перевірки від 18 червня 2018 року № 29 головним інспектором Чутівського РС Головного управління ДСНС України в Полтавській області Должок О.В. та провідним інспектором Чутівського РС Головного управління ДСНС України в Полтавській області Качала В.В. проведено планову перевірку додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки Опорного закладу Чутівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області /а.с. 31-35/.

За результатами перевірки складено акт від 25 червня 2018 року № 30 яким зафіксовані такі порушення відповідачем вимог нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки у будівлі майстерні по обробці волокнистих матеріалів Чутівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області:

експлуатація проводів з пошкодженою ізоляцією;

використання пошкоджених розеток;

застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред'являються до електричних швейних машин /а.с. 43-44/.

Акт перевірки підписано директором Опорного закладу Чутівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області без зауважень та застережень /а.с. 46/.

Вважаючи виявлені порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи та відповідним доводам позивача, суд виходить з такого.

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У відповідності до приписів пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Як визначено частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведені положення Кодексу цивільного захисту України, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

У свою чергу, визначальною умовою для звернення органу державного нагляду (контролю) до суду з позовом про застосування заходів реагування є наявність порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що за результатами проведення позапланової перевірки Опорного закладу Чутівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області виявлено факти порушення останнім вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Суд зважає на те, що виявлені порушення у своїй сукупності можуть призвести до виникнення пожежі, не дозволять вчасно її ліквідувати, призведуть до її стрімкого розвитку та потенційно загрожують життю і здоров'ю людей.

За змістом частини четвертої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини четвертої цієї статті у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

З огляду на викладені обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, беручи до уваги створення потенційної небезпеки заподіяння шкоди життю і здоров'ю людей, та з метою недопущення спричинення такої шкоди, а також зважаючи на визнання позову відповідачем та відсутність у суду доказів повного усунення порушень, виявлених в ході проведення позапланової перевірки, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Опорного закладу Чутівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації будівлі майстерні по обробці волокнистих матеріалів Чутівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області за адресою: Полтавська область, Чутівський район, смт. Чутове, вул. Центральна, 2 - до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

За викладених обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Суд вважає за доцільне встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом заборони Опорному закладу Чутівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області користуватись за призначенням будівлі майстерні по обробці волокнистих матеріалів Чутівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області за адресою: Полтавська область, Чутівський район, смт. Чутове, вул. Центральна, 2, та зобов'язання відключити його від електропостачання.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Підстави для розподілу судових витрат у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. М. Бірюзова, 26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) до Опорного закладу Чутівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області (вул. Центральна, 2, с. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, ) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати до Опорного закладу Чутівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області (вул. Центральна, 2, с. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації будівлі майстерні по обробці волокнистих матеріалів Чутівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області за адресою: Полтавська область, Чутівський район, смт. Чутове, вул. Центральна, 2, - до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Встановити порядок і спосіб виконання рішення суду шляхом заборони Опорному закладу Чутівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області користуватись за призначенням будівлею майстерні по обробці волокнистих матеріалів Чутівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області за адресою: Полтавська область, Чутівський район, смт. Чутове, вул. Центральна, 2, та зобов'язання відключити його від електропостачання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяА.О. Чеснокова