Справа № 826/2678/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

08 серпня 2018 року м. Київ № 826/2678/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

- визнати дії Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві по обмеженню виплати пенсії ОСОБА_2 пенсії в розмірі 14277 грн. 46 коп. протиправними;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_2 призначену йому пенсію без обмежень максимальним розміром до наступного перерахунку пенсії на умовах та відповідно до законодавства;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_2 недоплачену частину пенсії у період з 23.10.2015 року по день рішення суду відповідно до довідки МСЕК серії АВ № 0427442 від 23.10.2015 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві по обмеженню виплати пенсії ОСОБА_2 пенсії в розмірі 14277 грн. 46 коп.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_2 призначену йому пенсію без обмежень максимальним розміром на умовах та відповідно до законодавства.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_2 недоплачену частину пенсії у період з 23.10.2015 року по день рішення суду відповідно до довідки МСЕК серії АВ № 0427442 від 23.10.2015 року.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення. Заяву мотивовано тим, що резолютивна частина зазначеного судового рішення є незрозумілою для позивача в частині, що стосується часу, з якого Відповідач зобов'язаний виплачувати Позивачу призначену йому пенсію без обмежень максимальним розміром.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Вирішуючи заяву про роз'яснення по суті, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз'ясненням з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення.

Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У даному випадку по суті питання стосується не власне позовних вимог, а питання виплати ОСОБА_2 недоплаченої частини пенсії у період з 23.10.2015 року по день рішення суду відповідно до довідки МСЕК серії АВ № 0427442 від 23.10.2015.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз'яснити судове рішення у частині виплати позивачу недоплаченої частини пенсії у період з 23.10.2015 року по день рішення суду.

Керуючись ст.ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

2. Роз'яснити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2018 у справі № 826/2678/18 в частині виплати позивачу недоплаченої частини пенсії у період з 23.10.2015 року по день рішення суду таким чином, що виплата недоплаченої частини пенсії ОСОБА_2 у період з 23.10.2015 року по день рішення суду відповідно до довідки МСЕК серії АВ № 0427442 від 23.10.2015 року повинна здійснюватись без обмежень максимальним розміром.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Вєкуа