Справа № 826/16090/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Київ № 826/16090/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Злагода"

про стягнення штрафу у розмірі 34000,00грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 30.01.2018р. позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» (, м. Київ, вул. Антоновича, 51, офіс 1314) штраф у розмірі 34000,00грн. (тридцять чотири тисячі) до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

14 березня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

10 липня 2018 року судом у справі №826/16090/17 видано виконавчий лист, строком пред’явлення до 30 квітня 2018 року.

31 липня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа у справі №826/16090/17 до виконання.

Заява мотивована тим, що не з вини позивача пропущено строки пред’явлення виконавчого листа до виконання, оскільки останній завчасно звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

В судове засідання жодна зі сторін не прибула.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи та заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, у зв’язку з тим, що позивач завчасно звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, який був виданий судом лише 10 липня 2018 року, тому суд приходить до висновку, що останнім з поважних причин було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/16090/17.

Таким чином, суд вважає за можливим поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/16090/17, виданого 10.07.2018р.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/16090/17.

Поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/16090/17, виданого 10.07.2018р.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 4 ст. 376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 295 – 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII “Перехідні положення” КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.В. Амельохін