Справа № 127/6852/18
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6852/18
Провадження № 2-а/127/113/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №230 від 16 березня 2018 року позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за те, що працівник офісу «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії, 16 січня 2018 року умисно без відповідного дозволу виконкому міської ради, розмістила біля офісного приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_2 спеціальну виносну конструкцію рекламного характеру з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_2» НОМЕР_1», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП - порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме: п.п. 3.2.2; 7.11.1 Правил благоустрою м. Вінниці і посягнула на встановлений громадський порядок.

Позивач вважає, що вищезазначена постанова суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки позивач є фахівцем з обслуговування клієнтів ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР». Відповідно до посадової інструкції позивача остання виконує обов'язки касира відділення та відповідно до довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників до обов'язків позивача належить здійснення операцій, пов'язаних з прийманням та видаванням готівкових коштів через касу підприємства.

Тобто, до посадових обов'язків позивача не відноситься ні організація роботи відділення, ні організація оформлення приміщення та/або прибудинкової території будівлі, в якому знаходиться зазначене приміщення, в тому числі позивач не уповноважена будь-яким чином розміщувати рекламу товариства та володіти інформацією про наявність/відсутність дозвільних документів на рекламу товариства.

Таким чином, на думку позивача, вона не вчиняла дій вказаних в оскаржуваній постанові, а саме не розміщувала біля офісного приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2» спеціальну виносну конструкцію рекламного характеру з текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_2» НОМЕР_1» та не являється посадовою особою товариства, на яку відповідно до ст. 152 КУпАП може бути накладене адміністративне стягнення. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №230 від 16 березня 2018 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП (а.с. 1-3).

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'яивлась, однак в матеріалах справи міститься письмова заява від останньої, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, які просить суд задовольнити з підстав, зазначених у позові (а.с. 18).

Представник відповідача до судового засідання не з"явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Проте в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, відповідно до якого заявлений позов заперечується відповідачем з мотивів, викладених у відзиві на позов (а.с. 30-35).

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 16 січня 2018 року, о 07.15 год. головним інспектором КП ВМР «Муніципальна поліція» Ковальським О.В., за участю свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в присутності ОСОБА_1 було проведено обстеження об'єкта благоустрою: АДРЕСА_2, в результаті чого встановлено, що 16 січня 2018 року, ОСОБА_1, усвідомлюючи свої протиправні дії, умисно, без дозвільних документів виконкому Вінницької міської ради розмістила біля офісного приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_2, спеціальну виносну конструкцію рекламного характеру з текстом «ІНФОРМАЦІЯ_2» тел. НОМЕР_1», чим порушила вимоги п.п. 3.2.2, 7.11.1 Правил благоустрою території м. Вінниці.

Зазначені обставини зафіксовані в акті обстеження місця порушення законодавства у сфері благоустрою від 16 січня 2018 року (а.с. 41).

В подальшому, 16 січня 2018 року, о 7 год. 25 хв., на підставі вищевказаного акту, головним інспектором КП ВМР «Муніципальна поліція» Ковальським О.В. було складено протокол серії ВА №000327 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 3.2.2, 7.11.1 Правил благоустрою території м. Вінниці, а саме 16 січня 2018 року, о 07 год. 25 хв., ОСОБА_1, усвідомлюючи свої протиправні дії, умисно без відповідного дозволу виконкому міської ради, розмістила біля офісного приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_2, спеціальну виносну конструкцію рекламного характеру з текстом «ІНФОРМАЦІЯ_2» тел. НОМЕР_1», за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 152 КУпАП (а.с. 40).

Зазначений протокол містить відмітку про те, що позивача повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться на засіданні адміністративної комісії 09 лютого 2018 року з 10:00 до 12:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85, каб. 306, однак позивач на засідання комісії не з'явилася.

За наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення постановою №230 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 16 березня 2018 року комісія постановила на позивача накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП - порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме: п.п. 3.2.2; 7.11.1 Правил благоустрою території м. Вінниці (а.с. 37).

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з того, що правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні заходи благоустрою населених пунктів визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 №2807-IV, який спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до частини другої статті 5 КУпАП сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 152 цього Кодексу.

Тобто, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, у тому числі щодо накладення адміністративного стягнення за порушення правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до статті 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2 частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі по тексту - Закон) визначено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, у тому числі, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Саме з урахуванням вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» рішенням Вінницької міської ради №104 від 01 березня 2011 року затверджено Правила благоустрою території міста Вінниці.

Як встановлено судом, вказані Правила на час складання протоколу, винесення постанови та розгляду справи судом ніким не скасовані, були та є чинними, а відтак підлягають до обов'язкового виконання на всій території міста Вінниці.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Пунктом 1 частини першої статті 41 Закону передбачено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Підпунктом 3.2.2 Правил благоустрою території м. Вінниці визначено, що громадяни у сфері благоустрою міста зобов'язані дотримуватися Правил благоустрою території міста.

Згідно з пунктом 6.13.1 Правил благоустрою території міста Вінниці на об'єктах благоустрою забороняється встановлювати самовільно об'єкти (будь-які конструкції) зовнішньої реклами та торгівлі тощо.

Відповідно до пунктів 7.11.1, 7.11.20 Правил благоустрою території міста Вінниці, рекламні засоби (спеціальні конструкції) розташовуються на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих у встановленому виконкомом міської ради порядку. Забороняється вчиняти дії по організації, розміщенню реклами, будь-яких рекламних засобів, будь-яких оголошень, плакатів, листівок тощо безпосередньо на фасадах будинків, будівель, споруд та їх елементів, на парканах, огорожах, стовпах, конструкціях (крім дошок оголошень), деревах, водостічних трубах та інших не відведених для цього місцях. Також, особи причетні до організації та розміщення реклами несуть відповідальність за бездіяльність, що призвела до розміщення реклами, будь-яких рекламних засобів, будь-яких оголошень, плакатів, листівок тощо у не відведених для цього місцях.

Статтею 1, частиною шостою статті 9 Закону України «Про рекламу» передбачено, що зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Як зазначено вище та зафіксовано в протоколі серії ВА №000327 про адміністративне правопорушення позивач порушила вимоги п.п. 3.2.2, 7.11.1 Правил благоустрою території м. Вінниці, а саме 16 січня 2018 року, о 07 год. 25 хв. ОСОБА_1, усвідомлюючи свої протиправні дії, умисно без відповідного дозволу виконкому міської ради, розмістила біля офісного приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_2, спеціальну виносну конструкцію рекламного характеру з текстом «ІНФОРМАЦІЯ_2» тел. НОМЕР_1».

Так, дійсно, з фото фіксації до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається розміщення біля офісного приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_2, спеціальної виносної конструкції рекламного характеру з текстом «ІНФОРМАЦІЯ_2» тел. НОМЕР_1».

Зі змісту позову вбачається, що позивач не заперечувала щодо того, що така конструкція дійсно була розміщена біля офісного приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_2, однак остання не має ніякого відношення до розміщення цієї конструкції, оскільки працювала фахівцем з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий центр» та касиром, до функціональних обов'язків якого не входило розміщення реклами.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, фото фіксацію до протоколу ВА №000327 від 16 січня 2018 року, суд приходить до висновку, що розміщення біля офісного приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_2 спеціальної виносної конструкції рекламного характеру з текстом «ІНФОРМАЦІЯ_2» тел. НОМЕР_1», без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування, носить ознаки наявності складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена статтею 152 КУпАП.

Однак, належних та допустимих доказів того, що саме позивач ОСОБА_1 відповідальна за розміщення біля офісного приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_2 вищевказаної виносної конструкції рекламного характеру, матеріали справи не містять.

Так, як вбачається з довідки про місце роботи і займану посаду №279-Ф, виданої 23 березня 2018 року ТОВ «Споживчий центр», позивач ОСОБА_1 станом на 23 березня 2018 року дійсно працює в ТОВ «Споживчий центр» на посаді фахівця з обслуговування клієнтів з 04 липня 2017 року (наказ про прийняття №785-К від 03 липня 2017 року) (а.с. 8).

Відповідно до наказу №785-К директора ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_5 від 03 липня 2017 року позивача прийнято до ТОВ «Споживчий центр» 04 липня 2017 року на посаду фахівця з обслуговування клієнтів з місячним посадовим окладом згідно штатного розпису та визначено робоче місце Вінницьке відділення №1 (а.с. 9).

Розділом 3 посадової інструкції фахівця з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий центр» передбачено, що до функціональних обов'язків фахівця з обслуговування клієнтів відноситься: консультування клієнтів щодо умов та порядку отримання позик, ідентифікація клієнтів та візуальна перевірка справжності паспорту та коду, занесення інформації про клієнта, необхідних документів в програму фронт-офісу, заповнення разом з клієнтом заяви-анкети, договору, інформування клієнта щодо прийнятого рішення, виконання обов'язків касира, здійснення підготовки документів, необхідних для надання та пролонгації позики, перевірка наявності усіх додатків, вказаних в касовому ордері та наявність всіх підписів та печаток на цих документах, забезпечення повернення позик шляхом телефонного та особистого спілкування з позичальниками (а.с. 6-7).

Таким чином, до функціональних обов'язків позивача не віднесено розміщення біля офісного приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_2 виносної конструкції рекламного характеру.

За правилами КАС України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Водночас, статтею 280 КУпАП закріплено обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідач не надав суду належних доказів, що позивач відноситься до категорії посадових осіб, в розумінні статті 152 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 89 ГК України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Однак, як встановлено судом позивач перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «Споживчий центр» займала посади фахівця з обслуговування клієнтів та касира, які не відносяться до категорії посадових осіб.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В той же час, частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного слідує висновок про те, що відповідачем не доведено належними засобами доказування правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, натомість вимоги позивача суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, положеннями частини третьої статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №230 від 16 березня 2018 року та закрити справу про адміністративне правопорушення, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст.ст. 33, 152, 245, 276, 280, 288 КУпАП, ст.ст. 8, 9, 10, 72-78, 121, 132, 139, 246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №230 від 16 березня 2018 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Брацлавська, 85, м. Вінниця.

Суддя: