Справа № 818/1957/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

13 серпня 2018 р. Справа № 818/1957/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соп'яненка О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гарбузівського сільського голови Тучі Віталія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано протиправними дії Гарбузівського сільського голови Тучі В.М. щодо надання недостовірної інформації на питання 1 заяви ОСОБА_1 від 07.11.2017 № 564 в частині вимоги повідомити причини відсутності на робочих місцях 07.11.2017 з 16:15 год. до кінця робочого дня працівників Гарбузівської сільської ради секретаря ОСОБА_4 та землевпорядника ОСОБА_3 Зобов'язано Гарбузівського сільського голову Тучу В.М. повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.11.2017 № 564 у відповідності до Закону України "Про звернення громадян".

09.07.2018 ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, яким просить стягнути з відповідача судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції в сумі 704,80 грн. Мотивує заяву тим, що при ухваленні рішення суд не вирішив питання судових витрат та не стягнув з відповідача судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 про відкриття провадження у даній справі позивача на підставі його заяви звільнено від сплати судового збору. Враховуючи вимоги абз.2 ч. 5 ст. 139 КАС України стягнення судових витрат з відповідача може відбуватись лише на користь осіб, які їх фактично понесли. Стягнення судового збору з відповідача - суб'єкта владних повноважень у разі звільнення позивача від його сплати та задоволення позову не передбачене чинним процесуальним законодавством. Тому, у даному випадку правила статті 139 КАС України щодо розподілу судових витрат судом не застосовуються.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи відсутність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача судового збору, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Гарбузівського сільського голови Тучі Віталія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко