Справа № 823/2495/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

16 серпня 2018 року справа № 823/2495/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ватутінської міської ради, міського голови м. Ватутіне ОСОБА_2, депутата Ватутінської міської ради ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ватутінської міської ради, міського голови м. Ватутіне ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому, з урахуванням нової редакції адміністративного позову, просить:

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Ватутінської міської ради в частині нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради депутата Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання ОСОБА_3 при прийнятті рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 10.08.2017 №287 «Про нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради»;

- скасувати рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 10.08.2017 №287 «Про нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради» в частині нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради депутата Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання ОСОБА_3;

- зобов'язати депутата Ватутінської міської ради депутата Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання ОСОБА_3, нагороджену Почесною грамотою Ватутінської міської ради відповідно до рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 10.08.2017 №287 «Про нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради» повернути грошову винагороду в розмірі 100 грн., видану кожній особі до місцевого бюджету;

- визнати неправомірними дії міського голови м. Ватутіне ОСОБА_2 при підготовці (накладеній резолюції, наданій згоді, наданні згоди на включення кандидатури до числа осіб, нагороджених Почесною грамотою Ватутінської міської ради, погоджені, схваленні та підпису проекту рішення, підпису уже прийнятого рішення виконавчого комітету) та прийнятті рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 10.08.2017 №287 «Про нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради», яким нагороджено депутата Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання ОСОБА_3, не оприлюдненні рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради

- визнати неправомірними дії міського голови м. Ватутіне ОСОБА_2 при підготовці (накладенні резолюції, наданій згоді, наданні згоди на включення кандидатури до числа осіб, нагороджених почесною грамотою Ватутінської міської ради, погодженні, схваленні та підпису проекту рішення, підпису уже прийнятого рішення виконавчого комітету) та прийнятті рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 10.08.2017 № 287 «Про нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради», яким нагороджено депутата Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання ОСОБА_3, не оприлюдненні рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 10.08.2017 р. № 287 «Про нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради».

Ухвалою суду від 01.08.2018 із занесенням до протоколу судового засідання допущено заміну первісного відповідача у справі - ОСОБА_3, на належного відповідача - депутата Ватутінської міської ради ОСОБА_3.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 не може бути нагороджена почесною грамотою Ватутінської міської ради, оскільки перебуває у статусі депутата цієї ради, тоді як Положенням про почесну грамоту Ватутінської міської ради не передбачено нагородження депутатів.

Також звернув увагу, що Відповідно до Положення про нагородження почесною грамотою Ватутінської міської ради, рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради про нагородження почесною грамотою Ватутінської міської ради публікується у десятиденний термін з дня прийняття у міській газеті «Місто робітниче», однак вказаних дій не вчинено.

Щодо порушення своїх прав позивач зазначив, що прийняття будь-яким органом державної влади України, чи органом місцевого самоврядування, будь-якого незаконного рішення є, саме по-собі, порушенням публічних прав громадянина України, яким є і заявник, а саме: права жити у правовій державі, права мати владу, що не порушує закони та не приймає незаконних рішень. Це індивідуальне публічне право позивача, яке порушене прийнятим оскаржуваним рішенням, що, в свою чергу, породжує для нього, як громадянина України і корінного жителя територіальної громади м. Ватутіне, право вимагати відновлення законності у діяльності органів влади, в тому числі шляхом скасування акту, прийнятого органом влади, якщо воно прийняте в порушення Конституції та законів України. Причому, право вимоги відновлення порушених публічних прав громадянина України існує в незалежності від того, чи були при цьому порушені цивільні права особи чи ні.

На думку позивача, бажання жити в правовій державі та мати органи влади, які діють виключно на підставі і в межах встановлених Конституцією і законами України - є не лише публічним правом кожного громадянина, але і інтересом, принаймні для свідомої частини суспільства, до якої відноситься позивач.

Представник відповідача - виконавчого комітету Ватутінської міської ради, подав до суду відзив проти позову, в якому зазначив, що позивач оспорює рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради, яким ОСОБА_3 нагороджено почесною грамотою Ватутінської міської ради. Такий правовий акт породжує права і обов'язки тільки того суб'єкта, якому його адресовано, і жодним чином не стосується позивача.

Відсутність у позивача, прав чи обов'язків у зв'язку з виданням оскаржуваного рішення не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом. Оскільки заявник не має права на оскарження зазначеного правового акту індивідуальної дії, йому у задоволені позову слід відмовити.

На думку представника відповідача твердження про відсутність права нагороджувати депутатів ради є помилковим, оскільки в абзаці 1 Положення про нагородження почесною грамотою Ватутінської міської ради (далі - Положення) зазначено, що почесна грамота Ватутінської міської ради є свідченням громадського визнання особливих заслуг вагомості внеску громадян у розвиток міського господарства, зразкового виконання громадських обов'язків, одним із моральних стимулів розвитку трудової, депутатської та громадської активності.

Отже, Положенням передбачено нагородження депутатів, як моральний стимул депутатської активності.

Представник відповідача - виконавчого комітету Ватутінської міської ради, просив врахувати суд, що Положення прийняте 23.11.1999, і на момент його прийняття альтернативи газеті «Місто робітниче» для оприлюднення рішень не було. Станом на сьогоднішній день оприлюднення прийнятих рішень відбувається на офіційному сайті Ватутінської міської ради за посиланням http://vatytino-rada.gov.ua.

Також звернув увагу на те, що не оприлюднення рішення в газеті «Місто робітниче», може бути підставою для притягнення винної особи до відповідальності, проте така обставина не може слугувати підставою для скасування рішення виконавчого комітету, оскільки це не могло вплинути на правильність його прийняття.

Враховуючи, що оскаржене рішення прийнято 10.08.2017 та опубліковано на офіційному сайті Ватутінської міської ради, тому просив суд врахувати пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду та залишити позовну заяву без розгляду.

Аналогічні твердження викладені у відзиві депутата Ватутінської міської ради ОСОБА_3.

Ватутінський міський голова відзиву проти позову не подав, у судове засідання 01.08.2018 свого представника не направив, хоча про дату, час та місце судового розгляду спору повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні, керуючись положеннями ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання від 01.08.2018 про подальший розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу виконавчого комітету Ватутінської міської ради № 10 від 23.08.2017, надісланого на запит позивача листом виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 04.06.2018 № 1306/02-21 встановлено, що 10.08.2017 в робочому порядку прийнято рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 10.08.2017 №287 «Про нагородження почесною грамотою Ватутінської міської ради», якою депутата Ватутінської міської ради 7-го скликання ОСОБА_3 нагороджено почесною грамотою Ватутінської міської ради.

Враховуючи, що про оскаржене рішення позивач дізнався після подання відповідного запиту та надання відповіді листом виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 04.06.2018 № 1306/02-21, тому ним не порушено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду визначений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи редакція газети «Місто робітниче» за період часу з 01.08.2017 по 31.12.2017 не отримувала та не друкувала рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 10.08.2017 №287 «Про нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради».

Зазначене підтверджується і листом виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 02.05.2018 №1081/02-21, відповідно до якого рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 10.08.2017 №287 «Про нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради» для публікації не подавалось і не друкувалося в газеті «Місто робітниче» за вказаний період часу.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що відповідно до ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Частиною 6 ст. 59 цього закону передьачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Як вбачається з матеріалів справи, Положення про нагородження почесною грамотою Ватутінської міської ради, затверджене рішенням сесії міської ради №14/26 від 23.12.1999 дійсно не містить прямої вказівки на можливість нагородження почесною грамотою депутата Ватутінської міської ради.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Одночасно, ст. 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Крім того, в ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, суд акцентує увагу, що за змістом наведеної норми Конституції України та КАС України судова юрисдикція поширюється не загалом на всі суспільні відносини, а лише на такі, що врегульовані нормами права, тобто на правовідносини.

У свою чергу, невід'ємним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб'єктивне право особи та її юридичний обов'язок. Отже, судовому захисту підлягає суб'єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Порушенням суб'єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб'єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи. Так само протиправним є покладення на особу додаткового обов'язку, який не випливає зі змісту конкретних правовідносин за участі цієї особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Таким чином, здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Якщо особа вважає, що її суб'єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов'язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб'єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

Натомість, в адміністративному позові позивач не зазначив конкретних пояснень в чому полягає його порушене право. Як наслідок, позивачем не наведено, а судом не встановлено, порушеного права позивача, що виключає можливість його захисту в порядку адміністративного судочинства. Оскаржене виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 10.08.2017 №287 «Про нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради» не встановлює для позивача прав, заборон, обмежень чи інших обов'язкових до виконання приписів.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, враховуючи відсутність порушених прав позивача, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко