Справа № 2040/5253/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 серпня 2018 р. справа № 2040/5253/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій та рішень неправомірними і зобов'язання вчинти певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати дії та рішення Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді без врахування суми отриманої матеріальної допомоги - неправомірними; зобовязати Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова утриматись від порушення права щодо обмеження ОСОБА_1 розміру щомісячного довічного утримання судді у відставці, зобовязавши нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму щомісячного довічного утримання судді у відставці з врахуванням 1/12 частини суми виплаченої мені матеріальної допомоги, починаючи з 29.12.2017 та в подальшому.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані дії та рішення відповідача є протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та була отримана ними 19.07.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містяться в матеріалах справи.

03.08.2018 відповідачем до канцелярії суду було подано відзив на позов, в якому зазначено, що його дії є правомірними, а позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними.

В період з 23.07.2018 по 14.08.2018 суддя Панов М.М. знаходився у щорічній відпустці, а тому розгляд справи здійснюється у перші робочі дні.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Позивач перебуває на обліку в Шевченківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова з 25.08.2009.

Відповідно до особистої заяви від 30.12.2017 та довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №04-50/553 від 26.12.2017, виданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області, ОСОБА_1, починаючи з 30.12.2017 призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

03.07.2018 вх. №497/Н-11 до відповідача надійшла заява від 26.06.2018 та документи щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, призначеного згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів», на підставі довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №04-50/553 від 26.12.2017, виданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

У визначені законодавством строки, рішенням комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 06.07.2018 №27 було відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки відсутні підстави для здійснення перерахунку.

Щодо вимог позивача зобовязати Управління утриматись від порушення права щодо обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобовязавши нарахувати та виплатити суму щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням 1/12 частини виплаченої матеріальної допомоги, починаючи з 29.12.2017 та в подальшому, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з включенням до розрахунку матеріальної допомоги.

Так, згідно ч. 2 статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VІ, від 07.07.2010 суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь, роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Таким чином, спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

Оскільки матеріальна допомога на оздоровлення не передбачена даною статтею, підстав для врахування її в заробіток для обчислення щомісячного довічного грошового утримання немає.

Суд звертає увагу, що посилання позивача на пункт 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року №5 є помилковим, оскільки спеціальним законом установлено імперативне обмеження щодо визначення розміру іншими нормативно-правовими актами.

Також безпідставними є посилання на норми статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до яких отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховується у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, адже застосування цих норм можливе у разі призначення пенсії, а не щомісячного довічного грошового утримання, яке визначено спеціальним законом - Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

За такого правового регулювання матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, що вказує на правомірність дій Відповідача та необґрунтованість позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням суми матеріальної допомоги.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 18.07.2018 по справі №638/12151/17, провадження №К/9901/1031/17.

Відповідно ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суб'єкти публічного права мають право здійснювати свої повноваження в межах встановлених границь та повноважень. Тобто діє принцип «можна тільки те, що дозволено». Для публічного права характерний специфічний юридичний порядок «влади - підпорядкування», згідно якого управління повинно здійснювати точну реалізацію вказівок влади, а всі інші особи - підпорядкуватися їм. Повноваження Відповідача визначені законом та носять імперативний характер.

На підставі вищевикладеного, слід зробити висновок, що законних підстав для віднесення матеріальної допомоги до складу (структури) суддівської винагороди немає.

Отже, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» призначено позивачу з 30.12.2017, а ОСОБА_1 просить виплатити суму щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням 1/12 частини виплаченої матеріальної допомоги, починаючи з 29.12.2017.

Щодо прохання до суду ОСОБА_1 зобовязати Шевченківське обєднане управління Пенсійного Фонду України м. Харкова утриматись від порушення права щодо обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 29.12.2017 та в подальшому, слід зазначити, що відповідно до пп. 2-4 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Враховуючи вищезазначене, суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 243, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61000, РНОКПП НОМЕР_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій та рішень неправомірними і зобов'язання вчинти певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов