overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3343/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2018 р. Справа № 804/3343/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/3343/17 за позовом Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "Нікопольський завод "Будконструкція" про стягнення заборгованості у сумі 3578,82 грн..

Відповідно до частин 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23.05.18 року о 16:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Нікопольський завод "Будконструкція", у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати Нікопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати до суду письмові пояснення, з викладенням своєї позиції щодо поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження у даній адміністративній справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі, а також, Нікопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-36602/08/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 серпня 2018 р. Справа №2а-36602/08/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2018 року заявник, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (ідентифікаційний код 41325231, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Свободи, 5) звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

6 серпня 2018 року ухвалою суду залишено без руху подану Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області заяву, 22 серпня 2018 року заявником усунуті недоліки заяви.

Адміністративна справа №2а-36602/08/0570 залишена в приміщенні суду в місті Донецьку, тобто на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та вважається втраченою, у зв’язку з чим суд ініціював питання про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Керуючись ч. 5 ст. 243, ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження і поданої заяви призначити на 10 год. 15 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати кожного з учасників справи (їх правонаступників), подати до суду: позовну заяву з додатками до неї, заперечення відповідача, а також всі документи (матеріали), які збереглися і є в наявності, посилання на які містяться в судовому рішенні, що ухвалено в даній справі, та які подавалися при розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/9135/16
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року

Справа № 804/9135/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони у виконавчому провадженні за адміністративним позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони у виконавчому провадженні за адміністративним позовом у справі.

Розпорядженням № 2295д від 22.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 804/9135/16 у зв'язку із перебуванням судді Чорної В.В. у тривалій відпустцідді.

Вищевказану справу повторно розподілено судді Кореневу А.О.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржникка. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Керуючись ст. 248, ст. 376, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/9135/16 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 09:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4 .

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/4365/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Справа № 804/4365/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Лит» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Лит» про застосування заходів реагування.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 13.06.2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

14.08.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2163д було проведено перерозподіл даної справи та передано вказану справу на розгляд судді Дєєву М.В.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви встановив, що позивач отримав вказану ухвалу суду 05.07.2018 року, про що свідчить розписка долучена до матеріалів справи.

Станом на 21.08.2018 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8402/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. Справа № 804/8402/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Криворізького південнного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" про стягнення заборгованості у сумі 9 067,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року Криворізьке південнне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал", в якому позивач просить суд стягнути заборгованість у сумі 9 067,05 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частинами 1, 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, враховуючи необхідність належного повідомлення сторін по справі, з метою додерження процесуальних строків, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 69 - 71, 122, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/8402/17 за адміністративним позовом Криворізького південнного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" про стягнення заборгованості у сумі 9 067,05 грн., до терміну встановленого судом, а саме, до 05 лютого 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 0540/7264/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 серпня 2018 р. Справа №0540/7264/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року позивач, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: 87537, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Купріна, 29/8) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (ідентифікаційний код 39767332, місцезнаходження: 85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд. 13).

Представники сторін до суду не зявилися, відповідно до вимог ч. 1 п.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 24 вересня 2018 року 10:40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 23 серпня 2018 року.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 0540/6594/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 серпня 2018 р. Справа №0540/6594/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дружківської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 84105, АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Држківської міської ради (ідентифікаційний код 04052761, 84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Соборна, буд.16), третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 (84313, м.Краматорськ, вул.Богдана Хмельницького, буд.9). Просив визнати неправомірними дії щодо відмови у здійсненні реєстраційної дії; зобовязати внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення з дати окупації АР Крим, права власності ОСОБА_1 на обєкт нерухомого майна паркувальне місце №4 загальною площею 13,9 кв.м, площа земельної ділянки 1807, розташованого за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Гаспара, шосе Алупкінське, б.62а. (закрити розділ та реєстраційну справу).

Представник позивача до суду зявився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, представник відповідача до суду не зявився, відповідно до вимог ч. 1 п.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 24 вересня 2018 року 11:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 23 серпня 2018 року.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 0540/7133/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 серпня 2018 р. Справа №0540/7133/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з додатковою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року позивач, Національна комісії з цінних паперів та фондового ринку (ідентифікаційний код 37956207, 01010, м.Київ, вулиця Московська, будинок 8, корпус 30), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Фінансова компанія "ОК-2" (ідентифікаційний код 20341594, 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Б. Горбатова, 4).

Представники сторін до суду не з'явилися, відповідно до вимог ч. 1 п.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 24 вересня 2018 року 10:45.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 23 серпня 2018 року.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/3912/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Справа № 804/3912/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2017 року № Ю35-25.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 01.06.2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

14.08.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2156д було проведено перерозподіл даної справи та передано вказану справу на розгляд судді Дєєву М.В.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви встановив, що позивач отримав вказану ухвалу суду - 05.07.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення долучене до матеріалів справи.

Станом на 21.08.2018 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв