Справа № 0540/7075/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2018 р. Справа №0540/7075/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Краматорської міської ради про

зобов'язання надати дозвіл на розробку технічної документації про виділення суцільним масивом в натурі (на місцевості) належних земельних ділянок - 2-ох земельних часток (паїв) по 5,47 га умовно кадастрових гектарах, тобто 10,94 га за рахунок не розподілених (не витребуванних) приватних земель колективної власності колишнього КСП №1 «Веселий №1» заснованого 1998-1987 роках,

зобов'язання надати дозвіл на розробку технічної документації про грошову оцінку належної земельної ділянки - земельної частки (паю) у розмірі 10,94 га в умовно - кадастрових гектарах,

зобов'язання надати дозвіл про виділення в натурі (на місцевості) належної земельної ділянки на підставі розробленої технічної документації,

визнання незаконними та скасувати рішення Краматорської Міської Ради - розпорядження від 05.04.2000р. про зменшення земельної частки (паю),

визнання незаконними та скасувати рішення Краматорської Міської Ради від 25.06.2003 р. № 11/ІУ-40 про незаконно засноване фіктивне КСП №2 «Веселий №2»,

визнання незаконними та скасувати рішення Краматорської Міської Ради від 28.04.2004 р. №18/ІУ-55 про повторну приватизацію земель комунальної власності,

визнання незаконними та скасувати рішення Краматорської Міської Ради від 01.12.2004 р. №22ЛУ-54 про повторну приватизацію земель комунальної власності,

визнання незаконними та скасувати рішення Краматорської Міської Ради від 21.03. 2012 №14/6-55 про незаконну відмову виділити земельну частку (пай) - земельну ділянку із земель колективної власності.

визнання незаконними та скасувати рішення Краматорської Міської Ради від 12.10. 2017 №28/7 про незаконну відмову виділити земельну частку (пай) - земельну ділянку із земель колективної власності.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в порушення вказаного законодавчого припису позивачем до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI зі змінами та доповненнями(далі Закон № 3674) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-19, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року складає 1762 грн.

У позовній заяві позивачем заявлені дев'ять вимог немайнового характеру. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 343,20 грн. (704,80*9).

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем не додано заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням причин пропущення строків звернення до адміністративного суду щодо позовних вимог за період з квітня 2000 року по лютий 2018 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Краматорської міської ради та просить надати дозвіл на розробку технічної документації, однак, у порушення вимог ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, та не додано до позовної заяви копії рішень Краматорської міської ради.

Крім того, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначених вимог позивачем не зазначено у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та офіційна електронна адреса - відповідача.

Також, відповідно до п.11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем у позовній заяві письмово не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 6 343,20 грн., про що надати до суду оригінал квитанції, надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням причин пропущення строків звернення до адміністративного суду, надання до суду копії оскаржуваних рішень Краматорської міської ради та доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, зазначення у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та офіційної електронної адреси - відповідача та надання письмового підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 6 343,20 грн., про що надати до суду оригінал квитанції, надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням причин пропущення строків звернення до адміністративного суду, надання до суду копії оскаржуваних рішень Краматорської міської ради та доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, зазначення у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та офіційної електронної адреси - відповідача та надання письмового підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н.А.