Справа № 320/7836/17(2-а/320/307/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Дніпросправа № 320/7836/17(2-а/320/307/17)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Лукманової О.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у м. Дніпро заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення судового збору у справі № 320/7836/17 (2-а/320/307/17) за позовом Мелітопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про скасування постанови в частині стягнення виконавчого збору,-

в с т а н о в и л а:

19.06.2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесена ухвала, якою відмовлено Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року у справі № 320/7836/17 (2-а/320/307/17).

12.07.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення судового збору сплаченого у розмірі 2400,00 грн., за подання апеляційної скарги.

Встановлено, що 13.06.2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 5416 від 11.06.2018 року, однак 19.06.2018 року ухвалою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Заява розглянута згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Нормами Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору у разі відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила.

Дійсно, судовий збір було сплачено, у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, судовий збір підлягає поверненню, однак, щодо такого повернення передбачено певні особливості

Відповідно до платіжного доручення № 5416 від 11.06.2018 року, 13.06.2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області було сплачено 2400,00 грн. судового збору.

Враховуючи, що судовий збір сплачений Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області а Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області, структурним підрозділом якого є Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, судовий збір підлягає поверненню платнику.

Враховуючи, що судовий збір було сплачено, однак у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, судовий збір підлягає поверненню.

Колегія суддів вважає, що судовий збір підлягає поверненню на рахунок платника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 132, 302 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення судового збору у справі № 320/7836/17 (2-а/320/307/17) - задовольнити.

Повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області судовий збір у сумі 2400,00 грн. (дві тисячі чотириста гривень 00 копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 5416 від 11.06.2018 року за подання апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Ю.В. Дурасова