overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1298/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 818/1298/18

адміністративне провадження № К/9901/58634/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суд від 04 липня 2018 року у справі № 818/1298/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське» до Міністерства юстиції України, Департаменту Державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

07 серпня 2018 року Міністерство юстиції України звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом установлено, що касаційна скарга підписана представником Міністерства юстиції України Панасенком Б. А.

На підтвердження своїх повноважень Панасенком Б. А. надано копію довіреності Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 27 грудня 2017 року № 07-01/1 та копію довіреності Міністерства юстиції України від 27 грудня 2017 року № 13834/9.1/22-17, які засвідчені начальником відділу організаційної роботи, документування та контролю Шаповал О. В.

Однак доказів наявності у Шаповал О. В. встановлених законом повноважень щодо засвідчення вказаних копій довіреностей суду касаційної інстанції не надано.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 55, 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суд від 04 липня 2018 року у справі № 818/1298/18 повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 804/2627/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.08.2018 Київ К/9901/52956/18 804/2627/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі № 804/2627/17 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.06.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі № 804/2627/17.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, проте зазначив аналогічні підстави його пропуску, зокрема, відсутність достатнього фінансування податкового органу коштами для сплати судового збору, які вже визнані судом неповажними, у зв'язку з чим воно не підлягає задоволенню.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі № 804/2627/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі № 804/2627/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 814/1595/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2018 року

Київ

справа №814/1595/16

касаційне провадження №К/9901/50601/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 24.05.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі № 814/1595/16.

Відповідач надіслав заяву про повернення судового збору в сумі 1102,40 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 04.05.2018 № 965.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі № 814/1595/16 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Миколаївській області сплачений судовий збір у сумі 1102,40 грн згідно з платіжним дорученням від 04.05.2018 № 965.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 591/5558/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2018 року, м. Київ

справа №591/5558/17, адміністративне провадження №К/9901/54465/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Сумської області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19.02.2018р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дій та рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

22.06.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки скаржником не уточнено яке саме судове рішення суду першої інстанції оскаржується.

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2018р. касаційну скаргу Прокуратури Сумської області залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури Сумської області.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми справу №591/5558/17 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дій та рішення, зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

М.І. Гриців
Справа № 819/495/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 819/495/18

адміністративне провадження № К/9901/58755/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 819/495/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

06 серпня 2018 року Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом установлено, що касаційна скарга підписана першим заступником начальника Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області ОСОБА_2., однак до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує його повноваження.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 55, 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 819/495/18 повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 826/15621/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2018 року

Київ

справа №826/15621/15

касаційне провадження №К/9901/53803/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ,

У С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві 15.06.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018.

Верховний Суд ухвалою від 01.08.2018 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки не додано до скарги документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, скаржник надіслав заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, в якому посилається на те, що оригінал платіжного доручення на адресу податкового органу ще не надійшов. На підтверження вказаних доводів скаржник надав копію листа про сплату судового збору.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Верховного Суду від 04.04.2018.

Керуючись статтями 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 810/765/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2018 року

Київ

справа №810/765/17

касаційне провадження №К/9901/47678/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 за позовом Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 11.05.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі № 810/756/17.

Відповідач подав заяву про повернення судового збору в сумі 1920,00 грн та 1280,00 грн, сплаченого відповідно до платіжних доручень від 20.12.2017 № 857 та від 26.03.2018 № 135.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі № 810/756/17 задовольнити.

Повернути Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області сплачений судовий збір у сумі 1920,00 грн та 1280,00 грн згідно з платіжних доручень від 20.12.2017 № 857 та від 26.03.2018 № 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 806/863/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 806/863/18

адміністративне провадження № К/9901/58693/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Берназюка Я. О., Гриціва М. І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 806/863/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/863/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців
Справа № 826/4930/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2018 року

Київ

справа №826/4930/17

адміністративне провадження №К/9901/51018/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 12.06.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі № 826/4930/17.

Відповідач подав клопотання про повернення судового збору в сумі 60 252,42 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 29.03.2018 № 1018.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі № 826/4930/17 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у сумі 60 252,42 грн згідно з платіжним дорученням від 29.03.2018 № 1018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева