Справа № 554/5748/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.08.2018 Справа № 554/5748/17
Провадження № 2-а/553/112/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 серпня 2018року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

судді Струкова О.М.,

при секретарі Плаксюк І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови адміністративної комісії №1 від 02.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови адміністративної комісії №1 від 02.06.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог у позовній заяві та письмових поясненнях вказувала, що протокол відносно неї складений з порушенням норм чинного законодавства, а постанова від 02.06.2017 року є незаконною, та такою, яка підлягає скасуванню, оскільки вона була відсутня під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що вона від пояснень та підпису відмовилася, а також при розгляді на засіданні адміністративної комісії не була присутня з поважних причин, а саме головне, що на момент перевірки урна відповідного зразка перебувала на очищенні, тому просила суд скасувати постанову №1 від 02.06.2017 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної в м. Полтаві ради про накладення адміністративного штрафу в сумі 850 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримували та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, та просила суд при прийнятті рішення врахувати раніше надані нею пояснення та докази по справі.

Суд, дослідивши матеріалах адміністративної справи, надані та добуті в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, передбачені, окрім іншого, ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 05.04.2017 року головним спеціалістом інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста ОСОБА_4 було складено протокол № 0411 від 05.04.2017 року про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 152 КпАП України. Зі змісту протоколу слідує, що станом на 09 год. 45 хв. 05.04.2017 року за адресою вул. Чорновола, 11 біля входу до магазину «Марго» відсутня урна. Відповідальна ОСОБА_1 порушено ст. 48 Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Полтава, та в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 Від підпису та пояснень відмовилась (а.с.10).

02.06.2017 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Шевченківської районної ради у м. Полтаві без участі позивачки, яка бажала надати пояснення, визнали її винною та притягнули до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд визнає обґрунтованими доводи позивачки про те, що протокол був складений з порушенням вимог чинного законодавства та без її участі, що також підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При таких обставинах в судовому засіданні не представилося за можливе добути доказів того що позивач порушила вимоги ст. 152 КУПАП України, а тому суд вважає за необхідне постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 02.06.2017 року № 1 про накладення адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, на ОСОБА_1 скасувати, за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6-14,77,241-243, 244, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови адміністративної комісії №1 від 02.06.2017 року - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 02.06.2017 року № 1 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу - скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 17 серпня 2018 року.

Суддя О.М.Струков