Справа № 820/1009/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 р.Справа № 820/1009/15
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жигилія С.П., суддів: Перцової Т.С. , Сіренко О.І. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2015р. по справі № 820/1009/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2015р. задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

13.08.2018 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в повному обсязі.

Разом з поданою апеляційною скаргою, ОСОБА_1, надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. В обгрунтування заяви зазначено, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року проголошено за відсутності відповідача та отримана поштою тільки 17.07.2018 року.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Як свідчать матеріали справи, первинно направлену копію постанови суду відповідачем не отримано, оскільки до суду першої інстанції повернувся конверт з відміткою "За закінченням терміну зберігання". З наданих відповідачем доказів в обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження можливо встановити, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2018 року отримана ОСОБА_1 - 17.07.2018 року. Дана обставина підтверджена копією супровідного листа Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року, яким направлено відповідачу копію постанови ХОАС від 29.04.2015 року та копією конверту, в якому направлена копія постанови ХОАС від 29.04.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що викладені відповідачем обставини в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року по справі № 820/1009/15 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року по справі № 820/1009/15 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2015р. по справі № 820/1009/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зупинити дію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року по справі № 820/1009/15.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити відповідачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова О.І. Сіренко