Справа № 522/23633/17
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/619/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 3 батальйону УПП у м.Одесі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.12.2017 року серії БР №701990, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача та просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 06.12.2017 року серії БР №701990.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмовий відзив в якому просив у задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.12.2017 року постановою поліцейського ОСОБА_2 було складено постанову серії БР №701990 від 06.12.2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 06.12.2017 року о 16 годині 50 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Садовій 21 не виконав вимогу дорожнього знаку №4.3. (рух ліворуч) здійснив рух праворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Дорожній знак 4.3 «Рух ліворуч» - застосовується для дозволу руху транспортних засобів на найближчому перехрещенні проїзних частин тільки ліворуч.

Відповідно до п.8.4 «Г», наказові знаки, показують обовязкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Так, у звязку із проведенням дорожніх робіт на цій ділянці дороги та частою зміною дорожньої обстановки, в тому числі дорожніх знаків, Управлінням патрульної поліції було зроблено запит до КП «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» ОМР щодо наявності такого дорожнього знаку на 06.12.2017 р.

26.01.2018 року на адресу Управління надійшла відповідь КП СМЕП від 22.01.2018р. вих.№01-07/11 щодо наявності дорожнього знаку 4.3 «Рух ліворуч» на 06.12.2017 року в напрямку руху з Соборної площі до вул. Садової.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідачем до відзиву надано диск із відеозаписом, проте з вказаного відеозапису не вбачається моменту правопорушення, який є предметом спору. Відеозапис починається з моменту зупинки транспортного запису.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року витребувано у ОСОБА_1 відеозапис з відео реєстратора руху в напрямку Соборної площі по вул.. Садовій в м. Одесі 06.12.2017 року близько о 16 годині 50 хвилин.

ОСОБА_1 на виконання ухвали суду надано диск із відеозаписом, проте з вказаного відеозапису не вбачається моменту правопорушення, який є предметом спору.

Проте з вказаних відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення надав інспектору Золотих В.Д. клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з тим, щоб ОСОБА_1 бажав скористатись правовою допомогою.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У відповідності до п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У відповідності до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-УІІІ (в редакції на момент виникнення спірних відносин) поліцейський вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно п. 11 ч. 1 ст.23 цього ж закону поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Статтею 222 КУпАП встановлені повноваження органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Так, органи Національної поліції розглядають справи,в тому числі: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту(зокрема, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126 КУпАП).

Органи Національної поліції мають повноваження розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на

них повноважень.

За загальним правилом ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Разом з тим, ч.З ст.254 КУпАП встановлено, що протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно вказаної норми ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції,та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Слід зауважити, що відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до КУпАП, Закону України «Про національну поліцію», з метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Вказана Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (п.1 р.І Інструкції №1395).

Згідно п.4 р. І інструкції № 1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128,129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

У відповідності до п.1 р.ІІІ Інструкції № 1395 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Тобто під час винесення оскаржуваної постанови відповідач мав право винести постанову на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання протоколу про адміністративне правопорушення, навіть у випадку незгоди особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з допущенним нею порушенням.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обовязок субєкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обовязок кожної сторони довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину.

Відповідачем не надано доказів, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 3 батальйону УПП у м.Одесі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.12.2017 року серії БР №701990, - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2017 року серії БР № 701990 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 16.08.2018 року. .

Суддя: Р.Д. Абухін

16.08.18