overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1549/18
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/1549/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (м.Рівне, вул.Короленка, 7) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м.Рівне, вул.Замкова, буд.29) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2018 року ВП №56218486 в частині стягнення з головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виконавчого збору.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою від 20 червня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Позивач у десятиденний термін не усунув недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, наслідком невиконання позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, є повернення позовної заяви.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (м.Рівне, вул.Короленка, 7) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м.Рівне, вул.Замкова, буд.29) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гордійчук І.О.
Справа № 569/8590/17
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8590/17
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання недійсним будівельного паспорту,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання недійсним будівельного паспорту закрити.

Роз»яснити позивачеві, що даний спір може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 657/1415/18
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1415/18
У Х В А Л А

20.08.2018 Каланчацькийрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В..

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до начальника сектору реагування патрульної поліції Каланчацького відділення поліції Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адмінстративним позовом в якому просить визнати незаконними дії відповідача по винесенню постанови про накладення адмінстративного стягнення та скасувати дану постанову.

У судове засідання позивач не зявився, представник позивача надіслав заяву в якій просить провести підготовчий розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Причини неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не дав.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем на позовну заяву надано відзив.

Позивачем заперечення на відзив не надано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180,181, 183 КАС України, суд -

П о с т а н о в и л а :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до начальника сектору реагування патрульної поліції Каланчацького відділення поліції Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2018 року о 08-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 619/2645/18
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2645/18
провадження №2-а/619/41/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПН Дергачівського ВР ГУНП в Харківскій області ОСОБА_2 «про визнання дій неправомірними та скасування постанов»,-

встановив:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до інспектора ГРПН Дергачівського ВР ГУНП в Харківскій області ОСОБА_2 «про визнання дій неправомірними та скасування постанов».

Ухвалою судді від 10 липня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду.

В підготовче засідання відповідач інспектор ГРПН Дергачівського ВР ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 не зявився, сповіщений про дату, час та місце розгляді справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 20 серпня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 638/12166/18
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12166/18

Провадження № 2-а/638/536/18

22.08.2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В. М.

за участю секретаря Скрипаченко В. Р.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю відповідача громадянина ОСОБА_3 Республіки Пакистан ОСОБА_4

з участю перекладача Наджибі ОСОБА_5 Набі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Римарська, 24) до громадянина ОСОБА_3 Республіки Пакистан ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 27.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Римарська, 24) до громадянина ОСОБА_3 Республіки Пакистан ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України - задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_3 Республіки Пакистан ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Затримати громадянина ОСОБА_3 Республіки Пакистан ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні терміном до шести місяців.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На підставі частини 1 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя:
Справа № 638/12165/18
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12165/18

Провадження № 2-а/638/535/18

22.08.2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В. М.

за участю секретаря Скрипаченко В. Р.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю відповідача громадянина ОСОБА_3 Республіки Пакистан ОСОБА_4 Мунір

з участю перекладача Наджибі ОСОБА_5 Набі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Римарська, 24) до громадянина ОСОБА_3 Республіки Пакистан ОСОБА_4 Мунір, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 27.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Римарська, 24) до громадянина ОСОБА_3 Республіки Пакистан ОСОБА_4 Мунір, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України - задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_3 Республіки Пакистан ОСОБА_4 Мунір, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Затримати громадянина ОСОБА_3 Республіки Пакистан ОСОБА_4 Мунір, ІНФОРМАЦІЯ_1, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні терміном до шести місяців.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На підставі частини 1 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя:
Справа № 766/16002/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року, суддя Херсонськогоміського судуХерсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держспоживслужби в Херсонській області, про захист порушених прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Головного управління Держспоживслужби в Херсонській області, про захист порушених прав.

Згідно правил ст.ст.19, 20 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25,30 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Херсонським міським судом Херсонської області, як адміністративним судом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160,161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст.169,170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З врахуванням вимог п.10 ч.1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, які набули чинності 15.12.2017 року, та вимог п.4 ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, значення справи для сторін, наявністю клопотання про допит свідків, необхідністю дослідження доказів (відеозапиів) та клопотання позивача, суддя вважає за доцільне розгляд зазначеної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.12, 19,20, 25, 30, 160, 161, 171, 257 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держспоживслужби в Херсонській області, про захист порушених прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 листопада 2018 року о 11-35 годині, яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал с/з №807.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/13490/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частина)
21 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Найдишак В.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції 4 роти УПП у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій патрульного поліцейського неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, ст.ст.33, 126, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд
Позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції 4 роти УПП у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій патрульного поліцейського неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати дії інспектора патрульної поліції 4 роти Управління патрульної поліції в м.Херсоні Департаменту патрульної служби ОСОБА_3 щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2017 року серії АР №869968 відносно ОСОБА_2 та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності неправомірними.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2017 року серії АР №869968, винесену інспектором патрульної поліції 4 роти Управління патрульної поліції в м.Херсоні Департаменту патрульної служби ОСОБА_3, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.
З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись з 30.08.2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: С.І.Майдан
Справа № 638/12170/18
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12170/18

Провадження № 2-а/638/539/18

22.08.2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В. М.

за участю секретаря Скрипаченко В. Р.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю відповідача громадянина ОСОБА_3 Республіки Бангладеш ОСОБА_4 Іслам

з участю перекладача ОСОБА_5 Бан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Римарська, 24) до громадянина ОСОБА_3 Республіки Бангладеш ОСОБА_4 Іслам, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 27.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Римарська, 24) до громадянина ОСОБА_3 Республіки Бангладеш ОСОБА_4 Іслам, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України - задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_3 Республіки Бангладеш ОСОБА_4 Іслам, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Затримати громадянина ОСОБА_3 Республіки Бангладеш ОСОБА_4 Іслам, ІНФОРМАЦІЯ_1, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні терміном до шести місяців.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На підставі частини 1 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: