overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1371/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №817/1371/17

касаційне провадження №К/9901/56355/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Олендера І.Я., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Офісу великих платників податків ДФС, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уст-Груп", Концерн "СоюзЕнерго" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС 11.07.2018 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018.

Верховний Суд ухвалою від 03.08.2018 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки не додано до скарги документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції платіжного доручення від 23.07.2018 № 2052 про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Офісу великих платників податків ДФС.

Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна
Справа № 295/13982/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 серпня 2018 року, м. Київ
справа №295/13982/17, адміністративне провадження №К/9901/52838/18
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 14.12.2017р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.
Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 звернулося до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1280 грн за подання касаційної скарги.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір, -
у х в а л и в:
Клопотання Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №550 від 01.06.2018р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 826/24459/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року,

м. Київ

справа №826/24459/15, адміністративне провадження №К/9901/54541/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про зобов'язання вчинити дії.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" звернулася до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2923,20 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" судовий збір у розмірі 2923,20 грн (дві тисячі дев'ятсот двадцять три гривні 20 копійок ), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення № від 22.06.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 127/13979/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 серпня 2018 року, м. Київ
справа №127/13979/17, адміністративне провадження №К/9901/52887/18
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, треті особи: Вінницький обласний військовий комісаріат, військова частина НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити дії та прийняти рішення,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2018р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, треті особи: Вінницький обласний військовий комісаріат, військова частина НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити дії та прийняти рішення.
Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 звернулося до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2560 грн за подання касаційної скарги.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір, -
у х в а л и в:
Клопотання Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2560 грн (дві тисячі п`ятсот шістдесят гривень), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №486 від 22.05.2018р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 820/2071/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа №820/2071/18

провадження №К/9901/58989/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка надійшла до суду 13.08.2018, на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 у справі №820/2071/18 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «СОСОНІВКА-АГРО» про скасування рішення державного реєстратора, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/2071/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/14504/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 серпня 2018 року, м. Київ
справа №826/14504/17, адміністративне провадження №К/9901/54707/18
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: Київський міський військовий комісаріат, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійний фонд України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: Київський міський військовий комісаріат, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійний фонд України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про зобов`язання вчинити дії.
Міністерство оборони України звернулося до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1280 грн за подання касаційної скарги.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір, -
у х в а л и в:
Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №248/930 від 25.06.2018р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 757/616/18-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №757/616/18-а

адміністративне провадження №К/9901/5600/17

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №757/616/16-а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 відкрито провадження у справі

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу №757/616/16-а призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.08.2018.

2. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 482/1029/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №482/1029/16-а

адміністративне провадження №К/9901/36778/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі №482/1029/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В:

13.03.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу №482/1029/16-а прийняти до провадження.

2. Справу №482/1029/16-а призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.08.2018.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 347/773/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №347/773/17

адміністративне провадження №К/9901/39040/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №347/773/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

15.03.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу №347/773/17 прийняти до провадження.

2. Справу №347/773/17 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.08.2018.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/4359/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №826/4359/16

адміністративне провадження №К/9901/45337/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Підприємство з іноземними інвестиціями "Амік Україна", про визнання протиправним та скасування пункту 72 додатку №4 наказу від 24.12.2013 №90, скасування сертифікату від 24.12.2013 серії ІV №38/, -

У С Т А Н О В И В:

22.03.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу №826/4359/16 прийняти до провадження.

2. Справу №826/4359/16 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.08.2018.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 320/5891/18
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.08.2018
Справа № 320/5891/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: судді – Купавської Н.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору по ВП №56748326,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 11.07.2018 ВП №56748326 в частині стягнення виконавчого збору на суму 14892,00 грн.

При проведенні підготовчих дій щодо розгляду вказаної адміністративної справи судом встановлено наступне.

Згідно п.4 ст. 20 КАС України справи даної категорії підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, адміністративну справу в порядку ст. 29 КАС України необхідно передати до Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 243, 248 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору по ВП №56748326 передати на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду, розташованому за адресою: 69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: