Справа № 810/3947/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 лютого 2018 року м. Київ Справа № 810/3947/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до третя особа:1) Фастівської районної державної адміністрації, 2) Приватного підприємства «Аскон», Триліська сільська рада,
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фастівської районної державної адміністрації (далі - відповідач-1), Приватного підприємства «Аскон» (далі - відповідач-2), третя особа: Триліська сільська рада, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача-1 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці України ОСОБА_1 в оренду для ведення особистого селянського господарства в межах Триліської сільської ради Фастівського району Київської області» від 20.02.2008 № 169; скасувати рішення Триліської сільської ради «Про попереднє погодження виділення земельної ділянки Приватному підприємству «Аскон» для вирощування сільськогосподарських культур» від 27.01.2004 № 3-17-XXIV; визнати недійсною земельну ділянку площею 34,7475 га за кадастровим номером НОМЕР_1, яка входить до загальної площі 158,3332 га згідно договору оренди від 13.03.2008, укладеного Фастівською районною державною адміністрацією з Приватним підприємством «Аскон»; зобов'язати відповідача-1 вилучити з договору оренди від 13.03.2008, укладеного Фастівською районною державною адміністрацією з Приватним підприємством «Аскон», земельну ділянку площею 34,7475 га за кадастровим номером НОМЕР_1 із загальної площі земельних ділянок 158,3332 га; зобов'язати Управління Держгеокадастру у Фастівському районі вилучити з договору оренди від 13.03.2008, укладеного Фастівською районною державною адміністрацією з Приватним підприємством «Аскон», земельну ділянку площею 34,7475 га за кадастровим номером НОМЕР_1 із загальної площі земельних ділянок 158,3332 га; стягнути з відповідача-1 матеріальну та моральну шкоду у загальному розмірі 99013,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 (суддя Терлецька О.О.) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 наведене вище судове рішення скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його у новій редакції.

Так, згідно з приписами статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Водночас, частиною першою розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням певних особливостей, що наведені у цьому розділі.

Так, щодо заяв і скарг, які подані до набрання чинності новою редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, пункт 12 частини першої цього розділу передбачає їх розгляд за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що дана позовна заява була подана позивачем 17.11.2017, тобто до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні судом питання щодо відкриття провадження у даній справі підлягають дослідженню обставини:

- відповідності позовної заяви вимогам, достатнім для відкриття провадження за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України;

- додержання позивачем вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу, у разі, якщо судом встановлено невідповідність позовної заяви вимогам нової редакції Кодексу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII), адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу, публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 цього Кодексу (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII), юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти висновку про те, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Аналогічні норми щодо визначення публічно-правового спору та юрисдикції адміністративних судів закріплені у статтях 3 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла до 15.12.2017.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що розпорядженням Фастівської районної державної адміністрації від 20.02.2008 № 169 позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,00 га в оренду для ведення особистого селянського господарства в межах Триліської сільської ради Фастівського району Київської області.

Водночас, в ході виготовлення проекту землеустрою встановлено факт накладення наданої для відведення позивачу земельної ділянки на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться у користуванні Приватного підприємства «Аскон» на підставі договору оренди від 13.03.2008, укладеного останнім з Фастівською районною державною адміністрацією.

За поясненнями позивача, рішення суб'єкта владних повноважень - Триліської сільської ради - з приводу погодження та виділення Приватному підприємству «Аскон» в оренду земельної ділянки, а також укладений на підставі цього рішення договір оренди земельної ділянки перешкоджають реалізації її права на користування виділеною земельною ділянкою, оскільки їх існування унеможливлює розробку проекту землеустрою.

Таким чином, позивач намагається захистити своє право користування земельною ділянкою у спосіб оскарження в судовому порядку ненормативного акта (акта індивідуальної дії), який вичерпав свою дію після його реалізації.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право, оскільки предмет спору у даній справі безпосередньо пов'язаний із реалізацією права власності (користування) нерухомим майном - земельною ділянкою, що в свою чергу виключає розгляд даних позовних вимог в порядку адміністративного судочинства.

Як розтлумачив Верховний Суд у своїй постанові від 06.02.2018 в адміністративній справі № 2а-3100/11/2170, позов, предметом якого є оспорювання правомірності розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї фізичній чи юридичній особі, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У свою чергу, справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, суди розглядають у порядку цивільного судочинства ( частина перша статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічні положення щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі викладені у пункті 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі в частині позовних вимог про: скасування рішення Триліської сільської ради «Про попереднє погодження виділення земельної ділянки Приватному підприємству «Аскон» для вирощування сільськогосподарських культур» від 27.01.2004 № 3-17-XXIV: визнання недійсною земельної ділянки площею 34,7475 га за кадастровим номером НОМЕР_1, яка входить до загальної площі 158,3332 га згідно договору оренди від 13.03.2008, укладеного Фастівською районною державною адміністрацією з Приватним підприємством «Аскон»; зобов'язання Фастівської районної державної адміністрації вилучити з договору оренди від 13.03.2008, укладеного Фастівською районною державною адміністрацією з Приватним підприємством «Аскон», земельну ділянку площею 34,7475 га за кадастровим номером НОМЕР_1 із загальної площі земельних ділянок 158,3332 га; зобов'язання Управління Держгеокадастру у Фастівському районі вилучити з договору оренди від 13.03.2008, укладеного Фастівською районною державною адміністрацією з Приватним підприємством «Аскон», земельну ділянку площею 34,7475 га за кадастровим номером НОМЕР_1 із загальної площі земельних ділянок 158,3332 га.

Керуючись статтями 170, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про: скасування рішення Триліської сільської ради «Про попереднє погодження виділення земельної ділянки Приватному підприємству «Аскон» для вирощування сільськогосподарських культур» від 27.01.2004 № 3-17-XXIV; визнання недійсною земельної ділянки площею 34,7475 га за кадастровим номером НОМЕР_1, яка входить до загальної площі 158,3332 га згідно договору оренди від 13.03.2008, укладеного Фастівською районною державною адміністрацією з Приватним підприємством «Аскон»; зобов'язання Фастівської районної державної адміністрації вилучити з договору оренди від 13.03.2008, укладеного Фастівською районною державною адміністрацією з Приватним підприємством «Аскон», земельну ділянку площею 34,7475 га за кадастровим номером НОМЕР_1 із загальної площі земельних ділянок 158,3332 га; зобов'язання Управління Держгеокадастру у Фастівському районі вилучити з договору оренди від 13.03.2008, укладеного Фастівською районною державною адміністрацією з Приватним підприємством «Аскон», земельну ділянку площею 34,7475 га за кадастровим номером НОМЕР_1 із загальної площі земельних ділянок 158,3332 га.

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.