Справа № 808/2021/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2018 рокусправа № 808/2021/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління"

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2018р.

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судове засідання 16 серпня 2018 року позивач не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилається на те, що в нього призначена на цей же день справа в іншому суді в м. Запоріжжя. Надає докази, що підтверджують неможливість явки в дане судове засідання. Просить справу відкласти на іншу дату, бажає прийняти участь у розгляді справи.

Представник відповідача заперечив проти відкладення розгляду справи, вважає, що позивач умисно затягує розгляд справи та не являється в судове засідання. Вважає, що справу можливо розглянути без участі представника позивача, оскільки представник позивача зловживає процесуальними правами. Зазначив, що представник позивача вже неодноразово не з'являється до суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції, з урахуванням наявності ряду питань до позивача, відповіді на які можуть вплинути на рішення суду, дійшла висновку, що для з'ясування всіх обставин у справі необхідно визнати обов'язковою явку представника позивача у судове засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Враховуючи необхідність участі представника позивача у судовому засіданні та з метою повного та об'єктивного встановлення та перевірки всіх обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність обов'язкової участі в судовому засіданні представника позивача, з огляду на викладене, для надання пояснень по суті спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 10.00 години 25.09.20178 року (період відкладення визначений з урахуванням періоду відпустки судді Дурасової Ю.В.).

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції зобов'язує представника позивача з'явитися до суду та надати пояснення у справі. В разі неявки в судове засідання представника позивача на 10:00 годину 25 вересня 2018 року - справа буде розглянута за матеріалами, що маються у справі.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про недопущення зловживання процесуальними правами.

З метою підвищення дисциплінованості учасників процесу, в КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) введена відповідальність за зловживання процесуальними правами.

Зокрема, пунктом 9 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Неявка в судове засідання учасника справи може викликати сумнів щодо добросовісного користування процесуальними правами.

Статтею 45 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік дій, які можуть трактуватись судом як зловживання процесуальними правами, зокрема (п. 1 ч. 2):

подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Зловживанням процесуальними правами є також вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення, тобто суд, фактично, може, з певних підстав або об'єктивно без них, розцінити ту чи іншу дію як зловживання процесуальними правами та застосувати, передбачену Кодексом, відповідальність.

Частиною 3 статті 45 КАС України законодавець передбачив одну із видів відповідальності за такі дії, зокрема: суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При цьому, частиною 8 статті 139 КАС України, визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Крім того, слід звернути увагу і на статтю 144 КАС України, відповідно до якої, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, статтею 149 КАС України передбачено штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, інші заходи процесуального примусу за такі протиправні діяння не передбачаються. У разі повторного вчинення таких дій/бездіяльності сума штрафу становить від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що штраф може бути накладений не лише на сторону у справі, а й на представника такої сторони.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 9, 44, ч. 3 ст. 45, ст. 144, ч. 8 ст.139, ст. 149, 194, ч. 3 ст. 223 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку представника Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління" в судове засідання, що відбудеться о 10:00 годині 25 вересня 2018 року, з оформленими належним чином документами про повноваження такого представника; у зв'язку з чим відкласти розгляд справи до 25 вересня 2018 року о 10:00 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Судді: О.М. Лукманова

Л.А. Божко