Справа № 826/6955/18
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6955/18 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В.,Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

представника позивача - Лиховида М.С.

представника відповідача - Шилан Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства обмеженою відповідальністю "Видавництво Генеза" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2018 року за заявою товариства обмеженою відповідальністю "Видавництво Генеза" про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Видавництво Генеза" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству освіти і науки України приймати накази про надання підручникам грифа "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України", про затвердження переліку підручників, що можуть друкуватися за кошти державного бюджету, про видання підручників за результатами конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти, який оформлений протоколом №2 засідання конкурсної комісії "Мови і літератури" конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти від 03 квітня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2018 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ "Видавництво Генеза" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2018 року. На думку апелянта, ухвалу суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про забезпечення позову.

Міністерство освіти і науки України надало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою. Водночас зазначив, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо необґрунтованості поданої заяви, та, як наслідок, про відсутність підстав для її задоволення, оскільки відсутні очевидні ознаки протиправності оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Видавництво Генеза" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2018 року з адміністративним позовом до Конкурсної комісії "Мови і літератури" конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти, яка створена наказом Міністерства освіти і науки України №193 від 26 лютого 2018 року, та Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення від 03 квітня 2018 року конкурсної комісії, яке оформлене протоколом №2 засідання конкурсної комісії "Мови і літератури" конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти від 03 квітня 2018 pоку, а саме:

- рішення по першому питанню в частині ухвалення, що оформлення експертних висновків на електронні версії проектів підручників ТОВ "Видавництво Генеза" (ідентифікаційний код в , 01133, м. Київ, пл. Лесі Українки, б. 1) "Українська література (рівень стандарту)" підручник для 10 класу закладів загальної середньої освіти (автор ОСОБА_4.) під шифром 0302, "Зарубіжна література (рівень стандарту)" підручник для 10 класу закладів загальної середньої освіти (автори ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.) під шифром 0502 відповідають заявленим вимогам;

- рішення по другому питанню в частині схвалення узагальнених результатів експертизи про недоцільність надання грифу "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України" електронним версіям проектів підручників ТОВ "Видавництво Генеза" (ідентифікаційний код в , 01133, м. Київ, пл. Лесі Українки, б. 1) "Українська література (рівень стандарту)" підручник для 10 класу закладів загальної середньої освіти (автор ОСОБА_4.) під шифром 0302, "Зарубіжна література (рівень стандарту)" підручник для 10 класу закладів загальної середньої освіти (автори ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.) під шифром 0502;

- рішення по третьому питанню в частині непропонування надання грифу "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України" проектам підручників ТОВ "Видавництво Генеза" (ідентифікаційний код в , 01133, м. Київ, пл. Лесі Українки, б. 1) "Українська література (рівень стандарту)" підручник для 10 класу закладів загальної середньої освіти (автор ОСОБА_4.) під шифром 0302, "Зарубіжна література (рівень стандарту)" підручник для 10 класу закладів загальної середньої освіти (автори ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.) під шифром 0502.

Одночасно з позовом товариством подано й заяву про забезпечення позову. ТОВ "Видавництво Генеза" вважає, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, оскільки на підставі оскаржуваних рішень Міністерством освіти і науки України можуть бути прийняті незаконні накази "Про надання підручникам грифа "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України", "Про затвердження переліку підручників, що можуть друкуватися за кошти державного бюджету", "Про видання підручників".

За приписами ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» висвітлено позицію щодо вжиття заходів забезпечення позову в адміністративних справах, в якій зазначено, зокрема, що судам необхідно враховувати, що, згідно з ч. 3 та 4 ст. 117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також, суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Дослідивши зміст заяви про вжиття заходів забезпечення позову, колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. 150 КАС України, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що забезпечення позову шляхом заборони Міністерству освіти і науки України приймати накази про надання підручникам грифа "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України", про затвердження переліку підручників, що можуть друкуватися за кошти державного бюджету, про видання підручників за результатами конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти, який оформлений протоколом №2 засідання конкурсної комісії "Мови і літератури" конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти від 03 квітня 2018 року буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ "Видавництво Генеза" - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2018 року про відмову у забезпеченні позову залишити без змін.

Керуючись ст. 243, 250, 315, 316 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства обмеженою відповідальністю "Видавництво Генеза" залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлений 15.08.2018 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І.Мєзєнцев