Справа № 815/2625/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2625/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ РАЙОН 1» до відділу містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

1 червня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ РАЙОН 1» до відділу містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, в якому позивач просить зобов'язати відповідача надати позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:2041, :01:002:2042, :01:002:0403, що розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський район, Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, масив 41, на підставі «Градостроительного расчета строительства двух отдельностоящих 2-х секционных 5-ти этажных многокварирных жилых зданий со встроенными помещениями инфраструктуры в цокольном этаже по адресу: с. Крыжановка, Крыжановского сельського совета Лиманського района Одесской области, земельные участки кадастровый № :01:002:2041, :01:002:2042, :01:002:0403», розробленого Державним підприємством Державний науково-дослідний і проектно-вишукувальний інститут «НІІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» Одеська філія у 2017 році.

Ухвалою суду від 5 червня 2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду надіслано позивачу разом із супровідним листом від 05.06.2018 року, вих. № 815/2625/18/14518/18, за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, а саме: вул. Велика Арнаутська, 2А, офіс 304, м. Одеса, 65012.

Вказані документи повернуто до суду 23.07.2018 року (під час знаходження головуючого судді у відпустці), про що свідчить штамп Одеського окружного адміністративного суду, із довідкою «Укрпошти», Ф.20 від 16.07.2018 року, із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Зазначену ухвалу суду 30.07.2018 року (дата виходу головуючого судді з відпустки) повторно надіслано позивачу разом із супровідним листом від 30.07.2018 року, вих. № 815/2625/18/19872/18, за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, а саме: вул. Велика Арнаутська, 2А, офіс 304, м. Одеса, 65012.

Вказані документи повернуто до суду 14.08.2018 року, про що свідчить штамп Одеського окружного адміністративного суду, із довідкою «Укрпошти», Ф.20 від 09.08.2018 року, із зазначенням причини повернення: за зазначеною адресою не проживає.

Тобто, ухвалу суду повторно не вручено позивачеві за адресою, зазначеною ним самим в позовній заяві та яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як місцезнаходження юридичної особи - позивача, з незалежних від суду причин.

Виходячи із з'ясованих судом обставин, граничний строк усунення позивачем недоліків цієї позовної заяви - 14.08.2018 року включно.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов'язальною та безальтернативною.

Тобто, відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України та виходячи з дати фактичного отримання судом поштового відправлення із довідкою «Укрпошти», Ф.20, граничним днем повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у даному випадку, з урахуванням вихідного дня, - є 20.08.2018 року.

Станом на 20.08.2018 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, тощо не подав.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VII Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ РАЙОН 1» до відділу містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова