Справа № 810/123/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року № 810/123/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, до Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області №168 від 28 грудня 2017 року «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Білоцерківської міської ради ОСОБА_2»;

- зобов'язати Білоцерківську міську виборчу комісію Київської області розглянути на засіданні питання про направлення до вищого керівного органу політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» звернення щодо відкликання депутата Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_2 за народною ініціативою.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оспорювана постанова є незаконною, оскільки прийнята з підстав, не передбачених законом. Позивач стверджує, що відповідач незаконно вдався до оцінки підстав, з яких виборцями було ініційовано процедуру відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, хоча повноваження відповідача, у межах вказаної процедури, полягають виключно у перевірці підписних листів на відповідність вимогам закону.

Відповідач проти позову заперечив, у відзиві на позовну заяву зазначив, що перевіряючи матеріали, що надійшли від ініціативної групи, комісією було встановлено, що підстави, з яких виборцями багатомандатного виборчого округу в межах міста Біла Церква Київської області було ініційовано процедуру відкликання депутата Білоцерківської міської ради, не відповідають фактичним обставинам та спростовуються зібраними комісією доказами.

Крім того, комісією було встановлено, що підписні листи на підтримку ініціативи щодо відкликання депутата Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 містили неповну інформацію про виборців у частині адреси їх місця проживання, та не дає підстави враховувати такі підписні листи.

Враховуючи викладене, відповідач зазначає, що обґрунтовано прийняв рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Білоцерківської міської ради ОСОБА_2

У підготовчому судовому засіданні було залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, депутата Білоцерківської міської ради ОСОБА_2.

Третя особа надала суду пояснення, у яких зазначила, що усі заповнені підписні листи на підтримку ініціативи щодо відкликання депутата Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 були оформлені з порушенням вимог, встановлених частиною 3 статті 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», що, у свою чергу, виключає можливість врахування підписів у вказаних листах на підтримку зазначеної ініціативи.

Третя особа також наголошує, що викладені у зверненні виборців про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_2 обставини невиконання ним обов'язків депутата, зокрема в частині пропуску ним засідань обов'язкової комісії та сесій місцевих рад, є недостовірними.

У зв'язку із наявністю клопотань учасників процесу про подальший розгляд справи за їх відсутності, враховуючи положення частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України та ту обставину, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта та визначених у статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

18 листопада 2017 року відбулись збори виборців багатомандатного виборчого округу в межах міста Біла Церква Київської області з виборів депутатів Білоцерківської міської ради, за результатами яких складений протокол від 18.11.2017 (далі також - протокол від 18.11.2017) (т.1, а.с. 14-30).

Рішенням зборів виборців багатомандатного виборчого округу в межах міста Біла Церква Київської області, оформленим протоколом від 18.11.2017, вирішено підтримати пропозицію про відкликання депутата Білоцерківської міської ради Київської області VII скликання, обраного в багатомандатному виборчому окрузі в межах міста Біла Церква Київської області з виборів депутатів Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою як такого, що не виправдав довір'я виборців.

21 листопада 2017 року до Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області надійшло повідомлення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Білоцерківської міської ради Київської області VII скликання ОСОБА_2 за народною ініціативою (т.1, а.с. 31).

08 грудня 2017 року до Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області надійшов протокол зборів виборців багатомандатного виборчого округу в межах міста Біла Церква Київської області з виборів депутатів Білоцерківської міської ради, до якого були додані підписні листи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Білоцерківської міської ради Київської області VII скликання ОСОБА_2 на 345 арк. (т.1, а.с. 32).

11 грудня 2017 року Білоцерківська міська виборча комісія скликала засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

Перевіривши дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а також здійснивши перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та вибіркову перевірку їхніх підписів, Білоцерківська міська виборча комісія постановила припинити ініціативу щодо відкликання депутата Білоцерківської міської ради Київської області VII скликання ОСОБА_2

28 грудня 2017 року Білоцерківською міською виборчою комісією Київської області було прийнято постанову №168, якою припинено ініціативу щодо відкликання депутата Білоцерківської міської ради Київської області VII скликання ОСОБА_2 (т.1, а.с. 79).

Як вбачається зі змісту постанови Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області від 28.12.2017 №168, підставою для припинення ініціативи щодо відкликання ОСОБА_2 за народної ініціативою було:

- відсутність передбачених у статті 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» підстав для ініціювання відкликання депутата за народною ініціативою;

- невідповідність оформлення підписних листів вимогам чинного законодавства.

Крім того, Білоцерківська міська виборча комісія Київської області розглянула листи відділу ведення Державного реєстру виборців Білоцерківської міської ради від 20.12.2017 №11-31-166 та Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області від 27.12.2017 №21284 та встановила, що перевірка достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та вибіркова перевірка їх підписів здійснена не була.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі, зокрема, його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 2 статті 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що депутат місцевої ради, який не виправдав довір'я виборців, може бути в будь-який час відкликаний ними у встановленому цим Законом порядку.

Правові підстави та порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативною установлені статтями 37-48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата для відкликання депутата міської ради міста обласного значення та районної у місті ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 300 осіб.

Частиною 3 статті 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», передбачено, що у разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради має становити не менше 10 осіб.

Відповідно до частини 4 статті 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», у протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв'язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

Частиною 1 статті 39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи.

Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата, відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду.

Згідно з частиною 2 статті 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», з дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради проводиться десятиденний строк.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного в одномандатному виборчому окрузі, має бути зібрано підписи у кількості, що є більшою половини кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на відповідних місцевих виборах в одномандатному виборчому окрузі, у якому був обраний депутат.

Частиною 1 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Згідно з частиною 2 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів.

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Частиною 5 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради (частина 6 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

Таким чином, визначена у статтях 38-41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» процедура відкликання депутата місцевої ради включає такі етапи:

1) прийняття зборами виборців рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою;

2) утворення ініціативної групи для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою;

3) збирання підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою;

4) перевірка територіальною виборчою комісією дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою;

5) прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою або рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

При цьому умовою, з якою Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» пов'язує можливість прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою, є суворе дотримання учасниками процедури відкликання вимог статей 38-40 цього Закону.

Надаючи правову оцінку твердженням про порушення вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», що стали підставою для припинення ініціативи щодо відкликання депутата Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_2, суд зазначає наступне.

Як вбачається з протоколу зборів виборців багатомандатного виборчого округу в межах міста Біла Церква Київської області з виборів депутатів Білоцерківської міської ради, однією з підстав для внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою слугувало твердження про невиконання ОСОБА_2 без поважних причин передбачених статтею 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» обов'язків депутата місцевої ради в багатомандатному виборчому окрузі, що збігається з територією міста Біла Церква, а саме, пропуск ОСОБА_2 протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії.

У частині, що стосується інформації про пропуск ОСОБА_2 протягом року більше половини засідань постійної комісії, у протоколі від 18.11.2017 зазначено, що ОСОБА_2 рішенням Білоцерківської міської ради від 11.12.2015 №06-02-7 призначений на посаду заступника голови постійної комісії Білоцерківської міської ради з питань інвестицій, регуляторної політки, торгівлі, послуг та розвитку підприємництва, власності, комунального майна та приватизації.

При цьому, з проведених вказаною комісією у 2016 році двадцяти двох засідань, депутат ОСОБА_2 був присутнім лише на десяти.

Протокольною ухвалою суду від 16.04.2018 судом від Білоцерківської міської ради Київської області були витребувані належним чином завірені копії протоколів засідань постійної комісії Білоцерківської міської ради з питань інвестицій, регуляторної політики, торгівлі, послуг та розвитку підприємництва, власності, комунального майна та приватизації за 2016-2017 роки.

Проаналізувавши надані на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2018 протоколи засідань постійної комісії Білоцерківської міської ради з питань інвестицій, регуляторної політики, торгівлі, послуг та розвитку підприємництва, власності, комунального майна та приватизації (т.3, а.с. 139-250; т.4, а.с. 1-243), судом встановлено, що у 2016 році Білоцерківською міською радою було скликано 22 засідання постійної комісії, членом якої є позивач, з яких:

- не відбулось - 4 засідання, що підтверджується протоколами за 21.01.2016, 02.05.2016, 30.08.2016, 23.11.2016;

- проведено 18 засідань, що підтверджується протоколами за 18.01.2016, 09.02.2016, 03.03.2016, 17.03.2016, 14.04.2016, 21.04.2016, 17.05.2016, 13.05.2016, 24.06.2016, 30.06.2016, 07.07.2016, 18.07.2016, 10.08.2016, 22.09.2016, 11.10.2016, 04.11.2016, 19.12.2016, 29.12.2016.

Судом встановлено, що з вказаних 18 засідань комісії, що відбулись, ОСОБА_2 був відсутнім на восьми засіданнях, а саме: 09.02.2016, 21.04.2016, 24.06.2016, 07.07.2016, 10.08.2016, 22.09.2016, 04.11.2016, 19.12.2016, що підтверджується протоколами засідань за вказані дати.

При цьому, 21.04.2016 та 22.09.2016 ОСОБА_2 на засіданні постійної комісії Білоцерківської міської ради з питань інвестицій, регуляторної політики, торгівлі, послуг та розвитку підприємництва, власності, комунального майна та приватизації був відсутній з причин хвороби, що підтверджується копією виписки з медичної карти №5258 та копією довідки Білоцерківської міської лікарні від 21.04.2016 (т.2, а.с. 10-12).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що у 2016 році відбулось 18 засідань постійної комісії Білоцерківської міської ради з питань інвестицій, регуляторної політики, торгівлі, послуг та розвитку підприємництва, власності, комунального майна та приватизації, на шість з яких ОСОБА_2 не з'явився без поважних причин.

У 2017 році Білоцерківською міською радою було скликано 14 засідань постійної комісії, членом якої є позивач, з яких:

- не відбулось одне засідання, що підтверджується протоколом за 02.06.2017;

- проведено 13 засідань, що підтверджується протоколам за 17.01.2017, 23.01.2017, 16.02.2017, 16.03.2017, 10.04.2017, 03.05.2017, 23.05.2017, 02.06.2017, 09.08.2017, 30.08.2017, 12.09.2017, 06.10.2017, 30.10.2017, 18.12.2017.

Судом встановлено, що з вказаних 13 засідань комісії, що відбулись, ОСОБА_2 був відсутнім на семи засіданнях, а саме: 17.01.2017, 23.01.2017, 10.04.2017, 03.05.2017, 23.05.2017, 09.08.2017, 30.10.2017, що підтверджується протоколами засідань за вказані дати.

При цьому, 10.04.2017 ОСОБА_2 на засіданні постійної комісії Білоцерківської міської ради з питань інвестицій, регуляторної політики, торгівлі, послуг та розвитку підприємництва, власності, комунального майна та приватизації був відсутній з причин хвороби, що підтверджується копією виписки з медичної карти №3334 (т.2, а.с. 13).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що у 2017 році відбулось 13 засідань постійної комісії Білоцерківської міської ради з питань інвестицій, регуляторної політики, торгівлі, послуг та розвитку підприємництва, власності, комунального майна та приватизації, на шість з яких ОСОБА_2 не з'явився без поважних причин.

Отже, Білоцерківською міською виборчою комісією обґрунтовано було відхилене посилання у протоколі від 18.11.2017 на факт пропуску ОСОБА_2 протягом року більше половини засідань постійної комісії, оскільки такі дані протоколу складались без врахування пропуску ОСОБА_2 засідань постійної комісії з поважних причин.

Щодо пропуску ОСОБА_2 сесій міської ради, судом встановлено наступне.

Як вбачається з табелю відвідування пленарних засідань Білоцерківської міської ради, що опублікований на офіційному веб-сайті Білоцерківської міської ради в мережі Інтернет, у 2016 році було скликано 20 сесій, з яких ОСОБА_2 був присутнім на 15; у 2017 році було скликано 24 сесії, з яких ОСОБА_2 був присутнім на 20 (т.1, а.с. 234-237).

Отже, Білоцерківською міською виборчою комісією обґрунтовано було відхилене посилання у протоколі від 18.11.2017 на факт пропуску ОСОБА_2 протягом року більше половини засідань міської ради, як таке, що не відповідає дійсним обставинам.

У частині викладеного в оспорюваній постанові висновку про невідповідність підписних листів вимогам чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих ради» передбачено, що форма підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою встановлюється зборами виборців. Водночас, дана норма визначає обов'язковий перелік відомостей, які така форма підписного листа має містити.

Так, підписний лист повинен містити дату проведення зборів щодо відкликання депутата, порядковий номер підписного листа, зазначення адміністративно-територіальної одиниці, де збираються підписи (повну назву села, селища, міста (територіальної громади), у якому проводиться збір підписів, а також району, області або Автономної Республіки Крим, до складу яких вона входить), назву місцевої ради, до складу якої обрано депутата, його прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), дату набуття депутатом повноважень, відомості про суб'єкта висування депутата (відповідна місцева організація партії чи шляхом самовисування), членом якої депутатської фракції (групи) чи позафракційним є депутат, а також про члена ініціативної групи, який збирає підписи (прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), місце роботи і адресу місця проживання).

Крім того, підписний лист має містити дані про виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата місцевої ради: порядковий номер виборця у підписному листі, прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, дату підписання, а також особистий підпис виборця.

Згідно з частиною 4 статті 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих ради», член ініціативної групи, який збирає підписи виборців, до початку їх збирання повинен власноручно внести до підписного листа відомості про себе, передбачені абзацом першим частини третьої цієї статті.

Виборець, який підтримує вимогу щодо відкликання депутата, власноручно на підписному листі зазначає своє прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, ставить на підписному листі дату підписання та свій підпис.

Відповідно до частини 3 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих ради», при встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписи окремих виборців:

1) у разі відсутності у підписному листі всіх або окремих відомостей про виборця, який підтримує своїм підписом відкликання депутата місцевої ради, передбачених формою підписного листа, а також виявлення недостовірних відомостей про виборця;

2) записи та підписи, вчинені замість виборця іншою особою;

3) вчинені особою, яка не є виборцем відповідного багатомандатного, одномандатного виборчого округу або на день вчинення підпису не мала права голосу;

4) якщо підписи вчинені виборцем декілька разів;

5) якщо підпис вчинено виборцем з порушенням встановленого цим Законом строку.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що у разі відсутності у підписному листі всіх або окремих відомостей про виборця, підпис такого виборця на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради не враховується.

При цьому, відомостями про виборця у розумінні вимог вказаного закону є:

- прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності),

- число, місяць і рік народження,

- громадянство, серія та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України),

- адреса місця проживання.

Відсутність вказаної інформації повністю, або окремих її частин є підставою для неврахування підпису такого виборця на підтримку народної ініціативи щодо відкликання відповідного депутата.

Правила реєстрації місця проживання затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207. Згідно з абзацом першим пункту 9 вказаних Правил, відомості про реєстрацію місця проживання вносяться шляхом проставлення відповідного штампу затвердженої форми, який містить інформацію про адресу зареєстрованого місця проживання: найменування адміністративно - територіальної одиниці, вул., буд., корп., кв.

Таким чином, саме така сукупність даних є інформацією про адресу місця проживання відповідної особи.

Визначення поняття «адміністративно - територіальна одиниця» наведено у Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якого це область, район, місто, район у місті, селище, село.

Адміністративно-територіальні одиниці в Україні розрізняються за трьома підставами:

1) за географічними ознаками вони поділяються на регіони (АР Крим, області, райони, міста-регіони Київ і Севастополь) та населені пункти (міста, селища, села);

2) за своїм статусом - на: адміністративно-територіальні одиниці (області, райони), самоврядні територіальні одиниці (міста, селища, села). Крім того, АРК має особливий статус територіальної автономії, а райони в містах характеризуються ознаками як адміністративно-територіальних, так і самоврядних одиниць);

3) за місцем у системі адміністративно-територіального устрою України - на територіальні одиниці первинного рівня, середнього рівня і вищого рівня.

Оглянувши підписні листи у кількості 345 шт., з вчиненими у них 1725 записами, що були передані офіційним представником ініціативної групи до Білоцерківської міської виборчої комісії, судом встановлено, що усі підписні листи містять неповну інформацію про адресу місця проживання виборців, а саме: у 1725 записах відсутня інформація про область, як необхідної складової для ідентифікації адміністративно - територіальної одиниці - міста Біла Церква Київської області (підписні листи №1-345); у 229 записах відсутня інформація про індекс (підписні листи №2, 21, 35-37, 49, 67-68, 94-95, 99-101, 103, 106-109, 136-139, 141-145, 148, 158-159, 208, 215-217, 223, 231, 251, 254-256, 273, 274-277); у 60 записах відсутня інформація про місто (підписні листи 5, 21, 67-68, 99-101, 164, 231, 232).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що усі підписні листи, зібрані на підтримку пропозиції про відкликання за народною ініціативою депутата Білоцерківської міської ради ОСОБА_2, не містять повної інформації, перелік якої встановлений у частині 3 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих ради».

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що підписи у вказаних підписних листах не можуть враховуватись при встановленні кількості виборців, які підтримали пропозицію про відкликання ОСОБА_2 за народною ініціативою.

Суд критично ставиться до твердження позивача про відсутність повноважень позивача на оцінку підстав з яких виборцями було ініційовано процедуру відкликання депутата місцевої ради.

Право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу (частина перша статті 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих ради»). Однак, виникнення такого права законодавець нерозривно пов'язує саме з підставами, визначеними статтею 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих ради».

Отже, виконуючи пряму вимогу абзацу другого частини другої статті 41 статті Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо перевірки дотримання вимог статей 38 - 40 цього Закону, відповідач не тільки має, але й зобов'язаний впевнитись у наявності обставин з якими виникає дійсне право виборців вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та, відповідно, складати та надавати територіальній виборчій комісії установлені законом документи.

За викладених обставин суд вважає обґрунтованим викладений в оспорюваній постанові висновок про невідповідність оформлення підписних листів вимогам чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав, які б свідчили про протиправність постанови Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області №168 від 28.12.2017 та давали б підстави для її скасування.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного рішення суду - 14.08.2018.

Суддя Панченко Н.Д.