Справа № 0440/5942/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Справа № 0440/5942/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬФ-ФІНАНС» до державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Волошин Ольги Володимирівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватне підприємство «АВАСТО-БУД» про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬФ-ФІНАНС» до державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Волошин Ольги Володимирівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватне підприємство «АВАСТО-БУД», в якій позивач просить:

- скасувати постанову державного виконавця Волошин О.В. від 23.04.2018 р. «Про повернення виконавчого документа стягувачу» у виконавчому провадженні № 53511438 та зобов'язати державного виконавця Волошин О.В. виконати вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі № 3173вр-18/804 із заміни стягувача у виконавчому провадженні № 53511438 (із повернення транспортного засобу - VOLKSWAGEN Caddy) із попереднього стягувача - ТОВ «Український лізинговий фонд» на його процесуального правонаступника (та власника ТЗ) та нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛЬФ-ФІНАНС», код 41110750;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Волошин О.В. із виконання виконавчого напису 24.02.2015 № 226 приватного нотаріусу КМНО Голубничої О.В., в межах ВП № 53511438, та зобов'язати державного виконавця Волошин О.В. вчинити наступні взаємопов'язані із первинною вимогою дії (із подальшим встановленням судового контролю), а саме: накласти арешт на майно боржника у ВП № 53511438 - транспортний засіб VOLKSWAGEN Caddy, 2013 р.в., ШАСІ № НОМЕР_3, ДВИГУН № НОМЕР_1, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ № НОМЕР_2 та оголосити цей транспортний засіб в розшук із задіянням можливостей органів МВС.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 2 та 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами у справі є позивач та відповідач.

Водночас, ч. 3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Таким чином, в супереч вимог ст. 44, 160, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зазначає у позовній заяві відповідачем - державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, а не орган державної виконавчої служби - Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який позивач залучив в якості третьої особи -1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Вказана обставина унеможливлює своєчасний розгляд справи, а отже позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення недоліків позовної заяви.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути зазначені вище недоліки позовної заяви, а саме привести склад учасників справи та позовні вимоги до них відповідно до ч. 3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬФ-ФІНАНС» до державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Волошин Ольги Володимирівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватне підприємство «АВАСТО-БУД» про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме привести склад учасників справи та позовні вимоги до них відповідно до ч. 3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський