overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/19/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 283/19/18
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

за участю секретаря Черняк А.А.,

позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Малинського районного суду Житомирської області від "13" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, безпідставними і протизаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області задовольнити, рішення Малинського районного суду Житомирської області від "13" квітня 2018 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 2-а-2413/11
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа №2-а-2413/11

провадження №К/9901/50298/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Гриців М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 26.10.2011 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2012 у справі №2-а-2413/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, УМВС України в Полтавській області про визнання рішення протиправним, зобов'язання перерахувати та виплатити суми недоплаченої пенсії,

У С Т А Н О В И В:

03.05.2018 ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 26.10.2011 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2012 у справі №2-а-2413/11.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2018 визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень; касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2018 продовжено строк виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.05.2018.

На адресу Верховного Суду надійшла заява з додатковим обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Однак вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані, в обґрунтування поданої заяви скаржник посилається на ті ж самі обставини, які вже визнані судом неповажними, інших поважних підстав пропуску строку касаційного оскарження скаржник не зазначив і доказів на їх підтвердження не надав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 26.10.2011 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2012 у справі №2-а-2413/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, УМВС України в Полтавській області про визнання рішення протиправним, зобов'язання перерахувати та виплатити суми недоплаченої пенсії.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя М.І. Гриців
Справа № 820/19449/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2018 року

Київ

справа №820/19449/14

адміністративне провадження №К/9901/59173/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року

у справі №820/19449/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"

до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 14 серпня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі №820/19449/14.

Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду справу №820/19449/14.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 463/1299/16, 2а-463/96/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2018 року

Київ

справа №463/1299/16, 2а-463/96/16

адміністративне провадження №К/9901/58784/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що подана до Верховного Суду 07 серпня 2018 року, не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1762,00 гривні.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 гривні, який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Залишити касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 рокубез руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

2. Надіслати управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 802/981/18-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/981/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова І.А. Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

14 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" до Державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" до Державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.
Справа № 826/3749/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2018 року

Київ

справа №826/3749/17

провадження №К/9901/57951/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі виконавчого директора Ворушиліна Костянтина Михайловича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга 1 серпня 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 30 липня 2018 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3749/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі виконавчого директора Ворушиліна Костянтина Михайловича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
Справа № 824/639/18-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/639/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач - Курко О. П.

16 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Драчук Т. О. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та ухвалити нове рішення, яким забезпечити позов шляхом зупинення дії пункту 1 та пункту 2 наказу в.о. начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області № 237 від 10.04.2018 року "Про проведення документальної перевірки".

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 3 днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Драчук Т. О. Совгира Д. І.
Справа № 817/679/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/679/18 (об'єднано зі справою №817/686/18)
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

за участю секретаря Черняк А.А.,

представника Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт":

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "07" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування п.6 наказу , -

суддя в 1-й інстанції - Щербаков В.В.,

час постановлення ухвали - не зазначено,

місце постановлення ухвали - м.Рівне,

дата складання повного тексту ухвали - не зазначено,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "07" березня 2018 р. скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 806/127/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/127/18
УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяву Комунального підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно-Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018р. від Комунального підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради надійшли заяви про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі №806/127/18.

У зв'язку з наведеним є підстави для витребування справи.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду відокремлені матеріали по адміністративній справі № 806/127/18.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський
Справа № 810/3290/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2018 року

Київ

справа №810/3290/16

адміністративне провадження №К/9901/53357/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року у справі №810/3290/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 у справі №810/3290/16 за позовом ТОВ "Овостар" до Головного управління Державної фіскальної служби Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

14 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області судовий збір у сумі 69092,63 грн та 103638,95 грн згідно платіжних доручень № 1333 від 26 липня 2018 року та № 882 від 29 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду