overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/1436/18
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1436/18
Провадження № 2-а/444/59/2018
УХВАЛА

судового засідання

16 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанови серії ВР № 126224 від 10.05.2018 року ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанови серії ВР № 126224 від 10.05.2018 року.

Учасники в судове засідання не зявились.

У звязку із неявкою всіх учасників справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд враховує, що неявка позивача ОСОБА_1 в судове засідання є першою без поважних причин, оскільки він був присутній в минулому судовому засіданні, яке відбувалося 30.07.2018 року. А тому підстав для залишення позову без розгляду немає.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою позивача без поважних причин розгляд даної справи слід відкласти.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.205, 223, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанови серії ВР № 126224 від 10.05.2018 року на 10 жовтня 2018 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 804/3004/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року Справа № 804/3004/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 19.12.2017 року № НОМЕР_1.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 17.08.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2767/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року Справа № 804/2767/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Індустріясервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 7 вересня 2017 року № 4880-п, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 239, 241, 243, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про закриття провадження в адміністративній справі №804/2767/18 задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Розяснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 07.08.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/20144/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2018 року м. Київ № 826/20144/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1, у відсутність позивача, розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом громадянина Афганістану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом громадянина Афганістану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві, про:

- визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 02.12.2016 №608-16 про відмову у визнанні громадянина Афганістану ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язання прийняти рішення про визнання громадянина Афганістану ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018 розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчого засідання, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутнього представника відповідача та третьої особи щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2018 о 13:45 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/19215/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2018 року м. Київ № 826/19215/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача ОСОБА_1, у відсутність представників відповідача, розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Офісу великих платників податків до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» про:

- визнання бездіяльності щодо неприйняття кредиторських вимог (суми податкового боргу) у розмірі 9246589,10 грн та не включення останніх до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - протиправною;

- зобов'язання прийняти кредиторські вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у розмірі 9246589,10 грн та включити останні до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2018 розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчих засідань, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутнього представника позивача щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.10.2018 о 09:20 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 2-а-1193/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1193/11
У Х В А Л А

"10" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович ОВ., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 374 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі на 11 год. 40 хв. 29 листопада 2018 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2-а-1822/10
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1822/10
У Х В А Л А

"10" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович ОВ., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 374 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі на 11 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. В. Стратович
Справа № 1840/2900/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2018 р. Справа № 1840/2900/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - Ситниченко О.В.,

представника відповідача - Троцан М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по адміністративній справі № 1840/2900/18 за позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/2235/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 р. Справа № 818/2235/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Чернишової О.В., Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2235/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28Б, м. Суми, 40004, ) від 11.05.2015 № СМ334/184/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 111690 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28Б, м. Суми, 40004, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в рахунок повернення судового збору 1 116,91 (одну тисячу сто шістнадцять грн. 91 коп.) грн., а також витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/1916/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

15 серпня 2018 р. Справа № 818/1916/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Депутата Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 до Міського голови Мішеля Терещенка, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Депутата Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 до Міського голови Мішеля Терещенка, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність міського голови - Мішеля Терещенка в частині ненадання доручення організаційно - контрольному відділу Глухівської міської ради щодо внесення запису до трудової книжки ОСОБА_2 про припинення її повноважень секретаря міської ради.

2. Зобов'язати міського голову - Мішеля Терещенка надати доручення організаційно - контрольному відділу Глухівської міської ради щодо внесення запису до трудової книжки ОСОБА_2 про припинення її повноважень секретаря міської ради.

Ухвалою суду від 14.08.2018 у відповідності до вимог ст.ст. 36, 40 КАС України судом було зупинено провадження по справі до вирішення заяви про відвід судді.

За наслідками розгляду питання про відвід ухвалою судді Соп'яненка О.В. від 14.08.2018 у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Соколова В.М. в даній справі відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі усунено, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/1916/18 за адміністративним позовом Депутата Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 до Міського голови Мішеля Терещенка, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, призначивши її до судового розгляду на "06" вересня 2018 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 102.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвали набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 125/1195/18
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

15.08.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

з участю секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи поліцейського СРПП №3 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області Микуліча Петра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні позивач клопотав витребувати від відповідача адміністративну справу по факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 02.04.2018 року за керування автомобілем із забрудненим номерним знаком.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7ст. 80КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючисьст.80 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області адміністративну справу по факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 02.04.2018 року за керування автомобілем із забрудненим номерним знаком (постанова серії НК № 446320 від 02.04.2018).

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: