Справа № 2340/3289/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2018 року справа № 2340/3289/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Черкаського районного управління юстиції та реєстратора Черкаської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Айрапетян Анастасії Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про арешт нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записів про обтяження внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Черкаського районного управління юстиції та реєстратора Черкаської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Айрапетян Анастасії Василівни, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції від 18.07.2013 про арешт нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Черкаського районного управління юстиції Дзьоган Світлани Анатоліївни від 19.07.2013 №4114692 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - арешт нерухомого майна позивача та внесений 19.07.2013 державним реєстратором Черкаського районного управління юстиції Дзьоган Світланою Анатоліївною запис інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяжень майна позивача за №1719363 (спеціальний розділ); визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Черкаської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Айрапетян Анастасії Василівни від 20.07.2018 №42155879 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - арешт нерухомого майна позивача.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не надав документу про сплату судового збору, до позовної заяви додала клопотання, в якому просила звільнити її від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України з тих підстав, що предметом спору є захист сімейних та житлових прав та врахувати майновий стан позивача, на утриманні якої перебуває одна малолітня та одна неповнолітня дитина. В обґрунтування клопотання вказала, що є пенсіонером, і пенсії вистачає лише для оплати комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування. У заяві від 16.08.2018 вказала, що ніде не працює, займається веденням підсобного господарства.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім?ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров?ю.

Проте, позивач не надала доказів на підтвердження розміру доходів, які вона отримує від підсобного господарства, розміру аліментів, які сплачує колишній чоловік на двох неповнолітніх дітей, та розміру щомісячної пенсії.

Суд зазначає, що посилання позивача на захист житлових чи сімейних прав є необґрунтованим, оскільки їх захист здійснюється в порядку цивільного судочинства, натомість предметом позову є оскарження рішень державного виконавця і державного реєстратора, тобто правовідносин у публічно-правовій сфері.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року №2246-VIII прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік становить 1762 грн.

Позовна заява містить три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивач за три позовні вимоги немайнового характеру має сплатити 2114 грн. 40 коп. (704 грн. 80 коп. х 3).

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач зазначає відповідачем Черкаське районне управління юстиції, проте позовних вимог до нього не вказує.

Натомість, в прохальній частині позовної заяви позивач зазначає вимоги до державного реєстратора Черкаського районного управління юстиції Дзьоган Світлани Анатоліївни, проте відповідачем її не вказує.

Згідно пункту 5 частини 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві не вказано, з яких підстав постанова державного виконавця від 19.07.2013 про арешт нерухомого майна є протиправною, та не надана її копія. Не вказано, з яких підстав є протиправними рішення державних реєстраторів Дзьоган Світлани Анатоліївни №4114692 від 19.07.2013 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та Айрапетян Анастасії Василівни №42155879 від 20.07.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У позовній заяві вказано, що згідно інформації Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області виконавчий напис від 23.12.2008 №12041 приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Західінкомбанк» коштів у сумі 599421 грн. 31 коп. за рахунок іпотечного майна, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: с. Мошни, вул. А. Онищенка, 102-А, на виконанні не перебуває, виконавче провадження №36573223 знищено 04.04.2014. Вказані докази до позовної заяви не додані.

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №134279447 від 14.08.2018 вбачається, що станом на 18.07.2018 власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Черкаська область є ОСОБА_8. Відтак, рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов?язки.

Однак, ОСОБА_8 як третя особа у позовній заяві не зазначена.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Черкаське районне управління юстиції та реєстратора Черкаської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Айрапетян Анастасії Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про арешт нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записів про обтяження внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження розміру доходів які вона отримує від підсобного господарства, пенсії та розміру аліментів, які сплачує колишній чоловік на двох неповнолітніх дітей, або оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 2114 грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача 4028, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- позовної заяви в новій редакції із зазначенням: третьої особи ОСОБА_8; всіх відповідачів та позовних вимог до кожного з них; підстав, з яких постанова державного виконавця від 19.07.2013 про арешт нерухомого майна є протиправною; підстав, з яких рішення державних реєстраторів Дзьоган Світлани Анатоліївни №4114692 від 19.07.2013 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та Айрапетян Анастасії Василівни №42155879 від 20.07.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є протиправними;

- копії постанови державного виконавця від 18.07.2013 про арешт нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1

- копії виконавчого напису від 23.12.2008 №12041 приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Західінкомбанк» коштів у сумі 599421 грн. 31 коп. за рахунок іпотечного майна;

- доказів знищення виконавчого провадження №36573223.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко