Справа № 0940/1292/18
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

"15" серпня 2018 р. справа № 0940/1292/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Перхулин І.В.,

представника позивача Сайка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про заміну відповідача в справі за позовом Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради в особі начальника Сайко Ігоря Івановича до заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області Клим Мирослави Іллівни про визнання протиправними та скасування постанов №ІФ650/47/АВ/П/ІП-2ФС та №ІФ650/47/АВ/П/МГ-1ФС від 18.05.2018 про накладення штрафу в розмірі 37 230 грн. та 3 723 грн. відповідно,-

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради в особі начальника Сайко Ігоря Івановича звернулося в суд із позовом до заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області Клим Мирослави Іллівни про визнання протиправними та скасування постанов №ІФ650/47/АВ/П/ІП-2ФС та №ІФ650/47/АВ/П/МГ-1ФС від 18.05.2018 про накладення штрафу в розмірі 37 230 грн. та 3 723 грн. відповідно.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача в даній справі - заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області Клим Мирославу Іллівну належним відповідачем - Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області.

Представник позивача з приводу заміни відповідача не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Постановою Кабінету Міністрів України за №96 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці.

Відповідно до пункту 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України за №295 від 26.04.2017 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів (пункт 2).

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку інспекційні відвідування проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

Згідно з пунктом 19 Порядку за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Згідно пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та їх заступниками.

Встановлено, що спірні постанови були винесені заступником начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області Клим Мирославою Іллівною, як посадовою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області на підставі акту інспекційного відвідування інспектора праці ОСОБА_3, а тому слід замінити відповідача заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області Клим М.І. на Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частиною 3 статті 46 даного Кодексу передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У відповідності до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що слід замінити відповідача - заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області Клим Мирославу Іллівну належним відповідачем - Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області Клим Мирославу Іллівну належним відповідачем - Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області в справі за позовом Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради в особі начальника Сайко Ігоря Івановича про визнання протиправними та скасування постанов №ІФ650/47/АВ/П/ІП-2ФС та №ІФ650/47/АВ/П/МГ-1ФС від 18.05.2018 про накладення штрафу в розмірі 37 230 грн. та 3 723 грн. відповідно.

Запропонувати відповідачу з дня вручення цієї ухвали в п'ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з долученням всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Ухвала складена в повному обсязі 16.08.18.