Справа № 2а/0570/13951/2012
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 серпня 2018 р. Справа №2а/0570/13951/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з заявами Торецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області у справі № 2а/0570/13951/2012 за позовом Прокурора м. Авдіївки Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2018 року від Торецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2а/0570/13951/2012 з Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області на заявника.

Адміністративна справа № 2а/0570/13951/2012 втрачена внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих у м. Донецьку, враховуючи що задля забезпечення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідним є відновлення повністю втраченого судового провадження за даною справою.

Згідно зі ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено право учасника справи на звернення до суду із заявою про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Зі змісту ч. 5 ст. 387 КАС України вбачається, що відновленню підлягає втрачене судове провадження, за яким не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з наявного в автоматизованій системі документообігу суду примірника виданого 31 січня 2013 року у цій справі виконавчого листа, строком його пред'явлення до виконання визначено 25 грудня 2013 року. Тобто, строк його пред'явлення до виконання сплинув, а отже втрачене судове провадження у цій справі не підлягає відновленню.

У той же час, відповідно до ч. 5 ст. 387 КАС України суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Ухвалою від 3 серпня 2018 року подана управлінням заява залишена без руху, заявникові встановлено строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку, визначеного ч. 5 ст. 387 КАС України для відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а/0570/13951/2012.

На виконання ухвали заявником надано клопотання де вказано, що виконавчий лист від 31.01.2013 не було вчасно пред'явлено до виконання у зв'язку з тим, що із заявою про видачу виконавчого листа управління зверталось до суду 05.11.2012, заяву отримано судом 06.11.2012, а отримано виконавчий лист управлінням лише 11.02.2013.

Суд зазначає, що наведені позивачем причини строку, визначеного ч. 5 ст. 387 КАС України, не є поважними. Так, строком пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого у цій справі, визначено 25.12.2013. Враховуючи отримання заявником вказаного виконавчого листа 11.02.2013, до спливу строку його пред'явлення минуло більш ніж 10 місяцем.

Таким чином, в силу приписів ч. 5 ст. 387 КАС України втрачене провадження за цією справою відновленню не підлягає, а отже розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження станом на теперішній час не виявляється за можливе.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо повернення заяв.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про можливість застосування в даному випадку положень КАС України, якими визначено порядок повернення позовних заяв.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги, що недоліки заяви, залишеної без руху ухвалою суду від 3 серпня 2018 року заявником не усунено, дана заява підлягає поверненню заявникові.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 7, 169, 243, 248, 256, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Торецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області у справі № 2а/0570/13951/2012 за позовом Прокурора м. Авдіївки Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.