Справа № 210/3355/17(2-а/210/172/17)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року, м. Дніпросправа № 210/3355/17(2-а/210/172/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Відділу з питань державного архітектурно-буділельного контролю Виконкому Криворізької міської ради
на рішення: Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2018р. у справі №210/3355/17 ( 2-а/210/38/18)
за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до: Відділу з питань державного архітектурно-буділельного контролю Виконкому Криворізької міської ради
про: оскарження рішень субєкта владних повноважень
вимогам КАС України, -
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2018р. у справі №210/3355/17 ( 2-а/210/38/18) адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. /а.с. 215-229/.

Відповідач не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 06.08.2018р. подав апеляційну скаргу /а.с. 223-226/.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою, вважаю що апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження та не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів даної справи вбачається, що дана адміністративна справа була розглянута судом першої інстанції 18.05.2018р. у відкритому судовому засіданні /а.с. 215-229/.

Враховуючи положення ст. 295 КАС України початком перебігу встановленого чинним процесуальним законодавством строку апеляційного оскарження рішення суду є дата обчислення початку перебігу строку апеляційного оскарження з дня складення повного судового рішення.

В матеріалах справи не містяться належні та допустимі докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення від 18.05.2018р., а саме рішення суду першої інстанції на має дати складення повного тексту судового рішення , а тому вважається, що повний текст судового рішення складено 18.05.2018р.

Відповідачем апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 18.05.2018р.у даній справі, подана до суду першої інстанції 06.08.2018р., разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначається дата отримання копії оскаржуваного рішення 27.06.2018р., але в матеріалах справи не містяться докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, а саме, що 27.06.2018р. отримана копія рішення суду першої інстанції від 18.05.2018р. яка є предметом оскарження.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, вважаю, що така підстава не може бути визнана поважною із-за відсутності доказів.

Але враховуючи положення ч. 2 ст. 295 КАС України, які надають право учаснику справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, вважаю що строк апеляційного оскарження у даному випадку може бути поновлено за умови звернення відповідача до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати відповідачу надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 18.05.2018р. у даній справі із зазначенням причин його пропуску та доказами.

Щодо порушень відповідачем вимог ч. 5 ст. 296 КАС України, то ним до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 18.05.2018р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 3200 грн. /а.с.1/, а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, відповідачем разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 4800 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну Відділу з питань державного архітектурно-буділельного контролю Виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2018р. у справі №210/3355/17 ( 2-а/210/38/18) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2018р. у справі №210/3355/17 ( 2-а/210/38/18), у якій зазначити поважність причин пропуску цього строку та надати докази на обґрунтування цих причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4800 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-буділельного контролю Виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2018р. у справі №210/3355/17 ( 2-а/210/38/18) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2018р. у справі №210/3355/17 ( 2-а/210/38/18), у якій зазначити поважність причин пропуску цього строку та надати докази на обгронтування цих причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4800 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 1005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун