Справа № 813/4578/17
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/4578/17
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника відповідача Коцьомик М.О., представника третьої особи Білик І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за участі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 08.12.2017 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасування наказ начальника Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України від 30.11.2017 № 614- ос, в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби за пунктом «и» (у зв`язку з систематичним невиконанням контракту військовослужбовцем) частини шостої (із застосуванням частини восьмої) статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас підполковника ОСОБА_1 , заступника начальника штабу начальника відділу управління службою 7 прикордонного загону (1 категорії);
- поновити на посаді заступника начальника штабу начальника відділу управління службою 7 прикордонного загону (1 категорії).
Позивач вважає наказ начальника Західного регіонального управління (І категорія) Державної прикордонної служби України від 30.11.2017 № 614-ОС незаконним та таким, що підлягає скасуванню, з поновленням ОСОБА_1 на військовій службі. Позивач стверджує, що з моменту переведення його у ІНФОРМАЦІЯ_2 на фоні особистих неприязних стосунків здійснювало моральний тиск на позивача з метою змусити звільнитися зі служби, що і супроводжувалось незаконним накладенням ряду дисциплінарних стягнень, створення підґрунтя та умов для розірвання контракту та подальшого звільнення зі служби.
Відповідач позов не визнає, свою позицію обґрунтовує у запереченні на позовну заяву ОСОБА_1 (том І а.с. 25-27). Зазначив, що до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшло подання начальника Львівського прикордонного загону про звільнення в запас підполковника ОСОБА_1 у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем за п. «и» частини 6 статті 26 із застосуванням частини 8 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та документи, що підтверджують викладені в поданні обставини. Представник відповідача зазначає, що в позовній заяві не наведено посилань на конкретні факти чи незаконні дії (в чому вони полягали) керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 під час видання наказу № 614-ос та звільнення ОСОБА_1 . Наполягає, що видаючи наказ № 614-ос від 30.11.2017, начальник ЗхРУ ДПС України діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений законом, тому просить у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою від 28.12.2017 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмет спору на стороні відповідача Львівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України. Третя особа подала суду письмові пояснення (том І а.с. 38-45), вважає позов ОСОБА_1 безпідставним та необґрунтованим, просить відмовити в його задоволення в повному обсязі. Представник третьої особи зазначає, що у ОСОБА_1 є три незняті дисциплінарні стягнення, оголошені письмовими наказами начальника Львівського прикордонного загону. Щодо посилання позивача на неприязні відносини з командуванням Львівського прикордонного загону, то такі твердження вважає безпідставними, а накладені на позивача дисциплінарні стягнення - належними заходами реагування на вчинені позивачем дисциплінарні проступки.
Ухвалою від 08.02.2018 на стадії підготовчого провадження суд зупинив провадження у справі № 813/4578/17 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 813/984/17, № 813/2250/17, № 813/3753/17 за позовами ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування дисциплінарних стягнень. Ухвалою від 11.06.2018 суд поновив провадження у цій справі з тих підстав, що судові рішення в адміністративних справах № 813/984/17, №813/2250/17, № 813/3753/17 набрали законної сили.
Суд заслухав пояснення учасників справи, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:
ОСОБА_1 з 1994 року проходив військову службу в Державній прикордонній службі України, з січня 2016 року - в Львівському прикордонному загоні Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на посаді заступника начальника штабу начальника відділу управлінні служби штабу Львівського прикордонного загону. Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 19.10.2015 Адміністрацією Державної прикордонної служби України позивач є учасником бойових дій (том І а.с. 11).
В період з 30.11.2016 по 30.11.2017 на ОСОБА_1 було накладено чотири дисциплінарні стягнення за письмовими наказами, а саме:
- 22.12.2016 начальник Львівського прикордонного загону наказом № 1489-аг наклав на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення - сувора догана (том 1, а.с. 46-48). Позивач це дисциплінарне стягнення не оскаржував;
- 04.02.2017 начальник Львівського прикордонного загону прийняв наказ № 120-аг «Про підсумки службового розслідування», згідно з яким позивачу оголошено сувору догану. Позивач оскаржив це дисциплінарне стягнення до Львівського окружного адміністративного суду. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду №813/984/17 від 19.12.2017 (том 1, а.с. 65-70), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду № 876/1193/18 від 05.06.2018, відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про визнання протиправним і скасування пункту 1 наказу від 04.02.2017 № 120-аг «Про підсумки службового розслідування» в частині накладення на заступника начальника штабу - начальника відділу прикордонної служби штабу Львівського прикордонного загону підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «суворої догани» (том 1, а.с. 138). Водночас наказом начальника Львівського прикордонного загону ЗхРУ ДПСУ від 21.04.2017 № 462 «Про підсумки тижневика повсякденної діяльності» за вагомий внесок у приведення внутрішньої та вартової служб із статутними вимогами, старанність та ініціативу та за результатами проведення тижневика повсякденної діяльності з підполковника ОСОБА_1 знято це раніше накладене стягнення «сувора догана»;
- 25.05.2017 начальник Львівського прикордонного загону за результатами проведеного службового розслідування наказом № 618-аг оголосив ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність» (том 1, а.с. 49-50). Позивач оскаржив цей наказ в частині оголошення стягнення до суду. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду № 813/2250/17 від 28.12.2017 в задоволенні позовних вимог підполковника ОСОБА_1 про скасування наказу № 618 аг від 25.05.2017 відмовлено (том 1, а.с. 71-81). Рішення суду набрало законної сили на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду №876/1367/18 від 03.04.2018 (том 1, а.с. 113-121);
- 12.06.2017 начальник Львівського прикордонного загону прийняв наказ №144к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким позивачу оголошено дисциплінарне стягнення «догана» (том 1, а.с. 51-52). Позивач цей наказ також оскаржив до суду. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду № 813/3753/17 від 18.12.2017 позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу начальника Львівського прикордонного загону №144к від 12.06.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині оголошення догани заступнику начальника штабу-начальнику відділу управління службою підполковнику ОСОБА_1 ; в іншій частині позову відмовлено повністю (том 1, а.с. 82-87). Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду № 876/474/18 від 26.02.2018 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 по справі № 813/3753/17 скасовано, прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог (том 1, а.с. 104-112).
17.11.2017 з позивачем проведено бесіду, в ході якої ОСОБА_1 доведено, що у зв`язку із наявністю у нього трьох наказових дисциплінарних стягнень (сувора догана, оголошена наказом № 1489-аг від 22.12.2016; догана, оголошена наказом № 144-к від 12.06.2017; попередження про неповну службову відповідність, оголошене наказом №618-аг від 25.05.2017), неналежним виконанням протягом останніх 12 місяців взятих на себе під час укладення контракту про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України обов`язків керівником загону порушується клопотання перед вищим керівництвом про дострокове припинення (розірвання) з ним контракту з ініціативи командування та звільнення його з військової служби. В аркуші бесіди від 17.11.2017 (том 1, а.с.31) вказано, що підполковник ОСОБА_1 з цим аркушем бесіди ознайомився, не погодився з достроковим розірванням з ним контракту та звільненням з військової служби, висловив побажання залишитись на службі, підписувати аркуш бесіди відмовився, у зв`язку з чим складено акт підтвердження факту відмови (том І а.с. 32).
17.11.2017 начальник 7 прикордонного Карпатського загону (І категорія) Західного регіонального управління (І категорія) Державної прикордонної служби України сформував подання про звільнення в запас за пунктом «и» частини 6 статті 26 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) (із застосуванням частини 8) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Це подання прийнято відповідно до пункту 284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України та обґрунтовано тим, що протягом останніх 12 місяців ОСОБА_1 неналежно виконував взяті на себе під час укладення контракту про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України обов`язки, тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності (том 1, а.с. 28).
17.11.2017 ОСОБА_1 відмовився ознайомитися з поданням про звільнення з військової служби та підписати його, про що складено акт підтвердження факту відмови відповідного змісту (том 1, а.с. 30).
Відповідно до наказу начальника 7 прикордонного Карпатського загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України № 157-ос від 19.06.2018 «По особовому складу» ОСОБА_1 з 19.06.2018 виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення (том 2, а.с. 46-49). Згідно відмітки на наказі, ОСОБА_1 20.06.2018 розписався про ознайомлення з таким.
При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:
Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі Закону № 2232-XII):
Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом (стаття 2).
Звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється:
а) у запас, якщо військовослужбовці не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров`я придатні до військової служби;
б) у відставку, якщо військовослужбовці досягли граничного віку перебування в запасі або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби з виключенням з військового обліку.
Контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби в тому числі у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем (стаття 26).
Закон України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV (далі Дисциплінарний статут):
Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України (ст. 1);
За стан дисципліни у військовому з`єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.
Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків (ст.5).
У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності (ст. 45).
На молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання (ст.68).
На військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення (ст. 83).
Військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк (ст.88).
Про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення. Оголошувати про дисциплінарні стягнення командирам у присутності підлеглих заборонено (ст.97). Безпосередні командири зобов`язані доповідати по команді про заохочення та дисциплінарні стягнення … щодо прапорщиків (мічманів) та офіцерів - командирам військових частин (ст. 104). Облік заохочень та дисциплінарних стягнень ведеться в усіх підрозділах (від роти і вище) та військових частинах (ст.105).
Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України затверджене Указом Президента України від 29.12.2009 року № 1115/2009 зі змінами та доповненнями внесеними Указом Президента України
від 17.08.2017 № 219/2017 (далі Положення № 1115/2009):
Контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, звільняється з військової служби з підстав, передбачених частиною шостою статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (п.26);
Призначення військовослужбовців на посади, звільнення з посад та зарахування їх у розпорядження здійснюється: … 2) осіб офіцерського складу: на посади у структурних підрозділах регіонального управління та підпорядкованих йому органах Держприкордонслужби, вищому військовому навчальному закладі Держприкордонслужби, за якими передбачено граничне військове звання до підполковника (капітана 2 рангу) включно, - наказом відповідно начальника регіонального управління, ректора вищого військового навчального закладу Держприкордонслужби (п.89);
Звільнення військовослужбовців з військової служби з підстав, передбачених пунктами «а», «г» та «ґ» частини другої, частинами третьою, шостою - восьмою статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», здійснюється: … 2) начальниками регіональних управлінь, розвідувального органу Адміністрації Держприкордонслужби, ректором вищого військового навчального закладу Держприкордонслужби - осіб, зазначених у підпункті 1 цього пункту, а також усіх військовослужбовців у військових званнях до підполковника (капітана 2 рангу) включно, які проходять службу у структурних підрозділах регіонального управління та підпорядкованих йому органах, розвідувальному органі, вищому навчальному закладі відповідно (п. 270);
Дострокове припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби та контракту про навчання з відповідними категоріями військовослужбовців здійснюється посадовими особами, зазначеними в пункті 270 цього Положення, в межах наданих їм повноважень (п.271);
Військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності (п.284);
У разі звільнення військовослужбовця з військової служби за рішенням командування за розпорядженням начальника органу Держприкордонслужби, в якому проходить службу військовослужбовець, кадровий підрозділ органу забезпечує підготовку подання про його звільнення (п. 288);
Особа, звільнена з військової служби, на день виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби розраховується за всіма видами належного їй на день звільнення матеріального та грошового забезпеченням (п. 293).
Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України):
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи…(ст. 72 «Поняття доказів»);
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення… (ст. 73 «Належність доказів»);
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу… (ст. 77 «Обов`язок доказування»);
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ст. 78 «Підстави звільнення від доказування»).
При прийнятті рішення суд керується такими міркуваннями:
ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі України. Позивач достроково звільнений з військової служби з причини систематичного невиконання ним умов контракту (пп. «и» ч.6 статті 26 Закону №2232-XII). Подання та наказ про звільнення обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 протягом останніх 12 місяців, що передували прийняттю цього рішення, неналежно виконував взяті на себе під час укладання контракту про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України обов`язки. Ця обставина підтверджується тим, що ОСОБА_1 за останні 12 місяців тричі притягався до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків. Долученими до матеріалів справи письмовими доказами підтверджується, що ОСОБА_1 за 12 місяців, що передували прийняттю рішення про звільнення, чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності на підставі письмових наказів: - сувора догана (22.12.2016); - сувора догана (04.02.2017), надалі знята в порядку заохочення наказом від 21.04.2017 № 462; - догана (12.06.2017); - попередження про неповну службову відповідність (25.05.2017).
Відповідно до норми пункту 284 Положення № 1115/2009 притягнення військовослужбовця підставі письмового наказу протягом останніх 12 місяців два або більше разів до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби обов`язків кваліфікується як систематичне невиконанням умов контракту військовослужбовцем та є підставою для його звільнення з військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту (п. «и» частини 6 статті 26 Закону № 2232-XII).
Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про тиск командування загону з метою змусити його звільнитися зі служби, що зумовило незаконне накладення на нього кількох дисциплінарних стягнень та створило підґрунтя та умови для розірвання контракту. Суд враховує, що накази про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень за його позовами перевірені в судовому порядку на відповідність критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень. Рішеннями суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, встановлено правомірність та обґрунтованість накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень за невиконання/неналежне виконання службових обов`язків. В силу норм статті 78 КАС України ці обставини не підлягають доказуванню. Надані ОСОБА_1 докази скасування накладених на нього 10.05.2017 (зауваження за низьку виконавчу дисципліну) та 12.05.2017 (сувора догана) дисциплінарних стягнень (том 1, а.с. 163-174) свідчать про протиправність цих конкретних рішень та не спростовують правомірності накладення інших чотирьох дисциплінарних стягнень, одне з яких надалі було знято начальником в порядку заохочення. З огляду на це суд вважає, що відповідач мав передбачені пунктом 284 Положення №1115/2009 та пунктом «и» частини 6 статті 26 Закону № 2232-XII правові підставі для прийняття рішення (наказу № 614-ос від 30.11.2017) про припинення (розірвання) контракту та звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Суд також перевірив повноваження начальника керівника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та встановив, що відповідно до пункту 270 Положення № 1115/2009 (в редакції Указу Президента України від 17.08.2017 р. N 219/2017, набрав чинності з 01.09.2017) звільнення військовослужбовців з військової служби на підставі частини шостої статті 26 у військових званнях до підполковника (капітана 2 рангу) включно здійснюється начальниками регіональних управлінь.
З огляду на встановлені фактичні обставини справи та їх правову оцінку суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити з мотивів їх безпідставності. Суд вважає, що відповідач, отримавши належно оформлене подання від 17.11.2017 та документи, що підтверджували викладені у цьому поданні обставини неналежного виконання військовослужбовцем своїх обов`язків, мав визначені законодавством підстави для прийняття рішення про розірвання контракту та звільнення ОСОБА_1 з військової служби. Суд не встановив ознак невідповідності цього рішення критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені частиною другою статті 2 КАС України.
З огляду на висновок суду про правомірність наказу № 614-ос від 30.11.2017 похідна вимога ОСОБА_1 про поновлення на посаді також не підлягає до задоволення.
Питання про розподіл судових витрат за приписами статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки позивач згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд
в задоволенні позову ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу та поновлення на посаді, - відмовити повністю.
Судові витрати не розподіляти.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 16.08.2018.

Суддя Москаль Р.М.