Справа № П/811/849/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2018 року

Київ

справа №П/811/849/18

адміністративне провадження №К/9901/57172/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - управління ПФУ) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: провести їй перерахунок з 04 вересня 2017 року і проводити виплату з 01 жовтня 2017 року призначеної (обчисленої) пенсії за віком із застосуванням коефіцієнту страхового стажу в розмірі 1,35 %, згідно з частиною першою статті 25 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній станом на час звернення до відповідача, та на час нарахування відповідачем пенсії за віком 04 вересня 2017 року; далі - Закон № 1058-ІV), та з застосуванням підвищення розміру пенсії в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з досягнення нею 55-річного віку 26 липня 2014 року до 04 вересня 2017 року, а всього 15 відсотків, обчисленого відповідно до статті 27 Закону № 1058-IV, з дотриманням вимог частини третьої статті 29 цього Закону, та здійснити перерахунок і виплату доплати за понаднормовий стаж, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком станом на 04 вересня 2017 року 1312,00 грн. згідно з частиною першою статті 28 Закону № 1058-ІV, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував, прийняв нове - про задоволення позову.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 18 липня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, у тому числі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 257 КАС визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга відповідача подана на судові рішення, прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко