overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/4133/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4133/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови у нарахуванні підвищення до пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у нарахуванні позивачу підвищення до пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 01.01.2016 року;

- зобов'язати відповідача провести нарахування та здійснити одноразово виплату не отриманої суми підвищення до пенсії позивачу згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 у сумі 437,78 грн., починаючи з 01.01.2016 року.

16.08.2018 року позивачем до суду подано заяву про відкликання позовної заяви, у якій останній, на підставі ст.ст. 44, 47, 169 КАС України, просить повернути йому адміністративний позов.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов'язальною та безальтернативною.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови у нарахуванні підвищення до пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 815/2063/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2063/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

17 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Поварчук В.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАККАТА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАККАТА» (повне найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАККАТА», місцезнаходження: вул. Блока, 9 м. Одеса, 65085, ідентифікаційний код юридичної особи: 37420260) до Головного управління ДФС в Одеській області (повне найменування: Головне управління ДФС в Одеській області, місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 05.12.2017 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання за платежем: податок на додану вартість, 757560,00 грн. (сімсот пятдесят сім тисяч пятсот шістдесят гривень).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 25 квітня 2018 року № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання за платежем: податок на прибуток підприємств, 652388,00 грн. (шістсот пятдесят дві тисячі триста вісімдесят вісім гривень).

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАККАТА» судовий збір в сумі 21149,22 грн. (двадцять одна тисяча сто сорок девять гривень двадцять дві копійки).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 1540/3844/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3844/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДМС України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку від 11.12.2017 року № 34/2018, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління ДМС України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку від 11.12.2017 року № 34/2018.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДМС України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку від 11.12.2017 року № 34/2018 було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 02.08.2018 року усунути недоліки у позовній заяві та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 02.08.2018 року отримав 08.08.2018 року.

Станом на 13.08.2018 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 02.08.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, з урахуванням ст.169 КАС України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДМС України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку від 11.12.2017 року № 34/2018 необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДМС України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку від 11.12.2017 року № 34/2018 повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 1540/3992/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3992/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши заяву позивача (17.08.2018р. за вхід. №24099/18) про забезпечення позову по справі №815/3992/18 за позовом ОСОБА_1 учасник та директор ТОВ "Техніко-комерційний центр "Газсервіс" до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації", Державний реєстратор Сосніна Ганна Валеріївна про визнання бездіяльності не законної, визнання протиправною та скасування дій, -

Встановив:

До суду 08.08.2018р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 учасник та директор ТОВ "Техніко-комерційний центр "Газсервіс" до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації", Державний реєстратор Сосніна Ганна Валеріївна про визнання бездіяльності не законної, визнання протиправною та скасування дій.

Ухвалою суду від 09.08.2018р. відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.08.2018р. у задоволенні заяви позивача (14.08.2018р. за вхід. №23685/18) про забезпечення позову по справі №815/3992/18 - відмовлено.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява (17.08.2018р. за вхід. №24099/18) про забезпечення позову по справі №815/3992/18 шляхом:

- заборони будь-яким особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, а саме: вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ЗАТ «ТКЦ ГАЗСЕРВІС» (); вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-які реєстраційні записи, які стосуються ЗАТ «ТКЦ ГАЗСЕРВІС» (); вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-які відомості щодо ЗАТ «ТКЦ ГАЗСЕРВІС» (), яку просив розглянути за участю представника.

Відповід но до ч. 1, 2 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 374 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву позивача (17.08.2018р. за вхід. №24099/18) про забезпечення позову по справі №815/3992/18, до судового розгляду на 20.08.2018р. об 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 504/204/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/204/17
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Крупиці Наталії Григорівни про визнання протиправними та скасування рішень, розпорядження, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Крупиці Наталії Григорівни про визнання протиправними та скасування рішень, розпорядження, визнання протиправними дій.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. від 13.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05 липня 2018 року о 12:00 годині.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Представники відповідачів та відповідач відносно задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк підготовчого провадження по справі.

Керуючись ч. 4 ст. 173 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Продовжити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Крупиці Наталії Григорівни про визнання протиправними та скасування рішень, розпорядження, визнання протиправними дій до 30 серпня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Стефанов
Справа № 815/2827/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2827/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)

20 серпня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенко А.В., за участю секретаря - Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Громадянина СРВ Буй ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії
Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Громадянина СРВ Буй ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області щодо обміну громадянину СРВ Буй ОСОБА_1 посвідки на постійне проживання в Україні.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь Громадянина СРВ Буй ОСОБА_1 (код платника - НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної міграційної служби України в Одеській, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5793/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5793/17
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про здійснення фактичного розподілу судових витрат і повернення судового збору по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайська імпортна компанія” до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася вказана справа.

Від представника позивача через канцелярію суду 14 серпня 2018 року за вх. № 23611/18 надійшла заява про повернення судового збору.

Від представника позивача через канцелярію суду 20 серпня 2018 року надійшла заява про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про повернення заяви про здійснення фактичного розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 7, 47, 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду.

Повернути позивачу заяву від 14.08.2018 року за вх. № 23611/18 про повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 1640/2413/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2018 року

м. Полтава

Справа № 1640/2413/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Шулик Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЕНЕРГОБУД" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ЕНЕРГОБУД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.12.2017 №.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/2264/18. Розгляд справи проводиться у порядку загального позовного провадження.

На підставі приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд бере до уваги, що шістдесятиденний строк для підготовчого провадження у даній справі закінчується, при цьому у справі відсутні всі необхідні для правильного вирішення справи заяви по суті справи.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Враховуючи наведені обставини, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 179-182, 205, 229 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти до 11 жовтня 2018 року до 12 год. 30 хв.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №816/2413/18 на 30 календарних днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 816/2112/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/2112/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Шулик Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Тех-Маш" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року Приватне підприємство "Тех-Маш" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якій просить: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Полтавській області №1444 від 08.06.2018 про проведення позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства у ході фінансово-господарських взаємовідносин ПП "Тех-Маш" з ТОВ "ПРОДОС" за період з 01.12.2017 по 31.12.2017.

Ухвалою суду від 2 червня 2018 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №816/2058/18 та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд бере до уваги, що шістдесятиденний строк для підготовчого провадження у даній справі закінчується, при цьому у справі відсутні всі необхідні для правильного вирішення справи заяви по суті справи.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Враховуючи наведені обставини, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 179-182, 205, 229 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти до 09 жовтня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №816/2112/18 на 30 календарних днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Костенко