Справа № 2340/3226/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

15 серпня 2018 року Справа № 2340/3226/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллстар Плюс» про забезпечення позову у справі №2340/3226/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллстар Плюс» до Управління Державної служби України з питань праці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Коллстар Плюс» з позовною заявою до Управління Державної служби України з питань праці у Черкаській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №ЧУ-476/374/АВ/П/ПТ/ТД/МГ/ІП-ФС-372 від 10.07.2018 у сумі 558 450 грн.

До позовної заяви позивач додав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови від 10.07.2018 №ЧК/476/374/АВ/П/ПТ/ГД/МГ/ІП-ФС-372 про накладення штрафу, якою на ТОВ «Коллстар Плюс» накладено штраф у сумі 558 грн. 450 коп. до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви вказав, що оскаржувана постанова є виконавчим документом, тому відповідач може звернутись до виконавчої служби задля стягнення суми штрафу у примусовому порядку, що порушить права заявника, оскільки в ході примусового виконання постанови виконавчою службою може бути стягнуто суму штрафу, накладений арешт на рахунки заявника, що призведе до неможливості сплачувати податки, виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати комунальні та інші обовязкові платежі та може призвести до банкрутства заявника. Якщо судом оскаржувану постанову буде визнано протиправною та такою, що підлягає скасуванню, заявник буде змушений звертатись до суду з позовом про повернення безпідставно стягнутих коштів, що призведе до нових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллстар Плюс» про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову суд відзначає, що обовязок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача покладається саме на позивача.

З наданих матеріалів вбачається, що 10.07.2018 заступником начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_1 прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧК-476/374/АВ/П/ПТ/ТД/МГ/ІП-ФС-372, згідно з якою, керуючись ст. 259 КЗпП України, пунктом 8 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509, на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, на товариство з обмеженою відповідальністю «Коллстар Плюс» накладено штраф у розмірі 558 450 грн.

Дата набрання постановою законної сили 10.07.2018.

Постанова про накладання може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення або з дня залишення скарги або протесту на постанову без задоволення.

Строк предявлення постанови до виконання до 10.10.2018 (включно).

Пунктом 11 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 передбачено, що несплачені у добровільному порядку штрафи стягуються, зокрема, органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості щодо звернення Управління Держпраці у Черкаській області із заявою до органів виконавчої служби з приводу відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про накладання штрафу №ЧК-476/374/АВ/П/ПТ/ТД/МГ/ІП-ФС-372 від 10.07.2018.

Оскільки відомості про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови відсутні, судом не встановлена наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача на час розгляду заяви про забезпечення позову, у звязку із чим суд не знаходить беззаперечних підстав для вжиття заявлених заходів забезпечення адміністративного позову.

Твердження позивача про наявність на даний час реальної можливості звернення відповідача до органів державної виконавчої служб задля примусового виконання постанови про накладення штрафу, та в подальшому проведення державним виконавцем виконавчих дій у виконавчому провадженні, суд вважає передчасними, і такими, що носять характер припущень.

При цьому, суд зауважує, що на даному етапі вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови позбавить відповідача права на предявлення вказаної постанови для примусового виконання до органів державної виконавчої служби в межах встановленого тримісячного строку (строк предявлення до 10.10.2018). Тобто, зупинення дії постанови про накладення штрафу фактично означатиме заборону звернення відповідача до органів держаної виконавчої служби для виконання постанови про накладення штрафу, та пропуск строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, суд розяснює, що стаття 34 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» визначає перелік підстав для зупинення виконавчого провадження. Відповідно до пункту 2 частини 1 цієї статті виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, після відкриття виконавчого провадження боржник має право звернутися до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, під час розгляду заяви про забезпечення позову судом не встановлено очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Суд також не знаходить достатніх доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову за заявою позивача.

Згідно з частиною 5 статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ::

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Коллстар Плюс» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко