Справа № 142/207/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 142/207/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик В.В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

22 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивачем вказано, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року його звільнено від сплати судового збору.

Згідно матеріалів справи, позивачем надавалась довідка від 27 квітня 2018 року №509 про те, що розмір пенсії позивача становить 1495,80 грн., що свідчить про скрутне матеріальне становище позивача та неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1057,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року.

Крім того, разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення від 26 червня 2018 року складено 09 липня 2018 року та отримане позивачем 30 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, апеляційну скаргу позивачем передано до відділення поштового зв'язку 13 серпня 2018 року, що підтверджується штрих-кодом на конверті.

Отже, позивач подав апеляційну скаргу в межах 30-денного строку з моменту отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, згідно ст. 295 КАС України,

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому, клопотання позивача підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року.

2. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року -задовольнити.

3. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року по справі №142/207/18.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

5. Зупинити дію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року по справі №142/207/18.

6. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.