Справа № 815/523/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

Київ

справа №815/523/18

адміністративне провадження №К/9901/56203/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними бездіяльність, відмову, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 250000 грн,

встановив:

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 червня 2018 року залишив без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року про часткове задоволення позовних вимог.

ОСОБА_2 не погодився із рішеннями цих судів і 13 липня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Суддя-доповідач ухвалою від 27 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

У касаційній скарзі не було зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування чи порушення норм процесуального права.

На виконання ухвали від 27 липня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву, в якій вказав лише реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) особа, що подає касаційну скаргу, має зазначити у ній, серед іншого, обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування чи порушення норм процесуального права.

У заяві її автор зазначив, що «не враховано норму ст. 121 Земельного кодексу, згідно якій я маю право на земельну ділянку, про яку йдеться, та норму ст. 123 Земельного кодексу, згідно якій підставою відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів».

ОСОБА_2 усупереч вимогам пункту 4 частини першої статті 330 КАС не зазначив обґрунтування того, у чому полягає незаконність оскаржених судових рішень, суть неправильного застосування чи порушення норм процесуального права або, іншими словами, не визначив межі та обсяг касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 332 КАС питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді від 27 липня 2018 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними бездіяльність, відмову, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 250000 грн повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців