Справа № 819/563/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/563/18

06 серпня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баб'юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Мартиняк Анастасії Володимирівни Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) із позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Мартиняк Анастасії Володимирівни (далі - відповідач 1), Тернопільської міської ради (далі - відповідач2), в якому просить

визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Мартиняк Анастасії Володимирівни:

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37171358 від 20.09.2017 12:36:21; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1; вид обтяження: арешт нерухомого майна; номер запису про обтяження: 22426519;

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37172083 від 20.09.2017 12:56:32; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_2; вид обтяження: арешт нерухомого майна; номер запису про обтяження: 22427251;

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37171675 від 20.09.2017 12:44:37; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_3; вид обтяження: арешт нерухомого майна; номер запису про обтяження: 22426886;

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37172528 від 20.09.2017 13:11:33; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_4; вид обтяження: арешт нерухомого майна; номер запису про обтяження: 22427704;

стягнути на користь ОСОБА_3 з Тернопільської міської ради кошти в розмірі 6 400 (шість тисяч чотириста) грн. на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями № 37171358, № 37172083, № 37171675, № 37172528 від 20.09.2017 державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Мартиняк Анастасії Володимирівни.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач 1 протиправно та всупереч вимогам чинного законодавства прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі яких зареєстровано обтяження, арешт нерухомого майна, а саме, належних позивачу на праві приватної власності магазину по вулиці Живова, 45 в місті Тернополі та трьох земельних ділянок під ним.

Позивач посилається на те, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановського Ю.І. від 18.09.2017 про накладення арешту на нерухоме майно, на підставі якої відповідачем 1 здійснено державну реєстрацію обтяжень щодо зазначених об'єктів нерухомого майна появилась у Єдиному державному реєстрі лише 20.10.2017, то станом на 20.09.2017 державний реєстратор Мартиняк А.В. не могла побачити таку ухвалу у даному Реєстрі, а відтак повинна була відмовити у реєстрації обтяження (арешту) нерухомого майна, а не приймати рішення про таку реєстрацію.

Разом з тим, у відповідності до супровідного листа Тернопільського міськрайонного суду від 26.09.2017 №607/11639/17 №1-кс/607/7079/2017 лише 26.09.2017 на адресу Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області було скеровано ухвалу слідчого судді від 18.09.2017, що виключає можливість подання саме слідчим відділом заяви про реєстрацію на її підставі обтяження належного позивачу майна у вигляді його арешту 19.09.2017.

Крім того, позивач вважає, що ним безповоротно втрачено 6400 грн сплаченого 25.09.2017р. адміністративного збору за проведення реєстраційних дій в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внаслідок відмови у проведенні державної реєстрації права власності на дані об'єкти нерухомості в зв'язку із незаконно зареєстрованого обтяження магазину по вул. Живова, 45 в м. Тернополі.

Позивач cтверджує, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняті із порушенням норм законодавства та підлягають скасуванню, в зв'язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Разом із тим, позивачем подано до суду заяву про зміну підстав позову шляхом доповнення фактичних та правових підстав новими. В даній заяві зазначено, що заяви про державну реєстрацію обтяження права власності позивача оформлені із порушеннями. Зокрема, відповідачем 1 у заяві про державну реєстрацію обтяження права власності позивача на магазин від 19.09.2017 №24243649 заявником - обтяжувачем зазначено юридичну особу "Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області", а дану заяву, зі слів даного державного реєстратора, подано слідчим Яцюченко О. За відсутності у останнього документа, що підтверджує його повноваження діяти від імені Тернопільського міськрайонного суду, відповідач-1 не мав жодного права приймати від слідчого Яцюченка О. дану заяву. У заявах від 19.09.2017 відповідачем 1 не зазначено реєстраційних номерів.

Також позивачем зазначено, що у всіх чотирьох оскаржуваних рішеннях відповідача-1 від 20.09.2017 не вказано суб'єкта речового права, тобто у даних рішеннях не вказано прізвища позивача як власника об'єктів нерухомого майна, право власності якого обтяжується відповідно до цих рішень.

Окрім того, позивач стверджує, що у рішеннях відповідача 1 про обтяження права власності на три земельні ділянки під магазином від 20.09.2017 не зазначено їхніх реєстраційних номерів.

Серед матеріалів всіх чотирьох реєстраційних справ на магазин та три земельні ділянки під ним відсутня "Картка прийому заяви" від 20.09.2017 та редагована 20.09.2017 раніше подана заява від 19.09.2017, з якої би вбачалося те, хто ж цього дня подав відповідачу-1 супровідний лист Тернопільського міськрайонного суду та копію ухвали від 18.09.2017.

Позивач звернув увагу суду на ту обставину, що внаслідок незаконних дій відповідача-1, він не може отримати виписки із Державного реєстру речових прав про осіб, які отримували інформацію із даного реєстру про магазин (реєстраційний номер НОМЕР_1). Що ж стосується земельних ділянок під магазином, то у Державному реєстрі речових прав взагалі відсутня інформація про те, що відповідач-1 19.09.2017, чи 20.09.2017 отримувала із даного реєстру будь-які відомості про них

Ухвалою суду від 12.04.2018 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 16.07.2018 закрито підготовче провадження у справі та ухвалено перейти до судового розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, відповіді на відзив відповідача 1, відповіді на відзив відповідача 2, заяві про зміну підстав позову, додаткових поясненнях, запереченнях проти доводів відповідача 1.

Відповідач 1 в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі та відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Зокрема, відповідач 1 зазначив, що керуючись ст. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності" № 666-УІІІ від 06.10.2016, прийняв рішення про зупинення розгляду заяви і подав запит в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для отримання копії ухвали, засвідченої з установленому порядку. У відповідь на запит державного реєстратора Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області з супровідним листом 20.09.2017 було надано копію вищевказаної ухвали, засвідчену в установленому порядку.

Після усунення обставин, які були підставою для прийняття рішень про зупинення розгляду заяви, державний реєстратор 20.09.2017 прийняв рішення про відновлення розгляду заяв та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі яких провів реєстрацію обтяжень.

Відповідач 1 звернув увагу суду на те, що згідно з ч. 9 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідач 2 в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав на адресу суду відзив, в якому проти позову заперечив, просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Зокрема, зазначив, що під час проведення державної реєстрації обтяжень прийняття оскаржуваних рішень, відповідач 1 не порушила жодної норми чинного законодавства у сфері державної реєстрації прав. А саме, 19.09.2017, в день находження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 18.09.2017 у справі №607/11639/17, зареєструвала заяви про державну реєстрацію обтяжень, запитала копію ухвали, засвідчену в установленому порядку від Тернопільського міськрайонного суду; згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у строк, що не перевищує двох робочих днів провела державну реєстрацію обтяжень. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" провела державну реєстрацію обтяження на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідач 2 зазначив, що відповідно до абзацу п'ятого ч. 7 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відмови у проведенні реєстраційних дій адміністративний збір не повертається.

Розглянувши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно магазин за адресою АДРЕСА_1, м. Тернопіль (реєстраційний номер: НОМЕР_1) належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування №482 від 31.05.2017, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В.

Земельні ділянки, що знаходяться під даною нерухомістю кадастровий номер НОМЕР_5 площею 0,0317 га., кадастровий номер НОМЕР_7 площею 0,0318 га., кадастровий номер НОМЕР_6 площею 0,0300 га., належать на праві власності ОСОБА_3 згідно із договором дарування №488, №485, №491 від 31.05.2017, посвідчених приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В.(аркуші справи 19-22).

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2017 задоволено клопотання слідчого Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області, накладено арешт на майно шляхом заборони на його відчуження, а саме:

- магазин за адресою АДРЕСА_1, м. Тернопіль, площею 1515.8 га, (реєстраційний номер: НОМЕР_1) належного на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування №482 від 31.05.2017, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В.;

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_5 площею 0,0317 га, що належить на праві власності ОСОБА_3 згідно із договором дарування №485 від 31.05.2017, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В.;

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_7 площею 0,0318 га, що належить на праві власності ОСОБА_3 згідно із договором дарування №488 від 31.05.2017, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В.;

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_6 площею 0,0300 га, що належить на праві власності ОСОБА_3 згідно із договором дарування №491 від 31.05.2017, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. (аркуші справи 203-205).

Судом ухвалою від 16.05.2018 витребувано та досліджено в судовому засіданні матеріали реєстраційних справ №01 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_5 (АДРЕСА_1), належну на праві власності ОСОБА_3; НОМЕР_10 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_7 (АДРЕСА_1), належну на праві власності ОСОБА_3; НОМЕР_9 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_6 (АДРЕСА_1), належну на праві власності ОСОБА_3; НОМЕР_8 на магазин (АДРЕСА_1), належний на праві власності ОСОБА_3

Як випливає із матеріалів зазначених реєстраційних справ, супровідним листом від 18.09.2017 повідомлено начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про те, що слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003054 щодо вчинення шахрайських дій стосовно ОСОБА_6, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (том 1, аркуш справи 202).

Зазначений супровідний лист разом із ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2017, яка підлягає негайному виконанню, надійшов на адресу начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 19.09.2017.

Того ж дня, 19.09.2018 відповідачем 1 зареєстровано заяви про державну реєстрацію обтяжень щодо зазначених об'єктів, подані слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

За розглядом даних заяв 20.09.2018 відповідачем 1 прийнято рішення про зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв'язку із направленням запиту в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для отримання копії ухвали, засвідченої в установленому порядку.

Відповідно до листа від 20.09.2017 №1-кс/607/7078/2017 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області надіслано відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради копію ухвали від 18.09.2017 у справі №607/11639/17.

Після усунення обставин, які були підставою для прийняття рішень про зупинення розгляду заяви, відповідач1 20.09.2017 прийняв рішення про відновлення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За результатами розгляду зазначених заяв 20.09.2018 відповідачем 1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме, проведено арешт нерухомого майна.

Дані факти підтверджують досліджені судом документи, що містяться в реєстраційних справах, та долучені до матеріалів даної адміністративної справи, а саме:

заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.09.2018 №24244058 щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5 (том 1, аркуш справи 201),рішення про зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.09.2017 №37162791 (том 1, аркуш справи 216), рішення про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.09.2018 №37172039(том 1, аркуш справи 217); рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.09.2018№37172083 (том 1, аркуш справи 218);

заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.09.2018 №24243649 щодо нерухомого майна реєстраційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження АДРЕСА_1 (том 1, аркуш справи 261), рішення про зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.09.2018 №37162101 (том 1, аркуш справи 276), рішення про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.09.2018 №37171302 (том 1, аркуш справи 277); рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.09.2018 №37171358 (том 1, аркуш справи 278);

заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.09.2018 №24244409 щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_6 (том 2, аркуш справи 2),рішення про зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.09.2018 №37162637 (том 2, аркуш справи 16), рішення про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.09.2018 №37172468 (том 2, аркуш справи 17); рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.09.2018 №37172528 (том 2, аркуш справи 18);

заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.09.2018 №24244260 щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_7 (том 2, аркуш справи 234),рішення про зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.09.2018 №37162246 (том 2, аркуш справи 249), рішення про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.09.2018 №37171558 (том 2, аркуш справи 250); рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.09.2018 №37171675 (том 2, аркуш справи 251).

Як випливає із доводів, наведених у позовній заяві, позивач 25.09.2017 звернулась до ЦНАПу в м. Тернополі по вул. Князя Острозького, 6 та подала 4 заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 24329552 про реєстрацію права власності на належний їй на праві приватної власності магазин по вул. Живова, 45 в м. Тернополі за ТзОВ "Дорога родина", одним із засновників якого вона являється, а також № 24330635, № 24330393 та № 24330172 про таку ж реєстрацію права власності на належні позивачу на праві приватної власності три земельні ділянки під згаданим магазином.

27 вересня 2017 року у ЦНАПі позивачем отримано чотири "Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень" (№ 37285049, № 37284593, № 37285123, № 37286026) державних реєстраторів прав на нерухоме майно ОСОБА_7 та Мартиняк Анастасії Володимирівни.

Згідно з частиною другою ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Законом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон №1952-IV).

Відповідно до ч. 1 ст.2 Закону №1952-IV (в редакції чинній на момент здійснення спірних реєстраційних дій), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону №1952-IV повноваження у сфері державної реєстрації прав здійснюють державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Частинами 1 та 2 статті 5 Закону № 1952-IV передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Внесення відомостей до Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.

Організаційну систему державної реєстрації прав становлять, зокрема, державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону № 1952-IVдержавний реєстратор, зокрема:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

- перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

- під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомості про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

- виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав К разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав).

Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, речові права на об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Умови, підстави та процедуру проведення, відповідно до Закону №1952-IV, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (надалі, також - Порядок №1127).

Пунктом 40 Порядку №1127, а також статтею 27 Закону №1952-IV встановлено підстави для державної реєстрації прав. Так, державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, зокрема, рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Пунктом 18 Порядку №1127 визначено, що за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Відповідно до матеріалів даної адміністративної справи, ухвала слідчого судді, яка слугувала підставою для накладення арешту та внесення відомостей щодо обтяження всього нерухомого майна позивача, встановлено вичерпний перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до пункту 1 частини ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності" № 666-УІІІ від 06.10.2016 до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов'язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Як встановлено судом, відповідач 1, керуючись даними нормами законодавства прийняв рішення про зупинення розгляду заяви, подав запит в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для отримання копії відповідної ухвали, і лише після усунення обставин, які були підставою для прийняття рішень про зупинення розгляду справи, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивача в судовому засіданні стверджував, що є незрозумілим, в який спосіб із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до відповідача 1 так швидко (20.09.2017) потрапила відповідь на запит разом із належним чином засвідченою копією ухвали суду від 18.09.2018.

Слід зазначити, що факт виготовлення та надіслання слідчим суддею супровідного листа від 20.09.2017 №1-кс/607/7078/2017, а також отримання його відповідачем1 підтверджується матеріалами справи та не ставився під сумнів учасниками справи.

У зв'язку з цим, спосіб та строки надіслання такого листа не мають юридичного значення для розгляду даної справи та не впливають на правомірність оскаржених рішень реєстратора. Крім цього, належні, допустимі і достатні докази, що даний лист отриманий державним реєстратором неправомірно в матеріалах справи відсутні.

Також позивач вказував на те, що відповідачем1 неправомірно зареєстровані обтяження заднім числом - 19.09.2018.

Згідно з ч. 9 ст. 18 Закону № 1952-IV датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

Оскільки заява про реєстрацію обмежень надійшла 19.09.2018, то саме ця дата мала вважатись датою і часом державної реєстрації прав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення державного реєстратора винесені на підставі та в межах повноважень передбачених законом.

Щодо посилання позивача на недоліки при оформленні матеріалів реєстраційних справ, зокрема щодо реєстраційних номерів об'єктів нерухомого майна, найменувань заявника, юридичних осіб, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2017, якою накладено арешт на майно шляхом заборони на його відчуження підлягає негайному виконанню.

На виконання вказаної ухвали відповідачем1 вчинено відповідні дії, а саме, прийнято рішення про державну реєстрацію обтяження, арешт нерухомого майна.

Рішення реєстратора прийняті на підставі заяви слідчого Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області Яцюченко О.А., на підставі клопотання якого і винесено слідчим суддею вказану ухвалу про арешт майна. Крім цього, в процесі вчинення реєстраційних дій реєстратором на виконання вимог закону отримано від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області належним чином завірену копію даної ухвали від 18.09.2017.

Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстратор правомірно виніс рішення про реєстрацію обтяження, а окремі недоліки при оформленні матеріалів реєстраційної справи є не суттєвими і не можуть бути окремою підставою для визнання оспорених рішень протиправними та їх скасування.

У зв'язку з цим, вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень відповідача1 задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення із відповідача2 коштів у сумі 6400 грн. сплаченого адміністративного збору за проведення реєстраційних дій в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень теж задоволенню не підлягає оскільки є похідною від вимоги про визнання протиправними і скасування рішень.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Мартиняк Анастасії Володимирівни, Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, стягнення матеріальної шкоди, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 серпня 2018 року.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.