Справа № 826/4430/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

16 серпня 2018 року місто Київ № 826/4430/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши заяву відповідача про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Життя Україна"

до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 12.10.2016 №10189-17, рішення про опис майна від 24.11.2016 №2566/26-59-17-02-14, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2018 позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Життя Україна" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задоволено.

Суд вирішив:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 12.10.2016 №10189-17;

- визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про опис майна товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Життя Україна" у податкову заставу від 24.11.2016 №2566/26-59-17-02-14;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести в інтегровану картку платника податків товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Життя Україна" коригування щодо достовірного відображення нарахованих і сплачених податкових зобов'язань товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Життя Україна".

- зобов'язати державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві передати до Єдиного реєстру у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості про відсутність заборгованості товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Життя Україна" зі сплати податків і зборів за формою N30-ОПП;

- присудити на користь товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Життя Україна" (, адреса:04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г) здійснені ним та документально підтверджені судові витрати у розмірі 8 470, 12 грн. (вісім тисяч чотириста сімдесят гривень 12 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2018 №826/4430/17 судом видано виконавчі листи від 12.07.2018.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва 10.08.2018 від відповідача надійшла заява про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2018.

Вирішуючи питання про роз'яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2018 прийнято в порядку письмового провадження, суд ухвалив розглядати заяву про роз'яснення судового рішення також в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2018 у справі №826/4430/17, Окружний адміністративний суд міста Києва прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається на те, що наразі відбувається структурна реорганізація органів Державної фіскальної служби, а тому виконання рішення суду без його роз'яснення є неможливим, крім того, відповідач зазначає, що у позивача наявний податковий борг, який станом на сьогодні залишається непогашеним.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас, в рішенні Окружного адміністративного суду від 08.02.2018, яке заявник просить роз'яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого рішення, резолютивна частина рішення викладена з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства щодо змісту ухвали.

Крім того, суд зазначає, що зі змісту заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, вбачається, що відповідач фактично не згодний зі змістом рішення суду від 08.02.2018 по справі №826/4430/17, проте така незгода не є підставою для роз'яснення рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем взагалі не наведено в чому полягає незрозумілість рішення.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз'яснення судового рішення, у задоволенні заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтею 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2018 у справі №826/4430/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова