Справа № 1940/1576/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1940/1576/18

20 серпня 2018 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до приватного виконавця округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (місцезнаходження: вул. Поправки Юрія, 6 оф.15, Київ 94, 02094) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 56766147 від 13.07.2018.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 287 КАС України дана справа вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Також, позивач подала разом із позовною заявою клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 09.08.2018, мотивуючи тим, що про порушення своїх прав та інтересів позивач дізналася із постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 56766147, яка отримана її роботодавцем засобами поштового зв'язку 01.08.2018, про що зроблено відмітку в журналі вхідної кореспонденції за № 292 від 01.08.2018.

Таким чином, просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Враховуючи те, що позивач дізналася про порушення своїх прав та інтересів 01.08.2018, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит № 10/851 від 08.08.2018, а також те, що позовну заяву подано 13.08.2018, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду слід задовольнити та визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Водночас, позивач подала разом із позовною заявою клопотання про витребування доказів від 09.08.2018, в якому просить витребувати з відповідача постанову про відкриття виконавчого провадження № 56766147 від 13.07.2018, мотивуючи тим, що зазначену постанову вона не отримувала, а дізналася про оскаржену постанову із офіційного веб - сайту Міністерства юстиції України за результатами пошуку в Автоматизованій системі виконавчих проваджень. Надалі, з метою отримання зазначеної постанови, позивач звернулася до відповідача з листом від 08.08.2018, однак відповіді не отримала, як наслідок оскаржену постанову не отримала.

Враховуючи те, що відповідно до статті 79 КАС України позивач здійснила усі залежні від неї дії, спрямовані на отримання відповідного доказу, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити та з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом даного спору слід витребувати з відповідача постанову про відкриття виконавчого провадження № 56766147 від 13.07.2018, в тому числі належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 56766147.

Керуючись статтями 49, 80, 122, 171, 248, 257, 287, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 09.08.2018 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суд, - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Клопотання позивача від 09.08.2018 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з приватного виконавця округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (місцезнаходження: вул. Поправки Юрія, 6 оф.15, Київ 94, 02094) постанову про відкриття виконавчого провадження № 56766147 від 13.07.2018, в тому числі належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 56766147.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Пумб" (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, ).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 28 серпня 2018 року о 10:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України не подання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву в термін до 28 серпня 2018 року.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача запропонувати надати до 28 серпня 2018 року пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.