Справа № 757/40884/18-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 528067 від 10.08.2018 року.ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 528067 від 10.08.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що він звернувся до суду зі скаргою. Разом з тим, КАС України не передбачено подання до суду скарги на рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а відповідно до ст.ст. 168, 286 КАС України до суду подається позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами у справі є позивач та відповідач.

Разом з тим, ОСОБА_1 не вказує свій процесуальний статус у справі та не зазначає жодної особи у якості відповідача.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України.

В порушення вимог п.п. 2, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить: реєстраційного номеру облікової картки платника податків та поштового індексу позивача; прізвища, ім'я та по-батькові відповідача, його реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серію паспорта, номери засобів зв'язку; його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, в порушення зазначених вимог, подана позовна заява не містить копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Кирилюк