Справа № 806/548/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

Київ

справа №806/548/18

адміністративне провадження №К/9901/58037/18

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за його позовом до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугу років,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати противоправним та скасувати рішення відповідача про відмову здійснити перерахунок пенсії за вислугою років згідно зі статтею 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12 липня 2001 року) з розрахунку 90 відсотків середнього заробітку, обчисленого за останні 24 місяці роботи підряд на прокурорсько-слідчих посадах без обмеження максимальним розміром, починаючи з 18 січня 2018 року.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 22 лютого 2018 року позов задовольнив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 02 липня 2018 року рішення суду першої інстанції скасував та постановив нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 31 липня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Частиною третьою статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 329, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за його позовом до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугу років.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко