Справа № 826/4271/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2018 року

Київ

справа №826/4271/17

адміністративне провадження №К/9901/59056/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі №826/4271/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Інтерстарч Україна» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2017 №, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 64 283,34 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Офісом великих платників ДФС проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Інтерстарч Україна», за результатом якої складено акт 23.12.2016 №2261/28-10-41-02/38307757.

З акту перевірки вбачається, що податковим органом встановлено порушення позивачем п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України , а саме порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, який утримується при виплаті доходів (прибутків) нерезидентів, задекларованого у податковій декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2016 року від 09.08.2016 №, на підставі чого податковим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018, позов задоволено.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі №826/4271/17, в якій просить скасувати оскаржувані рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 176200 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №826/4271/17 є вимога про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2017 №, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 64 283,34 грн.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Отже, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2018 у справі щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 10.01.2017 №, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі №826/4271/17.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова