overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 626/1695/18
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №626/1695/18
Номер провадження 2-а/626/68/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового засідання

17.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України по адміністративній справі № 626/1695/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №6 бат.№1 УПП в Харківськія області Терешонкова Дмитра Олександровича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Інспектора взводу №2 роти №6 бат.№1 УПП в Харківськія області Терешонкова Дмитра Олександровича вул. Шевченка, 315 а, м. Харків, , , 61033про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 172 КАС України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.169-170 КАС України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №6 бат.№1 УПП в Харківськія області Терешонкова Дмитра Олександровича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень і відкрити провадження у адміністративній справі № 626/1695/18.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 27.08.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.08.2018 року подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.175 ч.2 КАС України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 634/400/18
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
14.08.2018 Справа № 634/400/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

підготовчого судового засідання

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О. С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №7 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази, які наявні на момент проведення підготовчого судового засідання надані суду. Змін до предмета позову та підстав позову не має.

Відповідач у судове засідання не з»явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з»ясування в ході судового розгляду, з»ясовано порядок дослідження доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №7 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.08.2018 на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/6064/18
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6064/18
Провадження № 2-а/644/136/18
20 серпня 2018 року м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕАВ № 518502 винесену інспектором 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3 05 серпня 2018 року про накладення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді 510 гривень штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.9 ст.133-1 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 25 ч.1 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_2 Харківська область, сел. Печеніги, вул. Поштова, 4 (а.с. 1, 19).
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.
Враховуючи викладене, провадження у справі не може бути відкрито Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.
Керуючись ст. 25 ч.1, 29 ч.1 п.2 КАС України,
Передати справу № 644/6064/18 (н.п. 2-а/644/136/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на розгляд до Печенізького районного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 822/1098/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа №822/1098/18, адміністративне провадження №К/9901/54217/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

22.06.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду касаційної інстанції, не зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції та до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім того, скаржником пропущено строк касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2018р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 05.07.2018р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль"строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль".

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/1098/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

М.І.. Гриців
Справа № 826/11359/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

Київ

справа №826/11359/16

адміністративне провадження №К/9901/58221/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за його позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк «Хрещатик», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 02 липня 2018 року скасував рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2018 року та постановив нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 03 серпня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок і строки її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційній скарзі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адреса електронної пошти.

Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 820/19407/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2018 року

Київ

справа №820/19407/14

адміністративне провадження №К/9901/5699/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

додаткову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квіттня 2015 року

у справі № 820/19407/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Промо»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/5699/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 352/1671/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року, м. Київ

справа №352/1671/17, адміністративне провадження №К/9901/54264/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1280 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень), що був сплачений згідно наданої квитанції №5102-19-002/с від 19.06.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 812/1135/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа №812/1135/18

провадження №К/9901/58926/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, яка надійшла до Суду 13.08.2018, на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі №812/1135/18 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт Авто" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/1135/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/16622/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року, м. Київ

справа №826/16622/17, адміністративне провадження №К/9901/54010/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури м.Києва про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1280 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень), що був сплачений згідно наданої квитанції №0.0..1 від 21.06.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб