Справа № 0840/3222/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 серпня 2018 року Справа № 0840/3222/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 (69095, м.Запоріжжя, вул.Колонтай, буд.1-Б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, )

про: скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 (далі - відповідач) про скасування постанови ВП №44496549 від 15.11.2017 про стягнення виконавчого збору у розмірі 75107,08 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 16.08.2018 з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16.08.2018 допущено заміну первісного відповідача у справі Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6) та в судовому засіданні оголошена перерва до 20.08.2018.

В засідання 20.08.2018 представники сторін не прибули. Направили на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог зазначено у позовній заяві від 06.08.2018 та відповіді на відзив від 17.08.2018. Зокрема зазначено, що обов'язковими умовами стягнення виконавчого збору є: 1) фактичне виконання судового рішення; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. Крім того, законодавець чітко визначив, що виконавчий збір стягується з фактично стягнутої суми, розмір виконавчого збору вираховується також з фактично стягнутої суми. Зобов'язання перед стягувачем було закрито самим стягувачем в порядку Закону України "Про іпотеку". Отже, виконавчий збір стягується з фактично стягнутої суми, а державний виконавець фактично суму у розмірі 751070,87 грн. по виконавчому провадженню ВП № 44496549 не стягнув на користь ТОВ "Кей-Колект", тому Постанова № 44496549 від 15.11.2017 про стягнення виконавчого збору є неправомірною та підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити, визнати протиправною та скасувати спірну постанову.

Представник відповідача у поданому відзиві від 13.08.2018 та уточненому відзиві від 16.08.2018 проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що станом на дату відзиву на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження 53908356 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Послався на те, що державною виконавчої службою неодноразово вчинялись заходи примусового виконання рішень передбачених законом з метою виконання судових рішень, які перебували на виконанні, та повністю спростовує твердження позивача відносно не вчинення з боку виконавця виконавчих дій. Державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв у чіткій відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

На виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження 53908356 щодо стягнення з ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1, м. Запоріжжя, вул. Колонтай, 16) заборгованості за рішеннями суду (а.с.28).

Як встановлено судом, 16.07.2014 Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист у справі №2-304 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кей Колект" суми боргу у розмірі 751070,87 грн (а.с.34).

Постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС від 23.08.2014 відкрито виконавче провадження № 44496549 з примусового виконання виконавчого листа № 2-304 виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 16.07.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кей - Колект" суми боргу 751070,87 грн. та запропоновано боржнику виконати рішення суду в добровільному порядку до 29.08.2014. Боржника повідомлено про стягнення виконавчого збору та витрат, пов'язаних із проведенням виконавчих дій у разі невиконання рішення у наданий для добровільного виконання строк (а.с.60).

Постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС від 08.09.2014 накладено арешт на все майно боржника (ОСОБА_1В.) та оголошено заборону на його відчуження (а.с.61).

Постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС від 31.10.2014 накладено арешт на кошти боржника (ОСОБА_1В.), що містяться на рахунках АТ "УкрСиббанк" (а.с. 62).

30.01.2015 державним виконавцем разом із представником стягувача ТОВ "Кей- Колект" здійснено вихід за адресою боржника зазначеної у виконавчому документі, проте потрапити до приміщення не вдалось, про що було складено акт державного виконавця від 30.01.2015 (а.с.67).

05.03.2015 державним виконавцем разом із представником стягувача ТОВ "Кей- Колект" та у присутності понятих здійснено вихід за адресою м. Запоріжжя, вул. Колонтай,16 та проведено опис житлового будинку належного боржнику, про що складено Акт опису та арешту майна від 05.03.2015 (а.с.63-66).

Постановою в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про передачу матеріалів виконавчого провадження від 30.03.2017 постановлено передати з Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчі провадження № 53646115 з примусового виконання вимоги № 2351-17 від 16.12.2014, видана ДПІ у Дніпровському районі м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у Дніпровському районі м. Запоріжжя боргу в розмірі 3680,65 грн; № 53638815 з примусового виконання вимоги № 2261-17 від 11.03.2016, видана ДПІ у Дніпровському районі м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у Дніпровському районі м. Запоріжжя боргу в розмірі 9689,07 грн; № 44496549 з примусового виконання виконавчого листа № 2-304 від 16.07.2014, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кей-Колект" суми боргу 751070,87 грн та № 44496505 з примусового виконання виконавчого листа № 2-304 від 16.07.2014р., виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кей-Колект" суми боргу 3640,00 грн.(а.с.26-27).

Після передачі в порядку чинного законодавства про виконавче провадження матеріалів виконавчого провадження до відділу Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області здійснено захід примусового виконання рішення, шляхом вчинення виконавчої дії, а саме описано та арештовано нерухоме майно належне боржнику, а саме приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Колонтай, буд.1, б, про що винесено постанову про опис та арешт майна боржника від 11.05.2017 (а.с.70-73).

25.07.2017 Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в рамках зведеного виконавчого провадження накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1, у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 1838442,76грн., про що винесено відповідну постанову про арешт майна ЗВП №53908356 (а.с.30-32).

27.09.2017 на адресу відповідача надійшла заява від стягувача ТОВ "Кей-Колект" про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.33).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачу ВП№44496549 від 15.11.2017 виконавчий документ повернуто стягувачу, а виконавче провадження ВП44496549 з примусового виконання виконавчого листа № 2-304 від 16.07.2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Кей - Колект" в розмірі 751070,87 грн завершено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Також, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №44496549 від 15.11.2017 на підставі ст.ст.3, 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 75107,08 грн.(а.с.39-40).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №55182485 від 16.11.2017 відкрито виконавче провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору (а.с.42-43).

Вважаючи постанову №44496549 від 15.11.2017 про стягнення виконавчого збору протиправною, позивач звернувся із даним позовом до суду про її скасування.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Конституцією України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначав Закон України "Про виконавче провадження" 21.04.1999 № 606 (у редакції, чинній на момент прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2014) (далі-Закон № 606).

Відповідно до статті 1 Закону № 606, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною другою статті 25 Закону № 606 державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 606 у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону № 606 у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України №1404-VIII від 02.06.2016 "Про виконавче провадження" (далі -Закон №1404), згідно з яким примусове виконання рішень проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини сьомої Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404 виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Статтею 1 Закону № 1404 передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 27 Закону №1404 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною другою статті 27 Закону №1404 визначено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 37 Закону №1404 виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Частиною першою статті 40 Закону №1404 визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 40 Закону №1404 у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Аналіз зазначених норм у сукупності надає підстави для висновків, що після зміни правового регулювання відповідно до Закону №1404 стягнення виконавчого збору відбувається безпосередньо в процесі примусового виконання рішення без винесення відповідної постанови. Підставою для винесення постанови про стягнення виконавчого збору є повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1-4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто. При цьому, виконання постанови про стягнення виконавчого збору відбувається в порядку, передбаченому для примусового виконання виконавчих документів.

Як встановлено матеріалами справи, Постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС від 23.08.2014 відкрито виконавче провадження № 44496549 з примусового виконання виконавчого листа № 2-304 виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 16.07.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кей - Колект" суми боргу 751070,87 грн. та запропоновано боржнику виконати рішення суду в добровільному порядку до 29.08.2014. Боржника повідомлено про стягнення виконавчого збору та витрат, пов'язаних із проведенням виконавчих дій у разі невиконання рішення у наданий для добровільного виконання строк (а.с.60).

До 2017 року державним виконавцем вчинялись дії, що свідчать про примусове виконання рішення суду у зв'язку з чим виносились постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.09.2014 (а.с.61).

Постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС від 31.10.2014 накладено арешт на кошти боржника (ОСОБА_1В.), що містяться на рахунках АТ "УкрСиббанк" (а.с. 62).

30.01.2015 державним виконавцем разом із представником стягувача ТОВ "Кей- Колект" здійснено вихід за адресою боржника зазначеної у виконавчому документі, проте потрапити до приміщення не вдалось, про що було складено акт державного виконавця від 30.01.2015 (а.с.67).

05.03.2015 державним виконавцем разом із представником стягувача ТОВ "Кей- Колект" та у присутності понятих здійснено вихід за адресою м. Запоріжжя, вул. Колонтай,16 та проведено опис житлового будинку належного боржнику, про що складено Акт опису та арешту майна від 05.03.2015 (а.с.63-66).

В 2017 році Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в рамках зведеного виконавчого провадження накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1, у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 1838442,76грн., про що винесено відповідну постанову про арешт майна від 25.07.2017 ЗВП №53908356 (а.с.30-32).

Лише 27.09.2017 на адресу відповідача надійшла заява від стягувача ТОВ "Кей-Колект" від 07.09.2017 про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.33). При цьому в заяві доведено до відома відповідача, що питання по кредитних правовідносинах між ТОВ "Кей-Колект та ОСОБА_1, а саме кредитних договорах № 0 та № 0 від 26.12.2007 врегульовані до моменту відкриття вказаних виконавчих документів.

Проте, яким саме чином врегульовано погашення заборгованості і коли представник ТОВ "Кей-Колект" не зазначив.

Не надав відповідних доказів погашення заборгованості та врегулювання питання по кредитних відносинах у добровільному порядку і представник позивача. Лише зазначив, що 29.09.2015 року стягувач за виконавчим провадженням самостійно, на підставі іпотечного застереження визнав за собою право власності на об'єкт нерухомості, яким забезпечувався борг в сумі 751070,87грн.

Таким чином, постановою про повернення виконавчого документа стягувачу ВП№44496549 від 15.11.2017 виконавчий документ повернуто стягувачу, а виконавче провадження ВП44496549 з примусового виконання виконавчого листа № 2-304 від 16.07.2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Кей - Колект" в розмірі 751070,87 грн завершено саме на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа).

Державним виконавцем з метою дотримання вимог чинного законодавства, а саме ч. 3 ст.40 Закону №1404 винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 15.11.2017 ВП№44496549 про стягнення виконавчого збору на суму 75107,08 грн., на підставі якої, відкрито 16.11.2017 виконавче провадження ВП№ 55182485.

Посилання позивача на невчинення відповідачем виконавчих дій, що призвели до виконання рішення, спростовується матеріалами справи та наданими відповідачем доказами вчинення виконавчих дій з моменту відкриття виконавчого провадження до повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач надав докази правомірності свого рішення.

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (69095, м.Запоріжжя, вул.Колонтай, буд.1-Б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, ) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 15.11.2017 № 44496549, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 20.08.2018.

Суддя І.В.Садовий