Справа № 818/1680/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1680/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Донець Л.О., суддів Жигилія С.П. , Перцової Т.С. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 по справі № 818/1680/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену рішення суду Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу.

В порушення п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018р. апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником отримано 25.07.2018 року.

01.08.2018р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обгрунтовання вищезазначеної заяви апелянт зазначає, що на даний час позбавлений можливості здійснити сплату судового збору у зв'язку із процесом безспірного списання коштів з рахунків, а також посилається на запити, в яких звертається з проханням розподілити кошторисні призначення для сплати судового збору, де даний орган виступає стороною по справі.

На підтвердження вказаних обставин, апелянтом до клопотання додано доповідну записку №39117/28-10-50-05-17 від 25.06.2018року; копію листа УДКСУ від 20.07.2018р. щодо виконання рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 року клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, та продовжено строки для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, визначених в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 року - протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду, на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 17.08.2018р. від Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, чи продовження строків на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

На підтвердження вказаних обставин, апелянтом до клопотання додано доповідну записку №39117/28-10-50-05-17 від 25.06.2018року.

В обгрунтування вказаного клопотання заявником вказано про неможливість здійснити сплату судового збору, оскільки з рахунків Офісу ВПП ДФС зупинено операції за бюджетними коштами.

Слід зазначити, що вказані обставини, у наданих апелянтом поясненнях, не можуть слугувати підтвердженням об'єктивної неможливості сплати судового збору.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судловий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до фізичних осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника. Доказів незадовільного майнового стану відповідача, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Крім того, щодо заявленої вимоги про продовження строку на усунення недоліків поданої апеялційної скарги, то зазначена обставина ставить під сумнів виконання в подальшому вимог ухвали від 19.07.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки судом вже продовжувались встановлені строки.

Разом з тим, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від обов'язку дотримання процесуальних строків, встановлених КАС України.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору, чи продовження строків на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - залишити без розгялду.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 по справі № 818/1680/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3