overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12059/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2018 року м. Київ № 826/12059/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
доДепартаменту захисту економіки Національної поліції України
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду з даним позовом про зобов'язання вчинити дії.

За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наявна в матеріалах справи квитанція від № 58 від 08.06.2018 не приймається судом до уваги як доказ сплати судового збору, адже за вказаним платіжним документом судовий збір сплачений на невірні реквізити суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- доказ сплати судового збору в сумі 704,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва".

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/11593/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2018 року м. Київ № 826/11593/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Відкритого акціонерного товариства "Веретено"

про

стягнення заборгованості у розмірі 10 060,49грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 26 липня 2018 року отримано представником позивача 01 серпня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 20 серпня 2018 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 26 липня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/10889/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Київ № 826/10889/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом

Фермерського господарства «Лебідь»

до

1. Державної фіскальної служби України;

2. Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про

визнання протиправними дій, скасування рішення та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/10889/17 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/9251/17 та зобов’язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.

До суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, яке вмотивовано тим, що рішення по справі №826/9251/17 набрало законної сили, внаслідок чого обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали.

За змістом ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі №826/10889/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2018 о 14:20 год. за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал с/з №3.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/13437/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Київ № 826/13437/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН.ГО" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту опису майна,

встановив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН.ГО" задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо проведення опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю “МАН.ГО” () у податкову заставу, за результатами чого складено акт опису майна від 09.06.2017 №3/26-15-17-06-15. Визнано протиправним та скасовано акт опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю “МАН.ГО” у податкову заставу від 09.06.2017 №3/26-15-17-06-15, складений податковим керуючим Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

11 червня 2018 року представником Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подано заяву про роз’яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Для розгляду заяви Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про роз'яснення судового рішення у справі №826/13437/17 призначити судове засідання на 05 вересня 2018 року о 14:15 год., яке відбудеться в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/12389/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Київ № 826/12389/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складів судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край»
доМіністерства юстиції України Державного реєстратора прав на нерухоме майно Вітько М.М.
про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідний край» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Вітько М.М. про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №826/12389/18, призначено справу до розгляду в судовому засіданні 28.09.2018.

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява від 15.08.2018 (вх.№83443/18) про відмову від позову, зокрема, в якій представник позивача просить суд призначити справу до розгляду у найкоротший термін.

Розглянувши подану заяву представника позивача, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 192, 193, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 826/12389/18 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/18821/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Київ № 826/18821/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Конто-К”

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Конто-К” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2018 у справі №826/18821/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю “Конто-К” задоволено повністю.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява від 20.08.2018 (ДМ№3633) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 в адміністративній справі №826/18821/16 прийнято у відкритому судовому засіданні, отже питання, щодо вирішення питання про розподіл судових витрат підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 132, 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №826/18821/16 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

2. Судове засідання відбудеться 07.09.2018 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/16646/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 серпня 2018 року

м. Київ

№ 826/16646/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ»

до

третя особа

Енергетичної митниці ДФС

Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» до Енергетичної митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача зарахувати сплачені митні платежі за період з листопада 2015 року по вересень 2016 року в періоди фактичного ввезення товарів (імпорту природного газу) на митну територію України - жовтень 2015 - серпень 2016 року.

15 серпня 2018 від представника позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позову в зв’язку з відсутністю необхідності вирішення спору в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, хоча про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

З огляду на викладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/12883/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2018 року м. Київ № 826/12883/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод"

до

Головного управління ДФС у Київській області

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернулось Приватне акціонерне товариство «Березанський комбікормовий завод» «до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить скасувати рішення від 14.05.2018 року про опис майна у податкову заставу.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись положеннями статей 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод» без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/7415/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 серпня 2018 року м. Київ № 826/7415/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши клопотання про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зара Україна"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом про: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зара Україна" на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 1.492.311,43 грн.; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зара Україна" на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів пеню у розмірі 21.489,36 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи обґрунтування відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті в судовому засіданні.

Керуючись статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зара Україна" задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 26 листопада 2018 року об 11:30год. у приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець