Справа № 826/5245/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 серпня 2018 року м. Київ№ 826/5245/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі:

за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області Балєва Юрія Олександровича
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 16313,22 грн.
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся перший заступник прокурора Чернігівської області Балєв Юрій Олександрович (далі - позивач) із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 16313,22 грн., що еквівалентно сумі 516,6 євро.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.05.2018 та 11.07.2018 від позивача надійшли заяви про відмову від позову, які обґрунтовані тим, що сума коштів, заявлена прокуратурою області в позовних вимогах до стягнення, сплачена відповідачем у повному обсязі 03.04.2018, а отже необхідність розглядати справу по суті відпала.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за звернення до адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762, 00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №580 від 23.03.2018.

Згідно зі статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи викладене, понесені позивачем витрати підлягають відшкодуванню у сумі 1762, 00 грн. за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 47, 140, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адмністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Першого заступника прокурора Чернігівської області Балєва Юрія Олександровича від позову.

Провадження в адміністративній справі №826/5245/18 за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області Балєва Юрія Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 16 313,22 грн., що еквівалентно сумі 516,6 євро - закрити.

Стягнути на користь держави в особі Прокуратури Чернігівської області () за рахунок ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) понесені судові витрати у розмірі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур