Справа № 823/2011/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

м. Черкаси

15 серпня 2018 року Справа № 823/2011/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошекно В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пруднікової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника Державної фіскальної служби України про розяснення судового рішення у справі №823/2011/17 за позовом Державного підприємства Дослідне господарство Христинівське інституту розведення і генетики тварин імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України до Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 в адміністративній справі №823/2011/17 адміністративний позов задоволено повністю: зобовязано Державну фіскальну службу України включити ДП ДГ Христинівське ІРГТ ім. М.В. Зубця НААН () до реєстру отримувачів бюджетних дотацій за липень 2017 року.

08 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника Державної фіскальної служби України, в якій просить: розяснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі №823/2011/17 щодо порядку включення Державного підприємства Дослідне господарство Христинівське інституту розведення і генетики тварин імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України до реєстру отримувачів бюджетних дотацій за липень 2017 року.

Заява обґрунтована тим, що у разі зміни у Реєстрі кількості платників за рахунок збільшення на ДП «ДГ «Христинівське ІРГТ ім. М.В. Зубця НААН» по іншим платникам, які отримали бюджетну дотацію за звітний місяць, зміняться інші показники, в тому числі частка сплаченої до бюджету суми ПДВ в загальній сумі сплати ПДВ та коефіцієнти пропорційності. Розподілу підлягала уся сума коштів, спрямована Мінагрополітики для виплати дотації за звітний період.

Заявник зазначає, що реєстр отримувачів бюджетної дотації у 2017 році формувався один раз на місяць, після відкриття планових асигнувань державного бюджету на виплату бюджетної дотації за звітний місяць. Тобто, зазначене унеможливлює перерахунок виплачених коштів за липень 2017 року після їх розподілу згідно чинного законодавства між сільськогосподарськими виробниками.

Ухвалою суду від 09.08.2018 заяву представника Державної фіскальної служби України про розяснення судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Заявник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представники позивачів в судовому засіданні заперечували проти розяснення судового рішення та зазначили, що останнє є чітким і зрозумілим для виконання і не потребує додаткового тлумачення.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз'яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб.

Таким чином, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та заяви про роз'яснення судового рішення, заявник не наводить обґрунтування незрозумілості рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. в адміністративній справі № 823/2011/17 і фактично просить суд роз'яснити спосіб виконання судового рішення.

При цьому, чиним КАС України не передбачено роз'яснення судового рішення щодо способу його виконання.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз'яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Державної фіскальної служби України про розяснення судового рішення у справі №823/2011/17 за позовом Державного підприємства Дослідне господарство Христинівське інституту розведення і генетики тварин імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України до Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити дії відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко