Справа № 820/4347/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

Київ

справа №820/4347/17

адміністративне провадження №К/9901/39893/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі № 820/4347/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 820/4347/17 за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

10.03.2018 року ОСОБА_2 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 820/4347/17 за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2018 року касаційну скаргу передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 820/4347/17.

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2018 було призначено справу № 820/4347/17 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 15 серпня 2018 року.

Під час підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем Васильєвою І.А., а також суддями Пасічник С.С. та Юрченко В.П. з матеріалів справи встановлено, що предметом даної справи є стягнення з ОСОБА_2 коштів, отриманих нею як допомога по безробіттю, та які є переплатою, у зв'язку з поновленням відповідача на роботі.

Відповідно до Класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31.10.2013 року № 114, вказана справа стосується проходження публічної служби, а тому відноситься до підпункту 12.2 пункту 2 «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної служби» наведеного класифікатору категорій адміністративних справ.

Збори суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді рішенням від 06.12.2017 № 5 утворили судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів; судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав; судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян) та визначили спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

При цьому у відповідності до п. 3 додатку 2 до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5, розгляд Справ зі спорів з приводу реалізації публічної служби віднесений до Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

На підставі викладеного, суддями заявлені самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без врахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 1 статтею 31 Кодекс адміністративного судочинства України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

З врахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що розгляд такої категорії адміністративних справ у відповідності до п. 3 додатку 2 до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 віднесений до Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, то реєстрація касаційної скарги ОСОБА_2 була здійснена без урахування встановленої спеціалізації, отже заяви суддів Васильєвій І.А., Пасічник С.С. та Юрченко В.П. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36-38 КАС України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяви суддів Васильєвої І.А., Пасічник С.С. та Юрченко В.П. про самовідвід.

Відвести суддів Васильєву І.А., Пасічник С.С. та Юрченко В.П. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 820/4347/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко