Справа № 644/6197/18
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6197/18
Провадження № 2-а/644/138/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції МВС України ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 494734 від 22.07.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції МВС України ОСОБА_3, в якому просить суд: поновити строк на звернення до адміністративного суду із позовною заявою; визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень капрала поліції ОСОБА_3, інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції МВС України в частині винесення ним постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 494734 від 22.07.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП; скасувати постанову ЕАА № 494734 від 22.07.2018 та закрити провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовної заявою з пропуском строку для звернення до суду та просить поновити йому цей строк з тих підстав, що 04 лютого 2017 року він уклав договір з адвокатом ОСОБА_4 про юридичний супровід. Згідно договору лише адвокат ОСОБА_4 має право представляти інтереси ОСОБА_2 за даною категорією справ. Позивач не, міг звернутися за правовим захистом у становлений вимогами ст. 289 КУпАП десятиденний термін, так як адвокат ОСОБА_4 з 23.07.2018 року по 23.08.2018 року перебував поза межами Харківської області у щорічній відпустці, що підтверджено його заявою до Ради адвокатів Харківської області. Тому позивач вважає причину пропуску строку подання ним скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 494734 від 22.07.2018 поважною, та просить суд поновити цей строк.

Таким чином, розглянувши вказане клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду із цим позовом, приходжу до висновку про визнання вказаних причин пропуску строку неповажними.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, а підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.123, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції МВС України ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 494734 від 22.07.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська