Справа № 826/7875/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Київ № 826/7875/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Київської міської ради про забезпечення їх позову до приватного нотаріуса Загвоздіної Альони Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт", про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Київської міської ради до приватного нотаріуса Загвоздіної Альони Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт", про визнання протиправним та скасування рішення щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на гуртожиток - об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 3573,2 кв.м, розташований за адресою: м. Кив, вул. Турівська, 12, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 85, номер запису про право власності 1584445.

16 серпня 2018 року Київською міською радою до суду подано заяву про забезпечення їх позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству "Київський річковий порт" або будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо вселення в будівлю, що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Турівська, 12, де розташована Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та проживають мешканці будинку.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено про очевидну протиправність оскаржуваного рішення та ускладнення відновлення прав позивача у випадку незаконного заселення будинку співробітниками третьої особи.

Суд, дослідивши подану заяву, при її вирішенні виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами пункту 4 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Виходячи з наведених норм в їх сукупності, забезпечення позову має на меті гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Київська міська рада посилається на ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, однак наявність ознак протиправності оскаржуваного рішення за викладених ними підстав встановлюватиметься судом на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Що стосується посилань заявника про надходження численних звернень мешканців будинку, що розташований за адресою: 04080, м. Київ, вул. Турівська, 12, щодо вчинення адміністрацією Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" перешкод у користуванні майном та перешкоджання належній роботі Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка орендує приміщення у вказаній будівлі, то жодних доказів таких реально вчинюваних дій по недопуску громадян до житла, виселення працівників податкової інспекції ними до заяви не додано.

Сама по собі наявність між учасниками даної справи іншого спору не дає підстав стверджувати про очевидну протиправність оскаржуваного у даній справі рішення, ускладнення чи неможливість його виконання чи існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи, що Київською міською радою до заяви про забезпечення позову не надано жодних доказів на підтвердження обставин, існування яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому або ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав, за захистом яких позивач звернувся до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Київської міської ради про забезпечення їх позову до приватного нотаріуса Загвоздіної Альони Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт", про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак