Справа № 803/1588/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1588/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Масюк Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі Луцька ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2В.) про стягнення податкового боргу у розмірі 736590,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 736590,29 грн. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. Позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 податковий борг в сумі 736590,29 в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 18.11.2016 було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №803/1686/16 за позовом ОСОБА_2 до Луцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2016 №.

Ухвалою суду від 30.07.2018 провадження у справі поновлено у звязку з тим, що відпали підстави для його зупинення, та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10.08.2018 вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяви, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибула, відзив (заперечення) на позов не подала, хоча відповідно до статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце судового розгляду. Про дату судового засідання телефонограмою також був повідомлений представник відповідача ОСОБА_3

Згідно з частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене справу розглянуто судом у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована 24.06.2005 як субєкт підприємницької діяльності, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.79-80).

З 24.06.2005 відповідач перебуває на обліку у Луцькій ОДПІ (Луцький район), що слідує з довідки про взяття на облік платника податків від 13.09.2016 №296 (а.с.5).

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобовязання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як передбачено підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Судом встановлено, що за відповідачем станом на 12.09.2016 рахувався податковий борг по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 736590,29 грн., що підтверджується довідкою про наявність заборгованості по платежах до бюджету (а.с.6), розрахунком сум податкового боргу (а.с.7), зворотнім боком облікової картки по податку на доходи фізичних осіб (а.с.65).

При цьому, як свідчать матеріали справи, податковий борг ФОП ОСОБА_2 з податку на доходи фізичних осіб виник через несплату відповідачем грошового зобовязання, визначеного контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні від 22.04.2016 № в розмірі 736590,29 грн., з яких: 589136,23 грн. за основним платежем, 147454,06 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.8).

Однак, вказане податкове повідомлення-рішення відповідач оскаржила в судовому порядку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 у справі №803/1686/16, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018, позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.04.2015 № в частині збільшення ОСОБА_2 суми грошового зобовязання з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 272832,85 грн. за основним платежем, за штрафними санкціями в сумі 68208,21 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.44-49, 52-59).

Таким чином, грошове зобовязання з податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 395549,23 грн., з яких за основним платежем - 316303,38 грн., за штрафними санкціями -79245,85 грн., набуло статусу узгодженого з 06.06.2018.

Таким чином, станом на дату розгляду справи судом сума заборгованості у ФОП ОСОБА_2 за грошовим зобовязанням з податку на доходи з фізичних осіб становить 395549,23 грн.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України податковим органом сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 02.08.2016 №9354-17 (а.с.10).

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу. Доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 395549,23 грн., щодо наявності та розміру якої відповідачем не подано відзиву на позов, не надано доказів її погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у вказаній частині підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (45601, Волинська область, Луцький район, село Липини, вулиця Січових Стрільців, будинок 39, РНОКПП НОМЕР_1) до бюджету податковий борг в сумі 395549,23 грн. (триста девяносто пять тисяч пятсот сорок девять грн. 23 коп.).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_4Плахтій

Повне судове рішення складено 22 серпня 2018 року.