Справа № 826/336/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/336/16
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 23.02.2015 «Найкращий» у доларах США №012-03727-230215, укладеного між позивачем та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача - як вкладника, який має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США № 012-03727-230215 від 23.02.2015 укладеного між позивачем та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 804/15159/15.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що Великою Палатою Верховного Суду справа № 804/15159/15 розглянута.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 804/15159/15 (К/9901/7673/18) касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

За висновком Великої Палати Верховного Суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду в цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат, є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

З огляду на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі - відпали, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - поновити.

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії у відкритому судовому засіданні на 15 год. 50 хв. 04.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.