Справа № 815/2379/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2379/18

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 13 серпня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває справа №815/2379/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу передачі судової справи визначено склад суду у цій справі: головуючий суддя Бойко А.В., судді Бітов А.І., Скрипченко В.О..

08.08.2018 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Бойка А.В..

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 року визнано вказану вище заяву від 08.08.2018 року необґрунтованою, зупинено провадження у справі, передано вказану заяву в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, для визначення судді для вирішення питання про відвід.

У відповідності до ч.4 ст.40 та ст.31 КАС України, наведену заяву про відвід, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано судді Кравченко К.В. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 року вказану вище заяву про відвід судді Бойко А.В. залишено без задоволення.

14.08.2018 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 (надалі - заявник) надійшла заява про роз'яснення зазначеної вище ухвали суду від 13.08.2018 року.

Заявник просить роз'яснити, чи вважає суддя апеляційного суду дії судді Бойко А.В. такими, що не відповідають дефініції «захист прав у Суді», з огляду на наявність листа судді Бойко А.В. по справі №815/1136/17 з вибаченнями, про що не вказано в ухвалі суду від 13.08.2018 року по даній справі, зважаючи на факт приписування суддею Бойко А.В. плутанини, що вчинено суддею власноруч.

Розглянувши заяву про роз'яснення ухвали суду від 13.08.2018 року, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Передбачений ст.254 КАС України інститут роз'яснення судового рішення застосовується у випадках, коли незрозумілою є саме резолютивна частина цього рішення, яка має зобов'язальних характер.

Реалізуючи передбачене ст.254 КАС України право на звернення із заявою про роз'яснення судового рішення, заявнику необхідно було зазначити, що саме у резолютивній частині ухвали суду від 13.08.2018 року є незрозумілим, і які варіанти тлумачення резолютивної частини цієї ухвали на її думку мають місце.

В той же час заявник таких обставин не наводить, а лише просить надати оцінку діям судді Бойко А.В..

Таким чином суддя робить висновок, що в задоволені заяви від 14.08.2018 року про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя Кравченко К.В.