Справа № 395/979/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 395/979/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської райдержадміністрації, вул. Соборності, 112, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000, до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у кіровоградській області Донцова О.В., вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, молоді та спорту Новомиргородської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 20.07.2018 року (ВП №56776087) винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у кіровоградській області Донцовою О.В.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач додатково просить суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі зупинити дію оскаржуваного акта індивідуальної дії в порядку забезпечення позову встановленого ст.151 КАС України.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, встановлено, що заявлене в позовній заяві клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам змісту і форми заяви про забезпечення позову, що визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України. Також до суду не надані докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про забезпечення позову зазначена позивачем безпосередньо в адміністративному позові, враховуючи ч. 7 ст. 154 КАС України, суд вважає за доцільне залишити таку заяву без розгляду, без повернення її заявнику.

Керуючись ч. 7 ст. 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову залишити Відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської райдержадміністрації без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун