Справа № 372/1724/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2018 року м. Київ 372/1724/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2018 р. адміністративну справу № 372/1724/18 передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду в порядку ч.2 ст.30 КАСУ.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, просить суд визнати протиправним рішення та зобов'язати Обухівське УПФУ Київської області провести перерахунок пенсії за віком у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням всіх підвищень , індексацій, надбавок та доплат з 09.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 2, 3, 4, 5, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються, зокрема: офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін; ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п. 2, 3, 4, 5, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАСУ, у позовній заяві не зазначено: адреси електронної пошти відповідача. При цьому суд відхиляє твердження заявника про його необізнаність з приводу офіційної електронної адреси суб'єкта владних повноважень, оскільки інформація щодо нього є в загальному доступі на офіційному веб-сайти ПФУ та інформаційних стендах відповідача; зазначення ціни позову з обґрунтованим розрахунком суми, на яку претендує позивач; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину заявленого позову; зокрема, але не виключно доказів протиправності рішення відповідача та доказів (документів), які дають право заявнику на перерахунок пенсії за віком в визначеному ним розмірі; обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, з посиланням на те, які саме права порушені; власного письмового підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.94 КАСУ письмовими доказами є документи, що мають значення для вирішення спору. На підставі ч.3 цієї статті учасники справи мають право подавати письмові докази в копіях. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу своїм підписом із зазначенням дати посвідчення, - ч.5 ст.94 КАСУ.

Жодна подана копія документа не засвідчена у визначеному законом.

Крім того, за загальним правилом ч. 1 ст. 55 КАСУ сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. На підставі ч. 1 ст. 59 КАСУ повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою, - ч. 2 ст. 59 КАСУ.

Оригінали документів, зазначених у ст. 59 КАСУ, копії з них, засвідчені суддею, або копії засвідчені у визначеному законом порядку, приєднується до матеріалів справи.

Виходячи з того, що у додатках до позовної заяви наявна тільки ксерокопія довіреності, позивач не виконав вимог вищезгаданого положення Кодексу та не підтвердив право свого представника на звернення до суду в його інтересах.

Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлено дві вимоги: майнового та немайнового характеру. Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачеві слід було сплатити 704, 80 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру, а також 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу майнового характеру, виходячи із ціни позову та суми, на яку претендує позивач.

В свою чергу, з квитанції № 81 від 12.06.2018 р. на суму 704,80 грн. вбачається, що сума судового збору сплачена не на належний рахунок та не у повному обсязі, з огляду на що цей доказ не приймається судом до уваги.

На підставі ч. 1 ст. 9 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно: адреси електронної пошти відповідача; ціни позову та обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину заявленого позову, в тому числі доказів протиправності рішення відповідача та доказів (документів), які дають право заявнику на перерахунок пенсії за віком в визначеному ним розмірі; обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання оригіналу довіреності на підтвердження повноважень представника, копій документів, засвідчених у порядку, встановленому ст.94 КАСУ та квитанції про сплату судового збору за дві вимоги у розмірі 1409,6 грн.

Керуючись ст.ст. 30, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.