Справа № 804/2485/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Справа № 804/2485/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
за участі секретаря судового засіданняШпота Я.С.,
представника позивача Тіховліса В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд» до Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №374266/40930702 від 07.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 року № 29 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2017 року №29, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Газтрейд».
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ним засобами електронного зв'язку було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2017 року № 29 року. Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування від 15.11.2017 року, накладна була отримана, але реєстрація зупинена із посиланням на пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567. Позивачем подано податковому органу всі документи, що стали підставою для складання зазначеної накладної, які в повному обсязі підтверджують реальність господарської операції з Державним агентством резерву України, однак Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №374266/40930702 від 07.12.2017 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Газтрейд» було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 року № 29 з підстав, що платником податку надані копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, тобто, не вбачається конкретної підстави відмови. Враховуючи наведене, позивач вважає Рішення Державної фіскальної служби України №374266/40930702 від 07.12.2017 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою суду від 10.04.2018 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до розгляду на 07.05.2018 року о 15:30 год.
27.04.2018 року відповідачем - Державною фіскальною службою України до суду подано відзив на адміністративний позов в якому просять у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване Рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №374266/40930702 від 07.12.2017 року було прийняте обґрунтовано з дотриманням вимог Податкового законодавства України, оскільки надані ТОВ «Газтрейд» документи складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити із викладених у ньому підстав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України).
З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги той факт, що відповідачем не було надано до суду будь - яких пояснень з приводу поважності причин неявки в судове засідання 07.05.2018 року, суд вважав за можливе продовжити розгляд справи за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
31.07.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газтрейд» (Постачальник) та Державним агентством резерву України (Замовник) був укладений Договір № юр-2/61пром-2017 закупівлі для закладення до державного резерву.
Додатковою угодою № 1 від 01.08.2017 року до Договору № юр-2/61пром-2017 від 31.07.2017 року, було узгоджено термін поставки оливи моторної до 01.11.2017 року.
У ході виконання умов зазначеного договору 24.10.2017 року було підписано приймальні акти № 3, № 4 та № 5, а також акт № 2 виконання Договору про закупівлю товарів за державні кошти та закладення до державного резерву від 31.03.2017 року № юр-2/61пром-2017 від 24.10.2017 року.
26.10.2017 року платіжним дорученням № 2929 Держрезерв України перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Газтрейд» в Акціонерному банку «Південний» (м. Одеса) 26885300,00 грн. з призначенням платежу: «за оливу моторну згідно з дог. № юр-2/61пром-2017 від 31.07.17 р, акт 2 від 26.10.2017 року; рах. Ф.2/10/17 від 17.10.17, ПДВ - 4480883,44 грн.
На підставі вказаних актів Товариством з обмеженою відповідальністю « Газтрейд» було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну від 31.10. 2017 року №29, на суму 26885300,00 грн., в т.ч ПДВ 4480883,33 грн.
15.11.2017 року на адресу позивача було надіслано квитанцію № 1, відповідно до якої на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 2710.. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 вказаного наказу.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Газтрейд» на підтвердження реальності господарських операцій було надано 04.12.2017 року до Державної фіскальної служби України повідомлення № 3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/якого зупинено до якого було долучено копії первинних документів та пояснення у яких зазначено, що олива моторна (код 2710 19 81 00) придбана у ТОВ «Торім» згідно Договору поставки від 07.09.2017 року № 1/09 та реалізовано Державному агентству резерву України згідно договору від 31.07.2017 року.
07.12.2017 року за результатами розгляду зазначених документів та пояснень, Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 374266/40930702 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд» від 31.10.2017 року №29, у зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Вважаючи вказане рішення протиправним позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб'єктів владних повноважень, суд зобов'язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України), на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Пунктом 201.2 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно з пунктом 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246
(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04. 2017 року № 341) (далі - Порядок № 341) податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.
У відповідності до пункту 10 Порядку № 341, після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Положеннями пункту 12 Порядку № 341 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу;
- наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу;
- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
- відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу;
- дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Отже, одним з критеріїв перевірки податкової накладної є відповідність податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.
Згідно пунктів 1 та 2 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджених Наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).
Моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС
Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджених Наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:
1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);
2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;
3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).
У пункті 13 Порядку № 341 зазначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 17 Порядку № 341, у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Згідно з підпунктами 201.16.1 та 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;
в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Згідно Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):
1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:
- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;
2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв:
- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.
У відповідності до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 566.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Пунктами 14 та 16 зазначеного порядку передбачено, що формою роботи Комісії є засідання, які проводяться у разі потреби. Дату, час і місце проведення засідання Комісії визначає її голова.

Комісією розглядаються письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України (далі - Кодекс), а також висновок контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що на виконання вимог підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України позивачем було подане до ДФС в електронному вигляді повідомлення, у якому містяться пояснення та додаткові документи у кількості 11 штук.

До позовної заяви позивачем на підтвердження реальності поставки товару за договором від 31.07.2017 року № юр-2/61пром-2017 надані:

- приймальний акт №3 від 24.10.2017 року форми Р-13 до договору № юр-2/61пром-2017 від 31.07.2017 року та залізничні накладні №47229612 і №47219209;

- приймальний акт №4 від 24.10.2017 року форми Р-13 до договору № юр-2/61пром-2017 від 31.07.2017 та залізничні накладні № 47352406 і № 47366778;

- приймальний акт №5 від 24.10.2017 року форми Р-13 до договору № юр-2/61пром-2017 від 31.07.2017 року та залізничні накладні №47403092 і №47435037;

- акт № 2 виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти та закладення до державного резерву від 31.03.2017 року № юр-2/61пром-2017 від 24.10.2017 року;

- платіжне доручення №2929 від 31.10.2017 року на

суму 26885300,00 грн. про перерахування Держрезервом України на користь ТОВ

«Газтрейд» коштів за оливу моторну згідно договору № юр-2/61пром-2017 від

31.07.2017 року.

На підтвердження придбання товару, реалізованого на користь Держрезерву України позивачем також надано:

- договір поставки №1/09 від 07.09.2017 року, укладений між ТОВ

«Торум» (Постачальник) та ТОВ «Газтрейд» (Покупець), згідно з умовами якого Постачальник зобов'язується поставити у 2017 році Покупцю для закладення до державного резерву оливу моторну М-6з/10В згідно ГОСТ 10541-78 «Масло моторное универсальное и для автомобильних карбюраторних двигателей» або еквівалент у кількості 3300 тон, код закупівлі - 09210000-4 мастильні засоби (масла моторні), (далі - продукція), а Покупець прийняти та оплатити цю продукцію (п. 1.1). Виробником продукції є ТОВ «РУ НВП «Агрінол» (п. 1.6). Поставка оливи моторної до державного реєстру здійснюється виключно на державні організації, що належать до сфери управління держрезерву на умовах поставки DDP у редакції Інкотермс 2010. Постачальник несе витрати та ризики, пов'язані з поставкою товару у місце поставки, включаючи витрати, передбачені п. 3.5 цього Договору, а саме: 3300,0 тон - ДО «Комбінат Планета» (63021, Харківська обл., Валківський район, с. Ков'яга) (п. 2.2).

- видаткову накладну № 4 від 13.10.2017 року до договору поставки № 1/09

від 07.09.2017 року про передачу оливи моторної універсальної для

автомобільних карбюраторних двигунів М-бз/ЮВ у кількості 844,123 тон від

ТОВ «Торум» на користь ТОВ «Газтрейд» на суму 19425802,60 грн., в т.ч ПДВ - 3237633,77 грн.;

- платіжне доручення №123 від 08.09.2017 року про перерахування ТОВ «Газтрейд» на розрахунковий рахунок ТОВ «Торум» в Акціонерному банку «Півден6ний» (м. Одеса) грошових коштів у розмірі 37971450,00 грн. з призначенням платежу: «за оливу моторну зг. Договору від 07.09.17 в т.ч. ПДВ 20% - 632857,00 грн.».

Перевіривши надані позивачем документи, що підтверджують реальність господарських відносин між Держрезервом України та ТОВ «Газтрейд» судом встановлено, що підставою для складання ТОВ «Газтрейд» податкової накладної від 31.10.2017 року № 29 явилось поставка товару та зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню (платіжне доручення від 26.10.2017 року № 2929 з призначенням платежу: «за оливу моторну згідно з дог. № юр-2/61пром-2017 від 31.07.17 р, акт 2 від 26.10.2017 року; рах. Ф.2/10/17 від 17.10.17, ПДВ - 4480883,44 грн.).

Між тим, суд зазначає, що згідно з Актом № 2 від 24.10.2017 року, складеним між Державним агенством резерву України та ТОВ «Газтрейд», закладка оливи моторної М-6з/10В в кількості 844,123 тон на загальну суму 26885300,00 грн. з ПДВ, підтверджено приймальними актами від 24.10.2017 року №№ 3,4 та 5 за Формою Р - 13.

Згідно ж наданих до суду залізничних накладних №47229612, №472192, №47352406, №47366778, №47403092 і №47435037 на підставі яких складено приймальні акти від 24.10.2017 року №№ 3,4 та 5, вбачається, що вантаж «масло моторне М-6з/10В» прямує за договором від 15.09.2017 року № 23 між ДО «Комбінат «Планета» та ТОВ «РУ НВП Агрінол». Одержувачем у залізничних накладних №47229612, №472192, № 47352406 і №47366778, №47403092 і №47435037 зазначено ФОП ОСОБА_4, однак жодних доказів, що підтверджують участь зазначеної особи у поставці товару за договором від 31.07.2017 року № юр-2/61пром-2017, позивачем ні до Фіскальної служби України ні до суду, не надано.

У судовому засіданні представник позивача, також не надав пояснення з приводу того, між ким фактично відбувались господарські відносини щодо поставки продукції - «масло моторне М-6з/10В», доставка яких на станцію Ков'яги відбувалась згідно залізничних накладних №47229612, №472192, №47352406, №47366778, №47403092 і №47435037 та у якості отримувачем в яких зазначено - ФОП ОСОБА_4.

Не було надано до суду і Договору від 15.09.2017 року № 23 між ДО «Комбінат «Планета» та ТОВ «РУ НВП Агрінол», що позбавляє можливості суд з'ясувати фактичні обставини поставки товару у зв'язку із якими була виписана та подана на реєстрацію податкова накладна від 31.10.2017 року № 29.

Таким чином, зазначені документи суд не приймає, як докази реальності господарських відносини щодо поставки товару за договором від 31.07.2017 року № юр-2/61пром-2017, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газтрейд» (постачальник) та Державним агентством резерву України (замовник).

З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованим рішення прийняте комісією ДФС від 07.12.2017 року № 374266/40930702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.12.2017 року № 29, оскільки позивачем надані документи, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першої та четвертої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В ході розгляду справи відповідачем було доведено правомірність винесення оскаржуваного рішення, у зв'язку із чим, відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, повязані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд» (, м. Дніпро, вул. Вознесенська буд. 25 кв. 11) до Державної фіскальної служби України (, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 11 травня 2018 року.

Суддя І.В. Тулянцева