Справа № 805/4185/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 р. Справа№805/4185/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

судді Стойки В.В.,

при секретарі Геворгяні Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Якубової О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваської районної державної адміністрації з вимогами: визнати протиправним та скасувати Розпорядження Голови Волноваської районної державної адміністрації Донецької області від 18.05.2018 №15рк "Про звільнення ОСОБА_4."; поновити ОСОБА_4 на посаді заступника голови Волноваської районної державної адміністрації.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно розпорядження Голови Волноваської РДА від 27.02.2017 року № 22 позивача за результатами конкурсу було призначено на посаду заступника Голови Волноваської РДА на час відсутності основного працівника зі строком випробування один місяць зі збереженням 6 рангу державного службовця у межах посад державної служби категорії «Б».

В наслідок призначення на посаду нового Голови Волноваської РДА, відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», в день вступу на посаду голови райдержадміністрації позивач заявив про припинення повноважень на посаді заступника голови, а також подала заяву на згоду на продовження терміну повноважень заступника Голови. В подальшому позивач скористався своїм правом на відпустку з 08.02.2018 року по 26.02.2018 року. Листом від 13.02.2018 року № 01-21-266 Голова Волноваської РДА звернувся до голови Донецької облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації щодо погодження звільнення позивача з посади заступника. Втім таке звільнення погоджено не було. 27.02.2018 року, в перший день після відпустки, позивач отримав розпорядження Голови Волноваської РДА від 26.02.2018 року № 9-рк «Про кадри», яким позивачу доручалося продовження виконання своїх повноважень до вирішення питання призначення у встановленому законодавством порядку. Таким чином позивач з 27.02.2018 року продовжував працювати на своїй посаді.

20.03.2018 року позивач отримав новий розподіл обов'язків між керівними працівниками, в якому її посада зазначена як заступник голови райдержадміністрації.

Розпорядженням Голови Волноваської районної державної адміністрації від 18.05.2018 року № 15рк була звільнена з посади заступника Голови відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», п. 5 ст. 41 КЗпП України.

Позивач наголошує, що так як після виходу з відпустки 27.02.2018 року він продовжував працювати, то, враховуючи ст. 39-1 КзПП України, законних підстав для його звільнення з посади не має.

Також позивач вважає, що оскільки на заступників голови райдержадміністрації не поширюється дія Закону України «Про державну службу», голові РДА не надано право звільняти заступників без зазначення причини звільнення та узгодження в цьому контексті норм трудового законодавства.

Таким чином, на думку позивача, відповідачем при прийнятті спірного розпорядження було порушено норми ст. 21, 24, 29-1 КзПП України, принцип рівності перед законом, що має запобігати усім формам дискримінації, конституційне право на продовження діяльності на публічній служби, недоотриманий порядок звільнення з публічної служби.

На підставі зазначеного позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 03.07.2018 року о 11 год. 00 хв.

03.07.2018 року представник відповідача через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, згідно змісту якого зазначив, що процедура подання згоди на продовження терміну повноваження заступника голови Волноваської райдержадміністрації не передбачена жодною нормою законодавства, а тому не може бути розглянута судом як доказ. Законодавством передбачена певна процедура звільнення з посади, а саме: Донецькою ОДА листом від 16.05.2018 року № 0.1/16з-2450/4-18 погоджено звільнення Позивача з посади заступника голови Волноваської ОДА. Таким чином, розпорядження Голови Волноваської РДА від 18.05.2018 року № 15-рк було прийнято з дотриманням норм статті 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Також відповідач наголошує, що вступаючи на посаду заступника голови місцевої державної адміністрації, особа вважається попередженою про своє можливе звільнення в силу прямої вказівки закону, а саме: частину третю статті 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» у зв'язку з призначенням на посаду нового голови місцевої державної адміністрації. На підставі зазначеного відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

03.07.2018 року у розгляді справи було оголошено перерву до 11.07.2018 року.

11.07.2018 року позивач через канцелярію суду надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що вважає безпідставним посилання відповідача на положення статті 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», як на норму спеціального права, адже саме звільнення з публічної служби в даному конкретному випадку мало відбуватися на підставах, визначених Кодексом законів про працю.

Також 11.07.2018 року позивач надав уточнення до позовної заяви, згідно змісту яких зазначив, що в розумінні ст. 14 Закону України «Про зайнятість» він відноситься до категорії соціально вразливих верств населення (у позивача на утриманні знаходяться діти віком 15 та 4 роки). Також позивачу не було запропоновано будь-якої іншої роботи, яка відповідає кваліфікації та досвіду роботи. Згідно змісту заяви позивач просив визнати протиправними дії Волноваської РДА щодо звільнення ОСОБА_4 з посади заступника голови Волноваської РДА, визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Волноваської РДА Донецької області від 18.05.2018 року № 15рк «Про звільнення ОСОБА_4.».

У судовому засіданні 11.07.2018 року оголошено перерву до 19.07.2018 року.

Ухвалою суду від 19.07.2018 року закрито підготовче провадження у справі № 805/4185/18-а, призначено адміністративну справу до судового розгляду на 07.08.2018 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Позивач, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, згідно даних паспорту НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач, - Волноваська районна державна адміністрація, в даних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень у відповідності до приписів п.7 ч.1 ст.4 КАС України.

Розпорядженням Голови Волноваської РДА від 24.02.2017 року № 22-РК позивача з 27.02.2017 року призначено на посаду заступника голови РДА на час відсутності основного працівника з посадовим окладом згідно штатного розпису, як таку, що стала переможцем конкурсу зі строком випробування 1 місяць.

29.11.2017 року позивача повідомлено про зміну істотних умов праці.

07.02.2018 року позивач на ім'я голови Волноваської РДА надала заяву, згідно змісту якої, відповідно до частини 3 статті 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» заявляє про припинення повноважень на посаді заступника голови РДА та заяву про надання згоди на продовження терміну повноважень заступника Голови Волноваської РДА.

Також згідно змісту заяви від 07.02.2018 року позивач просив надати частину відпустки.

Згідно Доповідної записки ОСОБА_4, позивач заперечує щодо зазначення її посади з позначкою «виконуючий обов'язки» заступника Голови райдержадміністрації з огляду на те, що порядок призначення в.о. окремих категорій працівників на певних засадах встановлюється спеціальними Законами України. У разі відсутності спеціальних законів України, в частині, що не суперечить законодавству діють акти, що були прийняті до проголошення незалежності. А саме: призначення т.в.о. можливе лише у порядку відсутності основного працівника. Згідно ст. 32 КЗпП України призначення в.о. на посаду, що є вакантною не допускається за виключеними випадком призначення на посаду вищого рівня. Також позивач зазначив, що заява про припинення повноважень заступника Голови райдержадміністрації було обов'язком посадової особи, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адмінстрації». Але настання юридичного факту і звільнення з посади і припинення трудових відносин відбувається з ініціативи власника за наявності обґрунтованих підстав, передбачених КЗпП України. Ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачає порядок звільнення, а не підстави. Тому до погодження звільнення з посади заступника голови РДА позивач продовжує виконання своїх посадових обов'язків як заступника голови оскільки триває дія трудового договору тощо.

Листом Донецької ОДА від 20.02.2018 року № 0.1/16Я-835/11-18 Голову Волноваської РДА повідомлено, що звільнення позивача з посади заступника Голови Волноваської РДА не погоджено.

Розпорядженням Голови Волноваської РДА від 26.02.2018 року № 9-РК у зв'язку із заявленням про припинення повноважень перед новообраним головою РДА відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»; доручено заступнику Голови райдержадміністрації ОСОБА_4 продовжувати виконання своїх повноважень до вирішення питання про призначення у встановленому законодавством порядку.

13.03.2018 року на ім'я Голови Волноваської РДА було скеровано доповідний лист Заступника Голови Волноваської РДА.

Розпорядженням голови Волноваської РДА від 20.03.2018 року № 140 розподілено обов'язки між керівними працівниками райдержадміністрації. Згідно зазначеного розпорядження ОСОБА_4 визначена як заступник Голови РДА.

Розпорядженням Голови Волноваської РДА від 18.05.2018 року № 15-РК звільнено ОСОБА_4 з посади заступника голови ГДА 18.05.2018 року у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи (п. 5 ст. 41 КЗпП України) з виплатою вихідної допомоги у розмірі шестимісячного середнього заробітку тощо.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Згідно преамбули Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 № 586-XIV, Відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) цей Закон визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Згідно із частинами першою і другою статті 8 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 № 586-XIV місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій.

Голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України на строк повноважень Президента України.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, голови місцевих державних адміністрацій призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону.

Відповідно до частин другої, третьої статті 10 цього Закону перший заступник та заступники голови обласної, районної державної адміністрації призначаються на посаду головою відповідної обласної, районної державної адміністрації за погодженням з Кабінетом Міністрів України. Перший заступник та заступники голови районної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою районної державної адміністрації за погодженням з головою обласної державної адміністрації. Перші заступники та заступники голів місцевих державних адміністрацій заявляють про припинення своїх повноважень новопризначеним головам місцевих державних адміністрацій у день їх призначення.

З наведених положень Закону вбачається, що заступник голови місцевої державної адміністрації зобов'язаний заявити про припинення своїх повноважень перед новопризначеним головою адміністрації в день його призначення. До такого висновку суд прийшов з тих міркувань, що Закон України «Про місцеві державні адміністрації» не містить альтернативного вибору варіанту поведінки заступником голови місцевої державної адміністрації. Тобто, Законом встановлено граничний термін перебування заступника голови місцевої державної адміністрації на займаній посаді.

Як це передбачено вимогами частини третьої статті 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», позивач заявив про припинення своїх повноважень шляхом подання відповідної заяви.

Разом з цим, як свідчать матеріали справи, звільнення ОСОБА_4 погоджено не було, а тому відповідач, не маючи законних та достатніх підстав для звільнення позивача, продовжував трудові відносини.

Як підтверджується матеріалами справи, 27.02.2018 року позивачу було доручено виконання певних трудових обов'язків, як заступника Голови Волноваської РДА до вирішення питання про призначення. 20.03.2018 року позивач отримав новий розподіл обов'язків між керівними працівниками райдержадміністрації, в якому його посада зазначена як заступник голови.

Обґрунтовуючи свою правову позицію відповідач посилається на норми ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», згідно зі змістом якої, перший заступник та заступники голови районної державної адміністрації звільняються з посади головою районної державної адміністрації за погодженням з головою обласної державної адміністрації. Втім зазначена стаття закріплює порядок звільнення заступника голови, не передбачаючи підстав.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 23 КЗпП України, трудовий договір може бути на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Як передбачено ст. 39-1 КЗпП України, якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк.

Аналізуючи спірні правовідносини суд вважає, що Розпорядженням від 27.02.2018 року, яким позивачу доручено продовження виконання своїх повноважень, відповідач, як роботодавець, продовжив трудові відносини, а позивач опосередковано висловлюючи згоду на продовження трудових відносин, продовжив виконувати певні повноваження.

Також суд вважає за належне зауважити, що вимоги ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» хоч і передбачають механізм звільнення позивача, проте застосування такого механізму без наявності обґрунтованих на це підстав порушує право позивача на працю та не забезпечує встановлений ч. 5 ст. 43 Конституції України, захист від незаконного звільнення.

А тому Розпорядження від 18.05.2018 року № 15 рк «Про звільнення ОСОБА_4.» є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно ОСОБА_4 підлягає поновленню на посаді заступника голови Волноваської РДА.

Позивач, обґрунтовуючи позицію щодо визнання дій відповідача з приводу звільнення протиправними, посилається на ч. 1 ст. 14 Закону України «Про зайнятість», відповідно до якої до категорій громадян, що мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню, належать у тому числі один з батьків або особа, яка їх замінює і має на утриманні дитину (дітей) віком до шести років; виховує без одного з подружжя дитину віком до 14 років або дитину з інвалідністю; утримує без одного з подружжя особу з інвалідністю з дитинства (незалежно від віку) та/або особу з інвалідністю I групи (незалежно від причини інвалідності).

Суд зазначає, що дія даної статті розповсюджується на осіб, які працевлаштовуються, відповідно позовні вимоги в зазначеній частині задоволенню не підлягають.

Частиною 2 статті 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Керуючись зазначеним, з метою належного та повного захисту прав позивача, суд вважає за належне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Волноваську районну державну адміністрацію нарахувати та виплатити ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.05.2018 року по 07.08.2018 року.

Відповідно до частини 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодування або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Волноваської районної державної адміністрації (85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Героїв, буд. 51, ОМБР, буд. 1, ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Голови Волноваської районної державної адміністрації Донецької області від 18.05.2018 №15рк "Про звільнення ОСОБА_4.".

Поновити ОСОБА_4 на посаді заступника голови Волноваської районної державної адміністрації.

Зобов'язати Волноваську районну державну адміністрацію нарахувати та виплатити ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.05.2018 року по 07.08.2018 року.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Волноваської районної державної адміністрації (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17.08.2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника голови Волноваської районної державної адміністрації, підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Стойка В.В.