Справа № 810/4255/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2018 року м. Київ № 810/4255/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в особі командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та Військової частини НОМЕР_2 , у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 в частині притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності, а саме: стягнення з нього грошових коштів в розмірі 58250,76 грн. за нестачу майна клубу в/ч НОМЕР_1 ;

- зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 грошові кошти, стягнуті на підставі грошового атестату серії ЗУ №308926.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно із ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2018 рік № 2246-VIII від 07.12.2017 установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд України в постанові від 14.03.2017 (справа №П/800/559/16) зазначив про те, що системний аналіз частини першої статті 6, частини другої статті 162, частини п`ятої статті 171-1 КАС дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою. При цьому, суд вбачає за доцільне зауважити про те, що такі вимоги мають бути пов`язані одна з одною.

У позовній заяві позивачем заявлено такі вимоги: визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 в частині притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності, а саме: стягнення з нього грошових коштів в розмірі 58250,76 грн. за нестачу майна клубу в/ч НОМЕР_1 ; зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 грошові кошти, стягнуті на підставі грошового атестату серії ЗУ №308926.

Зважаючи на вищенаведене, об`єктом сплати судового збору у даній справі є одна вимога немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом становить 704,80 грн.(0,4х1762,00 грн.).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору за озернення до суду з даним адміністративним позовом.

У позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з приводу чого суд зазначає таке.

На підтвердження вказаного клопотання позивачем долучено до позовної заяви копію посвідчення серії НОМЕР_3 від 03.12.2015, виданого Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 .

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суд звертає увагу позивача на те, що положення п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» застосовуються лише тоді, коли спір стосується порушення прав особи як учасника бойових дій.

Проте, спірні відносини у даній справі не пов`язані із порушенням прав позивача як учасника бойових дій, а стосуються притягнення позивача до матеріальної відповідальності під час його перебування на військовій службі.

У зв`язку з цим, положення п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на позивача, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 6001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.4-5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з пп.2 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У позовній заяві в якості одного із відповідачів зазначена Військова частина НОМЕР_1 в особі командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу позивача на те, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає використання правової конструкції при зазначенні в якості відповідача суб`єкта владних повноважень в особі керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, Військова частина НОМЕР_1 та її керівник командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 є окремими відповідачами.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно чітко зазначити статус відповідача у позові щодо вимог про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 в частині притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності.

Крім того, суд зазначає про те, що позивачем у прохальній частині позовної заяви не зазначено реквізити оспорюваного наказу, а саме не зазначено номеру та дати прийняття наказу.

Також суд зазначає про те, що у позовній заяві є неточності у викладенні обставин справи.

Так, позивач зазначив про те, що 12.08.2018 позивач на підставі контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України був прийнятий на військову службу до Військової частини НОМЕР_1 .

Проте, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що контракт набрав чинності в іншу дату.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Згідно з ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з п.13 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Враховуючи, що спірні правовідносини пов`язані із прийняттям командиром Військової частини НОМЕР_1 наказу про притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності, строк звернення до адміністративного суду встановлюється у межах одного місяця.

Відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спірний наказ датований 20.04.2018 у той час як позивач звернувся до суду з позовною заявою 14.08.2018.

У позовній заяві не зазначено про те, коли саме позивач дізнався про прийняття спірного наказу.

Отже, у разі пропуску строку на оскарження спірного наказу, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за звернення з позовною заявою до суду.

2.Позовну заяву залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у сумі 704,80 грн. (оригінал платіжного документа);

- надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень та докази її направлення відповідачу;

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску (у разі пропуску строку на оскарження спірного наказу).

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.