Справа № 820/2436/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань розстрочення виконання судового рішення

"23" серпня 2018 р. Справа № 820/2436/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 63631, рнокпп НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 63631, рнокпп НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу - задоволено в повному обсязі. У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовлено. Стягнуто до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, податкова адреса: АДРЕСА_1, 63631 суму податкового боргу у загальному розмірі 81600,00 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Відповідно до інформації "Діловодства спеціалізованого суду" рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року по справі № 820/2436/18 набрало законної сили 12.06.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 20.07.2018 року ВП 56790964 відкрито виконавче провадження про стягнення 81600,00 грн., податкового боргу з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

16 серпня 2018 до канцелярії суду надійшла заява відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року по адміністративній справі № 820/2436/18 про стягнення податкового боргу з 01.09.2018 року по 01.09.2019 року на 12 місяців, визначивши суму щомісячних платежів 6800 грн., до погашення податкового боргу на користь стягувача ГУ ДФС у Харківській області в сумі 81600 грн..

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

21.08.2018 року за вх.№01-26/42561 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшло заперечення від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області стосовно заяви від 16.08.2018 року про розстрочення виконання судового рішення. В обґрунтування заперечень Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області зазначило, що ознайомившись з доводами заяви заявника про розстрочення виконання судового рішення від 10.05.2018 року не вбачає підстав для задоволення вищевказаної заяви, зокрема з підстав, що у відповідній заяві, заявником не зазначено жодної підстави передбаченої спеціальними нормами законодавства, з посиланням на положення ст. 100 Податкового кодексу України. Отже, просив суд відмовити в задоволені заяви про розстрочення виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суд по справі № 820/2436/18 від 10.05.2018 року.

Заявою від 23.08.2018 року за вх.№01-26/42848 заявник просив розглядати заяву без її участі в порядку письмового провадження.

23.08.2018 року о 09:46 год., за вх.№01-26/42850 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просив суд розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про часткове задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАСУ).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 378 КАСУ)..

Частиною 5 ст. 378 КАСУ передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду по цій справі, є складне фінансово-економічне становище Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яке виникло не з вини останнього. Заявник зазначає, що є платником єдиного податку 2 групи з валовим доходом 260405 грн., за 2017 рік (а.с. 75). В складі сім'ї в неї чоловік ОСОБА_2 (а.с.76), інвалід 2 групи, та хворіє на тяжкі хвороби що потребує постійного амбулаторного лікування в умовах стаціонару, а у випадках загострення потребує ендопротезування правового тазостегнового суглоба яка складає в сумі 110000 грн.(а.с.78). Розмір пенсії чоловіка заявника становить 1956 грн., на місяць. (а.с. 77). Крім того, зазначила, що суму по рішенню судді Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року у розмірі 81600 грн., сплатити не має можливості, оскільки в неї відсутній такий дохід навіть за місяць. (а.с. 79-81).

В обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення суду заявником до матеріалів справи надані: лист Салтівського ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 01.06.2018 року про перебування заявника на обліку та сума валового доходу за 2017 рік останнього, довідка про склад сім'ї від 30.05.2011 року за № 161, інформаційна довідка від 22.05.2018 року за № 299 про взяття на облік ОСОБА_2 та суму нарахувань пенсії по інвалідності за 2017 рік, довідка № 403 від 24.05.2018 року про виписку з амбулаторної карти стосовно ОСОБА_2, податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за 2017 рік.

Наведене свідчить про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення та є підставою для надання розстрочки.

Стовно заявленого заявником прохання в частині заяви про розстрочення виконання рішення щодо стягнення податкового боргу з 01.09.2018 року, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 378 КАСУ передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, в частині заяви заявника про розстрочення виконання рішення суду від 10.05.2018 року по справі № 820/2436/18 щодо стягнення податкового боргу з 01.09.2018 року не підлягає задоволенню.

Таким чином зважаючи на час винесення рішення по справі 820/2436/18, часу звернення ФОП ОСОБА_1 до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає, що останнім часовим проміжком до якого можливе здійснити розстрочення виконання рішення суду є 10.05.2019 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розстрочення виконання судового рішення по справі № 820/2436/18 можливе з серпня 2018 року (часу звернення ФОП ОСОБА_1) до спливу одного року з дня ухвалення рішення, тобто до 10.05.2019 року, та вважає за можливе здійснити розстрочення виконання судового рішення № 820/2436/18, щодо стягнення податкового боргу у загальному розмірі 81600,00 грн., на 10 місяців починаючи з 23 серпня 2018 року до 10.05.2019 року, наступним чином: у період з 23 серпня по 31 серпня 2018 р. підлягає сплаті - 8160,00 грн.; за вересень 2018 р. підлягає сплаті - 8160,00 грн.; за жовтень 2018 р. підлягає сплаті - 8160,00 грн.; за листопада 2018 р. підлягає сплаті - 8160,00 грн.; за грудень 2018 р. підлягає сплаті - 8160,00 грн.; за січень 2019 р. підлягає сплаті - 8160,00 грн.; за лютий 2019 р. підлягає сплаті - 8160,00 грн.; за березень 2019 р. підлягає сплаті - 8160,00 грн.; за квітень 2019 р. підлягає сплаті - 8160,00 грн.; за період з 1 травня по 10 травня 2019 р. підлягає сплаті - 8160,00 грн..

Щодо посилань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в запереченнях від 21.08.2018 року на норми статті 100 Податкового кодексу України, суд відхиляє, оскільки зазначені норми стосуються в разі розстрочення податкового боргу без ухвалення рішення суду, за зверненням платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, зважаючи на час винесення рішення.

Суд зазначає, що розстрочення виконання рішення суду надасть можливість усунути ускладнення виконання такого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 248, 250, 256, 294, 297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 820/2436/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 63631, рнокпп НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Розстрочити виплату податкового боргу за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року по адміністративній справі № 820/2436/18 про стягнення до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, податкова адреса: АДРЕСА_1, 63631, суму податкового боргу у загальному розмірі 81600,00 грн., (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) терміном на 10 місяців починаючи з 23 серпня 2018 року до 10.05.2019 року, наступним чином: у період з 23 серпня по 31 серпня 2018 р. підлягає сплаті - 8160,00 грн.; за вересень 2018 р. підлягає сплаті - 8160,00 грн.; за жовтень 2018 р. підлягає сплаті - 8160,00 грн.; за листопада 2018 р. підлягає сплаті - 8160,00 грн.; за грудень 2018 р. підлягає сплаті - 8160,00 грн.; за січень 2019 р. підлягає сплаті - 8160,00 грн.; за лютий 2019 р. підлягає сплаті - 8160,00 грн.; за березень 2019 р. підлягає сплаті - 8160,00 грн.; за квітень 2019 р. підлягає сплаті - 8160,00 грн.; за період з 1 травня по 10 травня 2019 р. підлягає сплаті - 8160,00 грн..

В іншій частині заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі №820/2436/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлено 23 серпня 2018 року.

Суддя Ю.О. Супрун