overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3033/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/3033/18

категорія 3.1.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вертокіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання зареєструвати місце проживання, -

встановив:

21.06.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Вертокіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, у якому просить:

- визнати бездіяльність Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області протиправною;

- зобов'язати Вертокиївську сільську раду Житомирського району Житомирської області зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у порядку п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

15.08.2018 через відділ документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про повернення судового збору (а.с. 13).

Встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні із позовом до суду було сплачено судовий збір згідно з квитанцією від 20.06.2018 № 0.0..1 у розмірі 704,80 грн (а.с. 6).

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України № 3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 704,80 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України № 3674-VI, статтями 142, 143, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (12450, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачений позивачем при зверненні із позовом до суду згідно з квитанцією від 20.06.2018 № 0.0..1 на суму 704,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 20 серпня 2018 року.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 0640/3897/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3897/18

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни про визнання рішення протиправним, стягнення моральної шкоди 50000грн, витребування документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання рішення протиправним, стягнення моральної шкоди 50000грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позову не надано розрахунку суми стягнення моральної шкоди та доказів на підтвердження таких обставин. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу від 01 серпня 2018 року було отримано позивачем 04 серпня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 17 серпня 2018 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни про визнання рішення протиправним, стягнення моральної шкоди 50000грн, витребування документів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 766/21180/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807 - на 22 серпня 2018 року о 13:25 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/15119/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій державного виконавця щодо накладення штрафу протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій державного виконавця щодо накладення штрафу протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій державного виконавця щодо накладення штрафу протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Хайдарової І.О.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2018 року о 11-50 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 0640/3988/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2018 року м. Житомир справа №0640/3988/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить: визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою за клопотанням від 03.05.2018 з послідуючою передачею земельної ділянки в оренду для сінокосіння терміном на 49 років, викладену у листі вих.№Г-4620/0-2942/0/22-18 від 29.05.2018 та зобов'язати надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки за кадастровим номером :07:000:0276 на території Ружинського району Житомирської області з послідуючою передачею в оренду для сінокосіння терміном на 49 років.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 02.08.2018 було отримано позивачем 08 серпня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 20 серпня 2018 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 02 серпня 2018 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 766/15712/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Хайдарової І.О.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 0740/832/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

20 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/832/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі № 0740/832/18, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора Головного управління держгеокадастру у м. Києві Євсюкової Дар'ї Миколаївни про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

13 серпня 2018 року судом постановлено Ухвалу про відкриття провадження за даним позовом.

Судом встановлено, що при виготовленні Ухвали про відкриття провадження в резолютивній частині допущено технічну описку при зазначенні дати підготовчого судового засідання, а саме: помилково зазначено - 20 лютого 2018 року на 15:00, замість вірного - 06 вересня 2018 року на 14:00.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 цієї статті, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішено в порядку письмового провадження.

Виходячи з наведеного, під час виготовлення Ухвали про відкриття провадження Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року допущена описка, яка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в Ухвалі про відкриття провадження Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі №0740/832/18, не змінюючи при цьому змісту та суті Ухвали :

у пункті 2 резолютивної частини Ухвали невірно зазначену дату підготовчого судового засідання - 20 лютого 2018 року на 15:00, виправити на вірну - 06 вересня 2018 року на 14:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 325 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 742/2707/18
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/78/18
Єдиний унікальний № 742/2707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( 1-й провулок Чкалова, 1-а, м. Ромни, 42009, РНОКПП НОМЕР_1) до Заступника начальника Управління із запобігання надзвичайним ситуаціям Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області ОСОБА_2 (Проспект Миру,190, м. Чернігів, 14037) про визнання протиправною та нечинною постанови про накладення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 16.08.2018 року звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд скасувати постанову ДСНС України Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 30.07.2018 року про накладення штрафних санкцій.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Чернігівського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (1-й провулок Чкалова, 1-а, м. Ромни, 42009, РНОКПП НОМЕР_1) до Заступника начальника Управління із запобігання надзвичайним ситуаціям Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області ОСОБА_2 (Проспект Миру,190, м. Чернігів, 14037) про визнання протиправною та нечинною постанови про накладення штрафних санкцій до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: В.Г. Павлов
Справа № 751/9018/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/9018/17

Провадження№2-а/751/54/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Кравченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови від 20.09.2017 року № 0698/10200/17 про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладення штрафу в розмірі 8500 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав раніше заявлене клопотання про витребування у мобільного оператора « Київстар» роздруківки про місце перебування абонента номера телефону - НОМЕР_1, повідомивши що даний телефон належить йому та зареєстрований за ним. Клопотання обґрунтоване тим, що він як представник ОСОБА_3 20.09.2017 року біля 12 години прибув на розгляд протоколу про порушення митних правил, йому представник митниці повідомила, що справа розглядатись не буде оскільки відсутній керівник та запропонувала написати клопотання про відкладення розгляду справи. Таке клопотання ним було написане, але пізніше стало відомо, що справа була розглянута, а клопотання зареєстровано лише після 14 години. З метою встановлення того факту що він прибув до Чернігівської митниці для розгляду справи своєчасно, але справа з його участю не розглядалась, просить задовольнити вищезазначене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, пояснив що позивачка порушила митні правила, у зв'язку з неявкою позивачки чи її представника своєчасно на розгляд справи , на момент розгляду справи були відсутні клопотання про перенесення розгляду справи , справа розглянута без участі позивача та її представника.

Вислухавши думки представників сторін , обґрунтування представником позивача необхідності витребування інформації , яку він немає можливості отримати самостійно , суд керуючись основними засадами адміністративного судочинства, дійшов висновку , що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 204, 205, 223 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити .

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» надати роздруківку місця перебування 20 вересня 2017 року абонента номеру телефону - НОМЕР_1 , при наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу розглядом відкласти на 14 вересня 2018 року о 15 годині 40 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова