Справа № 405/6596/16-а (2-а/405/183/16)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

21 серпня 2018 року

Київ

справа № 405/6596/16-а (2-а/405/183/16)

провадження № К/9901/22120/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Чередниченко В.Є., Іванова С.М., Яковенко О.М. від 9 березня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся д суду з позовом до Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в якому просив:
- визнати протиправними дії Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 5 жовтня 1995 року № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12 липня 2001 року № 2663-ІІІ) на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 25 серпня 2016 року № 18-147 вих-16 про посадові оклади та надбавки за вислугу років, з розрахунку 90 відсотків від суми чинного заробітку;
- скасувати рішення Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 2 серпня 2016 року № 811772 про відмову в перерахунку пенсії;
- зобов`язати Кіровоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити йому перерахунок пенсії з 15 грудня 2015 року та з 3 серпня 2016 року відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12 липня 2001 року № 2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону на час призначення пенсії) за документами пенсійної справи та на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 25 серпня 2016 року № 18-147 вих-16 про підвищення розмірів посадового окладу військового прокурора Кіровоградського гарнізону та надбавки за вислугу років, в розмірі 90 відсотків від суми заробітку за відповідною посадою на день встановлення пенсійного забезпечення, без обмеження пенсії граничним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано протиправними дії Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратурау» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 5 жовтня 1995 року № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12 липня 2001 року № 2663-ІІІ) на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 25 серпня 2016 року № 18-147 вих-16 про посадові оклади та надбавки за вислугу років, з розрахунку 90 відсотків від суми чинного заробітку.
Скасовано рішення Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 2 вересня 2016 року.
Зобов`язано Кіровоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12 липня 2001 року № 2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» у зв`язку з підвищенням заробітної плати державних службовців відповідно до довідки військової прокуратури Південного регіону України від 25 серпня 2016 року № 18-147 вих-16 та з урахуванням усіх інших складових заробітної плати сум виплат, надбавок, доплат, премій, допомог, винагород, індексацій, визначених у наявній в пенсійній справі ОСОБА_1 довідці, виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 16 березня 2011 року № 80, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку у розмірі 90 відсотків, без обмеження граничного розміру пенсії, з 15 грудня 2015 року та з 3 серпня 2016 року відповідно.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та інших нормативних актів, які були внесені (прийняті) після призначення позивачу пенсії, не можуть бути застосовані при перерахунку пенсії, а лише при призначенні нових пенсій працівникам прокуратури. Право на перерахунок пенсії надано позивачу з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на той час законодавства, а тому не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів, оскільки це б суперечило статті 22 Конституції України, яка є нормою прямої дії.

4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області було задоволено частково.
Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2016 року скасовано та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області в частині вимог про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 15 грудня 2015 року по 8 березня 2016 року залишено без розгляду.
У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

5. Залишаючи позовні вимоги за період з 15 грудня 2015 року по 8 березня 2016 року залишено без розгляду суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом 9 вересня 2016 року тобто з пропуском строку звернення до суду.

6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (29 серпня 2016 року) частина вісімнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII втратила чинність. Згідно з частиною 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697- VІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. На час звернення позивача за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято. Норми законодавства, щодо умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на час розгляду цієї адміністративної справи є чинними і не визнані неконституційними, а тому підлягають застосуванню. Суб`єктивне право пенсіонера на перерахунок пенсії виникає в момент звернення із заявою про перерахунок на підставі нормативно-правового акта, який є чинним на час подачі відповідної заяви. Пенсія не може бути перерахована на підставі норми права, яка втратила свою чинність.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року та залишити в силі постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2016 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кіровоградському об`єднаному управлінні Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років призначену відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру» з 27 грудня 2010 року.
29 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 25 серпня 2016 року № 18-147 у зв`язку з підвищенням розмірів посадового окладу військових прокурорів гарнізонів.
Рішенням Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 12 вересня 2016 року № 811772 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки положення статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII втратили чинність з 16 липня 2015 року у зв`язку з набранням чинності новим Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, стаття 86 якого вказує на те, що умови та порядок перерахунку пенсій призначених працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Проте така постанова Кабінету Міністрів України на сьогоднішній день відсутня.

9. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду.

ДОВОВДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що право на перерахунок пенсії надано йому з моменту призначення пенсії (грудень 2010 року) та на підставі діючого на той час законодавства, а тому таке право не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів, оскільки це прямо та об`єктивно суперечить нормам статті 22 Конституції України, яка є нормою прямої дії.

11. Кропивницьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області подано заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року, в якій він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

12. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

13. Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15 липня 2015 року визначалися Законом України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII. Зокрема, статтею 50-1 цього Закону, за якою позивачці призначено пенсію, визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина 13 цієї статті).

14. Частина 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII у редакції, чинній до 15 липня 2015 року, передбачала, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

15. 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, яким, зокрема, частину 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII викладено у такій редакції: «Умови на порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».
16. 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» якого визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII (крім пункту 8 частини 1 статті 15, частини 4 статті 16, абзацу 1 частини 2 статті 46-2, статті 47, частини 1 статті 49, частини 5 статті 50, частини 3, 4, 6 та 11 статті 50-1, частини 3 статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).
17. Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» підвищено розміри заробітку працюючих працівників прокуратури.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

18. З набранням з 1 січня 2015 року чинності Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури після 1 січня 2015 року законодавець делегував Кабінету Міністрів України.

19. На час прийняття постанови Кабінетом Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з прийняттям якої позивачка пов`язує виникнення у неї права на перерахунок пенсії, а також на час її звернення до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії положення статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII, що регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

20. Постанова Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою підвищено розміри заробітку працівникам прокуратури та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 1 грудня 2015 року не містить положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

21. На час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначено не було.

22. Враховуючи наведене, з 1 грудня 2015 року початку застосування постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та у зв`язку з набранням у подальшому чинності Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов`язані із пенсійним забезпеченням працівників прокуратури, пенсії, призначені за статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII, не підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

23. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справах цієї категорії, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 713/793/16 (К/9901/12389/18), від 31 травня 2018 року у справі № 752/9033/17 ( К/9901/17376/18).

24. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25. Відтак, оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачеві на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність.

26. З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність у відповідача законних підстав для здійснення позивачу перерахунку пенсії, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII, оскільки положення цієї статті втратили чинність.

27. Колегія суддів зазначає, що зміни, внесені Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VІІІ до частини 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ та до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, не визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

28. З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов`язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства. При цьому зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

29. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М.І. Гриців