Справа № 670/237/17
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/237/17
Провадження № 8-а/670/1/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1Є із заявою в якій просить суд переглянути судове рішення у справі № 670/237/17, провадження № 2-а/670/19/17 за нововиявленими обставинам.

Вона вказує, що по справі № 670/237/17 за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району судом 12 червня 2017 року ухвалено судове рішення. У постанові суд відмовив позивачці в задоволенні позовних вимог про виділення їй у користування земельної ділянки по вул. Подільській, розміром 0,12 га в с. Нетечинці через те, що цільове призначення цієї ділянки інше в порівняні з тим, в яких цілях вона бажає її використовувати.

Подаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник в порушені вимог ст. 123 ч. 1 КАС України, пропустивши 30 денний строк звернення до суду із заявою, не просить суд поновити пропущений місячний строк. У звязку з цим судом 31.07.2018 року винесено ухвалу якою заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 670/237/17, провадження № 2-а/670/19/17 залишено без руху у звязку з пропуском строків звернення заявниці до суду оговорених статтею 123 КАС України.

На усунення недоліків, вона подала заяву до суду 13.08.2018 року. В ній заявник повідомляє, що пропустила 30 денний строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по поважній причині. Причина в тому, що голова с. Нетечинці невчасно надала їй відповідь на її письмові звернення, а саме із запізненням на 10 днів. Так до суду вона звернулась 27.07.2018 року, а відповідь надана їй 19.06.2018 року сільським головою, що є підставою для поновлення строку її звернення із заявою. Документи сільською радою їй представлені 29.07.2018 року, про них до цієї дати їй не повідомляв сільський голова і не надав їх до судового засідання, а вони впливають на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Проаналізувавши зміст поданих ОСОБА_1 заяв виявлено, що заявниця бажає переглянути судове рішення у справі із двох підстав:

1. Із посилання на лист ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області яким їй розяснено підстави для отримання земельних ділянок з посиланням на статті ЗК України. Вказаний лист датований 19.06.2018 року.

2. Із посилання на документи представлені їй сільською радою с. Нетечинці 29.07.2018 року, про які їй до моменту звернення до суду не повідомляв сільський голова цього села.

Подана 27.07.2018 року ОСОБА_1 до суду заява та додані до неї документи залишені судом без руху через пропущення місячного строку оговореного статтею 363 ч. 1 п. 1 КАС України з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Обставинами цими, виходячи із змісту заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, являються невизначеність «цільового призначення земельної ділянки площе. 0,12 га в с. Нетечинці» через те, що цільове призначення цієї ділянки інше в порівняні з тим, в яких цілях вона бажає її використовувати.

Звертаючись із заявою до суду 27.07.2018 року про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами ОСОБА_1Є посилається на лист ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області яким їй розяснено підстави для отримання земельних ділянок з посиланням на статті ЗК України. Вказаний лист датований 19 .06.2018 року. Із заявою вона звернулась поза межами тридцятиденного строку із підстав зазначених саме в цьому листі. Проте у заяві про усунення недоліків поданій 13.08.2018 року вона не повідомляє про причину пропуску місячного строку після отримання даного листа ГУ. І не просить з підстав звернення із позовом до суду поновити строк звернення, вказуючи іншу причину, але з цих підстав (отримання несвоєчасно відповіді від сільського голови) вона до суду не зверталась із заявою в порядку ч. 2 п. 1 ст. 363 КАС України - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто ОСОБА_1 не усунула недоліки визначені в ухвалі суду від 31.07.2018 року оскільки вона не зазначила поважність причини пропуску строку звернення до суду, а також не просить поновити пропущений нею місячний строк з підстав які слугували причиною її звернення для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами, про які повідомляє їй у відповіді сільський голова с. Нетечинці, вказуючи, що вона вдруге звертається з питанням про цільове призначення земельної ділянки і відповідь їй про це надавалась раніше.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву (про перегляд рішення за ново виявленими обставинами) не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Виходячи з того, що позивачка не повідомила суд про причини пропуску місячного строку звернення із заявою та не клопоче про поновлення цього строку з підстав вказаних у її зверненні від 27.07.2018 року, тобто не усунула недоліки оговорені в ухвалі від 31.07.2018 року, суддя позбавлений можливості відкрити провадження по справі за її заявою.

Окрім того, сільський голова с. Нетечинці повідомляє їй у відповіді про те, що вона вже надавала подібний запит і отримувала на нього відповідь про цільове призначення земельної ділянки, а в 2013 та в 2017 роках судами ухвалено рішення по цьому спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ч. 2, ст. 169 ч. 4 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву з додатками ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 670/237/17, провадження № 2-а/670/19/17 повернути заявниці у звязку з тим що вона не усунула недоліки зазначені в ухвалі суду від 31.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя О.О. Потапов