Справа № 0440/6039/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
17 серпня 2018 р.Справа №0440/6039/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Коренева А.О.,
при секретарі судового засідання - Голод К.Д.,
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до відділу освіти Марганецької міської ради, третя особа: Марганецька міська рада про визнання протиправним та скасування наказу,зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу освіти Марганецької міської ради, третя особа: Марганецька міська рада, згідно з яким просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ відділу освіти Марганецької міської ради № 190 від 25 червня 2018 року як такий, що не відповідає законодавству та Конституції України;
- зобов'язати відділ освіти Марганецької міської ради повторно вирішити питання щодо проведення конкурсу по заміщенню посади директора гімназії, у відповідності з законодавством України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено засідання на 28.08.2018 року.
17 серпня 2018 року ОСОБА_1 до суду надала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного Наказу № 190 від 25 червня 2018 року.
Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист або поновлення порушених прав, адже внаслідок дії оскаржуваного наказу проходить процедура конкурсного відбору та його дія буде припинена оголошенням результатів конкурсу, тобто без зупинення дії наказу на час розгляду справи його дія буде закінчена до розгляду позову по суті, предметом оскарження, якого є спірний наказ, а відтак у разі задоволення позову виконання рішення буде неможливим та в подальшому призведе до нового позову щодо оскарження результатів конкурсу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року призначено заяву до розгляду у судове засідання на 17.08.2018 року на 13:40 год.
У судовому засіданні позивач підтримала заяву, просила заяву, задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що 20 та 21 серпня 2018 року буде проведене наступний етап конкурсного відбору, що свідчить про завершення проведення конкурсу та в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.
Представники відповідача та третьої особи у судове засіданні не з'явились, про дату час і місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином.
Відповідач на електрону адресу суду направив відзив на заяву про забезпечення позову, в якій просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк (ч. 3 ст. 154 КАС України).
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову з наступних підстав.
Відповідно дост. 150 КАС України,суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
- або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Таким чином, наведена вище правова норма статті містить вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" судам необхідно враховувати, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Предметом спору у даній справі є наказ відділу освіти Марганецької міської ради від 25 червня 2017 № 190 «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників комунальних закладів загальної середньої освіти міста Марганця.
Матеріалами справи встановлено, що на підставі зазначеного наказу проводиться конкурс на зайняття вакантної посади керівника закладу освіти, на одну з яких претендує позивачка, однак вона не була допущена до участі у конкурсі, що стало підставою для оскарження вказаного наказу, дія якого закінчується оголошенням результатів конкурсу.
Крім того, судом встановлено, що згідно оскаржуваного наказу наступний етап конкурсного відбору відбудеться 20 та 21 серпня 2018 року, а саме: письмове вирішення ситуаційного завдання та перевірка на знання законодавства України у сфері загальної середньої освіти претендентів на посаду керівника - 20 серпня 2018 року та публічна презентація перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти претендентів на посаду керівника - 21 серпня 2018 року, а справа призначена до розгляду на 28 серпня 2018 року.
Суд, зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому інститут забезпечення адміністративного позову повинен відповідати завданню адміністративного судочинства забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Застосування такого інституту, як забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.
Враховуючи викладене, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. При цьому, заходи, про які просить позивачка, відповідають предмету адміністративного позову, є співмірними із заявленими позивачем вимогами та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища, оскільки оскарження спірного наказу не зупиняє його дію.
Відтак, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу відділу освіти Марганецької міської ради № 190 від 25 червня 2018 року .
Керуючись: ст.150, п.5 ч.1 ст.151, 154 ст.ст. 241-247, 295 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити дію наказу відділу освіти Марганецької міської ради № 190 від 25 червня 2018 року "Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників комунальних закладів загальної середньої освіти міста Марганця".
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею), та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровського окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Попередити осіб, уповноважених на виконання даної ухвали суду, про відповідальність, встановлену законом в разі її невиконання.

Суддя А.О. Коренев