Справа № П/811/1611/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

справа № П/811/1611/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року (суддя Притула К.М.) в адміністративній справі № П/811/1611/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Трейд" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Трейд" задоволено.

Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області 26 квітня 2018 року на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року повернута скаржнику у зв’язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху.

05 червня 2018 року Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області повторно подана апеляційна скарга на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року, яка ухвалою від 03 липня 2018 року залишена без руху з підстави не дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження, визначених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, порушення вимог частини 5 статті 296 цього ж Кодексу та надано десятиденний строк на усунення виявлених недоліків.

Отримання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року скаржником 16 липня 2018 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали про усунення недоліків Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області в межах визначеного строку на адресу суду надіслано оригінал платіжного доручення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої скаржник посилається на те, що первісна апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, проте, через неможливість сплати судового збору у встановлений апеляційним судом строк апеляційна скарга була повернута.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Відповідно до положень частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами.

Верховний Суд у справі №804/7050/16 (адміністративне провадження №К/9901/41446/18) висловив наступну правову позицію:

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі “Креуз проти Польщі” “право на суд” не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.

З огляду на викладене доводи скаржника, на думку колегії суддів, не можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року в адміністративній справі № П/811/1611/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Трейд" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з 20 серпня 2018 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук