Справа № 0440/6000/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Справа 0440/6000/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лонтаун» (вул. Володимира Бизова, буд.3А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655), Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49000) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лонтаун» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття 15.11.2017р. складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Лонтаун» та направленої на реєстрацію податкової накладної від 31.10.2017 №31044 та вважати її такою, що прийнята Державною фіскальною службою України та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних датою та часом їх фактичного подання 15 листопада 2017 року о 20 год. 29 хв.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.02.2018 р. № НОМЕР_1 прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З позовної заяви вбачається, що остання не містить номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позовної заяви та в переліку документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви, позивачем зазначено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 15.03.2018 р., що ним оскаржується. Проте, у прохальній частині позову, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.02.2018 р. № НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити, яке саме податкове повідомлення - рішення ним оскаржується.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з наданих до позовної заяви документів, позивачем до позовної заяви додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Також, частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства У країни передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем, зокрема, оскаржуються дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття 15.11.2017р. податкової накладної від 31.10.2017р. №31044, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Лонтаун». Проте з даним позовом позивач звернувся до суду лише 08.08.2018р., тобто з пропуском строку звернення до суду.

Матеріали позовної заяви не містять доказів поважності пропуску строку звернення до суду із таким позовом, а також заяви про поновлення цього строку.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду адміністративного позову, форма і зміст якого має відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України разом з належним чином завіреними копіями документів, а також надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску або ж доказів, які підтверджують факт того, що строк звернення до адміністративного суду не був пропущений.

Керуючись ст. ст. 122,160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лонтаун» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя ОСОБА_1