overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12332/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2018 року м. Київ № 826/12332/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної

адміністрації

про скасування наказу від 06 липня 2018 року №84-к, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації про скасування наказу від 06 липня 2018 року №84-к, поновлення на роботі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративний позов розподілено на суддю Аверкову В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Водночас, позивачем до позовної заяви надано копії документів, які не засвідченні належним чином.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом надання належним чином засвідчених копій всіх доданих до позовної заяви документів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/7375/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Київ № 826/7375/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши заяву про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпермаркет Пол»

до

про

Головного управління Державної фіскальної служби України

Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян надійшло клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом сторін).

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати адміністративну справу №826/7375/18 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/8409/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 року м. Київ № 826/8409/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Чуб Н.С., під час розгляду у підготовчому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом Державного підприємства "Український розрахунковий центр міжнародних

перевезень"

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення від 23 лютого 2018 року

№,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український розрахунковий центр міжнародних перевезень" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 23 лютого 2018 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 15 серпня 2018 року прибули представники позивача та відповідача.

На підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

3. Судове засіданні відбудеться 11 вересня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/5011/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Київ № 826/5011/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзов А., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркапласт»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування наказу №15291 від 29.12.2017р., вимоги від 26.02.2018р., податкового повідомлення-рішення від 26.02.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу №15291 від 29.12.2017р., вимоги від 26.02.2018р., податкового повідомлення-рішення від 26.02.2018р.

Для всебічного, повного та об’єктивного розгляду адміністративної справи суду необхідна інформація по кримінальному провадженню №0000038 відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Аркапласт», яке перебуває в провадженні прокуратури Житомирської області.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд витребовує від прокуратури Житомирської області інформацію по кримінальному провадженню №0000038, а саме: інформацію про закриття кримінального провадження; інформацію чи передані матеріали кримінального провадження в суд.

Керуючись ст. ст. 80, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Житомирської області інформацію по кримінальному провадженню №0000038.

Зазначені докази подати (направити) до Окружного адміністративного суду міста Києва на адресу: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1.

Докази, витребувані судом або письмові пояснення про причини неможливості їх подати направити у строк до 21 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/12913/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2018 року м. Київ № 826/12913/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

третя особа Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк"

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України про третя особа Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк", в якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати відповідача вжити заходи впливу до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" з метою отримання позивачем довідки про рух коштів на сплату кредитного договору від 23 жовтня 2007 року №2608/1007/88-031, отримання розрахунку заборгованості по кредитному договору від 23 жовтня 2007 року №2608/1007/88-031, отримання повної інформації по кредитному договору від 23 жовтня 2007 року №2608/1007/88-031 згідно поданої заяви.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 5 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши позовну заяву, суд зазначає, що позивачем у прохальній частині позову не конкретизовано, яку саме бездіяльність визнати протиправною, також у прохальній частині позову не зазначено реквізити поданої заяви згідно якої позивач просить надати інформацію.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом: уточнення позовних вимог, а саме: зазначити яку саме бездіяльність відповідача позивач просить суд визнати протиправною та зазначити реквізити поданої заяви, згідно якої позивач просить надати інформацію; надання уточненої позовної заяви у кількості відповідно до сторін..

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 185/6528/18
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6528/18
Провадження № 2-а/185/209/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського районного відділу Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про видворення за межі України

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського районного відділу Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про видворення за межі України.

Ухвалою суду від 07 серпня 20181 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 17 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. (суддя Палюх Т.Д.)

На підставі розпорядження від 17.08.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи справу № 185/6528/18 перерозподілено судді Гаврилову В.А. у зв'язку з звільненням з посади судді Палюх Т.Д.

17 серпня 2018 року матеріали адміністративної справи були передані для подальшого розгляду судді Гаврилову В.А.

Відповідно до частини 2 статті 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність прийняття даної заяви до свого провадження та призначення її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248,257,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №185/6528/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського районного відділу Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про видворення за межі України.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 серпня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 826/2756/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 серпня 2018 року м. Київ № 826/2756/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С., розглянувши у судовому засіданні 16.08.2018 в режимі підготовчого провадження адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни
треті особи: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни (АДРЕСА_2; свідоцтво №7505), в якому просить визнати протиправними дії та рішення суб'єкта державної реєстрації - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни.

Ухвалою від 16.03.2018 відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального провадження.

З метою з'ясування всіх обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 9, ст.ст. 72-80 КАС України, зокрема ч. 3 ст. 77 КАС України, п. 4 ч. 6 ст. 181, 241, 205, ч. 5 ст.ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (код ЄДР 39787008; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, розміщених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в електронному та/або паперовому вигляді:

- на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером № НОМЕР_6 - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3;

- на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером № НОМЕР_5, земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4;

- на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером № НОМЕР_4, земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_3 адресою: АДРЕСА_4;

Зобов'язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (код ЄДР 39787008; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) надати витребувані документи не пізніше 31 серпня 2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/11879/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2018 року м. Київ № 826/11879/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доВідділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2018 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича від 22.01.2018 про відкриття виконавчого провадження №55583162, залишено без руху та надано позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана представником позивача 06.08.2018, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 01.08.2018 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою про отримання.

Станом на 17.08.2018, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивач недоліків позовної заяви не усунув, інших заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець