Справа № 808/1408/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 липня 2018 року (12 год. 10 хв.)Справа № 808/1408/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О. та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Весна 1»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Весна 1» (далі позивач або ПрАТ «Весна 1») до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі відповідач або НКЦПФР), в якому позивач просить суд скасувати Розпорядження відповідача від 17.10.2017 №25-КФ-В.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 808/1408/18 та призначено підготовче засідання на 23 травня 2018 року.

23 травня 2018 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21 червня 2018 року.

Під час судового розгляду оголошувалась перерва до 19 липня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним розпорядженням ПрАТ «Весна 1» відмовлено у зупиненні обігу акцій. Розпорядження винесено через невідповідність чинному законодавству протоколу загальних зборів від 20.09.2017 №20, проте зауваження відповідача щодо даного протоколу мають формальний характер та не узгоджуються з приписами ст. 19 Конституції України, оскільки про проведення зборів усі акціонери попереджені належним чином; на зборах присутні акціонери, які володіють більш ніж 60% голосів; порядок проведення зборів відповідає вимогам законодавства; рішення по всім питанням приймалося більш як трьома чвертями голосів; прийняте рішення не порушує прав інших акціонерів. За таких обставин, просить задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав, у своєму відзиві від 23 травня 2018 року (вх. № 16039) посилається на Порядок скасування реєстрації випусків акцій, затверджений рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 № 737 та зазначає про численні порушення, допущені позивачем під час складання протоколу загальних зборів від 20.09.2017 №20. Вважає відмову у зупиненні обігу акцій правомірною та просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

У судовому засіданні 19 липня 2018 року на підставі ст. 250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Весна 1» () зареєстроване в якості юридичної особи.

22.09.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення ПрАТ «Весна 1» в результаті реорганізації.

25.09.2017 позивачем до НКЦПФР подано заяву про зупинення обігу акцій та пакет документів, перелік яких наведено у п. 1 р. ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затверджений рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 № 737 (далі Порядок №737).

17.10.2017 відповідачем винесено Розпорядження №35-КФ-В, яким на підставі пп. г) п. 5 р. І Порядку №737 ПрАТ «Весна 1» відмовлено у зупиненні обігу акцій у звязку із тим, що протокол позачергових загальних зборів ПрАТ «Весна 1» від 20.09.2017 №20 не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- по питанню три порядку денного «Обрання голови і секретаря позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Весна 1» та затвердження порядку проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Весна 1» (регламенту зборів), прийняте рішення, що голосування на зборах здійснюється за принципом «одна акція один голос», що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства» (далі по тексту порушення №1);

- зазначено, що рішення з питань порядку денного приймаються простою більшістю голосів акціонерів, що беруть участь у зборах, при цьому порядок денних позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Весна 1» від 20.09.2017 містить, зокрема, питання, передбачене п. 23 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства», що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 42 Закону (далі по тексу порушення №2);

- по питанню шість порядку денного «Затвердження порядку та умов (плану) перетворення ПрАТ «Весна 1» зазначено, що строк для заявлення кредиторами своїх вимог 2 місяці з дня публікації повідомлення про припинення ПрАТ «Весна 1» шляхом перетворення, що не відповідає вимогам ст. 105 Цивільного кодексу України (далі по тексту порушення №3);

- відсутнє рішення щодо затвердження порядку та умов перетворення ПрАТ «Весна 1», що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 87 Закону України «Про акціонерні товариства» (далі по тексту порушення №4);

- план перетворення не містить відомостей щодо прав, які надаватимуться підприємницьким товариством-правонаступником власникам інших, крім акцій, цінних паперів товариства, діяльність якого припиняється внаслідок злиття, приєднання, поділу, перетворення або з якого здійснюється виділ, та/або перелік заходів, які пропонується вжити стосовно таких цінних паперів, що не відповідає вимогам п. 3) ч. 1 ст. 81 Закону України «Про акціонерні товариства» (далі по тексту порушення №5).

Не погоджуючись з такими висновками НКЦПФР, позивач звернувся до суду.

При вирішенні спору по суті судом досліджено протокол позачергових загальних зборів ПрАТ «Весна 1» від 20.09.2017 №20 (далі протокол №20), в якому, зокрема, зазначено наступне: «Загальна кількість голосуючих акцій Приватного акціонерного товариства «Весна 1» відповідно до укладених акціонерами від власного імені договорів про обслуговування рахунку у цінних паперах з депозитарною установою, складає 561 301 (пятсот шістдесят одна тисяча триста одна) шт. Відповідно до Закону України «Про депозитарну систему України» до визначення кворуму прийняті 561 301 (пятсот шістдесят одна тисяча триста один) голос Приватного акціонерного товариства «Весна 1», які дають право на голосування з усіх питань, віднесених до компетенції загальних зборів. ... Кількість голосів акціонерів-власників голосуючих акцій Приватного акціонерного товариства «Весна 1», які зареєструвалися для участі у загальних зборах, становить 561 301 голос, що складає 100% голосів від загальної кількості голосів акціонерів-власників голосуючих акцій…Кворум позачергових загальних збрів Приватного акціонерного товариства «Весна 1» наявний…» (а.с. 8).

Вимоги до протоколу загальних зборів встановлюються ст. 46 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: протокол загальних зборів акціонерного товариства складається протягом 10 днів з моменту закриття загальних зборів та підписується головуючим і секретарем загальних зборів (ч. 1 ст. 46).

До протоколу загальних зборів акціонерного товариства заносяться відомості про: 1) дату, час і місце проведення загальних зборів; 2) дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 3) загальну кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 4) загальну кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах (якщо певні акції є голосуючими не з усіх питань порядку денного - зазначається кількість голосуючих акцій з кожного питання); 5) кворум загальних зборів (якщо певні акції є голосуючими не з усіх питань порядку денного - зазначається кворум загальних зборів з кожного питання); 6) головуючого та секретаря загальних зборів; 7) склад лічильної комісії; 8) порядок денний загальних зборів; 9) основні тези виступів; 10) порядок голосування на загальних зборах (відкрите, бюлетенями тощо); 11) підсумки голосування із зазначенням результатів голосування з кожного питання порядку денного загальних зборів та рішення, прийняті загальними зборами.

Протокол загальних зборів, підписаний головою та секретарем загальних зборів, підшивається, скріплюється підписом голови виконавчого органу товариства (у разі колегіального виконавчого органу) або одноособового виконавчого органу (ч. 2 ст. 46).

Протокол №20 відповідає вимогам ст. 46 Закону № 514-VI: своєчасно складений, містить необхідні відомості, прошитий та підписаний уповноваженими особами товариства.

Встановлюючи наявність порушення №1, суд виходить з наступного. По третьому питанню порядку денного, затвердженого протоколом №20, загальними зборами постановлено голосування на зборах здійснювати за принципом «одна акція-один голос».

Пунктом третім ч. 1 ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 №514-VI (далі Закон № 514-VI) визначено, що голосуюча акція - акція, власнику якої надається право голосу на загальних зборах акціонерів (далі - загальні збори) для вирішення питань, передбачених законом та статутом акціонерного товариства.

Одна голосуюча акція надає акціонеру один голос для вирішення кожного з питань, винесених на голосування на загальних зборах акціонерного товариства, крім проведення кумулятивного голосування (ч. 1 ст. 42 Закону № 514-VI).

Позивачем помилково визначено в протоколі №20 принцип голосування «одна акція-один голос», замість «одна голосуюча акція-один голос», проте в ході подальшого засідання по четвертому-восьмому питанням порядку денного голосування проводилось 561 301 голосом, що становить 100% голосів від загальної кількості голосів акціонерів-власників голосуючих акцій ПрАТ «Весна 1», що свідчить про дотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 42 Закону № 514-VI.

Щодо порушення №2 слід зазначити, що за правилами п. 23 ч. 2 ст. 33 Закону № 514-VI до виключної компетенції загальних зборів належить прийняття рішення про виділ та припинення товариства, крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 84 цього Закону, про ліквідацію товариства, обрання ліквідаційної комісії, затвердження порядку та строків ліквідації, порядку розподілу між акціонерами майна, що залишається після задоволення вимог кредиторів, і затвердження ліквідаційного балансу.

Рішення загальних зборів з питань, передбачених пунктами 2-7, 23 частини другої статті 33 цього Закону, приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій. Статутом приватного акціонерного товариства можуть бути передбачені інші питання, рішення щодо яких приймаються більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій, крім питань, визначених в абзаці другому частини третьої цієї статті (ч. 5 ст. 42 Закону № 514-VI).

Позивачем в протоколі №20 (по третьому питанню порядку денного, а.с. 9) зазначено, що рішення з питань порядку денного приймаються простою більшістю голосів акціонерів, що беруть участь у зборах, при цьому порядок денний містить питання про прийняття рішення про припинення діяльності ПрАТ «Весна 1» шляхом його перетворення.

За визначенням п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 514-VI проста більшість голосів - більш як 50 відсотків голосів акціонерів, які брали участь у загальних зборах.

ПрАТ «Весна 1» в протоколі №20 не відображено, що рішення з питання припинення діяльності товариства має прийматися більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих акцій, проте фактично з даного питання голосували 100% голосів від загальної кількості акціонерів-власників голосуючих акцій (561 301 голос), тобто вимоги ч. 5 ст. 42 Закону № 514-VI дотримано.

Перевіряючи допущення позивачем порушення №3, суд керується наступним.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 105 Цивільного кодексу України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Частиною першою ст. 82 Закону № 514-VI встановлено, що протягом 30 днів з дати прийняття загальними зборами рішення про припинення акціонерного товариства шляхом поділу, перетворення, а також про виділ, а в разі припинення шляхом злиття або приєднання - з дати прийняття відповідного рішення загальними зборами останнього з акціонерних товариств, що беруть участь у злитті або приєднанні, товариство зобов'язане письмово повідомити про це кредиторів товариства і опублікувати в офіційному друкованому органі повідомлення про ухвалене рішення. Публічне товариство зобов'язане також повідомити про прийняття такого рішення кожну фондову біржу, на якій воно пройшло процедуру лістингу.

Позивачем у протоколі №20 зазначено, що строк для заявлення кредиторами своїх вимог 2 місяці з дня публікації повідомлення про припинення ПрАТ «Весна 1» шляхом перетворення, тобто товариством дотримано вимоги ч. 5 ст. 105 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 82 Закону № 514-VI щодо строку заявлення кредиторських вимог та порядку повідомлення кредиторів про відповідне рішення.

Посилання відповідача у своєму відзиві на лист Міністерства юстиції від 30.05.2016 №18938/13384-0-33-16/19, ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Порядок функціонування порталу електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 23.03.2016 № 784/5 суд не бере до уваги, оскільки за правилами ч. 2 ст. 77 КАС України субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення. Крім того, листи Міністерства юстиції України не встановлюють норм права, а мають інформаційний характер.

Щодо порушення №4 слід зазначити наступне. Питання перетворення акціонерного товариства врегульовано ст. 87 Закону № 514-VI.

Перетворенням акціонерного товариства визнається зміна організаційно-правової форми акціонерного товариства з його припиненням та передачею всього майна, прав і обов'язків підприємницькому товариству - правонаступнику згідно з передавальним актом.

Акціонерне товариство може перетворитися лише на інше господарське товариство або виробничий кооператив (ч. 1 ст. 87).

Наглядова рада акціонерного товариства, що перетворюється, виносить на затвердження загальних зборів акціонерного товариства питання про перетворення товариства, про порядок і умови здійснення перетворення, порядок обміну акцій товариства на частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника ч. 2 ст. 87).

Загальні збори акціонерів товариства, що перетворюється, ухвалюють рішення про перетворення товариства, про порядок і умови здійснення перетворення, порядок обміну акцій товариства на частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника (абз. 1 ч. 3 ст. 87).

За вимогами ст. 81 Закону № 514-VI наглядова рада кожного акціонерного товариства, що бере участь у злитті, приєднанні, поділі, виділі або перетворенні, розробляє умови договору про злиття (приєднання) або план поділу (виділу, перетворення), які повинні містити: 1) повне найменування та реквізити кожного товариства, що бере участь у злитті, приєднанні, поділі, виділі або перетворенні; 2) порядок і коефіцієнти конвертації акцій та інших цінних паперів, а також суми можливих грошових виплат акціонерам; 3) відомості про права, які надаватимуться підприємницьким товариством-правонаступником власникам інших, крім акцій, цінних паперів товариства, діяльність якого припиняється внаслідок злиття, приєднання, поділу, перетворення або з якого здійснюється виділ, та/або перелік заходів, які пропонується вжити стосовно таких цінних паперів; 4) інформацію щодо запропонованих осіб, які стануть посадовими особами товариства у підприємницькому товаристві - правонаступнику після завершення злиття, приєднання, поділу, виділу або перетворення, та запропоновані до виплати таким особам винагороди чи компенсації; 5) порядок голосування на спільних загальних зборах акціонерів товариств, що беруть участь у злитті або приєднанні (ч. 1 ст. 81).

Наглядова рада кожного акціонерного товариства, що бере участь у злитті, приєднанні, поділі, виділі або перетворенні, повинна підготувати для акціонерів пояснення до умов договору про злиття (приєднання) або плану поділу (виділу, перетворення).

Таке пояснення повинне містити економічне обґрунтування доцільності злиття, приєднання, поділу, виділу або перетворення та обґрунтування порядку обчислення коефіцієнта конвертації акцій та інших цінних паперів акціонерного товариства (ч. 2 ст. 81).

Позивачем на позачергові загальні збори акціонерів винесено питання прийняття рішення про припинення діяльності шляхом перетворення та затвердження організаційно-правової форми, найменування та місцезнаходження товариства, що створюється шляхом перетворення (питання №5 порядку денного); затвердження порядку та умов (плану) перетворення (питання №6 порядку денного); затвердження порядку та умов обміну акцій у статутному капіталі ПрАТ «Весна 1» на часки (паї) новоствореного товариства.

Протокол №20 містить детальний опис порядку та умов перетворення ПрАТ «Весна 1», в тому числі повне найменування і реквізити кожного підприємства, яке бере участь у перетворенні; порядок і коефіцієнти конвертації акцій; інформацію щодо запропонованих осіб, які стануть посадовими особами у товаристві-правонаступнику; пояснення до плану перетворення; пояснення до плану перетворення (економічне обґрунтування доцільності перетворення та обґрунтування порядку обчислення коефіцієнта конвертації акцій); права власників акцій, а також порядок та умови обміну акцій.

За таких обставин, інформація, затвердження якої вимагається ч. 2 ст. 87 Закону № 514-VI, в повному обсязі відображена в протоколі №20, підписаному головою загальних збрів, секретарем загальних зборів, головою комісії з припинення та скріпленому мокрою печаткою підприємства, що за своєю сутністю і є рішенням щодо затвердження порядку та умов перетворення ПрАТ «Весна 1».

Порушення №5 також не знайшло свого підтвердження матеріалами справи у звязку з наступним.

Пункт третій ч. 1 ст. 81 Закону № 514-VI передбачає, що наглядова рада кожного акціонерного товариства, що бере участь у злитті, приєднанні, поділі, виділі або перетворенні, розробляє умови договору про злиття (приєднання) або план поділу (виділу, перетворення), які повинні містити: відомості про права, які надаватимуться підприємницьким товариством-правонаступником власникам інших, крім акцій, цінних паперів товариства, діяльність якого припиняється внаслідок злиття, приєднання, поділу, перетворення або з якого здійснюється виділ, та/або перелік заходів, які пропонується вжити стосовно таких цінних паперів.

Протокол №20 не містить таких відомостей, проте інших, відмінних від акцій цінних паперів, підприємство не має, що не заперечується сторонами, а тому права учасників ПрАТ «Весна 1» не порушено.

Підпунктом г) п. 5 р. І Порядку №737 встановлено, що відмова в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випуску акцій складається у разі: виявлення порушення порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства або рішення про затвердження ліквідаційного балансу чи передавального акта.

В ході судового розгляду не встановлено порушення позивачем порядку скликання або проведення загальних зборів акціонерів, які відбулися 20.09.2017, доказів протилежного відповідачем не надано.

Окремі недоліки протоколу №20, які лягли в основу оскаржуваного розпорядження, не свідчать про наявність порушень законодавства з боку товариства, отже відповідачем допущено формальний підхід при відмові ПрАТ «Весна 1» у зупиненні обігу акцій, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Весна 1» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2017 року №35-КФ-В.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок присудити на користь Приватного акціонерного товариства «Весна 1» (72333, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Північне, вул. 8 Березня, буд. 2; ) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 30.07.2018

Суддя Ю.П. Бойченко