Справа № 1740/1891/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

15 серпня 2018 року м. Рівне№1740/1891/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 28.11.2017 про відмову позивачу в призначенні допомоги при народженні дитини та зобов'язання відповідача призначити та виплатити позивачу допомогу при народженні дитини відповідно до ст.ст.10, 11 Закону України "Про охорону дитинства", згідно з поданою ним заявою від 20.11.2017.

Підстави позову: відповідач безпідставно відмовив позивачу в призначенні та виплаті допомоги при народженні дитини.

Ухвалою суду від 16.07.2018 позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 30.07.2018 встановлений позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви було продовжено на 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших причин його пропуску та доказів на підтвердження їх поважності.

У встановлений судом строк через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду позивач подав письмові доповнення до заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в яких зазначив, що у період з грудня 2017 року по червень 2018 року його малолітній син, ОСОБА_2, постійно хворів, що підтверджується доданими до заяви копіями з медичних карток та результатів медичних досліджень. Позивач вказує, що доглядає та виховує дитину сам, а тому він не міг залишити її без нагляду у вказаний період щоб звернутися до відповідача з приводу не призначення допомоги при народженні дитини, та відповідно дізнатися про порушення своїх прав і звернутися до суду за їх захистом.

Суд зауважує, що доданими до заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду (з урахуванням письмових доповнень) доказами дійсно підтверджується, що у період з 18.01.2018 по 10.07.2018 позивач систематично (в середньому до п'яти разів на місяць) звертався до медичних закладів з приводу стану здоров'я його сина, за наслідками чого останньому призначалося лікування.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та відповідно задоволення заяви позивача про його поновлення.

З огляду на вказане, у встановлений судом строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін та характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд, на підставі п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно, суд зазначає, що для з'ясування всіх обставин у справі в суду виникла необхідність у витребуванні з власної ініціативи у відповідача належним чином завірені копії заяви позивача про призначення допомоги при народженні дитини від 20.11.2017 та доданих до неї матеріалів, за наслідками розгляду якої відповідачем прийняте спірне рішення.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 80, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду (з урахуванням письмових доповнень) задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 28.11.2017 про відмову ОСОБА_1 в призначенні допомоги при народженні дитини та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини відповідно до ст.ст.10, 11 Закону України "Про охорону дитинства", згідно з поданою нею заявою від 20.11.2017.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 10 вересня 2018 року о 09:30год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Витребувати в Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради в строк до 10 вересня 2018 року належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 про призначення допомоги при народженні дитини від 20.11.2017 та доданих до неї матеріалів, за наслідками розгляду якої Управлінням прийняте рішення від 28.11.2017 про відмову ОСОБА_1 в призначенні допомоги.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз'яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського окружного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.