Справа № 816/1197/18
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2018 рокусправа № 816/1197/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований Монтажний Поїзд №803" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно Монтажний Поїзд № 803" про забезпечення позову у справі № 816/1197/18 за позовом ОСОБА_1 до Голови Харківського окружного адміністративного суду Панченко Ольги Володимирівни, Харківського окружного адміністративного суду, Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України, прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Голови Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Геннадія Євгеновича, Харківського апеляційного адміністративного суду, судді Харківського окружного адміністративного суду Білової Ольги Валентинівни, Інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Голосова Д.В., заступника командира роти Управління патрульної поліції у м. Харкові Барибін Сергія Сергійовича, патрульного екіпажу № 0201 (інспектор управління - Антонюк І.І., Горбатенко В.А.) Управління патрульної поліції у м. Харкові, начальника - старшого лейтенанта поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Ніколаєва Олексія Миколайовича, начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мозгового Юрія Вікторовича, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований Монтажний Поїзд №803", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно Монтажний Поїзд № 803"про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мозгового Юрія Вікторовича, начальника - ст. лейтенанта поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Ніколаєва Олексія Миколайовича, патрульного екіпажу № 0201 (інспектор управління - Антонюк І.І., Горбатенко В.А.) Управління патрульної поліції у м. Харкові, заступника командира роти Управління патрульної поліції у м. Харкові Барибіна Сергія Сергійовича, інспектора управління Управління патрульної поліції у м. Харкові Голосова Д.В., судді Харківського окружного адміністративного суду Білової Ольги Валентинівни, Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокуратури Харківської області, Головного територіальне управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України, Харківського окружного адміністративного суду, Голови Харківського окружного адміністративного суду Панченко Ольги Володимирівни, Харківського апеляційного адміністративного суду, Голови Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Геннадія Євгеновича про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Разом із адміністративним позовом позивачем подано до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р. у справі № 816/1197/18 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Крім того, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 р. у справі № 816/1197/18 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Позивачем на зазначені рішення суду першої інстанції подані апеляційні скарги.

На виконання розпорядження виконуючого обов'язки голови Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 27 червня 2018 року № 01-18/4, ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року справу №816/1197/18 передано за підсудністю до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

16.08.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду найшла заява від ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований Монтажний Поїзд №803" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно Монтажний Поїзд № 803" про забезпечення позову.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Так, згідно частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про вжиття заходів забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, до заяви про вжиття заходів забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана заява ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований Монтажний Поїзд №803" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно Монтажний Поїзд № 803" про забезпечення позову не відповідає вимогам частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись статтями 150, 151, 152, 154 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований Монтажний Поїзд №803" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно Монтажний Поїзд № 803" про забезпечення позову у справі № 816/1197/18 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Суддя-доповідач: Н.А. Олефіренко

Судді: С.В.Білак

В.А. Шальєва