Справа № 2040/5728/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 серпня 2018 р. № 2040/5728/18

Харківський окружний адміністративний суд у склад головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057 ), до Фермерського господарства "Свам-Агро" (вул. Перемоги, буд. 4, смт. Золочів, Золочівський район, Харківська область, 62203; ) про стягнення податкового боргу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути до бюджету України кошти у розмірі 409755,62 грн. в рахунок погашення податкового боргу з Фермерського господарства "Свам-Агро", код 40349581, податкова адреса: вул. Перемоги, б. 4, смт. Золочів, Золочівський район, Харківська область, 62203, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку в Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області. Станом на 11.06.2018 боржник має непогашений податковий борг по податку на додану вартість у сумі 409755.62 грн. Проте відповідачем самостійно не сплачено узгодженої суми податкового зобов'язання у зв'язку з чим контролюючий орган просить стягнути суму податкового боргу у судовому порядку.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року відкрито спрощене провадження по справі.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження разом із судовими документами була надіслана відповідачу, проте останнім не отримана, до суду повернувся конверт із відміткою пошти "за відмовою адресата отримати повідомлення". Станом на час розгляду справи відповідачем на виконання вимог ухвали суду відповіді на позов не направлено. З огляду на що, суд вважає, що відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов або інших документів, що спростовували б доводи позивача, викладені у позовній заяві - до суду не надані.

У судове засідання, призначене на 16 серпня 2081 року, сторони не прибули. Представником позивача надане через канцелярію суду клопотання, в якому просив суд розглядати адміністративний позов у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - Фермерського господарства "Свам-Агро", в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України. Клопотання про розгляд подання без участі представника відповідача та відзиву на позов до канцелярії суду не надходило.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначені вище положення, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, судом вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 11), Фермерське господарство "Свам-Агро" (вул. Перемоги, буд. 4, смт. Золочів, Золочівський район, Харківська область, 62203; ) зареєстровано в якості юридичної особи.

Як платник податків, перебуває на обліку в Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області..

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов'язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Станом на час розгляду справи відповідач має податковий борг по податку на додану вартість у сумі 409755,62 грн. , з яких 257208 - основний платіж, 133469,89 - штрафні санкції, 19077,73 грн. - пеня.

Судом встановлено, що податкові повідомлення - рішення у судовому порядку не оскаржувались, а тому зазначена в них сума є узгодженою.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У зв'язку із існуванням податкового боргу податковим органом на адресу відповідача було надіслано 15.1.22017 року податкову вимогу форми № 76783-17 від 08.12.2017 року, в якій вказано загальну суму податкового боргу відповідача по справі за узгодженими грошовими зобов'язаннями. Зазначена вимога отримувалась підприємством відповідача 19.12.2017 року. З дати направлення зазначеної вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись, отже, вимога не втратила юридичної сили, а відтак, сума є повністю узгодженою (а.с. 30).

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов'язання, згідно даних облікової картки платника податків (зворотній бік) та довідки про суму податкового боргу платника податків, відповідач - Фермерське господарство "Свам-Агро" , має узгоджений податковий борг у загальному розмірі 409755,62 грн.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно наданої позивачем інформації підприємство відповідача має відкриті банківські рахунки в установах банків (а.с. 15).

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу відповідачем у добровільному порядку матеріали справи також не містять.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 409755,62 грн. грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів адміністративної справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057 ), до Фермерського господарства "Свам-Агро" (вул. Перемоги, буд. 4, смт. Золочів, Золочівський район, Харківська область, 62203; ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з Фермерського господарства "Свам-Агро", (код 40349581, податкова адреса: вул. Перемоги, б. 4, смт. Золочів, Золочівський район, Харківська область, 62203), кошти у розмірі 409755,62(чотириста дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень 62 коп.) гривень в рахунок погашення податкового боргу з з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 серпня 2018 року.

Суддя Шляхова О.М.