Справа № 2-а-52/10
Суддя: Шелесько В. Д.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-52/2010р.
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шелесько В.Д.,

при секретарі Гладкій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Онуфріївна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Кременчуцького району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В позові та судовому засіданні позивач просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2010 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 126 КУпАП, винесену відповідачем.

Посилається на те, що 27 лютого 2010 року він на належному йому автомобілі рухався в с. Маламівка Кременчуцького району і був зупинений відповідачем, який склав на нього протокол за те, що він керував автомобілем не маючи поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, а потім виніс постанову, згідно якої піддав його штрафу, у розмірі 500 грн.

При предявленні документів він не надав відповідачу поліса обовязкового страхування, який знаходився в багажнику для документів салону автомобіля. На лобовому стеклі його автомобіля знаходився також поліс попереднього страхування, а новий талон він на лобове скло автомобіля перевісити не встиг, так як новий поліс обовязкового страхування почав діяти з 26.02.2010 року.

Він сказав, що такий поліс у нього є, однак відповідач на це не відреагував і почав складати протокол та виносити постанову, які вручив йому. При цьому відповідач ніяких прав йому не розяснював і в протокол вписав свідків, які присутні при складанні протоколу не були. Він був незгоден з даним протоколом, про що вказав в протоколі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не подав, про розгляд справи в його відсутності заяви не подав.

Суд, вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно протоколу сер. ВІ № 085513 від 27.02.2010 Року складеного інспектором дізнання ОСОБА_2 ОСОБА_1 27.02.2010 року в 12 год. 30 хв. керував а/м ЗАЗ 1103 д/н НОМЕР_1 не маючи полюса обовязкового страхування автовласників, чим порушив вимоги п.2.1.ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

а.с.5.

Згідно постанови ВІ № 011120 у справі про адміністративне правопорушення винесеної 21.02.2010 року інспектором з дізнання ВДАІ Кременчуцького району ОСОБА_2 ОСОБА_1 27.02.2010 року о 11 год. 30 хв. в с. Маламівка керував автомобілем ЗАЗ 1103 д/н ВН 9144 НВ, не маючи полюса обовязкового страхування автовласників.

а.с.4.

Відповідачем в порушення вимог ст.. 256 КУпАП складений протокол про адмінправопорушення, так як відповідачем не вказано органу де він працює, невірно вказано номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_1, а саме ВА 9144 НВ, тоді як дійсний номерний знак автомобіля НОМЕР_2. Окрім того, відповідач вказав, що ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи полюса обовязкового страхування, а надання такого документу п.2.1.ПДР України не вимагає.

Відповідачем в порушення вимог ст. 283 КУпАП винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення в якій вказано, що ОСОБА_1 27.02.2010 року в 11 год. 30 хв. в с. Маламівка керував автомобілем ЗАЗ 1103 д/н НОМЕР_3, не маючи полюса обовязкового страхування автовласників. В даній постанові невірно вказаний реєстраційний знак автомобіля, який в дійсності ВА 9144 АВ, а також час скоєння правопорушення в 11 год. 30 хв., тоді як в протоколі вказано 12 год. 30 хв.

Якщо відповідач чітко і розбірливо не може писати, то хай друкує документи які він заповнює.

Позивачем наданий поліс № ВЕ/ 3496760 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів складений між страховою групою «ТАС» і ОСОБА_1 на автомобіль ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_2 строк дії якого з 26.02. по 25.05.2010 року, що свідчить про те, що на час вчинення правопорушення у позивача був дійсний поліс обовязкового страхування.

Виходячи з досліджених доказів суд не вбачає в діях позивача порушення п.2.1. ПДР України.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень (а таким є відповідач) обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідач не виконав свого обовязку по доказуванню правомірності рішення, тобто доказів, які б спростували зазначені доводи позивача суду не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що вина позивача в порушенні вимог п. 2.1 ПДР України не доведена, а тому в його діях склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 126 КУпАП відсутній і постанова ВІ № 011120 від 27.02.2010 року у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 251, 255, 256, 268, 283, 287-289, 292 КУпАП, ст.ст. 17-20, 71, 128, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 011120 від 27 лютого 2010 року винесену інспектором з дізнання ВДАІ Кременчуцького району ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, та надання після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Онуфріївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3