overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/7076/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 серпня 2018 р. Справа №0540/7076/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. ознайомившись із заявою Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вимозі Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області від 14.07.2013 року №Ф-326у.

Відповідно до ч. 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № Ф-326у, від 12.07.2013 року видану Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про стягнення боргу по єдиному внеску з ОСОБА_1 у сумі 4572,42 грн., призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1;

Заява розглядатиметься одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Буряк І. В.
Справа № 0840/2898/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Справа № 0840/2898/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б)

до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд (з урахуванням уточнених вимог від 02.08.2018):

- постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 05.07.2018 ВП № 56277146 про накладення штрафу на Головне управління у розмірі 5100,0 грн. скасувати.

Ухвалою суду від 07.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб та призначено судове засідання на 13.08.2018.

09.08.2018 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходив з наступного.

Порядок вирішення клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження визначений в статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги якого не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Дана адміністративна справа згідно пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності, тому клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставним та не підлягає задоволенню. Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що у позивача є право надати всі належні документи в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 2-а/0614/1705/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1705/11
Провадження № 6-а/283/83/2018
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 376,379 КАС України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 376,379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 30 серпня 2018 року на 15.15 год.

Повідомити заявника, представника Коростенського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/750/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/750/11
Провадження № 6-а/283/78/2018
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду.

15 серпня 2018 року до початку відкриття провадження у адміністративній справі представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про відкликання заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.168 КАС України, заява повертається заявнику якщо заявник до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 810/1573/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2018 року м. Київ 810/1573/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати бездіяльність Ірпінського ОУПФУ Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії як інваліду Чорнобильської АЕС, зобов'язання провести такі виплати.

Ухвалою суду від 09.04.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків.

Згідно з інформації ДП "Укрпошта" щодо відстеження судових відправлень від 19.06.2018 р., копія ухвали разом з конвертом позивачем не отримана та повернута за зворотньою адресою.

За правилами положень ч.11ст.126 КАСУ у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням того, що ухвала про усунення недоліків позовної заяви не вручена позивачеві з незалежних від суду причин, вважається, що ухвала вручена належним чином.

За таких обставин, позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений строк, правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку для виправлення недоліків позовної заяви, не скористалася .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 806/2300/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/2300/18

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" до Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною та скасування відповіді №83/01-39 від 19.01.2018 та зобов'язання повторно розглянути клопотання,

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 0640/3889/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3889/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення коштів,

встановив:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із позовом, в якому просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" заборгованість у розмірі 7189,63 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 30 липня 2018 року було отримано позивачем 1 серпня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 11.08.2018.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 15 серпня 2018 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 2140/1622/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 2140/1622/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонське автотранспортне підприємство 16527" до Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу № 76 від 23.07.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 76 від 23.07.2018 року та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив поштовий індекс відповідача.

Копії документів, що додані до позову не засвідчені належним чином. Відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003.

Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади

особи, яка підписала документ.

На доданих до позову документах є лише підпис, відбиток печатки та слова "Згідно з оригіналом", а необхідні назва посади, прізвище, ініціали особи, яка засвідчує копію, та дата засвідчення відсутні.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2140/1622/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 2-а/0614/3100/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/3100/11
Провадження № 6-а/283/79/2018
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду.

15 серпня 2018 року до початку відкриття провадження у адміністративній справі представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про відкликання заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.168 КАС України, заява повертається заявнику якщо заявник до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0640/3615/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3615/18

категорія 10.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Іваненка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності з 01.12.2015, внаслідок поранення, контузії та захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії.

Зобов`язати Міністерство оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності з 01.12.2015, внаслідок поранення, контузії та захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії та за результатами розгляду прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 0640/3891/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3891/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "1 Травня" про стягнення коштів,

встановив:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із позовом, в якому просить стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "1 Травня" заборгованість у розмірі 3998,10 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 30 липня 2018 року було отримано позивачем 1 серпня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 11 серпня 2018 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 15 серпня 2018 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Бердичівського об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "1 Травня" про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва