Справа № 285/2019/18
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2019/18

провадження у справі №2-а/0285/81/18

15 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………………Савицької Л. Й.

за секретаря судового засідання…..... ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовом ОСОБА_2

до інспектора роти сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ДПП капітана поліції ОСОБА_3

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить скасувати постанову серії НК № 171994 від 20.05.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., винесену щодо нього відповідачем.

Свої вимоги мотивує тим, що дійсно у вказаний в постанові час керував транспортним засобом та по вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський був зупинений відповідачем, який виніс відносно нього постанову за керування автомобілем, який не пройшов державний огляд за поточний рік. З винесеною постановою не згоден, обставини, викладені у постанові про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, а подія і склад правопорушення відсутні. Зокрема, зазначив, що його автомобіль відноситься до транспортних засобів, які не підлягають до проходження обов'язкового технічного контролю. Окрім того, автомобіль не використовується в комерційних цілях, а виключно в особистих цілях.

Позивач в судове засідання не прибув, в письмовій заяві до суду просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи відповідно до положень п.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 171994 від 20.05.2018 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до змісту постанови вбачається, що 20.05.2018 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області по вул. Пушкіна керував автомобілем НОМЕР_1, без державного реєстраційного огляду за поточний рік, чим порушено пп. 31.3 б ПДР України.

Відповідно до п. п. «б» п. 31.3 ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно з законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження. Ч. 3 ст. 121 КУпАП встановлює відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю.

Згідно п. 1 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (затвердженого постановою КМ України №137 від 20.01.2012 року «Про затвердження порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу»), порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3.5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Окрім того, в постанові відповідач посилається на ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3.5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

У страховому полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/9312925 від 18.02.2018 року, зазначено тип даного транспортного засобу «В-1», та у п. 8 «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» зазначено, що даний транспортний засіб не підлягає обов'язковому технічному контролю.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2. ст. 77 КАС України передбачено» що в адміністративних справах про протиправність рішень, лій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача стосовно притягнення позивача до адміністративної відповідальностіі, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП - закриттю у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 5, 8-15, 77, 139, 205, 229, 241-246, 271-272, 286, п.п. 15.5 п. 15, п. 10 Перехідних положень КАС України, ст.ст. 287-289, 293 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 (місце проживання: 11782, вул. Лесі Українки, 24, с. Гульськ, Новоград-Волинського району Житомирська область, РНОКПП-) до інспектора роти сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ДПП капітана поліції ОСОБА_3 (місце знаходження: 11701, м. Новоград-Волинський, вул. І. Франка, 3А,) задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора поліції ОСОБА_3 серії НК № 171994 від 20.05.2018 року про накладення на ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його підписання.

Дата підписання повного судового рішення 15.08.2018 року.

Головуючий суддя Л. Й Савицька