Справа № 814/832/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 р. № 814/832/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. , при секретарі судового засідання Бондарь В.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянув в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ", вул. Нікольська, 16-А м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Міністерства екології та природних ресурсів України, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035

про:визнання протиправним та скасування наказу від 03.03.2018 № 77,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» (далі - Позивач) звернулось до суду щодо визнання протиправним та скасування наказу Міністерства екології та природних ресурсів України (далі - Відповідач) № 77 від 03.03.2018 року в частині анулювання ліцензії ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» серії АЕ № 263993 від 17.07.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Наказ не ґрунтується на фактичних обставинах справи, суперечить нормам чинного законодавства, порушує права та охоронювані законом інтереси Позивача та підлягає скасуванню. З оскаржуваного Наказу Позивачу стало відомо, що нібито проводилась перевірка і саме 28.02.2018 року. Позивачу невідомо ні про наказ на проведення перевірки, ні про погодження центрального органу виконавчої влади на здійснення позапланового заходу, ні про підстави для її проведення. Вказана, в оскаржуваному наказі, інформація не відповідає дійсним обставинам справи, так як посадові особи органів державного нагляду на перевірку підприємства не виходили взагалі, а отже Позивач не мав змоги відмовити Відповідачу у проведенні перевірки.

Відповідач надав відзив на позов, вважає, що пред'явлений адміністративний позов є необґрунтованим та немотивованим, таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Працівниками Мінприроди 28.02.2018 проведено позапланову перевірку на предмет дотримання позивачем вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з небезпечними відходами, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва № 757/7374/18-к та наказу від 22.02.2018 № 64-н. Під час проведення перевірки працівниками Мінприроди встановлено відсутність ліцензіата за адресою: 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 16-А. У перший день перевірки працівники Мінприроди протягом дня намагалися зв'язатися із керівництвом суб'єкта господарювання, проте номери телефонів, зазначені ліцензіатом у заяві про видачу ліцензії виявилися недійсними. В подальшому працівниками Мінприроди вжито заходи для розшуку ліцензіата шляхом надіслання різного роду листів та запитів задля встановлення фактичного місцезнаходження останнього. Виявлено, що ліцензіат орендує приміщення в м. Житомирі за адресою: вул. Селецька, буд. 35. На лист від 27.02.2018 з метою офіційного підтвердження такої інформації, отримано відповідь від 28.02.2018 № 1 про те, що позивач жодного разу за вказаною вище адресою свою господарську діяльність не провадив. На підставі чого, встановлено, що ліцензіат фактично відмовився від перевірки, яку працівники Мінприроди мали провести. Складено акт від 2802.2018 № 01/18-1 про відмову позивача від проведення перевірки, який листом надіслано на адресу, визначену у ліцензії, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення. Окрім того, позивачем, в порушення вимог п. 2 Ліцензійних умов, у встановлений двомісячний термін господарську діяльність до вимог нових ліцензійних умов не приведено, про вказане орган ліцензування жодним чином не повідомлено. За наслідками перевірки, на підставі ч. 2 ст. 16 Закону, позивачу ліцензію анульовано у зв'язку з фактичним не допуском до проведення перевірки.

Позивач надав відповідь на відзив, згідно якого, виїзд на перевірку Позивача був здійснений не за місцем провадження його господарської діяльності за адресою: 54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 16-А, на яку Мінприроди Позивачу видано ліцензію, а до м. Житомира. Цей факт підтверджено терміном надання відповіді ТОВ «Караван ММН» № 1 від 28.02.2018р. на лист Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності № 7/909-18 від 27.02.2018р. З 01.02.2012р. до 20.12.2014р., філія знаходилась за адресою: 10009, м. Житомир, вул. Селецька, 35, на даний час філія ніякої господарської діяльності не здійснює. Відповідач безпідставно посилається на інформацію з ЄДРПОУ щодо оренди приміщення в м. Житомир, вул. Селецька, 35, оскільки місцезнаходження Позивача (ліцензіата): 54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 16-А. Безпідставним є твердження Відповідача про те, що працівниками Мінприроди вживались заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження Позивача, а саме: намагались звязатися із керівництвом Позивача, надсилали різного роду листи та запити. Так, інформація про ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ», в тому числі, місцезнаходження та контакти керівника, є у відкритому доступі. Підприємство постійно бере участь у тендерах (в електронних торгах у системі Prozorro), також на підприємстві періодично проводяться перевірки органами, що здійснюють державних нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності Позивача. Позивачу невідомо: коли, ким, на яких підставах встановлювався двомісячний термін та до вимог яких саме нових Ліцензійних умов, Позивач зобовязаний був привести свою господарську діяльність. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001807 від 02.06.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, зареєстроване не у відношенні ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ». А також, не може стосуватися ні ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ», ні керівника підприємства, оскільки він не являється службовою особою, а Позивач не прирівнюється до державних та комунальних підприємств. Відповідач діяв не на підставі та не у спосіб передбачений Законом України, тому є підстави для визнання протиправним та скасування наказу Міністерства екології та природних ресурсів України № 77 від 03.03.2018р. в частині анулювання ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» ліцензії серії АЕ № 263993 від 17.07.2013 року.

Правом надання заперечень на відповідь на відзив Відповідач не скористався.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року, задоволено клопотання про забезпечення адміністративного позову зупинено дію наказу №77 від 03.03.2018р. в частині анулювання ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» ліцензії серії АЕ № 263993 від 17.07.2013 року.

08.08.2018 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу від 03.04.2018 року про забезпечення адміністративного позову, якою було зупинено дію наказу №77 від 03.03.2018р. в частині анулювання ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» ліцензії серії АЕ № 263993 від 17.07.2013 року.

Ухвалою суду від 05.05.2018 року було задоволено клопотання Відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання було проведено в режимі відеоконференції, за участю сторін в порядку спрощеного провадження.

Суд заслухав правові позиції представників сторін, дослідив наявні в матеріалах справи докази та встановив таке.

Суд оцінює дії Відповідача відповідно до вимог ст.2 КАС України, згідно якої - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 3 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюється органами ліцензування у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Положеннями ст. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, гарантування прав суб'єкту господарювання; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", до 31 грудня 2018 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) за рішенням суду.

12.07.2013 року рішенням №307 Міністерства екології та природних ресурсів України видано ліцензію №263993 ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» ().

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12.02.2018 року № 757/7374/18-к, призначено позапланову перевірку ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» (код ЄРПОУ 37843793) з питань дотримання вимог ліцензійних умов господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами за період з 22.08.2013 року по 01.01.2018 року, організацію якої покладено на фахівців Міністерства екології та природних ресурсів України.

22.02.2018 № 64-н на підставі зазначеної вище ухвали суду, Відповідачем видано наказ "Про проведення позапланових перевірок" та перевіряючим ОСОБА_3, та ОСОБА_4, виписано посвідчення (направлення) від 22.02.2018 №01/18.

28.02.2018 року перевіряючими складено акт №01/18 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб?єктом господарювання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» (код ЄРПОУ 37843793) в строк з 27.02.2018 року 10:00 по 28.02.2018 року 18:00.

Згідно опису виявлених порушень ліцензіат відсутній за місцем провадження господарської діяльності. Як вбачається з акту перевірки, відповідач зазначив, що місцезнаходження суб?єкта господарювання-54001, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 16-а, місце провадження діяльності 10009, Житомирська область, м. Житомир, вул. Селецька, 35.

28.02.2018 року перевіряючими було складено акт про відмову ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» у проведенні позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами. Згідно зазначеного акту, у перший день проведення перевірки представники Комісії Мінприроди протягом дня намагалися зв?язатися з представниками ліцензіата, проте номери телефонів, що були зазначені у ліцензійній справі виявились недійсними. Було здійснено виїзд за місцем провадження господарської діяльності 10009, Житомирська область, м. Житомир, вул. Селецька, 35 та встановлено, що термін дії договору оренди приміщень за вказаною адресою ліцензіата з ТОВ «Замкове» вийшов ще у 2014 році та не був пролонгований. Представники Комісії Мінприроди звернулись з офіційним запитом від 27.02.2018 № 7/909-18 стосовно надання інформації стосовно провадження господарської діяльності ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» за вищевказаною адресою. Листом від 28.02.2018 № 1 TOB «КАРАВАН-ММН» було повідомлено, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» не здійснює жодної господарської діяльності за адресою: 10009, Житомирська обл., м. Житомир, вул, Селецька, буд. 35.

На підставі чого було зроблено висновок про відсутність ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» за вказаним у ліцензії Мінприроди фактичним місцем провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування.

Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування вважається недопуск уповноважених посадових осіб органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов за відсутності передбачених для цього законом підстав (зокрема, ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування, відмова в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, обєктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню, або відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки.

03.03.2018 року Відповідачем видано наказ № 77 про анулювання ліцензії ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» від 12.07.2013 № 307, з підстави відмови Позивача у проведенні позапланової перевірки додержання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, зафіксованої актом від 28.02.2018 №01/18-1.

Згідно копії ліцензії №263993, місцезнаходженням ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» зазначено 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 16-а. Жодних відомостей щодо фактичного місця провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами в ліцензії не міститься.

Як вбачається зі змісту акту про відмову від 28.02.2018 року ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» у проведенні позапланової перевірки, інформація про те, що номери телефонів, зазначені у ліцензійній справі, виявились недійсними, а також те, що працівники Мінприроди намагались звязатися із керівництвом Позивача, надсилали різного роду листи та запити, жодними доказами не підтверджена. Так, зазначений акт не містить даних щодо номерів телефону, на які здійснювались дзвінки, не надано доказів надсилання листів чи запитів (до початку перевірки чи під час перевірки) на адресу місцезнаходження позивача, яке зазначене у ліцензії №263993 від 12.07.2013 року.

Нормами ч. 3 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:- найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Згідно змісту посвідчення (направлення) від 22.02.2018 №01/18 воно видане перевіряючим з зазначенням адреси місцезнаходження субєкта господарювання та або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід, а саме 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, буд.16-а.

Нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", не передбачено повноважень посадових осіб встановлення факту не допуску на перевірку чи факту відсутності за фактичним місцем провадження діяльності на підставі здійснення телефонних дзвінків, без фактичного виходу на перевірку за місцезнаходження субєкта господарювання та або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід.

Також, суд звертає увагу на той факт, що відповідачем на підставі наказу 27.08.2015 року №46 було проведено планову перевірку ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» за місцезнаходженням м. Миколаїв, вул. Нікольська, 16-а, за результатами якої був складений акт.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що перевірка у м. Миколаїв не відбулась, тому з огляду на зміну фактичного місця знаходження та розширення виробничих потужностей і не отримання ліцензії, виїзд на перевірку було здійснено до м. Житомира вул. Селецька, буд. 35.

Таким чином судом встановлено, що під час здійснення позапланової перевірки в 2018 році, відповідачем фактично не було здійснено виїзд на зазначене у ліцензії №263993 від12.07.2013 року місцезнаходження ліцензіату ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» м. Миколаїв, вул. Нікольська, 16-а, а здійснено виїзд на перевірку до м. Житомира вул. Селецька, буд. 35, тому фактичного не допуску до проведення перевірки не було.

Зазначене свідчить про протиправність дій фахівців Міністерства екології та природних ресурсів України при проведенні позапланової перевірки ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» (код ЄРПОУ 37843793) з питань дотримання вимог ліцензійних умов господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами за період з 22.08.2013 року по 01.01.2018 року призначеної ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року № 757/7374/18-к.

Таким чином, наказ від 03.03.2018 року №77 в частині анулювання ліцензії ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» від 12.07.2013 № 307, з підстави відмови Позивача у проведенні позапланової перевірки додержання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами є протиправним та підлягає скасуванню.

Інші доводи сторін, предмету позову, а саме визнання протиправним наказу від 03.03.2018 року № 77 в частині анулювання ліцензії ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» від 12.07.2013 № 307, з підстави відмови Позивача у проведенні позапланової перевірки, не стосуються, тому оцінці не підлягають, як не належні.

Відповідно до ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ" (вул. Нікольська, 16-А, м. Миколаїв, 54030 ідентифікаційний код 37843793) до Міністерства екології та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035 ідентифікаційний код 37552996) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства екології та природних ресурсів України № 7 від 03.03.2018 в частині анулювання ліцензії ТОВ "УКРАЇНЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ" серії АЕ № 263993 від 17.07.2013 року.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерство екології та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035 ідентифікаційний код 37552996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ" (вул. Нікольська, 16-А, м. Миколаїв, 54030 ідентифікаційний код 37843793) судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник