Справа № 805/4465/17-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в заміні строни виконавчого провадження

13 серпня 2018 р. Справа №805/4465/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія про заміну сторони виконавчого провадження за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московськоїпро стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону України від 05.11.2011 № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком № 2) за період з 01.10.2017 р. по 30.11.2017 р. в сумі 81 660,43 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області звернулось до суду з позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_1 Московської» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону України від 05.11.2011 № 1788 "Про пенсійне забезпечення" (за списком № 2) за період з 01.10.2017 р. по 30.11.2017 р. в сумі 81 660,43 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону України від 05.11.2011 № 1788 "Про пенсійне забезпечення" (за списком № 2) за період з 01.10.2017 р. по 30.11.2017 р. в сумі 81 660,43 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_1 Московської» (85201, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Фестивальна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (85200, Донецька обл., м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, б. 26, ідентифікаційний код юридичної особи в ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком № 2) за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 року в сумі 81 660,43 (вісімдесят одна тисяча шістсот шістдесят) гривень 43 копійки.

19 лютого 2018 року на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року видано виконавчий лист по справі № 805/4465/17-а.

03 серпня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 55866680 в адміністративній справі № 805/4465/17-а, відповідно до якої просило замінити боржника у справі - товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської на товариство з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія.

В обґрунтування заяви зазначає, що загальними зборами учасників товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської, було прийняте рішення виділити з товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської одну нову юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальністю з найменуванням товариство з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія, з переходом до нової юридичної особи, як правонаступника, за розподільчим балансом частини майна, в тому числі і зобовязань боржника щодо сплати заборгованості з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2017 р. по 30.11.2017 р. в за списком № 2 в розмірі сумі 81 660,43 грн, що стягнуті рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 805/4465/17-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства. Згідно до ч. 1, 2 ст. 109 Цивільного кодексу України виділом, є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Актом приймання-передавання майна (прав та обов'язків) від 19 червня 2018 року до розподільчого балансу, товариством з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської до товариства з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія передані поточні зобов'язання і забезпечення розрахунки зі страхування, які існували у боржника станом на 01 травня 2018 року на загальну суму 45 448 000,00 гривень, у складі яких передана заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яка дорівнює за списком № 1 - 29 734 287,21 гривень, за списком № 2 - 2 166 091,91 гривень та містить у своєму складі і заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, яка утворилася за період з 01.10.2017 р. по 30.11.2017 р. в за списком № 2 в розмірі сумі 81 660,43 грн, що стягнута рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 805/4465/17-а.

Відповідно до ст. 32 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника. Виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія, є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом . Таким чином, товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської є таким що вибуло з матеріальних правовідносин, щодо яких виник спір у адміністративній справі № 805/1812/17-а, оскільки через проведення реорганізації шляхом виділу, обовязок по виконанню даних зобов'язань передано іншій юридичній особі, а саме: товариству з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія.

На підставі чого, відповідно до вимог статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просить замінити боржника у справі.

Торецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області подано відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування Управління зазначає, що статтею 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058 № Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, норми якої носять імперативний характер, встановлено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між субєктами системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування не передбачено передання підприємству, у якого є заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 боргів іншій юридичній особі.

Відповідно до статті 29 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю від 06 лютого 2018 року № 2275-VIII загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Частиною 3 статті 33 Закону України № 2275 загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської має 707 учасників-фізичних осіб та компанію (NERTERA INVESTMENTS LIMITED). Відповідно до протоколу № 01/18 від 13.06.2018 року загальні збори були проведені без участі 707 учасників товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської.

Відповідно до статті 109 Цивільного кодексу України, статті 47 Закону України № 2275 виділом є створення одного або більше товариств із переданням йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обовязків товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення останнього. Обовязковою умовою виділу є розподільний баланс. Заявник надає до заяви копію розподільного балансу товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської, який завірений директором товариства з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія ОСОБА_2. Таким чином, розподільчий баланс завірений не уповноваженою особою, тому не може бути доказом по справі.

Статтею 50 Закону України № 2275 передбачено, що протягом 30 днів з дати прийняття рішення про припинення товариства шляхом поділу, перетворення, або про виділ, а в разі припинення шляхом злиття або приєднання з дати прийняття рішення про це останнім з товариств, що беруть участь у злитті або приєднанні, товариство, що планує виділ, та кожне товариство, що бере участь в припиненні відповідно, зобовязане письмово повідомити про це всіх відомих йому (їм) кредиторів і опублікувати в органі друку, в якому публікуються дані про державну реєстрацію юридичних осіб, повідомлення про прийняте рішення.

Товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської в порушення зазначеної норми не повідомило Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (кредитора) про виділ.

З зазначених причин Управління просило відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво виникає внаслідок певних життєвих обставин (юридичних фактів). Такими юридичними фактами, які обумовлюють виникнення процесуального правонаступництва є: смерть фізичної особи; оголошення у встановленому законом порядку особи померлою; ліквідація або реорганізація юридичної особи. Таким чином, процесуальне правонаступництво являє собою заміщення сторони, що вибула з процесу, її процесуальним правонаступником, відтак таке правонаступництво завжди пов'язане із зміною суб'єктного складу учасників адміністративного процесу.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи та безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської не знаходиться в процесі припинення, ліквідації, реорганізації.

Таким чином, вибуття товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московськоїу виконавчому провадженні ВП № 55866680 на теперішний час не відбулося.

Крім того, суд зазначає, що створення товариства з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компаніявідповідно до ст. 109 ЦК України шляхом виділення, не передбачає перехід зобовязань, які виникли між товариством з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московськоїта державою у публічно-правових відносинах, оскількивідповідно до ч.2 ст.1 ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом. Тому передача заборгованості перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій при виділені не є сферою регулювання ЦК України.

У звязку з викладеним, суд критично ставиться до доводів заявника про передачу вказаної заборгованості за розподільчим балансом на підставі ст. 109 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження або заміни сторони у виконавчому листі, у звязку з чим, заява товариства з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія про заміну сторони виконавчого провадження - боржника у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 9 ст. 205, статтями 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія про заміну сторони виконавчого провадження за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону України від 05.11.2011 № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком № 2) за період з 01.10.2017 р. по 30.11.2017 р. в сумі 81 660,43 грн відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Грищенко Є.І.