Справа № 209/1989/18
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1989/18
Провадження № 2-а/209/53/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Швець О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дніпровського відділення поліції Камянського відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 075589 від 29.06.2018 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126, ст. 121 КУпАП в розмірі 425 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що постановою інспектора Дніпровського ВП Камянського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 серії НК № 075589 від 29 червня 2018 року, його незаконно було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за керування автомобілем марки «BMW», номерний знак DGL31036 без паску безпеки і за відсутності полісу цивільної відповідальності, що відбулосьу м. Камянське по вул. Героїв АТО 29.06.2018 року о 00.40 годин. Вказує, що рухався в нічний час, був пристібнутий паском безпеки та мав страховий поліс, але відповідач причину зупинку йому не повідомив, в грубій формі розмовляв з ним, вимагав надати документи на автомобіль, у зв'язку з чим він викликав наряд поліції і написав скаргу на протиправні дії працівника поліції ОСОБА_4 після чого на нього було складено оскаржувану постанову. Вказує, що ніяких доказів порушення ним ПДР України відповідачем не надано, фото чи відеофіксація правопорушення не здійснювалась, що на його думку є порушенням закону.

19 липня 2018 року згідно ухвали суду було відкрито провадження по справі. Справу призначено до судового розгляду та розяснено відповідачу його право подати відзив на позов з додатками на підтвердження обставин, на яких він може грунтуватися, а також розяснено, що у разу неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Копія ухвали була направлена на адресу відповідача і доставлена за місцем роботи відповідача 30.07.2018 року, згідно повідомлення, яке повернулось до суду, 31 липня 2018 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, позивач ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 127 КАС України повідомлений належним чином.

Відповідно ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме копію паспорта позивача, посвідчення водія, технічний паспорт автомобіля та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 6-10), суд приходить до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Судом встановлено, що 29 червня 2018 року відповідачем винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності (а.с. 11), згідно якої останній 29 червня 2018 року о 00.40 годин, керуючи автомобілем «BMW», номерний знак DGL31036, не пристебнувся паском безпеки і не мав полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 126, ст. 121 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 268 КпАП України передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки позивач надав до позову поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та в 00.30 годин неможливо встановити наявність чи відсутність факту використання водієм паску безпеки.

Отже, за відсутності зазначення в постанові про адміністративне правопорушення будь-яких доказів доведеності вини позивача та ненадання їх суду у встановлений ухвалою суду строк, дані, що містяться в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в даному випадку відображають лише особисту думку особи, яка складала постанову, про дії або події.

За ч. 2 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на спростування наведених в позові аргументів щодо відсутності самого факту адміністративного правопорушення, а сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, без обґрунтування її доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Крім того, не містить надана суду оскаржувана постанова і посилання на дослідження відповідачем обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність особи обставин, які повинні бути враховані органом, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З наведених вище підстав, враховуючи, що відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів спростування позовних вимог позивача, та як суб`єктом владних повноважень не надано переконливих доказів правомірності свого рішення в частині призначеного адміністративного стягнення, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до поліцейського Кам'янського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, , юридична адреса: 51900, м. Кам'янське, пр. Аношкіна, 7/42, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 075589 від 29.06.2018 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126, ст. 121 КУпАП в розмірі 425 грн.

Судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок, на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 139 КАС України, компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України). При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено о 15 годині 00 хвилин 17 серпня 2018 року.

Суддя Я.В. Замкова