Справа № 0640/3876/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3876/18

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним в частині наказу №182/0/50-16 від 19.09.2016, стягнення 146877,70 грн,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним в частині наказ №182/0/50-16 від 19.09.2016 та стягнути 146877,70 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2018 вказаний позов залишено без руху та відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду. Позивачу надано десять днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду вмотивованої заяви та документів на підтвердження обставин пропуску строку звернення до суду, та завірених копій або оригіналів доказів долучених до матеріалів позовної заяви.

На виконання ухвали суду представник позивача 10.08.2018 подав клопотання про долучення позовної заяви в новій редакції.

Як встановлено з поданих матеріалів, представником позивача у поданій заяві не обґрунтовано пропуск строку звернення до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа "Мельник проти України") погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також указав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

По змісту позову ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним в частині наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 19.09.2016№182/0/50-16.

В позовних заявах від 23.08.2018 та від 10.08.2018 позивачем наведені однакові обставини пропуску строку звернення до суду. В обґрунтування зазначено, що Житомирським ВП ГУНП у Житомирській області по факту невиконання відповідачем рішення суду про поновлення позивача на роботі проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0006318 від 05.10.2016, яке затягується.

У свою чергу, під поважними причинами пропуску строку на оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд наголошує, що факт наявності досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні ніяким чином не створювало перешкоди для звернення позивача до адміністративного суду з метою оскарження наказу №182/0/50-16 від 19.09.2016 в частині.

Отже, суд дійшов висновку, що вказані в заяві обставини пропуску строку звернення до суду є неповажними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.

Відповідно до ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Приписами ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на те, що позивачем у позовній заяві від 10.08.2018 не вказано аргументів та причин пропуску строку звернення до суду, а недоліки позовної заяви від 23.08.2018 на виконання ухвали суду від 30.07.2018 не усунуті в повному обсязі, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним в частині наказу №182/0/50-16 від 19.09.2016, стягнення 146877,70 грн повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва