Справа № 1240/2007/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2007/18

Луганський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання Грищенко М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «Застава-2010» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про скасування акта перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Застава-2010» (далі ФГ «Застава-2010» або позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі ГУ Держгеокадастру у Луганській області або відповідач) про скасування акта перевірки, в обґрунтування якого зазначено наступне.

24.05.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_3 проведено повторну позапланову перевірку додержання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності та спільної часткової власності власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім.Ілліча, на території Шарівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, згідно наказу ГУ ДЗК у Луганській області від 22.05.2018 № 11-ДК.

Перевірка здійснювалась відповідно до вимог ч.1 ст.5, ст.6 та ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ч.1 ст.19 Закону України «Про охорону земель» та положень про ГУ Держгеокадастру у Луганській області.

Позивач зауважує, що в акті перевірки відповідачем не зазначено будь-яких інших нормативно-правових документів, у відповідності з якими здійснено повторну позапланову перевірку та на підставі чого. Підстави для здійснення позапланових заходів викладені в ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, які відсутні у спірних відносинах, а погодження з центральним органом виконавчої влади не здійснювалось.

Зазначив, що ГУ Держгеокадастру у Луганській області вже було здійснено повторну позапланову перевірку за тими самими фактами раніше за 14 діб, а саме 10.04.2018 акт № 103-ДК/137/АП/09/01/-18.

Крім того, перевірка була здійснена без повідомлення про це керівника чи уповноважених осіб, акт перевірки вручено також не було.

Вважає, що відповідачем при проведенні перевірки порушено норми ст.3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VІІ, відповідно до якої органам і посадовим особам, уповноваженим законом здійснювати державний нагляд та контроль у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово заборонено проведення планових та позапланових перевірок субєктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції.

Також, на думку позивача, в наведеному акті не обґрунтовано розмір шкоди відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2018 № 963 «Про порядок затвердження ОСОБА_2 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок».

На підставі викладеного просить суд скасувати акт перевірки від 24.05.2018 № 114-ДК/144/АП/09/01/-18 дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки с.Шарівка Білокуракинського району.

Ухвалою суду від 11.07.2018 позовну заяву ФГ «Застава-2010» прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному у позові, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог ФГ «Застава-2010», про що надав відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просить суд відмовити у їх задоволенні позовних вимог з огляду на наступне (а.с.29-41).

Наказом «Про здійснення державного контролю за дотриманням Земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів» від 05.05.2018 № 103-ДК, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області призначило позапланову перевірку щодо дотримання вимог земельного законодавства земельних ділянок площею 124,0000 га (кадастрові номери відсутні), як обєктів перевірки, які відносяться до земель сільськогосподарського призначення, розташовані на території Шарівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області.

Підставами для винесення вказаного наказу слугували неодноразові листи, колективні звернення громадян, постанови правоохоронних органів, депутатські звернення, листи Луганської обласної державної адміністрації щодо незаконного користування землею сільськогосподарського призначення державної форми власності та спільної часткової власності власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Ілліча, які розташовані на території Шарівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

На виконання вимог вказаного наказу державним інспектором ГУ Держгеокадастру у Луганській області проведено перевірку (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом - земельної ділянки від 10.05.2018 р. № 103-ДК/137/АП/09/01/-18 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області).

У ході засідання Уряду 9 серпня 2017 року ОСОБА_4 Гройсман та Кабінет Міністрів одноголосно підтримали ініціативу Мін'юсту щодо створення в регіонах оперативних штабів, покликаних боротися зі спробами рейдерських захоплень земель та зібраного урожаю.

У звязку з чим, 14.08.2017 відповідно до розпорядження Луганської обласної державної адміністрації №553 створено оперативний штаб з протидії рейдерству та забезпечення прав і свобод власників і користувачів земель та затверджено його склад та Положення про нього.

18 квітня 2018 року відбулось засідання Кабінету Міністрів України, за наслідком якого прийнято Протокол № 14. Відповідно до п. 4 розділу 7 вказаного протоколу головам облдержадміністрацій разом з територіальними підрозділами Мінюсту, МВС, Держгеокадастру, ДФС, за участю представників органів прокуратури України та СБУ, у звязку з проведенням весняної посівної кампанії було доручено взяти під особистий контроль стан дотримання прав та законних інтересів землевласників та орендарів земельних ділянок з метою недопущення зриву проведення весняно польових робіт, активізувати роботу регіональних міжвідомчих комісій з питань захисту прав інвесторів, протидії незаконному поглинанню та захопленню підприємств та оперативно реагувати на випадки силового захоплення земельних ділянок, обєктів інфраструктури та інші прояви аграрного «рейдерства».

У звязку з чим, 03 травня 2018 року за участю заступника голови Луганської обласної державної адміністрації, начальника ТУЮ у Луганській області, представників територіальних підрозділів Міністерства внутрішніх справ, Держгеокадастру, Державної фіскальної служби та органів прокуратури було відновлено роботу оперативного штабу з протидії рейдерству та забезпечення прав і свобод власників і користувачів земель.

На розгляд штабу було винесено звернення Шарівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області від 18.04.2018 № 123 щодо вжиття заходів відносно рейдерського захоплення близько 100 га земель державної власності.

15.05.2018 відбулося засідання Штабу, де доповідав начальник Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про вжиті заходи реагування стосовно питань, викладених у зверненні Шарівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області від 18.04.2018 № 123. По результатам вказаного засідання протокольно доручено (Протокол № 2 від 15.05.2018) Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області здійснити виїзд за місцем розорювання угідь на території Шарівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області з метою встановлення факту засадження земельних ділянок.

Зважаючи на вказане, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області наказом «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів» від 22.05.2018 № 114-ДК, призначило повторну позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельних ділянок, як обєктів перевірки, земель сільськогосподарського призначення державної форми власності та спільної часткової власності власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Ілліча, які розташовані на території Шарівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області.

Під час проведення перевірки встановлено, що рішення (розпорядження, наказ тощо) щодо надання земельних ділянок не приймалось, документи, що посвідчують державну реєстрацію права власності (користування) відсутні, що порушує вимоги статей 79-1, 125, 126 Земельного кодексу України та свідчить про самовільне зайняття зазначених земельних ділянок.

На час проведення перевірки в проваджені Білокуракинського ВП ГУНП Луганської області перебувають матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 18.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

В звязку з цим, до Білокуракинського ВП ГУНП Луганської області був надісланий запит від 23.05.2018 року № 10-12-0.42-3383/2-18 з проханням надати інформацію, щодо осіб, які здійснили самовільно обробку вищевказаних земельних ділянок, на що відділ Білокуракинського ВП ГУНП Луганської області згідно листа від 24.05.2018 № 5376/111/4618 повідомив, що до вчинення вказаного правопорушення можуть бути причетні посадові особи ФГ «Застава- 2010».

Крім того, зазначила, що до повноважень Головного Управління Держгеокадастру відноситься, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у агропромисловому комплексі. Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру є структурним підрозділом Головного Управління Держгеокадастру в Луганській області.

Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Луганській області встановлено право державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель складати акти перевірки чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель.

Відповідно до статті 9 Закону № 963-ІV передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Отже, положення Закону № 963-ІV, на думку представника відповідача, цілком спростовують твердження позивача про відсутність в законі способу реалізації повноважень відповідача щодо здійснення контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, оскільки спеціальним законом встановлено порядок проведення перевірок дотримання вимог земельного законодавства, в межах якого і діяли посадові особи ГУ Держгеокадастру у Луганській області.

Відповідно до статті 4 Закону № 963-ІV, об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

За таких обставин, відповідач вважає, що саме норми Закону № 963-ІV розповсюджуються на спірні правовідносини, а посилання позивача на Закон України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» є безпідставними.

Також вважає, що оскаржуваний акт перевірки № 114-ДК/144/АП/09/01/-18 дотримання вимог земельного законодавства за обєктом - земельної ділянки с. Шарівка Білокуракинського району з викладеними у ньому висновками є відображенням дій Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Луганській області та не породжує правових наслідків для позивача і відповідно такий акт не порушує жодних прав позивача.

Крім того, жодним чином в акті перевірки не стверджується, що вказані в ньому дії вчинено ФГ «Застава-2010», а лише акцентується увага на листі Білокуракинського ВП ГУНП Луганської області від 24.05.2018 № 5376/111/4618, відповідно до якого вказано, що до вчинення вказаного правопорушення можуть бути причетні посадові особи ФГ «Застава-2010». Оскаржуваним актом взагалі не встановлено ні для кого жодної відповідальності та не приписано вчиняти будь-яких дій.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79 КАС України, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що Фермерське господарство «Застава-2010» є юридичною особою, код 37684904, місцезнаходження: 92313, Луганська область, Новопсковський район, село Соснівка, вул.Комсомольська, буд. 31, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Луганській області від 05.05.2018 № 103-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням Земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів» було призначено проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства земельних ділянок площею 124,0000 га (кадастрові номери відсутні), як обєктів перевірки, які відносяться до земель сільськогосподарського призначення, розташовані на території Шарівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області (а.с.69-70).

Відповідно до даного наказу підставами для його винесення слугували депутатське звернення Народного депутата України ОСОБА_5 від 03.05.2018 № 956 д-05/18 (а.с.45-46).

За результатами проведеної перевірки державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель складено акт від 10.05.2018 за № 102-ДК/137/АП/09/01/-18, що не э предметом розгляду в даній справі (а.с.16-18).

Наказом ГУ Держгеокадастру у Луганській області від 22.05.2018 № 114-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням Земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів» призначено проведення повторної позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельних ділянок, як обєктів перевірки, земель сільськогосподарського призначення державної форми власності та спільної часткової власності власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім.Ілліча, які розташовані на території Шарівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області (а.с.67-68).

За результатами проведеної перевірки державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель складено акт від 24.05.2018 за № 114-ДК/144/АП/09/01/-18 (а.с.10-11).

З оскаржуваного акта вбачається, що під час перевірки встановлено, що на земельних ділянках загальною площею 173,6 га (кадастрові номери відсутні), які за інформацією відділу у Білокуракинському районі ГУ Держгеокадастру у Луганській області від 05.05.2018 № 336/102-18 відносяться до:

1) землі сільськогосподарського призначення, що перебувають у спільній частковій власності сертифікати на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Ілліча - контури № 235, № 295 загальною площею 30,1 га, угіддя - пасовища;

2) землі сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів:

- контури № 291, № 292, № 729 загальною площею - 31,3 га, угіддя - камянисті місця, землі запасу, у власності або користуванні не перебувають;

- контури № 248, № 303, № 716, № 749 загальною площею - 57,3 га, угіддя - рілля, землі запасу, у власності або користуванні не перебувають;

- контур № 248 площею 13,8 га угіддя - сіножатті, землі запасу, у власності або користуванні не перебувають;

- контури № 593, № 594, № 595, № 596, № 597 загальною площею 20,8 га угіддя - сіножаті, землі резервного фонду, у власності або користуванні не перебувають;

- контури № 600, № 601, № 602, № 603, № 604 загальною площею 18,9 га угіддя - пасовища, землі резервного фонду, у власності або користуванні не перебувають;

3) землі сільськогосподарського призначення в межах с. Шарівка - контур № 564 площею 1,4 га угіддя - пасовища, у власності або користуванні не перебувають.

На час проведення перевірки за результатами польових геодезичних робіт, проведених ТОВ «ЗФ «Лан» 02.05.2018 (залучено спеціалістів ТОВ «ЗФ «ЛАн»» на підставі постанови Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області від 30.04.2018 р. № 441/11/46-2018), встановлено, що на земельних ділянках:

- масив контурів № 235, № 248, № 238, № 239 присутні ознаки оброблення ділянок загальною площею 38,3069 га;

- масив контурів № 291, № 292 ознаки обробки відсутні;

- масив контурів № 295, № 303, № 288 присутні ознаки оброблення ділянок загальною площею 31,3419 га;

- масив контурів № 592, № 593, № 594, № 595, № 596, № 597, № 598, № 601, № 602, № 603, № 604, № 605, № 606, № 600, № 749 присутні ознаки оброблення ділянок загальною площею 60,2630 га;

- контур № 716 присутні ознаки оброблення ділянки площею 16,5268 га (наказом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надано дозволи на відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства 6-ти громадянам - учасникам АТО);

- контур № 729 присутні ознаки оброблення ділянки площею 5,0440 га.

Загальна площа земельних ділянок державної власності, на яких проведено поверхневий обробіток ґрунту (проведена оранка) орієнтовно становить 147,3 га.

Загальна площа земельних ділянок спільної часткової власності власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Ілліча, на яких проведено поверхневий обробіток ґрунту (проведена оранка) орієнтовно становить 2,5 га.

Перевіркою встановлено, що рішення (розпорядження, наказ тощо) щодо надання земельних ділянок не приймалось, документи, що посвідчують державну реєстраціє права власності (користування) відсутні.

На час проведення перевірки в проваджені Білокуракинського ВП ГУНП Луганської області, перебували матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 18.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

У звязку із цим, відповідачем до Білокуракинського ВП ГУНП Луганської області був надісланий запит від 23.05.2018 року № 10-12-0.42-3383/2-18 з проханням надати інформацію, щодо осіб які здійснили самовільно обробку вищевказаних земельних ділянок, на що відділ Білокуракинського ВП ГУНП Луганської області згідно листа від 24.05.2018 № 5376/111/4618 повідомив, що до вчинення вказаного правопорушення можуть бути причетні посадові особи ФГ «Застава- 2010».

З прийнятим актом перевірки позивач не згодний, у звязку із чим звернувся до суду.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-ІV(далі Закон № 963).

Відповідно до статті 2 Закону № 963 основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень

і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі (частина перша статті 5 Закону № 963).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 (далі по тексту - Положення № 15), визначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно підпункту 1 пункту 3 цього Положення основними завданнями Держгеокадастру є: реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Пунктом 7 Положення № 15 визначено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в Луганській області.

Відповідно до підпункту 30 пункту 4 цього Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Згідно статті 10 Закону № 963 державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема складати акти перевірок. Зазначене кореспондується із підпунктом 1 пунктом 6 Положення про Головне управління Держгеокадастру в Луганській області.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, у тому числі, проведення перевірок (статті 9 Закону № 963).

В свою чергу, статтею 10 Закону № 963 визначено повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 14.08.2018 № 553 створено оперативний штаб з протидії рейдерству та забезпечення прав і свобод власників і користувачів земель та затверджено його склад і Положення (а.с.56-61).

Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 03.05.2018 № 357 внесено зміни до складу та Положення про оперативний штаб з протидії корупції рейдерству та забезпечення прав і свобод власників і користувачів земель, затверджених розпорядженням від 14.08.2017 № 553, та затверджено склад у новій редакції із включенням до нього представників ГУ Держгеокадастру у Луганській області (а.с.52-55).

15.05.2018 відбулось засідання штабу, пунктом першим порядку денного якого був розгляд звернення Шарівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області від 18.04.2018 № 123 щодо вжиття заходів відносно рейдерського захоплення близько 100 га земель державної власності, які з листопада 2017 року обробляються СТОВ «Кордон 2010», що розташоване на території Новопсковського району Луганської області.

За наслідками засідання штабу протоколом від 15.05.2018 № 2 вирішено ГУ Держгеокадастру у Луганській області здійснити виїзд за місцем розорювання угідь на території Шарівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області з метою встановлення факту засадження земельних ділянок, про що доповісти на наступному засіданні щтабу (а.с.62-67).

Як зазначила в ході судового засідання представник відповідача, на виконання зазначеного протокольного доручення, 22.05.2018 ГУ Держгеокадастру у Луганській області було видано наказ № 114-ДК про здійснення повторної позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельних ділянок, як обєктів перевірки, земель сільськогосподарського призначення державної форми власності та спільної часткової власності власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім.Ілліча, які розташовані на території Шарівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, за наслідками якої складено оскаржуваний позивачем акт від 24.05.2018 № 114-ДК/АП/09/01/-18.

Разом з тим, суд зауважує, що обєктом перевірки згідно акта були саме земельні ділянки, а не субєкт господарювання ФГ «Застава-2010».

Тобто, будь-яка перевірка стосовно позивача відповідачем не здійснювалась, а акт перевірки від 24.05.2018 № 114-ДК/АП/09/01/-18 не має жодного стосунку до позивача.

В свою чергу, статтею 3 Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 1669-VII, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх доводів, тимчасово заборонено проведення перевірок саме субєктів господарювання органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.

В силу норм статті 4 Закону № 963 об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

В спірних правовідносинах відповідачем не було здійснено перевірку субєкта господарювання ФГ «Застава-2010», а здійснено перевірку земельних ділянок, у звязку із чим суд вважає необґрунтованими посилання позивача на норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Суд звертає увагу, що оскаржуваний акт перевірки не породжує правових наслідків для позивача та не порушує жодних прав ФГ «Застава-2010». Відображення в акті перевірки встановлених під час перевірки порушень є суб'єктивним висвітленням цих фактів особою, яка проводила перевірку. Вказаним актом жодним чином не стверджується, що виявлені в ході перевірки порушення вчинені саме позивачем, а лише акцентується увага на листі Білокуракинського ВП ГУНП Луганської області від 24.05.2018 № 5376/111/4618, відповідно до якого вказано, що до вчинення вказаного порушення можуть бути причетні посадові особи ФГ «Застава-2010». Крім того, оскаржуваним актом взагалі не встановлено жодної відповідальності для будь-кого та не визначено обовязок до вчинення певних дій.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС Укераїни) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України дміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої сатті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Обов'язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, тобто обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов'язків.

У свою чергу висновки акта перевірки та власне сам акт перевірки не є рішенням органу владних повноважень, оскільки акт перевірки є службовим документом, що підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення, а відтак не породжує для позивача в спірних правовідносинах настання будь - яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов'язки та законні інтереси у розумінні пункту 1 частини першої статті 19 КАС України.

До того ж суд зауважує, що відповідно до положень частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту &?и;...&? ;.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 6 КАС України.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в Рішенні від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 дав визначення поняттю охоронюваний законом інтерес, який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв'язку з поняттям право (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. &?н;...&gа; поняття охоронюваний законом інтерес у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям право має один і той же зміст.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим.

Вказане підтверджується і нормою частини другої статті 124 Конституції України, в якій закріплено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Тобто, обов'язковою умовою для застосування інституту судового захисту має бути наявність юридичного спору між сторонами у справі, тобто порушення однією стороною законних прав та охоронюваних інтересів іншої сторони.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають, що начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище. Не поширюють свою дію ці положення й на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних (можливо позасудових) форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

Таким чином враховуючи наведене нормативне регулювання, право на оскарження індивідуальних актів (рішень, дій, бездіяльності) мають лише особи, права та інтереси яких порушено такими актами.

Разом з тим позивачем в ході судового розгляду справи жодним чином не обґрунтовано порушення оскаржуваним актом його прав чи свобод. Про відсутність порушення прав ФГ «Застава-2010» не заперечував і сам представник позивача у судовому засіданні.

В ухвалі від 07.05.2018 у справі № 800/530/17 Верховним Судом України зроблено правовий висновок, що захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно заявника.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ФГ «Застава-2010» у повному обсязі.

У зв'язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору позивачу не повертаються.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «Застава-2010» до Головного Управління Держгеокадастру у Луганській області про скасування акта перевірки,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 22.08.2018.

Суддя ОСОБА_6