Справа № 803/296/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4483/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Бруновської Н.В., Улицького В.З.,

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 803/296/18 за адміністративним позовом Фізичною особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Димарчук Т.М. в м. Луцьку Волинської області, 26.04.2018 року, згідно даних журналу судового засідання в 17 год. 16 хв., повний текст судового рішення складено 02.05.2018), -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі позивач, ФОП ОСОБА_2Р.) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі відповідач, ГУ ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2017 № НОМЕР_1 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 27420,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 27.09.2017 № НОМЕР_1 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 26400,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаною рішенням, його оскаржив Відповідач, який покликаючись на те, що вказана рішення є незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги те, що накладні на реалізацію товарних запасів не знаходились за місцем реалізації, в момент фактичної перевірки господарської одиниці бару «Вояж» всупереч Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі-Закон № 265/95-ВР), яким передбачено, що субєкти господарювання повинні здійснювати облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку, а у разі відсутності такого обліку несуть відповідальність у вигляді штрафних санкцій.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що головними державними ревізорами-інспекторами Головного управління ДФС у Волинській області на підставі наказу від 08 вересня 2017 року № 2561 «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на перевірку від 11 вересня 2017 року № 002539 та № 002540 проведено фактичну перевірку щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів у барі «Вояж», розташованого за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Європейська, 5, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2, за результатами якої складено акт від 13 вересня 2017 року, бланк № 001091.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення ФОП ОСОБА_2 вимог пп. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації товарів; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО; та встановлена невидача розрахункового документу встановленої форми при здійсненні покупки.

З додатку до акта перевірки вбачається, що посадовим особам Головного управління ДФС у Волинській області під час проведення перевірки не були надані накладні на отримання виявлених у барі наступних товарів: Горілка особлива «Легка горілка Воздух», 0,5 л. - 8 пляшок; Горілка Козацька рада «Класична», 0,5 л. 7 пляшок; Горілка «Медофф Класик експортна», 0,5 л. 28 пляшок; Шампанське «Советское» н/солодке 0,7 л. 11 пляшок; Горілка Первак Домашній пшенична», 0,5 л. - 34 пляшки; Пиво «Павлівське» 0,5 л. - 30 пляшок.

Як вбачається з наданих 13 вересня 2017 року пояснень бармена ОСОБА_3 (яка була присутня під час перевірки), накладні на товар вказаний в додатку до акта перевірки вона предявити не може, оскільки вони знаходяться у бухгалтерії.

На підставі акту фактичної перевірки від 13 вересня 2017 року ГУ ДФС 27.09.2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким до позивача за порушення вимог пп. 1, 2, 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 27421,00 грн.

Позивачем 16.11.2017 року до ДФС України було подано скаргу про перегляд податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС № НОМЕР_1 від 27.09.2017 року.

Рішенням ДФС України від 25.01.2018 року № 1083/Н/99-99-11-03-01-25 скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС № НОМЕР_1 від 27.09.2017 року без змін.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані, не є підставою для застосування до суб'єкта господарювання фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону № 265/95-ВР.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

З акту перевірки встановлено, що посадовим особам ГУ ДФС під час проведення перевірки не були надані видаткові накладні на придбання виявлених у барі наступних товарів:

Горілка особлива «Легка горілка Воздух», 0,5 л. - 8 пляшок на суму 1200,00 грн.;

Горілка Козацька рада «Класична», 0,5 л. 7 пляшок на суму 1050,00 грн.;

Горілка «Медофф Класик експортна», 0,5 л. 28 пляшок на суму 4200,00 грн.;

Шампанське «Советское» н/солодке 0,7 л. 11 пляшок на суму 1650,00 грн.;

Горілка Первак Домашній пшенична», 0,5 л. - 34 пляшки на суму 5100,00 грн.;

Пиво «Павлівське» 0,5 л. - 30 пляшок на суму 510,00 грн.

Всього на загальну суму 13710,00 грн.

На підставі цього податковим органом встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації товарів, а саме відсутні накладні на товари на загальну суму 13710,00 грн., чим порушено вимоги пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

Щодо вказаного позивач зазначає, що під час проведення перевірки накладні щодо походження вищевказаного товару (алкогольних напоїв) були у наявності у ФОП ОСОБА_2 та знаходились в бухгалтерії, за юридичним місцезнаходженням підприємця: м. Луцьк, вул. Євгена Коновальця 1Б/17. В порядку адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення ним було надано копії первинних документів щодо походження вищевказаного товару (які на момент перевірки знаходились у бухгалтерії), однак останні не були взяті до уваги контролюючим органом.

Крім того, на підтвердження належного обліку товарних запасів позивачем подано первинні документи, які підтверджують придбання вищевказаних товарів, а саме:

- Горілка особлива «Легка горілка Воздух», 0,5 л. (видаткова накладна на придбання від 19.08.2017 року № 27170/26714 (ТзОв «Баядера Логістик») на суму 597,00 грн. (10 пляшок), товарно-транспортна накладна від 19.08.2017 року №27171, платіжне доручення від 16.10.2017 року №90 на суму 1475,94 грн.;

- Горілка Козацька рада «Класична», 0,5 л. (видаткова накладна на придбання від 19.08.2017 року № 27170/26714 (ТзОв «Баядера Логістик») на суму 634,20 грн. (10 пляшок), товарно-транспортна накладна від 19.08.2017 року № 27171, платіжне доручення від 16.10.2017 року № 90 на суму 1475,94 грн.;

- Горілка «Медофф Класик експортна», 0,5 л. (видаткова накладна на придбання від 24.07.2017 року № РН-33-014719 (20 пляшок) на суму 1206,00 грн. та видаткова накладна від 04.09.2017 року № РН-33-017340 на суму 1206,00 грн. (20 пляшок) (ТзОВ «Істерн Беверідж Трейдінг»);

- Шампанське «Советское» н/солодке 0,7 л. (накладна на придбання від 15.08.2017 року № 178931/222 (ТзОВ «Торговий Дім «Аванта») (12 пляшок) на суму 635,52 грн.;

- Горілка «Первак Домашній пшенична», 0,5 л. (видаткова накладна на придбання від 27.06.2017 року № 136582/222 (ТзОВ «Торговий Дім «Аванта») на суму 1180,00 грн. (20 пляшок), меморіальний ордер від 01.08.2017 року на суму 1180,00 грн. (а.с.107-108); видаткова накладна на придбання від 03.08.2017 року № МР 0006150 (ТзОВ «ТД «Міжрегіональні ресурси») на суму 618,66 грн. (10 пляшок), платіжне доручення від 01.09.2017 року № 80 на суму 2011,08 грн. (а.с.109-110); видаткова накладна на придбання від 21.08.2017 року № 10581 (ПП «Спіріт Захід») на суму 619,10 грн. (10 штук), квитанція на оплату від 08.09.2017 року № 6519 на суму 619,10 грн.

Відтак, наявні первинні документи (видаткові накладні), які підтверджують придбання товарів, виявлених посадовими особами ГУ ДФС у барі «Вояж» під час проведення перевірки та вказаних в додатку до акта перевірки на суму 13200,00 грн.

Відповідно до статті 20 Закону № 265/95-ВР до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, вказана норма передбачає відповідальність за реалізацію товарів, які не обліковані в установленому порядку.

На підтвердження ведення обліку товарних запасів, а саме алкогольних напоїв, які перелічені в додатку до акту перевірки, позивачем надано до суду видаткові накладні на поставку покупцю ФОП ОСОБА_2 алкогольних напоїв в асортименті, платіжні доручення про оплату за вказані товари, видаткові накладні та рахунок на оплату.

В акті перевірки не відображено дослідження Книги обліку доходів і витрат, або факту її не надання підприємцем.

Водночас, за п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Апеляційним судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 належним чином вівся облік товарних запасів, що підтверджується відповідними документами.

Відтак, сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані, не є підставою для застосування до суб'єкта господарювання фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону № 265/95-ВР.

Тому, за умови наявності зазначених документів у субєкта підприємницької діяльності та ведення ним обліку товарних запасів у встановленому законом порядку, підстав для застосування до цього субєкта фінансової санкції у розмірі 26 400,00 грн., передбаченої статтею 20 Закону 265/95-ВР, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 803/296/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6