Справа № 826/12209/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

17 серпня 2018 року м. Київ № 826/12209/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника заявника Морочко О.В. (довіреність №11 д від 01.07.2018 року), представника відповідача Павленка С.О. (довіреність від 30.05.2018 року №99-99-11-17/26/39), розглянувши у відкритому судовому засіданні

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Продбаза К»
доДержавної фіскальної служби України
про забезпечення доказів,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Продбаза К" (далі також - заявник) про забезпечення доказів, в порядку статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявником повідомлено, що він має намір звернутися до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України з наступними позовними вимогами:

- визнати дії, щодо зупинення податкової накладної №19 від 05.07.2018 року неправомірними;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 844058/40063223 від 17.07.2018 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №185 від 29.09.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Комісію, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зареєструвати податкову накладну №19 від 05.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати дії Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови у врахуванні таблиці даних платника податку неправомірними;

- зобов'язати Комісію, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, врахувати Таблицю даних платника податку №1 від 13.07.2018 року.

Заявником зазначено, що ДФС України зупинено реєстрацію податкової накладної, оскільки останнім складено облікову картку суб'єкта фіктивного підприємництва, проте, заявник вважає, що дії ДФС України є неправомірними, у зв'язку з чим, просить забезпечити докази, на яких ґрунтується зупинення реєстрації податкової накладної, шляхом витребування у Державної фіскальної служби України належним чином засвідчених копій:

1) пояснень колишнього учасника ТОВ «Продбаза К», ОСОБА_3, щодо створення та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Продбаза К»;

2) пояснень (інформації) директора та/або засновника (учасника), що стали причиною для зупинення реєстрації податкової накладної № 19 від 05.07.2018 року;

3) листа ДФС № 959 від 21.03.2018 року, в якому зазначено Критерії ризиковості платника податків;

4) податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків -ТОВ «Продбаза К» ризикових операцій;

5) облікової картки суб'єкта фіктивного підприємництва - ТОВ «Продбаза К», ;

6) нормативні акти та акти індивідуальної дії ДФС (у т.ч. накази, порядки, положення), що регулюють порядок та підстави внесення суб'єкта господарювання до реєстру суб'єкту господарювання з ознаками фіктивності.

Перелічені вище докази не можуть бути надані до суду безпосередньо ТОВ «Продбаза К», що перешкоджає останній подання позову до суду, оскільки законодавство не зобов'язує органи державної влади (суб'єктів владних повноважень) надавати суб'єктам господарювання належним чином засвідчені копії розпорядчих та нормативних документів, які можуть бути прийняті судом у якості доказів.

Також, заявником зазначено, що доступ до Реєстру суб'єктів фіктивного підприємництва та суб'єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, з якого може бути отримана інформація, є обмеженим в рамках доступу до нього лише окремих співробітників та підрозділів ДФС, а чинне законодавство не визначає порядок формування такого реєстру, а отже і не регулює порядок доступу до нього.

Той факт, що органи ДФС керуються при реалізації своїх повноважень податковою інформацією, сформованою на підставі пояснень директора або засновника, свідчить про те, що подання відповідних доказів згодом може бути утрудненим або взагалі неможливим, що у свою чергу ускладнює процедуру захисту прав ТОВ «Продабаза К» в судовому порядку.

Крім цього, на думку заявника, прийняти рішення у справі (в разі подання позовної заяви до суду), щодо визнання протиправним та скасування Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 843753/40063223 від 17.07.2018 року, про неврахуванні таблиці даних платника податку № 1 від 13.07.2018 року взагалі не можливо без отримання зазначених доказів, бо комісія в оскаржуваному рішенні посилається на наявну в органах податкову інформацію, і взагалі не уточнює, що це за інформація, на підставі чого її було сформовано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 року призначено судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення доказів.

У судове засідання 16.08.2018 року прибула представник заявника. Відповідачем, належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, явку уповноваженого представника не забезпечено.

Представником позивача заяву підтримано та обґрунтовано підстави її подання.

Судом зобов'язано надати представника позивача докази, на яких підтверджуються, що підстави, на яких ґрунтується зупинення реєстрації податкової накладної ДФС України та інші документи, що підтверджують обґрунтування, зазначені в заяві.

Керуючись пунктом першим частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом відкладено розгляд справи на 17.08.2018 року.

У судове засідання 17.08.2018 року прибули представники сторін.

Позивачем заяву підтримано. В якості доказів долучено копію акта від 13.11.2017 року 3809/26-15-14-04-05/40033838 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фірма «ЛТД» (код 40033838) з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Продбаза - К» (код 40063223) за період з 01.02.2016 року по 29.02.2016 року, копію податкового повідомлення-рішення від 30.11.2017 року № та копію відзиву в адміністративній справі №826/3757/18 за позовом ТОВ «Фірма ЛТД» до ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.11.2017 року №.

Представник ДФС України проти заяви заперечував, підтвердив існування реєстру фіктивних підприємств, відповів, що такий реєстр дійсно існує, проте на питання суду щодо нормативно-правової бази, якою передбачено існування такого реєстру та яким порядком регулюються дії щодо внесення суб'єктів господарювання у цей реєстр, відповіді не надано. На спростування обставин, вказаних заявником, доказів не надано.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 17.08.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши доводи в обґрунтування заяви, дослідивши долучені в судовому засіданні матеріали, судом дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Частинами першою, п'ятою, шостою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

З матеріалів, долучених до заяви про забезпечення доказів, судом встановлено, що реєстрацію податкової накладної №19 від 05.07.2018 року ТОВ «Продбаза К» в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено на підставі пп.1.4 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», що підтверджується наявною у матеріалах квитанцією №1 від 10.07.2018 року.

ТОВ «Продбаза К» внесено в базу фіктивних суб'єктів господарської діяльності ДФС України.

25.01.2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва задоволено позов ТОВ «Продбаза К» до ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення рішення від 30.11.2017 року №.

24.04.2018 року заявник звернувся до ГУ ДФС у м. Києві в якій повторно просив суб'єкта владних повноважень здійснити заходи для виведення ТОВ «Продбаза К» з переліку фіктивних підприємства.

В свою чергу, листом ГУ ДФС у м. Києві від 25.05.2018 року заявнику повідомлено про те, що фактів, на підставі яких можливо здійснити коригування в інформаційно-пошукових системах ДФС України щодо ознак фіктивності «Продбаза К» не зібрано достатньо фактичних обставин.

Зокрема, з доказів, наданих заявником, а саме із змісту акту, долученого в судовому засіданні, встановлено, що до ІС «Податковий блок» 15.05.2017 по ТОВ «Продбаза К» (код 40063223) внесена облікова картка суб'єкта фіктивного підприємництва за ознакою «Зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру проводити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження ».

Під час перевірки враховано надіслану ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві інформацію, а саме пояснення громадянина ОСОБА_3, щодо непричетності до створення та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Продбаза К» (код 40063223), яким, в поясненнях від 14.05.2017 року, зазначено: «Не відоме підприємство та ніколи про дане підприємство не чув, про те, що я являюся засновником ТОВ «Продбаза К» дізнався від працівників податкової служби».

Разом з цим, матеріали, додані до заяви містять копію заяви, нотаріально посвідчену приватним нотаріусом П.Ю. Меркуловим, якою засвідчено, що ОСОБА_3 був засновником ТОВ «Продбаза К» (). 12.05.2017 року останній вийшов із складу засновників вищевказаного товариства.

Проаналізувавши заяву про забезпечення доказів та доводи в її обґрунтування, переконавшись, що вищезазначені документи є підставами для утруднення господарської діяльності а також, враховуючи необхідність їх дослідження для вирішення спірних питань для розблокування роботи підприємства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та витребування доказів, які безпосередньо стосуються майбутніх заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Продбаза К» (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд.7, корпус 14, офіс 182, ) про забезпечення доказів задовольнити.

2. Забезпечити докази шляхом витребування у Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ) належним чином засвідчені копії:

1)пояснень колишнього учасника ТОВ «Продбаза К», ОСОБА_3, щодо створення та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Продбаза К»;

2)пояснень (інформації) директора та/або засновника (учасника), що стали причиною для зупинення реєстрації податкової накладної № 19 від 05.07.2018 року;

3)листа ДФС № 959 від 21.03.2018 року, в якому зазначено Критерії ризиковості платника податків;

4)податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків -ТОВ «Продбаза К» ризикових операцій;

5)облікової картки суб'єкта фіктивного підприємництва - ТОВ «Продбаза К», ;

6) нормативні акти та акти індивідуальної дії ДФС (у т.ч. накази, порядки, положення), що регулюють порядок та підстави внесення суб'єкта господарювання до реєстру суб'єкту господарювання з ознаками фіктивності.

3. Вказані документи подати суду у строк до 23.08.2018 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини восьмої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 КАС України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.О. Маруліна