overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/19669/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/61/2018
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

20.07.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Виборзька, 32), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В порядку ст. 379 КАС України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 29 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 2-а-815/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-815/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС УДАІ УМВС Украйни в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись нате, що згідно постанови від 31 січня 2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 31 січня 2011 року близько 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки Фольксваген, держномер АС3705АМ, в м.Старокостянтинові перевищив встановлену швидкість на 23 км/год. Вважає постанову необгрунтованою, оскільки зазначене правопорушення є малозначним.

Представник відповідача та позивач в судове засідання не з'явились, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких

підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови від 31 січня 2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 31 січня близько 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки Фольксваген, держномер АС3705АМ, в м.Старокостянтинові перевищив встановлену швидкість на 23 км/год.

В судовому засіданні доведено, що позивач перевищив встановлену швидкість на 23 км/год.

Даний факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому позивач власноручно зазначив, що перевищив встановлену швидкість.

Суд не вважає перевищення швидкості в населеному пункті, зокрема в м.Старокостянтинові, на 23 км/год матозначним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП позивачу призначено мінімальне покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

За таких обставин суд вважає, що підстав для скасування постанови немає, а тому у позові слід відмовити.

На підставі ст. 293 КУпАП, керуючись ст.9, 11, 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити постанову інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення від 31 січня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без зміни, а заяву без

задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/11893/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому, в порядку ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення суду та просить уточнити дату про виплату адресної допомоги, як внутрішньо переміщеній особі.

Заявниця в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 252 КАС України суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про зобовязання до вчинення певних дій задоволено всі позовні вимоги, які досліджувалися судом. Позивач у своїй позовній заяві не просила уточнити дату про виплату адресної допомоги, як внутрішньо переміщеній особі, тому суд вважає, що в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 252, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по справі 686/11893/17 Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького Апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/15205/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/33/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 19 вересня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 19.09.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням його розміру як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 08.02.2011 року по 22.07.2011 року і здійснити відповідні виплати на користь позивача за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

17.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в постанові суду від 19.09.2011 року, а саме: вказати вірно її прізвище «Дарнопих» замість «Дорнопих».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно наданої позивачем копії паспорта, яка міститься в матеріалах справи, вказано прізвище позивача «Дарнопих», проте в постанові суду помилково зазначено прізвище «Дорнопих», що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 19.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії, вказавши в постанові суду прізвище позивача «Дарнопих» замість «Дорнопих».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-1235/11
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1235/11 року
№ провадження 6-а/738/24/2018
про призначення до розгляду
17 серпня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-25/2010 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в Менському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій органу владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення виплати пенсії учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС,
15 серпня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-25/2010 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в Менському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій органу владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення виплати пенсії учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано до провадження судді Сова Т.Г.
Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, питання щодо заміни сторони виконавчого провадження вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За таких обставин, подана заява підлягає розгляду судом відповідно до вимог ст. 379 КАС України.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-25/2010 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в Менському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій органу владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення виплати пенсії учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС.
Розгляд заяви призначити на 08.30 год. „31 серпня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду.
Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Сова
Справа № 2-а-25/2010
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-25/2010 року
№ провадження 6-а/738/23/2018
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -
15 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу висновку, що заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Однак заявником у заяві не вказано учасників справи.
Згідно п. 2. ч. 5 ст. 160 КАС України, крім іншого, у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У відповідності з ч. 1 ст. 169 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позову постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи вищезазначене, заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: заявнику необхідно зазначити учасників справи.
На пiдставi викладеного і керуючись ст. ст.160, 169, 379 КАС України, суддя -
Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися неподаною i повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 751/5568/18
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5568/18
Провадження №2-а/751/202/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в :

14.08.2018 року ОСОБА_2 подав адміністративний позов до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додано копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, надана позивачем копія постанови серії БР № 486310 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі є нечитаємою та незрозумілою.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 4 (чотири) дні, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 751/2132/17
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2132/17
Провадження №6-а/751/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання неправомірною відмову в призначенні одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам, які брали участь в справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 751/7132/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №6-а/751/23/18 у справі № 751/7132/17

13 серпня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: використати надані йому законом повноваження зі здійснення судового контролю за використанням судових рішень та зобовязати Державну фіскальну службу України подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення суду від 14.11.2017 року.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 382КАС України

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 21 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) .

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 747/549/17
Суддя: Косенко Ю. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/549/17
Провадження№ 6-а/747/1/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення з Липівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 640 гривень судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні про стягнення з Липівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області на її користь 640 гривень судових витрат, на Талалаївську селищну раду Талалаївського району Чернігівської області, оскільки утворено об'єднану територіальну громаду, і рішенням першої сесії сьомого скликання Талалаївської селищної ради (обєднаної територіальної громади) від 16.11.2017 року утворено 4 старостинських округи, в тому числі Липівський старостинських округ .

Вимоги ст. 160 КАС України - додержано.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області о 08 годині 30 хвилин 23 серпня 2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Талалаївський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Ю.Л. Косенко