Справа № 501/2802/17
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.08.2018
Справа № 501/2802/17
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

Про виправлення описки в ухвалі суду

21 серпня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі № 501/2802/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 18.05.2018 року по адміністративній справі № 501/2802/17, 2-а/501/26/18.

07.06.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, допущену в описовій частині рішення, а саме: невірно в абзаці 5 аркуш 2 судового рішення вказано «Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на підставі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 06.06.2017 року (а.с.17).»», замість вірного «позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 06.06.2017 року.», невірно в абзаці 5 на аркуші 7 судового рішення вказано - «За відсутності стажу роботи, передбаченого п. «а» ст. 13 Закону 1788, у період до 1 квітня 2024 пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 01 квітня 2017 по 31 березня 2018 року не менше 21 року 6 місяців у чоловіків», в абзаці 3 аркуша 7 судового рішення період служби за призовом у лавах Радянської армії з 21.11.1986 по 22.12.1988 не вказаний як спірний, замість цього періоду вказаний як спірний стаж за період з 14.03.2011 по 03.10.2012 (1 рік 6 місяців 20 днів), який таким не є: «Зокрема, досліджені в письмовому провадженні докази дозволяють прийти до однозначного висновку, що спірні періоди роботи має бути зарахований як пільговий (стаж) за Списком №1, наявність пільгового стажу в період з 20.05.1985 р. по 24.10.1985 р., з 24.03.1986р. по 30.04.1986р. з 21.07.1986р. по 10.11.1986р. з 13.02.1989р. по 11.12.1995р. та з 14.03.2011р. по 03.10.2012 р., що підтверджується записами в трудовій книжці позивача», вірним є ««Зокрема, досліджені в письмовому провадженні докази дозволяють прийти до однозначного висновку, що спірні періоди роботи має бути зарахований як пільговий (стаж) за Списком №1, наявність пільгового стажу в період з 20.05.1985 р. по 24.10.1985 р., з 24.03.1986р. по 30.04.1986р. з 21.07.1986р. по 10.11.1986р. з 13.02.1989р. по 11.12.1995р. та з 21.11.1986р. по 22.12.1988 р., що підтверджується записами в трудовій книжці позивача», крім того, заявник має 11 років, 3 місяці, 22 дні пільгового стажу та 21 рік 4 місяці та 23 дні загального стажу. Проте в абзаці 1 аркуша 8 судового рішення вказано: «Таким чином,

судом встановлено, що позивач має 21 років 4 місяців 23 днів пільгового стажу, що, ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»», вірним є «Таким чином, судом встановлено, що позивач має 11 років, 3 місяці, 22 дні пільгового стажу та 21 рік 4 місяці та 23 дні загального стажу, що, ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»», абзаці 8 арк. 2 помилково зроблено посилання на «частину 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», вірним є « ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено описки в описовій та мотивувальній частині, вказано невірно - «Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на підставі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 06.06.2017 року (а.с.17).»», замість вірного «позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 06.06.2017 року.», невірно вказано - «За відсутності стажу роботи, передбаченого п. «а» ст. 13 Закону 1788, у період до 1 квітня 2024 пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 01 квітня 2017 по 31 березня 2018 року не менше 21 року 6 місяців у чоловіків», невірно - «Зокрема, досліджені в письмовому провадженні докази дозволяють прийти до однозначного висновку, що спірні періоди роботи має бути зарахований як пільговий (стаж) за Списком №1, наявність пільгового стажу в період з 20.05.1985 р. по 24.10.1985 р., з 24.03.1986р. по 30.04.1986р. з 21.07.1986р. по 10.11.1986р. з 13.02.1989р. по 11.12.1995р. та з 14.03.2011р. по 03.10.2012 р., що підтверджується записами в трудовій книжці позивача», вірним є ««Зокрема, досліджені в письмовому провадженні докази дозволяють прийти до однозначного висновку, що спірні періоди роботи має бути зарахований як пільговий (стаж) за Списком №1, наявність пільгового стажу в період з 20.05.1985 р. по 24.10.1985 р., з 24.03.1986р. по 30.04.1986р. з 21.07.1986р. по 10.11.1986р. з 13.02.1989р. по 11.12.1995р. та з 21.11.1986р. по 22.12.1988 р., що підтверджується записами в трудовій книжці позивача», крім того, заявник має 11 років, 3 місяці, 22 дні пільгового стажу та 21 рік 4 місяці та 23 дні загального стажу. Проте в абзаці 1 аркуша 8 судового рішення вказано: «Таким чином, судом встановлено, що позивач має 21 років 4 місяців 23 днів пільгового стажу, що, ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»», вірним є «Таким чином, судом встановлено, що позивач має 11 років, 3 місяці, 22 дні пільгового стажу та 21 рік 4 місяці та 23 дні загального стажу, що, ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»», абзаці 8 арк. 2 помилково зроблено посилання на «частину 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», вірним є « ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»».

Згідно ст.253 України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі суду.

Керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі № 501/2802/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 18 травня 2018 року по адміністративній справі № 501/2802/17, 2-а/501/26/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

в описовій частині рішення замість невірно вказаного «Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на підставі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 06.06.2017 року (а.с.17).», вважати вірним - «позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 06.06.2017 року (а.с. 17).»;

в описовій частині рішення замість невірно вказаного «За відсутності стажу роботи, передбаченого п. «а» ст. 13 Закону 1788, у період до 1 квітня 2024 пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 01 квітня 2017 по 31 березня 2018 року не менше 21 року 6 місяців у чоловіків», вважати вірним «За відсутності стажу роботи, передбаченого п. «а» ст. 13 Закону 1788, у період до 1 квітня 2024 пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 01 квітня 2016 по 31 березня 2017 року не менше 21 року 6 місяців у чоловіків»;

в описовій частині рішення замість невірно вказаного «Зокрема, досліджені в письмовому провадженні докази дозволяють прийти до однозначного висновку, що спірні періоди роботи має бути зарахований як пільговий (стаж) за Списком №1, наявність пільгового стажу в період з 20.05.1985 р. по 24.10.1985 р., з 24.03.1986р. по 30.04.1986р. з 21.07.1986р. по 10.11.1986р. з 13.02.1989р. по 11.12.1995р. та з 14.03.2011р. по 03.10.2012 р., що підтверджується записами в трудовій книжці позивача», вважати вірним ««Зокрема, досліджені в письмовому провадженні докази дозволяють прийти до однозначного висновку, що спірні періоди роботи має бути зарахований як пільговий (стаж) за Списком №1, наявність пільгового стажу в період з 20.05.1985 р. по 24.10.1985 р., з 24.03.1986р. по 30.04.1986р. з 21.07.1986р. по 10.11.1986р. з 13.02.1989р. по 11.12.1995р. та з 21.11.1986р. по 22.12.1988 р., що підтверджується записами в трудовій книжці позивача»;

в описовій частині рішення замість невірно вказаного «Таким чином, судом встановлено, що позивач має 21 років 4 місяців 23 днів пільгового стажу, що, ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» », вірним є «Таким чином, судом встановлено, що позивач має 11 років, 3 місяці, 22 дні пільгового стажу та 21 рік 4 місяці та 23 дні загального стажу, що, ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3