Справа № 810/2980/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №810/2980/17

касаційне провадження №К/9901/54095/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Головного управління ДФС у Київській області, Білоцерківського управління Державної казначейської служби Київської області про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області 22.06.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018.

Верховний Суд ухвалою від 06.08.2018 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки не додано до скарги документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції платіжного доручення від 25.06.2018 № 1182 про сплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Разом з тим, скаржником порушено питання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 передбачає здійснення стягнення коштів, суд вважає за необхідне зупинити виконання таких судових рішень у цій частині.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Зупинити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 до закінчення касаційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Т.М. Шипуліна