Справа № 806/981/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)

13 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/981/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву про визнання протиправними дій відповідача на невиконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнати протиправним дії відповідача ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнати протиправним дії відповідача.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 позовну заяву задоволено; визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення перерахунку та виплати перерахованої пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016, протиправною; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 №900-VІІІ, статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії від 03 травня 2017 року за №85/5558 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Присуджено здійснені ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 13300, РНОКПП НОМЕР_1 ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири) гривні 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, Житомир, 10003; ).

27.04.2018 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №806/981/18 набрало законної сили.

10 серпня 2018 року (вх.№16686/18) на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій просить суд в порядку ст. 383 КАС України:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №806/981/18 в частині невиплати пенсії за період із 01.01.2016 по 31.12.2017;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання судового рішення у повному обсязі.

В обґрунтування заяви вказує, що йому виплачується підвищений розмір пенсії із 01.01.2018, однак заборгованість по пенсійному забезпеченню із 01.0.2016 по 31.12.2017 не виплачена, хоч і обрахована відповідачем. Зазначає, що відповідач повідомив його, що пенсія за період із 01.01.2016 по 31.12.2017 обрахована, однак буде виплачена протягом 2019-2020 років. Вважає, що рішення суду в частині виплати пенсії починаючи з дня виникнення права на перерахунок пенсії із 01.01.2016 по 31.12.2017 так і залишилось невиконаним.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

13.08.2018 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд його заяви в порядку ст. 383 КАС України без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача просив залишити заяву ОСОБА_2 без задоволення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши викладені у заяві позивача обставини, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що позивач звернувся до відповідача із вимогою виконати рішення суду від 27.03.2018 у справі №806/981/18.

У своїй відповіді за №К-2530 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_2, що доплата за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумі 4381,59 грн. зарахована на рахунок ОСОБА_2 27.03.2018, а за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 сумі 35052,72 грн. - буде проведена в порядку Постанови №103. Повідомлено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 по справі №806/981/18, із 01.01.2016 проведено перерахунок пенсії згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015, ст.ст.51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992, постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки Ліквідаційної комісії від 03.05.2017 за №85/5558 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Грошове забезпечення для обчислення пенсії згідно з довідкою від 03.05.2017 №85/5558, складає 4374,80 грн. Основний розмір пенсії, обчислений з даного грошового забезпечення з 01.01.2016 становить 3062.36 грн. Оскільки, після проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, основний розмір пенсії є більшим, ніж після виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2018, тому доплата відсутня, та пенсія виплачується в попередньому розмірі.

Позивач вважає протиправною відмову відповідача щодо виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, а тому звернувся до суду із цією заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Отже позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №806/981/18 та зобов'язати відповідача виконати судове рішення в повному обсязі та виплатити заборгованість по пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Однак суд не погоджується із твердженням позивача щодо протиправності дій відповідача з наступних підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із п. 20 та п. 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, та членам їх сімей згідно ст. 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" № 103, пунктом 3 якої, відповідно до частини четвертої ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" Кабінет Міністрів України, передбачено:

- перерахувати з 01 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

- виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

- з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року;

- з 1 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Рішенням від 27.03.2018 у справі №806/981/18 на відповідача покладався обов'язок здійснити перерахунок та виплатити пенсію, але суд не визначав конкретних сум, які підлягають виплаті позивачу ані за місяць, ані за весь період.

Таким чином, головне управління при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2018, як орган державної влади зобов'язаний діяти лише в межах чинного законодавства та з врахуванням вимог Постанови № 103.

Окрім того, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надало до суду докази вжиття визначених законодавством заходів, спрямованих на отримання фінансування для проведення виплати нарахованих коштів, які підлягають виплаті згідно судових рішень у справах про здійснення перерахунку та виплати пенсії у відповідності до постанови КМУ №988 від 11.11.2015 (а.с. 68-73).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Не підлягає задоволенню і вимога позивача про встановлення судового контролю з огляяду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказаний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд відмічає, що у прохальній частині позовної заяви відсутня позовна вимога про встановлення судового контролю та/або зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеній нормі кореспондують положення п. 1 ч. 6. ст. 246 КАС України відповідно до якого у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм, випливає, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється шляхом вказівки у судовому рішенні про зобов'язання відповідача подати у встановлений строк звіту про виконання судового рішення стосовно тих рішень, якими зобов'язано відповідача здійснити певні дії, шляхом розгляду адміністративних позовів стосовно оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, а також шляхом зобов'язання відповідача подати у встановлений строк звіту про виконання судового рішення якими зобов'язано відповідача здійснити певні дії, на стадії виконання судового рішення, що є додатковим видом судового контролю у цій стадії.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України) ОСОБА_1 (1330, АДРЕСА_2, код платника податків НОМЕР_1), - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Лавренчук