overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1174/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №806/1174/15

адміністративне провадження №К/9901/5447/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року

у справі № 806/1174/15

за позовом Дочірнього підприємства “Євроголд Індестріз ЛТД” Повного товариства “Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО “Торгове агентство”

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/5447/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 21.08.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 807/1654/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №807/1654/16

провадження №К/9901/51677/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

Закарпатською митницею ДФС подано касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

25.06.2018 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору в сумі 4080 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір".

05.07.2018 ухвалою Верховного Суду клопотання залишено без руху для надання заявником оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Заявником вимоги ухвали суду про залишення клопотання без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Закарпатській митниці ДФС судовий збір у сумі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №1073 від 17.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 813/4188/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №813/4188/17

провадження №К/9901/56085/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про скасування наказу, поновлення на посаді,

у с т а н о в и в :

Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області подано касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

06.08.2018 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про повернення судового збору в сумі 3840 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Городоцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області судовий збір у сумі 3840 (три тисячі вісімсот сорок) гривень 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №229 від 19.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 805/4939/15-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №805/4939/15-а

касаційне провадження №К/9901/55625/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення помилково сплаченого судового збору за подання касаційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі №805/4939/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Група "Енерго" про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДФС у Донецькій області надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування вказаної заяви податковий орган посилається на те, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області 11.07.2018 здійснено помилкову сплату судового збору, згідно з платіжним дорученням від 11.07.2018 №1095 на суму 1841грн.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду, серед яких відсутня така умова як помилкова сплата судового збору.

Таким чином, підстав для про повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду немає.

Процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, передбачені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 25.09.2013 за № 1650/24182.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення помилково сплаченого судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області заяву про повернення помилково сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №805/4939/15-а без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 804/8614/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судового рішення

21 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 804/8614/17

провадження № К/9901/59045/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофарма» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №804/8614/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області (Держлікслужби), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофарма» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №804/8614/17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судових рішень у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Доказів примусового виконання судового рішення Суду не надано. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофарма» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №804/8614/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 812/129/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

Київ

справа №812/129/16

касаційне провадження №К/9901/49551/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Верховного Суду із клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 812/129/16 у сумі 3200,00 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження перерахування коштів до бюджету скаржник надав платіжне доручення від 29.03.2018 № 795 у справі № 812/129/16.

Судом встановлено, що у провадженні судді Верховного Суду Бившевої Л.І. перебувала справа № 812/129/16 (касаційне провадження К/9901/49551/18).

За результатами перевірки матеріалів касаційного провадження К/9901/49551/18 (адміністративна справа № 812/129/16) встановлено, що при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС сплачувався судовий збір в сумі 3200,00 грн згідно з платіжним дорученням від 29.03.2018 № 795, який повернуто Верховним Судом ухвалою від 21.06.2018.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік підстав повернення судового збору ухвалою суду.

За викладених обставин клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 810/1508/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

Київ

справа №810/1508/17

касаційне провадження №К/9901/29248/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 810/1508/17 у сумі 1280,00 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження перерахування коштів до бюджету позивач надав платіжне доручення від 16.01.2018 № 13 у справі № 810/1508/17.

Судом встановлено, що у провадженні судді Верховного Суду Бившевої Л.І. перебувала справа № 810/1508/17 (касаційне провадження К/9901/29248/18).

За результатами перевірки матеріалів касаційного провадження К/9901/29248/18 (адміністративна справа № 810/1508/17) встановлено, що при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області сплачувався судовий збір в сумі 1280,00 грн згідно з платіжним дорученням від 16.01.2018 № 13, який повернуто Верховним Судом ухвалою від 11.06.2018.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік підстав повернення судового збору ухвалою суду.

За викладених обставин заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/13568/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа № 826/13568/16

провадження № К/9901/54610/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться 21 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко
Справа № 820/3429/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа №820/3429/16

адміністративне провадження №К/9901/30893/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017р. у справі за їх позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб