Справа № 823/2223/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

20 серпня 2018 року Справа № 823/2223/18

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб та про колегіальний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,

встановив:

05 червня 2018 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 Смілянської міської ради Черкаської області, в якій просить:

1) визнати протиправним та нечинним рішення Смілянської міської ради Черкаської області VІІ скликання "Про розпусквиконавчогокомітетуміської ради" №59-4/ VІІ від 09.12.2017;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови Смілянської міськоїради та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу;

3) рішення в частині поновлення на роботі та стягнення місячного заробітку допустити до негайного виконання.

Ухвалою судді Тимошенко В.П. від 20.06.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

23 липня 2018 року на адресу суду надійшли клопотання представника відповідача Молодчина В.П. від 18.07.2018:

1) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: виконавчий комітет Смілянської міської ради (, вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область, 20700) та Головченка Олександра Євгенійовича (20700, АДРЕСА_1) - керуючого справами виконавчого комітету Смілянської міської ради (вх. № 17610/18);

2) про колегіальний розгляд справи (вх. № 17612/18).

Вирішуючи клопотання про залучення третіх осіб у справі, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи предмет спору у даній справі та заявлене клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Смілянської міської ради та про відмову у залученні до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Головченка Олександра Євгенійовича - керуючого справами виконавчого комітету Смілянської міської ради, оскільки клопотання не містить обґрунтувань необхідності такого залучення та рішення у даній справі не вплине на його права, свободи, інтереси або обов'язки як посадової особи органу місцевого самоврядування.

Суд роз'яснює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу (ч. 2 ст. 51 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 3 ст. 165 КАС України).

Вирішуючи клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи, суд зазначає таке.

Статтею 32 КАС України передбачено, що усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Частиною 2 статті 33 КАС України визначено, що будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Клопотання мотивоване тим, що даний судовий процес не є типовим та поширеним у практиці суддів Черкаського окружного адміністративного суду, справа має досить великий суспільний інтерес , а ухвалене рішення у справі може суттєво вплинути на права та інтереси широкого кола осіб (не лише учасників процесу).

Враховуючи предмет спору та відсутність доказів у справі та засобах масової інформації (загальнодоступних джерелах) суспільного інтересу до даної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справиу складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст.ст. 2, 5, 32, 33, 49, 51, 165, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача -Молодчин В.П. від 18.08.2018(вх. № 17612/18) про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів - відмовити.

Клопотання представника відповідача Молодчина В.П. від 18.08.2018 про залучення третіх осіб у справі задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Смілянської міської ради (, вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область, 20700).

Копію позовної заяви з додатками та копію відзиву надіслати на адресу залученої третьої особи.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову та відзиву протягом п'яти днів з дня наступного після отримання даної ухвали, докази надіслання пояснення учасникам справи надати до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.П. Тимошенко