Справа № 809/807/18
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2018 р. справа № 809/807/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
ВСТАНОВИВ:
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області (далі позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки торгового центру «Універмаг» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 4, смт.Солотвин, Богороданський район, Івано-Франківська область, головним інспектором Богородчанського РВ Управління ДСНС України в Івано-Франківській області складено акт за №17 від 18.04.2018. Згідно даного акту відповідачем допущено порушення вимог законодавства у сфері у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. На підставі акту №17 від 18.04.2018 Богородчанським РВ Управління ДСНС України в Івано-Франківській області винесено припис №9 від 18.04.2018 про усунення вказаних в акті порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Позивач стверджує, що виявлені під час позапланової перевірки порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а тому, відповідно до статті 68 Кодексу цивільного захисту України, Управління ДСНС України в Івано-Франківській області просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити та заборонити експлуатацію будівель (споруд, приміщень) торгового центру «Універмаг», що знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 4, смт.Солотвин, Богородчанський район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху.(а.с.26-27). В зазначений термін позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, передбаченому статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) (а.с.1-2).
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 20.06.2018 подав суду відзив на позовну заяву (а.с.35-36). Вказаний відзив мотивований тим, що виявлені позивачем порушення в більшій мірі усунуто. Крім цього, звернув увагу суду, що інша частина порушень може бути усунена за наявності матеріальних коштів.
Позивачем подано відповідь на відзив, який надійшов на адресу суду 26.06.2018 року. Щодо наведених у відзиві пояснень заперечив з підстав, наведених у відповіді на відзив (а.с.37-38). Зазначив, що відповідачем не надано достатніх доказів, які б підтверджували реальне усунення порушень. Крім того, зазначив, що відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.
На підставі наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 30.03.2018 №112 «Про проведення позапланових перевірок у ІІ кварталі 2018 року (а.с.19-22), посвідчення на проведення перевірки №2933 від 04.04.2018 (а.с.11), головним інспектором Богородчанського РВ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в Торговому центрі «Універмаг» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 4, смт.Солотвин, Богородчанський район, Івано-Франківська область. За результатами проведеної перевірки було встановлено ряд порушень, які зафіксовані в акті перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 18.04.2018 за №17 (а.с.12-15).
Зокрема, при здійсненні перевірки було встановлено порушення вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в тому числі Кодексу цивільного захисту України та Правил пожежної безпеки в Україні, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:
- приміщення не обладнано системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) (пункт 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);
- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);
- працівники відповідно до номенклатури не забезпечені засобами індивідуального захисту (ст..20 Кодексу цивільного захисту України, п.9 Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затвердженого ПКМУ від 19.08.2002 №1200);
- не проведено перевірку пристроїв захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (п.1.21 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);
- приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) (п.3.6 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);
- в приміщеннях торгового центру допускається з`єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) (п.1.6 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);
- в приміщеннях експлуатуються тимчасові лінії електромережі (п.1.8 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);
- в торгових лотках електропровода проведені по горючих конструкціях (п.1.12 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);
- допускається експлуатація електросвітильників, які безпосередньо підвішені на струмопровідні провода (п.1.18 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);
- в складських приміщеннях експлуатуються світильники з лампами розжарювання, які не закриті плафонами (ковпаками) (п.1.18 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);
- не розроблено та не вивішено на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (п.5 розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);
- посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (п.16 розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);
- на сходових клітках та в коридорах відсутнє евакуаційне освітлення (п.2.31 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);
- тип прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає вимогам (двері електрощитової та складських приміщень не виконано протипожежними) (п.2.3 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);
- приміщення машинного відділення ліфта захаращено горючими матеріалами (п.2.37 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417);
- не проведено перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією в спеціальному журналі обліку технічного обслуговування(п.2.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417).
Як встановлено з позовної заяви, наявність вказаних порушень законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих в акті перевірки від 18.04.2018 №17, стали підставою для звернення позивача з даним позовом.
За результатами перевірки Богородчанським РВ Управління ДСНС України в Івано-Франківській області внесено припис №9 від 18.04.2018 про усунення зазначених в акті порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким запропоновано відповідачу вжити заходів по усуненню порушень виявлених перевіркою (а.с.16). Копію вказаного припису 18.04.2018 отримано відповідачем, про що свідчить підпис посадової особи на копії припису.
Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»
Відповідно статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Згідно з частиною 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Відповідно до частини 7 статті 7 даного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до частини 8 статті 7 цього ж Закону припис обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, повязані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обовязки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Відповідно статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб (частина 1). Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 1).
Частиною 1 статті 66 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Згідно частини 2 статті 68 даного Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
Згідно частини 2 даної статті зазначеного Кодексу повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Суд, враховуючи аналіз наведених норм права, зазначає, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
Враховуючи, що згідно виявлених під час проведення перевірки фактів, судом встановлено загрозу життю та здоровю людей у процесі експлуатації відповідачем будівель (споруд, приміщень), експлуатація яких здійснюється з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Подальша експлуатація відповідачем будівель (споруд, приміщень) створює загрозу життю та здоровю людей, уникнення чого можливе шляхом зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень).
Водночас суд не приймає до уваги наведені відповідачем твердження щодо вжиття необхідних заходів, спрямованих на дотримання безпеки в ТЦ «Універмаг», та усунення порушень, зафіксованих у акті перевірки №17 від 18.04.2018, і як наслідок відсутність підстав для застосування заходів реагування, з тих підстав, що будь-яких доказів про усунення порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суду не надано.
На момент прийняття даного рішення відповідачем будь яких доказів про усунення порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суду не надано.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у вигляді зупинення та заборони експлуатацію будівлі торгового центру «Універмаг», шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт повязаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що знаходиться за адресою: смт.Солотвин, вул.Чорновола, 4, Богородчанський район, Івано-Франківська область.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз. Понесених судових витрат, повязаних із залученням свідків та проведенням експертиз позивачем не заявлено, як наслідок, у справі відсутні судові витрати, що підлягають розподілу.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Зупинити та заборонити експлуатацію будівель (споруд, приміщень) Торгового центру «Універмаг» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул.Чорновола, 4, смт.Солотвин, Богородчанський район, Івано-Франківська область) шляхом опечатування вхідних дверей та заборонити їх експлуатацію, окрім виконання робіт повязаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2