Справа № 743/1163/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1163/18
Провадження № 2-а/743/92/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

перекладача Шапоренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 , про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 ДПС України звернулась до суду з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку затримання відповідача в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства до 18.02.2019 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.08.2017 року відповідач був виявлений та затриманий при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку. Документи що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України у відповідача відсутні.

22.08.2017 року постановою та ухвалою Ужгородського міськрайонного суду відносно відповідача було прийнято рішення про видворення з України, затримання та поміщення його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

15.02.2018 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду строк затримання відповідача було продовжено до 18.08.2018 року.

Приймаючи до уваги, що відповідач не має документів, які дають право на виїзд з України і документів посвідчуючих його особу, позивачем направлялися запити до Консульства Народної Республіки Бангладеш, в тому числі через Департамент консульської служби МЗС України.

У зв`язку з ненадходженням відповідей на запити позивача, видворити відповідача за межі України не виявляється можливим.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні, за участю перекладача з англійської мови повідомив, що він не володіє англійською, українською та російською мовами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2017 року відповідач був виявлений та затриманий прикордонним нарядом при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку. Документи, що посвідчують особу відповідача та підтверджують законність перебування на території України, відсутні.

15.02.2018 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду строк затримання відповідача в пункті перебування іноземців та осіб без громадянства було продовжено до 18.08.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач тричі, а саме, 19.08.2017 року, 23.04.2018 року, 08.06.2018 року звертався до Консула Народної Республіки Бангладеш і 08.06.2018 року - до МЗС України із запитами про ідентифікацію відповідача.

Позивач не отримав інформації про належність відповідача до громадянства Народної Республіки Бангладеш, а також відомостей, котрі ідентифікують його особу.

З рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2018 року, яким строк затримання відповідача було продовжено до 18.08.2018 року, вбачається, що перекладачами у справі виступали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивачем не виконана ухвала Ріпкинського районного суду Чернігівської області про відкриття провадження від 16.08.2018 року, в частині забезпеченням участі у судовому засіданні перекладача з української мови на мову, якою вільно володіє відповідач.

Позивач забезпечив участь в судовому засіданні перекладача з англійської мови.

За змістом відповідей ОСОБА_5 вбачається, що він не володіє англійською, українською та російською мовами.

Правовий статус іноземця передбачає обов`язок суб`єктів владних повноважень забезпечити йому можливість реалізувати свої права, зокрема право на перекладача, яке перебуває у взаємозв`язку з правом знати за що особа затримана і притягається до відповідальності та яка саме санкція до неї застосовується. Від цього безпосередньо залежить наявність у відповідача чіткої практичної можливості оскаржити дії, які становлять втручання у його права.

Право іноземця на перекладача закріплено в пункті 1 ст.5 Декларації про права людини відносно осіб, що не є громадянами країни, в якій проживають, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 13.12.1985 року на виконання Міжнародних пактів про права людини, що ратифіковані Україною.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, щоб будь-яке затримання чи взяття під варту здійснювалося у порядку, передбаченому законом. Це становить як зміст передбачено додержання матеріальних вимог, за умовами яких людина може бути затримана, так і додержання процедури позбавлення свободи, зокрема забезпечити участь перекладача та адвоката у разі необхідності.

Про важливість забезпечення права особи на перекладача неодноразово наголошувалось в рішеннях Європейського суду з прав людини (рішення від 28.11.1978 р. у справі «Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН» від 19.12.1989 р. та у справі «Камазінскі проти Австрії» від 30.05.1980 р.).

Таким чином, дотримання права іноземця на перекладача при прийнятті суб`єктом владних повноважень рішень відносно нього є достатньою і необхідною правовою підставою вважати, що він обізнаний з його змістом і сутністю, отже, знає або повинен знати про втручання в його права.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу.

Вказані вимоги законів, в тому числі і тих, згоду на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, позивачем не дотримана.

Крім того, в судовому засіданні представник прозивача не довів належними і допустимими засобами доказування той факт, що відповідач володіє російською та англійською мовами.

Частинами, 14, 15 ст.289 КАС України встановлено, що розгляд справ про продовження строку затримання іноземців здійснюється у день подання позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням того, що строк затримання відповідача закінчується 18.08.2018 року, суд позбавлений будь-якої можливості забезпечити участь перекладача у розгляді справи.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.72-77, 241-246, 289 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 , про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, в десятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до ч.18 ст.289 КАС України, на час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Суддя Є.А. Жовток