overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/70/18
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/70/18
УХВАЛА

11.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Голубніченку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону другої роти Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора другого батальйону другої роти Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, направив до суду заперечення та заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду у звязку з поданням позову з пропущенням строку звернення до адміністративного суду та неподанням позивачем заяви про поновлення строків.

Заслухавши думку позивача, розглянувши надані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення відповідача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Згідно статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

2. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.3. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону другої роти Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала. може бути оскаржена на протязі 15 днів безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 139/620/18
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

№ 139/620/18

16 серпня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

26 липня 2018 року позивач подав позов до суду, оскаржуючи постанову відповідача від 15 червня 2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи від 07 серпня 2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Ухвалою судді від 09 серпня 2018 року адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків. 15 серпня 2018 року позивач усунув вказані в ухвалі судді недоліки.

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України, його подано особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність, позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, його подано за правилами територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 25 КАС України, у строк, передбачений законодавством, він не оплачується судовим збором, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 25, 160, 171, 269, 286 КАС України

у х в а л и л а:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2018 року о 13-ій годині 30 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк до 27 серпня 2018 року для надання відзиву на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до безпосередньо Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 16 серпня 2018 року.

Суддя: ______________
Справа № 207/1755/18
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1755/18
№ 2-а/207/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції 4 батальону 1 роти УПП в Дніпропетровській області Гусак Антона Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора рядового поліції 4 батальону 1 роти УПП в Дніпропетровській області Гусак Антона Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

10 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про залучення їх до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції 4 батальону 1 роти УПП в Дніпропетровській області Гусак Антона Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Відкласти підготовче судове засідання на 04 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 127/18462/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/348/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" серпня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Хмільницького ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 219285 від 19.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч. 3 ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає до 26.03.2018.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Хмільницького ВП у Вінницькій області ОСОБА_2, серії НК № 219285 від 19.07.2018 року скасувати та закрити провадження у адміністративній справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14.08.2018року.

Суддя:
Справа № 127/17550/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/334/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" серпня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАА № 470974 від 06.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАА № 470974 від 06.07.2018 року задовольнити.

Постанову інспектора роти № 3 БУПП у Закарпатській області ОСОБА_3 серії ЕАА № 470974 від 06.07.2018 року скасувати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/15580/18
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/302/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу №127/15580/18 за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до старшого інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться позовна заява адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до старшого інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно приписів ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина 6 ст. 260 КАС України встановлює, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Перейти до розгляду справи №127/15580/18 за правилами загального позовного провадження.

Призначити судовий розгляд на 22 серпня 2018 року об 16 год. 00 в залі судових засідань №22 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського,17 в м. Вінниці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/16837/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/325/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" серпня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 БУПП у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання протиправною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ВР № 334197 від 03.07.2018 року та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 БУПП у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання протиправною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ВР № 334197 від 03.07.2018 року та закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову поліцейського роти № 2 БУПП у Житомирській області ОСОБА_3 серії ВР № 334197 від 03.07.2018 року скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 209/2465/18
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2465/18
Провадження № 2-а/209/60/18
УХВАЛА

залишення адміністративного позову без руху

16 серпня 2018 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до рядового управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови ЕАВ №501865 у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ЕАВ №501865 від 26 липня 2018 року та закрити провадження у справі.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ч.4 ст.161 КАС України, а саме позивач долучає до матеріалів позовної заяви копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який був чинний до 19 червня 2018 року. При цьому в тексті позову ОСОБА_2 посилається, що станом на 26 липня 2018 року має поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і може надати його суду. Позивачеві слід долучити копію зазначеного полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до рядового управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови ЕАВ №501865 у справі про адміністративне правопорушення.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 127/20062/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/18729/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/353/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" серпня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,ОСОБА_1,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВР № 172929 від 28.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВР № 172929 від 28.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_3 серії ВР № 172929 від 28.07.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17.08.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: