Справа № 396/309/18(2-а/396/14/18)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2018 року справа № 396/309/18(2-а/396/14/18)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року у справі № 396/309/18(2-а/396/14/18) за заявою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції, треті особи: ОСОБА_4 підполковник поліції керівник Департаменту патрульної поліції, прокуратура Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2018 року заяву Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року у справі № 396/309/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції про оскарження індивідуального акту, а також дій суб'єкта владних повноважень залишено без розгляду.
Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, не погодившись з вище зазначеною ухвалою суду, подало 07.06.2018 року до суду апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Позивач по справі оскаржує дії, Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції пов'язанні із складанням на позивача протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за що не передбачено звільнення від сплати судового збору.
Згідно ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Для вирахування суми збору за немайнову вимогу фізичної особи слід враховувати, що станом на березень 2018 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, сума, що повинна бути сплачена при поданні апеляційної скарги складає: 1762,00 грн. х 0,4 = 704,80 грн., 704,80 грн. х 150% = 1057,20 грн.
Варто вказати, що згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання документа про доплату судового збору.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року у справі № 396/309/18(2-а/396/14/18) залишити без руху.
Зобовязати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:
- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 1057,20 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.В. Сафронова