Справа № 822/921/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/921/18

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

15 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

за участю: секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року (повний текст виготовлено 27.04.18) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі ГУ НП в Хмельницькій області), в якому просив визнати протиправними дії ГУ НП в Хмельницькій області щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок проходження служби з виконанням службових обов'язків в органах внутрішніх справ та органах поліції; зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу грошову допомогу в розмірі і порядку, передбаченому статтями 97, 99 Закону України "Про національну поліцію", Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року позов задоволено частково:

-визнано протиправним та скасовано Висновок про відмову у призначенні ОСОБА_5, інваліду II групи, підполковнику поліції, старшому інспектору з особливих доручень- чергового управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Хмельницькій області одноразової грошової допомоги, затверджений 09.02.2018р. начальником ГУ НП в Хмельницькій області;

-визнано протиправним та скасовано п. 4 Наказу начальника ГУ НП в Хмельницькій області від 15.02.2018 №262 "Про скасування в п.1 наказу ГУ НП в Хмельницькій області від 23.08.2017 №1412 "Про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 інваліду II групи, в сумі 144000,00грн"; в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції сторони подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело, до невірного вирішення справи, просять рішення суду першої інстанції скасувати: позивач-в частині відмови в задоволенні позову, а відповідач-в частині задоволення позову.

В обгрунтуванні апеляційної скарги відповідача зазначено, що інвалідність позивачу встановлено до моменту звільнення з поліції, що не відповідає вимогам п. 4 ч.1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що в спосіб обраний судом першої інстанції не в повному обсязі захищене його право на отримання одноразової грошової допомоги.

Від сторін відзивів на апеляційні скарги до суду не находило.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_2 та просять її задовольнити, а в задоволенні апеляційної скарги відповідача-відмовити. В свою чергу, представник відповідача підтримав апеляційну скаргу ГУ НП України в Хмельницькій області та заперечив стосовно задоволення апеляційної скарги позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу відповідача необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 07.11.2015 проходив службу в органах Національної поліції.

21.01.2016 року позивачу встановлено ІIІ групу інвалідності, причиною якої є захворювання, пов'язане з проходженням служби в ОВС.

Наказом ГУ НП в Хмельницькій області від 29.01.2016 року № 6 о/с, підполковника поліції ОСОБА_2, старшого інспектора з особливих доручень - чергового управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП, звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу) з 31 січня 2016 року.

17.02.2016 року позивачу встановлено ІI групу інвалідності, причиною якої є захворювання, пов'язане з проходженням служби в ОВС.

15.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності при виконанні службових обов'язків.

19.08.2017 року посадовою особою відповідача складено висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 на підставі підпункту 4 частини 1 ст.97 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про національну поліцію" в розмірі 144000 грн.

23.08.2017 року т.в.о. начальника ГУ НП в Хмельницькій області видано наказ №1412 "Про виплату одноразової грошової допомоги", відповідно до ст. 97-101 Закону України "Про Національну поліцію" (зі змінами), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4, яким позивачу призначено одноразову грошову допомогу.

09.02.2018 року ГУ НП в Хмельницькій області був складений висновок про відмову у виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в розмірі 144000 грн. відповідно до статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" .

В подальшому, 15.02.2018 року начальником ГУНП в Хмельницькій області видано наказ №262 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги", а саме п.4. скасувати в пункті 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 23.08.2017 року № 1412 "Про виплату одноразової грошової допомоги" абзац щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 інваліду II групи, одноразову грошову допомогу в сумі 144000,00 грн.

Листом від 16.02.2018 року № 190/121/29/04 ГУ НП в Хмельницькій області повідомило позивача про відмову у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, посилаючись на ст.97 Закону України "Про національну поліцію", а саме- факт настання інвалідності під час проходження служби, перед звільненням, не відповідає вимогам ст.97 Закону України "Про національну поліцію".

Вказане слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що визначений статтею 97 Закону України "Про Національну поліцію" шестимісячний строк, не скасовує право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із захворюванням набутим під час проходження служби у поліції, а є лише граничним строком отримання інвалідності особи, що дає право на виплату вказаної допомоги.

Відмовляючи в задоволенні частини позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що найефективнішим способом захисту прав позивача буде скасування висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги позивачу та часткового скасування наказу, яким внесено зміни до наказу про призначення спірної грошової допомоги позивачу.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходить із наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до положень статті 1 Закону № 580-VIII, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом убезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Статтею 3 Закону № 580-VIII передбачено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України а постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII визначено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання у разі: визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Відповідно до положень частини другої зазначеної статті порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

На вказаний Порядок також і посилається відповідач в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 Р.ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання ОГД є у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності-дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

У підпункті 4 пункту 5 розділу 1 Порядку № 4, зі змінами та доповненнями внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 року № 916 закріплено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ-обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно п. 2 Розділу ІІІ цього Порядку посадові особи органів поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Разом з цим, передумовою виплати позивачу одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності.

За приписами п. 3 Розділу ІІІ Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

Положеннями п. 5 Розділу ІІІ Порядку № 4 визначено, що для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з п. 1 Розділу IV вказаного Порядку фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Зазначений висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

При цьому, згідно п. 2 розділу IV Порядку № 4 керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови-письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу вперше встановлено ІIІ групу інвалідності, причиною якої є захворювання, пов'язане з проходженням служби в ОВС- 21.01.2016 року, що й було підставою для звільнення останнього 29.01.2016 року з посади інспектора з особливих доручень - чергового управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП.

Згодом, позивач повторно пройшов медичне обстеження, за результатами якого йому 17.02.2016 року встановлено ІІ групу інвалідності, що підтверджується випискою з акта МСЕК АВ №0842736.

Як слідує з вказаної довідки захворювання ОСОБА_2, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

15.08.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою (рапортом) про проведення йому виплати ОГД, в зв'язку з встановленням інвалідності ІІ групи, отриманої внаслідок захворювання пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ та надав пакет всіх необхідних, передбачених Порядком № 4, документів.

В подальшому, заступником начальника ВРКО УФЗБО ГУНП в Хмельницькій області складено Висновок про призначення ОГД ОСОБА_2 на підставі підпункту 4 частини 1 ст.97 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про національну поліцію" в розмірі 144000 грн. та 23.08.2017 року т.в.о. начальника ГУ НП в Хмельницькій області видано наказ №1412 "Про виплату одноразової грошової допомоги", яким пенсіонерам ОВС призначено одноразову грошову допомогу, в тому числі і позивачу.

Однак, начальником ГУ НП в Хмельницькій області Віконським В.В. 09.02.2018 року відмовлено в затвердження Висновку про призначення ОГД ОСОБА_2

Слід зазначити, що в даному випадку начальник ГУ НП в Хмельницькій області Віконський В.В. діяв всупереч п. 2 розділу IV Порядку № 4, оскільки заяву про призначення ОГД ОСОБА_2 подав 15.08.2017, а відмовлено в затвердженні Висновку лише 09.02.2018 року, тобто більше ніж через п'ять місяців після подання заяви, тоді як відповідно зазначеної вище норми Порядку рішення приймається у п'ятнадцятиденний строк.

В зв'язку з відмовою в затвердженні Висновку, 15.02.2018 року начальником ГУНП в Хмельницькій області видано наказ №262 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги", а саме п.4. скасувати в пункті 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 23.08.2017 року № 1412 "Про виплату одноразової грошової допомоги" абзац щодо виплати ОСОБА_2 інваліду II групи, ОГД в сумі 144000,00 грн., про що позивача повідомлено листом від 16.02.2018 року № 190/121/29/04.

Зі змісту зазначеного листа слідує, що підставою для скасування п.1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 23.08.2017 року № 1412 слугувала та обставина, що дата встановлення інвалідності позивачу передує даті звільнення його з органів Національної поліції, що не відповідає вимогам ст.97 Закону України "Про національну поліцію".

Так, ІІІ група інвалідності позивачу встановлена під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Водночас, як встановлено судами та не заперечувалося відповідачем, захворювання позивача в результаті, якого він отримав інвалідність, пов'язане виключно з проходженням останнім служби в органах внутрішніх справ.

З'ясувавши обставини справи, колегія суддів вважає необгрунтованою відмову відповідача в призначенні позивачу ОГД відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону України "Про національну поліцію" з тих підстав, що інвалідність останнього настала до звільнення зі служби в поліції, оскільки на думку колегії суддів в даній нормі закону, вказано граничний строк після звільнення зі служби поліцейського, в межах якого в разі настання інвалідності пов'язаної з проходженням служби, останній матиме право на отримання ОГД. Однак, в ній не зазначено, що право на отримання грошової допомоги наступає в разі отримання інвалідності лише після звільнення особи, що проходила службу в органах Національної поліції.

Крім того, як вже зазначалось колегією суддів, наслідком звільнення позивача зі служби слугувало саме захворювання, яке потягнуло за собою встановлення інвалідності та унеможливлювало подальше проходження служби останнім на посаді поліцейського.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що підставою для звернення ОСОБА_2 до ГУ НП в Хмельницькій області з заявою про призначення ОГД слугувала та обставина, що йому встановлено ІІ, а не ІІІ групу інвалідності.

Як вбачається з матеріалів справи, ІІ група інвалідності отримана позивачем після звільнення зі служби на посаді поліцейського, а отже доводи відповідача про те, що дата набуття інвалідності ОСОБА_2 передує даті звільнення не знайшли підтвердження під час розгляду справи.

Матеріалами справи встановлено та не заперечувалось сторонами по справі, що позивач свого права на отримання одноразової грошової допомоги в зв'язку з отриманням ІІІ групи інвалідності, не реалізовував.

Щодо доводів відповідача про те, що дату настання у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги необхідно пов'язувати з днем, коли позивачу встановлено 50% втрати працездатності-21.01.2016 року, в зв'язку з чим останній отримав ІІІ групу інвалідності, а не з датою отримання ІІ групи інвалідності, оскільки відповідно до п.1 Р.ІІ Порядку №4 саме дата втрати працездатності є днем виникнення права на грошову допомогу, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до критеріїв встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності хворих та інвалідів, ІІ група встановлюється при втраті працездатності від 65% до 80%, а отже-відсутні підстави пов'язувати дату встановлення втрати працездатності 50% з встановленням ІІ групи інвалідності.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем не доведено правомірностість дій щодо відмови в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для виплати позивачу спірної грошової допомоги.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що з метою ефективного захисту порушених прав позивача доцільно вийти за межі позовних вимог, шляхом скасування п. 4 Наказу начальника ГУ НП в Хмельницькій області від 15.02.2018 №262, оскільки саме внаслідок прийняття цього наказу, скасовано п.1 наказу ГУ НП в Хмельницькій області від 23.08.2017 №1412 "Про виплату одноразової грошової допомоги", на виконання якого ОСОБА_2, як інваліду II групи, мала б бути виплачена ОГД в сумі 144000,00грн.

Поряд з цим, колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції про скасування Висновку про відмову у призначенні ОСОБА_5, інваліду II групи, підполковнику поліції, старшому інспектору з особливих доручень- чергового управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Хмельницькій області одноразової грошової допомоги, затвердженого 09.02.2018р. начальником ГУ НП в Хмельницькій області, оскільки як встановлено в процесі розгляду справи, такий висновок начальником ГУ НП в Хмельницькій області не приймався, прийняття такого документа не передбачено і Порядком №4. Однак, начальником ГУ НП в Хмельницькій області Віконським В.В. відмовлено у затвердженні висновку про призначення одноразової допомоги ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 Розділу IV вказаного Порядку, Висновок складається працівником фінансового підрозділу, а начальник органу його затверджує або відмовляє в затвердженні такого.

Отже колегія суддів вважає, що в даному випадку необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною відмову начальника ГУ НП в Хмельницькій області Віконського В.В. в затвердженні висновку про призначення одноразової допомоги ОСОБА_2 від 09.02.2018 року.

При цьому, колегія суддів вважає необгрунтованими доводи позивача, що суд першої інстанції не в повному обсязі захистив його право на отримання одноразової грошової допомоги, та звертає увагу, що внаслідок скасування п. 4 Наказу начальника ГУ НП в Хмельницькій області від 15.02.2018 №262, буде відновлено п.1 наказу ГУ НП в Хмельницькій області від 23.08.2017 №1412 "Про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2.", що є достатнім для відновлення порушеного права позивача, а інші вимоги є передчасними.

Крім того, як було зазначено вище, призначення одноразової грошової допомоги врегульовано Порядком №4, відповідно до якого виплаті цієї допомоги, передують певні дії: розгляд заяви, перевірка документів, складання висновку та видання наказу про виплату ОГД. Задоволення позову в частині зобов'язання відповідача виплатити ОГД, зобов'яже останнього повторно, відповідно до Порядку № 4 розглянути заяву та повторно винести рішення про нарахування та виплату коштів, і тільки після прийняття кінцевого рішення за заявою відповідача, позивач зможе отримати ОГД. Крім того, колегія суддів вважає, що така позовна вимога є передчасною.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

За правилами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п'ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що судом першої інстанції частково порушені норми матеріального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи колегія суддів вважає, що слід частково скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти в цій частині прийняти нову постанову.

Керуючись ст.ст. 5,77, 33, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії скасувати в частині визнання протиправним та скасування Висновку про відмову у призначенні ОСОБА_2, інваліду II групи, підполковнику поліції, старшому інспектору з особливих доручень - чергового управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Хмельницькій області одноразової грошової допомоги, затверджений 09.02.2018р. начальником ГУНП в Хмельницькій області.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Визнати протиправною відмову начальника ГУ НП в Хмельницькій області Віконського В.В. в затвердженні висновку про призначення одноразової допомоги ОСОБА_2, інваліду II групи, підполковнику поліції, старшому інспектору з особливих доручень - чергового управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Хмельницькій області одноразової грошової допомоги від 09.02.2018р.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 серпня 2018 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.