Справа № 308/1908/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

20 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 308/1908/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, яким просить: 1) Визнати дії сержанта поліції ВЗ 1 роти 2 БАТ УПП ДПП ОСОБА_3 - щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - протиправними; 2) Скасувати постанову серії БР № 461405 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про скоєння правопорушення передбачене ч. 1 ст 126 КУпАП, якою притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.; 3) Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2018 року.

16 серпня 2018 року вказана адміністративна надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних ociб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

При цьому, правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначені положеннями ст. 20 КАС України, відповідно до п.1 ч. 1 якої місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Також, ч. 1 ст. 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином законодавцем визначено, що дана категорія адміністративних справ розглядається саме місцевими загальними судами як адміністративними судами.

В ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2018 року зазначено, що одна із позовних вимог позивача підсудна окружному адміністративному суду, а відтак у відповідності до ч. 3 ст. 21 КАС України таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Разом з тим, як вбачається змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними дії сержанта поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, передбачено ч .1 ст. 126 КУпАП, скасувати таку постанову та закрити провадження стосовного нього в скоєнні адміністративного правопорушення.

Відтак, жодна з вимог не підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, та заявлені в межах даного позову позовні вимоги стосуються визнання протиправними дій сержанта поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та скасування такої постанови. Таким чином, спірні правовідносини, які розглядаються в рамках даної справи, виникли на підставі дій суб'єкта владних повноважень вчинених у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить висновку, що зазначений адміністративний позов не є підсудним Закарпатському окружному адміністративному суду, а має вирішуватись відповідним місцевим загальним судом як адміністративним судом в порядку, визначеному КАС України.

Згідно з п.2 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

У свою чергу, розгляд даної адміністративної справи Закарпатським окружним адміністративним судом безумовно призведе до прийняття судом першої інстанції рішення з порушенням правил предметної підсудності, що, за приписами частини першої статті 318 КАС України, матиме наслідком скасування такого рішення і направлення справи на новий розгляд, що також призведе до затягування строків розгляду справи по суті та не сприятиме захисту порушених прав, свобод і інтересів позивача впродовж розумного строку.

З огляду на вищенаведене ,суд приходить висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 має бути розглянутий саме Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

За таких обставин, необхідно дану адміністративну справу передати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 20,29,30,294,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька