Справа № 0640/4049/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4049/18

категорія 10.3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- вважати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області і Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області по відмові йому у видачі посвідчення інваліда війни III групи з терміном дії з 1 квітня 2014 року, по відмові у перерахунку, встановленого розміру пенсії та виплаті в різниці підвищення пенсії за період з 1 квітня 2014 року по 11 червня 2015 року та відмові у виплаті щорічної разової грошової допомоги за 2014-2015 роки;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалідом війни III групи з 1 квітня 2014 року, та видати ОСОБА_1 посвідчення інваліда війни III групи з зазначенням терміну поширення на нього дії даного статусу з 1 квітня 2014 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати і встановити розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно статусу інваліда війни 3 групи з 1 квітня 2014 року по 11 червня 2015 року, та здійснити виплату різниці підвищення пенсії за вказаний період;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області подати список на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА для виплати йому щорічної разової грошової допомоги за 2014 рік у розмірі 2020 грн, і за 2015 рік у розмірі 2200 грн, визначеної Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;

- зобов'язати обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА на підставі поданих списків виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разову грошову допомогу за 2014 рік у розмірі 2020 грн і за 2015 рік у розмірі 2200 грн, визначену Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді (ч. 1 ст. 168 КАС України).

Згідно зі ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно п.п. 4, 5, 8, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд відмічає, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких субєкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому в разі подання позову до декількох відповідачів позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування викладаються щодо кожного з відповідачів.

Адміністративний позов ОСОБА_1 поданий до чотирьох відповідачів чітких позовних вимог, передбачених ч. 1 ст. 5 КАС України, до кожного з відповідачів не містить.

Зі змісту позову неможливо виокремити, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю кожного із чотирьох відповідачів порушені права, свободи, інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду з даним позовом. Подекуди в позові, викладаючи обставини звернення, позивач указує на відповідача, проте не конкретизує такого.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що зміст позовних вимог і виклад обставин у їх обґрунтування в позові ОСОБА_1 викладені без дотримання вищевказаних вимог КАС України.

Також суд зауважує, що в позові відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до позову.

Одночасно слід указати, що на підтвердження обставин викладених у позові позивачем разом з позовом подані копії деяких документів та матеріалів.

Суд ураховує, що частиною четвертою статті 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У силу приписів ч.ч. 2, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).

Позивачем відповідність копій документів та матеріалів поданих разом з позовом оригіналам таких документів в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, підтверджена не була.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що при подачі позову до суду позивачем вимог ст.ст. 160 - 161 КАС України дотримано не було.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідачів із пред'явленням чітких позовних вимог, оформленої з урахуванням положень ст.ст. 160 - 161 КАС України, разом із її копією для відповідачів;

- копій доданих до позову документів у відповідності до переліку документів та інших доказів, що додаються до позову, вказаного у новій позовній заяві. При цьому відповідність копій усіх документів їх оригіналам повинна бути підтвердження в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви впродовж семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко