Справа № 766/10300/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/10300/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерського районного суду Херсонської області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.05.2018 р. № 02-05/02 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Білозерського районного суду Херсонської області від 03.05.2018 р. № 02-05/02 "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_1.";

- стягнути з Білозерського районного суду Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (суддівську винагороду) за час вимушеного прогулу в сумі 24 975,36 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2018 року адміністративну справу передано до Херсонського окружного адміністративного суду для розгляду за предметною підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року позов переданий на розгляд судді Ковбій О.В.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді Ковбій О.В. та справу передано до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 30.07.2018 року головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 13.08.2018 року.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Херсонській області. Призначено судове засідання на 20.08.2018 року.

Представником третьої особи через канцелярію суду подано заяву про відвід судді ОСОБА_2. Заява третьої особи мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи.

Так, представником третьої особи зазначено, що на сьогодні в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 821/1453/17 за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії. Судовий розгляд справи призначено на 29 серпня 2018 року15 годині 00 хвилин у залі с/з № 1. На підставі викладеного, просить задовольнити подану заяву про відвід.

Позивач надав до відзив на клопотання про відвід судді. Позивач вказує на те, що ТУ ДСА України в Херсонській області є державним органом. Відповідно до положень ст. 151 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

ТУ ДСА України у Херсонській області виконує покладені на неї державою функції та, відповідно, повинна відповідати у межах наданих повноважень.

Наявність адміністративної справи в Одеському апеляційному адміністративному суді за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА України у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, не може бути показником упередженості судді при розгляді цієї справи.

Крім того, ТУ ДСА України у Херсонській області є третьої особою без самостійних вимог на предмет спору, а не відповідачем.

Позивач вважає, що клопотання ТУ ДСА України у Херсонській області про відвід судді є необґрунтованим, безпідставним, таким, що направлене на умисне затягування розгляду справи у встановлені законом строки, направленим на порушення законних прав та інтересів позивача, а тому задоволенню не підлягає.

Позивач та представник третьої особи просили заяву про відвід судді розглядати у порядку письмового провадження.

Представник Білозерського районного суду Херсонської області просить розглядати справу без участі представника.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

З приводу підстав, вказаних представником третьої особи, слід зазначити наступне. Представник третьої особи, як підстави для відводу, зазначено п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України. Проте, не надано жодного доказу на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суд зазначає, що розгляд справи № 821/1453/17 в Одеському апеляційному адміністративному суді не є доказом упередженості судді ОСОБА_2. при розгляді справи № 766/10300/18.

Підсумовуючи зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі та передає заяву іншому судді для розгляду питання про відвід.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про відвід судді ОСОБА_2. передати до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерського районного суду Херсонської області, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.05.2018 р. № 02-05/02 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Варняк С.О.