Справа № 809/679/18
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2018 р. справа № 809/679/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 - уповноваженого співвласників будинку №2-А, вул.Довбуша, м.Долина, ОСОБА_2 - уповноваженого співвласників будинку №27, проспект Незалежності, м.Долина, ОСОБА_3 - уповноваженого співвласників будинку №28, вул.Грушевського, м.Долина, ОСОБА_4 - уповноваженого співвласників будинку №30, вул.Грушевського, м.Долина, ОСОБА_5 - уповноваженого співвласників будинку №18, вул.Чорновола, м.Долина, ОСОБА_6 - уповноваженого співвласників будинку №12, проспект Незалежності, м.Долина, ОСОБА_7 - уповноваженого співвласників будинку №25, проспект Незалежності, м.Долина до Комунального підприємства Управління комунального майна Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови в прийнятті на зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків про визнання нового управителя і зобов`язання прийняти на зберігання протоколи зборів співвласників багатоквартирних будинків про визнання нового управителя, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 уповноважений співвласників будинку №2-А, вул.Довбуша, м.Долина, ОСОБА_2 уповноважений співвласників будинку №27, проспект Незалежності, м.Долина, ОСОБА_3 уповноважений співвласників будинку №28, вул.Грушевського, м.Долина, ОСОБА_4 уповноважений співвласників будинку №30, вул.Грушевського, м.Долина, ОСОБА_5 - уповноважений співвласників будинку №18, вул.Чорновола, м.Долина, ОСОБА_6 уповноважений співвласників будинку №12, проспект Незалежності, м.Долина, ОСОБА_7 - уповноважений співвласників будинку №25, проспект Незалежності, м.Долина (надалі, також відповідач) про визнання протиправною відмови в прийнятті на зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків про визнання нового управителя і зобов`язання прийняти на зберігання протоколи зборів співвласників багатоквартирних будинків про визнання нового управителя.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» уповноваженим представником Долинської міської ради, укладено Договори про управління багатоквартирними будинками з управителем переможцем конкурсу ТзОВ «Нова Долина», якого визначено управителем терміном на 1 рік з 01.06.2017 для тих будинків, по яких станом на день проведення конкурсу не було створено ОСББ або співвласники яких самостійно визначили управителя і подали на зберігання до КП «Управління комунального майна» відповідні протоколи. Зазначили, що з ініціативи співвласників будинків було розпочато процедуру розірвання таких договорів, зокрема проведено збори співвласників для вирішення питання про розірвання Договорів з ТзОВ «Нова Долина» у зв`язку з неналежним наданням послуг, а саме тарифи є значно завищеними. За результатами проведених зборів прийнято рішення про розірвання договорів з ТзОВ «Нова Долина» в односторонньому порядку і визначено форму управління будинку через залучення управлінської компанії ТзОВ «Долина-Сервіс», що підтверджується протоколами. Вважають, що відповідач, відмовляючи у прийнятті на зберігання вказаних протоколів загальних зборів співвласників про визначення нового управителя, діяв протиправно, всупереч вимогам Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» та Постанови Кабінету Міністрів України №109 від 24.02.2016 «Про затвердження Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху. В зазначений термін позивачами усунуто недоліки позовної заяви (а.с.191-193, том 1).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, передбаченому статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) (а.с.1-2, том 1).
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. У відзиві представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи (а.с.1-8, том 2). Просив суд в задоволенні позову відмовити, оскільки позовна вимога про зобов`язання прийняти на зберігання протоколи зборів співвласників багатоквартирних будинків про визнання нового управителя у м.Долина по проспекту Незалежності, будинки №12, №25, №27, по вулиці Довбуша, будинки №28, №30, по вулиці Грушевського, будинки №18, по вулиці Чорновола, є формою втручання в дискреційні повноваження Комунального підприємства Управління комунального майна Долинської міської ради Івано-Франківської області та виходить за межі адміністративного судочинства. Звернув увагу суду, що вищевказані багатоквартирні будинки були об`єктами конкурсу і співвласники яких, до моменту прийняття рішення по конкурсу і укладення договору із призначеним управителем, не визначились із формою управління у своїх будинках, не створили ОСББ і не подавали жодного протоколу загальних зборів співвласників на зберігання до Комунального підприємства «Управління комунальним майном». Після оголошення конкурсу, уповноваженим представником Долинської міської ради, визначеним на підставі рішення виконкому від 19.05.2017 №105 було укладено Договір №97 від 24.05.2017 з ТзОВ «Нова Долина» про надання послуг з управління будівлею, спорудами та прибудинковою територією новим управителем багатоквартирних будинків, який за своїм змістом відповідає умовам Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №484. Вказав, що позивачами, ігноруючи результати проведеного конкурсу та умови договору, подавались неодноразово до КП «Управління комунального майна» заяви і протоколи загальних зборів на зберігання з вимогою розірвати договір з призначеним управителем ТзОВ «Нова Долина» і залишити будинки на обслуговуванні управителя ТзОВ «Долина Сервіс». Зазначив, що у вказаних протоколах не містилось вимоги щодо відкликання призначеного управителя, а тільки питання про розірвання договору. Крім того, наголосив, що позивачам не було відмовлено у прийнятті протоколів на зберігання, а лише роз`яснено і повернуто всі документи на доопрацювання та приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства. Згідно умов Договору №97 від 24.05.2017, одержання негативних результатів 50% і більше може бути однією із підстав для розірвання договору із призначеним управителем. Однак, такого опитування позивачами не було проведено згідно вимог чинного законодавства. На підставі наведеного вважають позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.
Одночасно із поданням відзиву на позовну заяву, відповідачем подано письмове клопотання про застосування до позовних вимог позивачів наслідки спливу строку позовної давності і відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у звязку з пропущенням ними строків позовної давності для звернення до суду передбачених кодексом адміністративного судочинства. Судом встановлено, що відповідачем не надано суду доказів надіслання копії клопотання та доданих до нього документів позивачам. Не надіслання вказаного клопотання позивачам позбавляє їх можливості подати заяву до суду про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням підстав для поновлення строку. Клопотання за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 167 КАС України. Враховуючи наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, встановив таке.
Рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради від 05.04.2017 №84 оголошено конкурс, результати якого затверджені рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради від 19.05.2017 №105 та згідно якого ТзОВ «Нова Долина» призначено управителем терміном на 1 рік з 01.06.2017 для тих будинків, по яких станом на дату проведення конкурсу не було створено ОСББ або ж співвласники яких самостійно не визначили управителя та не подали на зберігання до Комунального підприємства «Управління комунального майна» відповідні протоколи, а саме багатоквартирні будинки у м.Долина, №12, №25, №27 по проспекту Незалежності, №2-А по вул.Довбуша, №28, №30 по вул.Грушевського, №18 по вул.Чорновола.

24.05.2017 між уповноваженим представником Долинської міської ради ТзОВ «Нова Долина» і співвласниками багатоквартирних будинків у м.Долина №12, №25, №27 по проспекту Незалежності, №2-А по вул.Довбуша, №28, №30 по вул.Грушевського, №18 по вул.Чорновола було укладено договір №97 про надання послуг з управління будівлею, спорудами та прибудинковою територією.

Не погоджуючись з умовами вказаного договору, позивачами було проведено збори співвласників щодо розірвання договорів з ТзОВ «Нова Долина», на яких прийнято рішення про розірвання вказаних договорів і визначено форму управління будинку через залучення управлінської компанії ТзОВ «Долина-Сервіс». Також укладено договори з ТзОВ «Долина-Сервіс» про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

Крім того, позивачі звертались до Комунального підприємства «Управління комунального майна» з вимогою прийняти на зберігання протоколи загальних зборів співвласників про визначення нового управителя.

На вказані звернення відповідачем надано відповіді, згідно яких протоколи зборів повернуто і роз`яснено, що Комунальне підприємство «Управління комунального майна» не уповноважене і не може розірвати договір із призначеним управителем. Крім того, вказано, що для розірвання договору із призначеним управителем ТзОВ «Нова Долина» позивачам, як співвласникам будинку відповідно до абз.4 ч.5 ст.13 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», необхідно звернутися до управителя ТзОВ «Нова Долина» та ініціювати розірвання договору на управління в спосіб, передбачений чинним законодавством України та/або умовами самого договору.

Правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулюються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII від 14.05.2015.

Управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов'язків співвласників, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Статтею 4 Закону передбачено, що власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 6 зазначеного передбачено, що співвласники мають право серед інших повноважень брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника.

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку) (ч.1 ст.9 Закону).

Згідно статті 10 Закону, співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком.

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов'язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.

Суд зазначає, що на виконання Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», з метою забезпечення належного управління та утримання багатоквартирних житлових будинків в місті Долина, виконавчим комітетом Долинської міської ради прийнято Рішення за №228 від 21.11.2016, яким затверджено Порядок зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами (т.1, а.с.15-17).

Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №109, зберіганню підлягають протоколи з питань: 1) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем; 2) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що після надходження до виконавчого комітету заяви та протоколу відповідальний за зберігання протоколу перевіряє: 1) відповідність заяви формі, наведеній у додатку 1; 2) наявність в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку; 3) відповідність форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном.

У разі невідповідності заяви формі, наведеній у додатку 1, відсутності в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та/або невідповідності форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном, відповідальний за зберігання протоколу у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до виконавчого комітету, повертає їх заявнику із зазначенням конкретних підстав для повернення.

Суд зазначає, що згідно протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку в м. Долина, по вул. м.Долина №12, №25, №27 по проспекту Незалежності, №2-А по вул.Довбуша, №28, №30 по вул.Грушевського, №18 по вул.Чорновола, на порядок денний було винесено питання щодо розірвання договору з управлінською компанією ТзОВ «Нова Долина», однак не вирішувалось питання про відкликання призначеного управителя (т.1, а.с.23-33, 53-64, 79-95, 99-106, 123-135, 147-167, т.2 а.с.62-67, 73-82, 85-95, 99-107, 110-126, 154-162, 164-174, 176-177, 223-224, 230).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи (т.3 а.с.74-94), відповідачем, усім співвласникам надано обґрунтовану відповідь якою надано розяснення з приводу порушеного питання і повернуто усі документи на доопрацювання та приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства, що за своєю суттю не є рішенням про відмову у прийнятті поданих протоколів на зберігання.

З приводу укладення позивачами нових договорів з ТзОВ «Долина-Сервіс» про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України №484 від 20.05.2009 затверджено Типовий договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, пунктом 22 якого передбачено, що одержання негативних результатів опитування (анкетування) мешканців об'єкта, а також власників (співвласників) окремих приміщень об'єкта, які в ньому не проживають, щодо якості наданих управителем послуг може бути однією із підстав для розірвання договору з управителем.

Відповідно до абз.4 ч.5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Суд зазначає, що позивачами не було дотримано вимог щодо розірвання такого договору.

Відповідно до умов Договору про надання послуг з управління будівлею, спорудами та прибудинковою територією №97 від 24.05.2017, укладеного між ТзОВ «Нова Долина» і співвласниками багатоквартирних будинків у м.Долина №12, №25, №27 по проспекту Незалежності, №2-А по вул.Довбуша, №28, №30 по вул.Грушевського, №18 по вул.Чорновола, що складений у відповідності до Типового договору, одержання негативних результатів опитування співвласників об`єкта, щодо якості наданих управителем послуг не менше 50% від загальної площі всіх житлових чи нежитлових приміщень може бути однією із підстав для розірвання договору із призначеним управителем.

Порядок проведення опитування (анкетування) мешканців об`єкта, а також власників (співвласників) окремих приміщень об`єкта, котрі в ньому не проживають, щодо якості надання управителем послуг регламентується додатком 3 до Типового договору.

Зокрема, опитування (анкетування) проводиться членами спеціальної контрольної комісії (далі - комісія) анонімно серед осіб віком від 18 років, що проживають у приміщеннях об'єкта, і охоплює не менш як 50 відсотків таких осіб. Під час опитування (анкетування) респондентам пропонується оцінити за десятибальною шкалою діяльність управителя за останній рік за такими напрямами: проведення роботи із зверненнями громадян; складення переліку житлово-комунальних послуг, що надаються мешканцям об'єкта; провадження діяльності із забезпечення підтримки та поліпшення технічного стану об'єкта; підвищення якості житлово-комунальних послуг, що надаються мешканцям об'єкта; урахування інтересів мешканців об'єкта, а також власників (співвласників) окремих приміщень об'єкта, які в ньому не проживають, під час здійснення управління об'єктом (встановлення чи будівництво споруд, обладнання та об'єктів, щодо яких виникають занепокоєння у мешканців); проведення роз'яснювальної роботи серед мешканців об'єкта, а також власників (співвласників) окремих приміщень об'єкта, які в ньому не проживають (роз'яснення прийнятих рішень і вчинених дій, в тому числі непопулярних).

Після завершення опитування (анкетування) його результати оформляються письмово та подаються комісією замовнику й управителю для ознайомлення та прийняття відповідних рішень.

Судом встановлено, що опитування (анкетування) не проводилось у жодному з будинків №12, №25,№27 по проспекту Незалежності, №2-А по вул.Довбуша, №28 і №30 по вул. Грушевського та №18 по вул.Чорновола в м. Долина. Доказів зворотного позивачами суду не надано.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду адміністративної справи судом не встановлено обставин відмови відповідачем у прийнятті протоколів позивачів на зберігання, натомість встановлено надання обґрунтованої відповіді та повернення таких заявникам із зазначенням конкретних підстав для їх повернення та детальне розяснення щодо необхідності приведення таких у відповідність чинному законодавству.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, надаючи відповіді на звернення позивачів щодо розірвання договорів з управителем ТзОВ «Нова Долина», діяв відповідно до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивачі:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), вул.Довбуша, 2-А/3, м.Долина, Івано-Франківська область, 77503;

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), пр.Незалежності, 27/12, м.Долина, Івано-Франківська область, 77503;

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), вул.Грушевського, 28/38, м.Долина, Івано-Франківська область, 77503;

ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), вул.Грушевського, 30/15 м.Долина, Івано-Франківська область, 77503;

ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5), вул.Грушевського, 30/15, м.Долина, Івано-Франківська область, 77503;

ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6), пр.Незалежності, 12/117, м.Долина, Івано-Франківська область;

ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7), пр.Незалежності, 25/3, м.Долина, Івано-Франківська область;

Відповідач:

Комунальне підприємство «Управління комунального майна» Долинської міської ради Івано-Франківської області (), вул.Чорновола, 10, м.Долина, Івано-Франківська область, 77503.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8