Справа № 826/12338/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Епель О.В.,

Карпушової О.В.,

при секретарі: Мідянці А.А.,

за участю:

представників позивача Процюка О.В., Старовойт Д.А.,

представників відповідача Люльченка С.О., Товстухи Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення державного фінансового аудиту окремих господарських операцій ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» з 19.09.2017р. по 31.12.2017р.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено, при цьому, суд першої інстанції зазначив, що при організації та проведенні державного фінансового аудиту окремих господарських операцій в Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», відповідач діяв відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №214 «Про окремі заходи щодо забезпечення фінансового контролю за діяльністю суб'єктів господарювання державного сектору економіки», у межах наданих повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. На обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує на помилковість застосування до спірних правовідносин постанови КМУ від 25.06.2014р. №214, та незастосування, в свою чергу, вимог постанови КМУ від 25.03.2006 №361.

В судовому засіданні представники позивача доводи апеляційної скарги підтримали і просили її задовольнити, в той час, як представники відповідача проти цього заперечували, просили залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №214 «Про окремі заходи щодо забезпечення фінансового контролю за діяльністю суб'єктів господарювання державного сектору економіки», п. 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби України від 02.06.2016р. №23,та на підставі наказу Держаудитслужби України від 14.09.2017р. №193 «Про затвердження Змін до Мережі суб'єктів господарювання, щодо яких проводиться державний фінансовий аудит окремих господарських операцій», Північним офісом Держаудитслужби прийнято наказ від 18.09.2017р. №205 «Про організацію проведення державного фінансового аудиту окремих господарських операцій та затвердження складу груп державних аудиторів», яким, зокрема встановлено (наказано):

1. Забезпечити проведення державного фінансового аудиту окремих господарських операцій в Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» та Державному підприємстві з питань поводження з відходами як вторинною сировинною протягом 2017 року.

2. Затвердити склад груп в Державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» та Державному підприємстві з питань поводження з відходами як вторинною сировинною.

18 вересня 2017 року та 19 жовтня 2017 року Північним офісом Держаудитслужби на підставі статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №214 «Про окремі заходи щодо забезпечення фінансового контролю за діяльністю суб'єктів господарювання державного сектору економіки» виписані направлення на проведення державного фінансового аудиту окремих господарських операцій ДПАТ «НАК «Украгролізинг» з метою сприяння забезпеченню законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів та/або майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку та складення фінансової звітності.

19.09.2017 року Головою Державної аудиторської служби України затверджена Програма державного фінансового аудиту окремих господарських операцій у ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на 2017 рік.

Вважаючи дії відповідача щодо проведення державного фінансового аудиту окремих господарських операцій протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач як суб»єкт владних повноважень довів суду, що діяв на підставі та в межах наданих повноважень і на їх виконання, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Так, правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939 (далі - №2939), відповідно до статті першої якого, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 2 Закону №2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №214 «Про окремі заходи щодо забезпечення фінансового контролю за діяльністю суб'єктів господарювання державного сектору економіки» затверджено Порядок проведення Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту окремих господарських операцій (далі по тексту - Порядок №214) та перелік суб'єктів господарювання, щодо яких проводиться державний фінансовий аудит окремих господарських операцій.

Положеннями п.3 вказаного Порядку визначено, що основним завданням операційного аудиту є сприяння забезпеченню суб'єктами господарювання законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів та/або майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку та складення фінансової звітності.

Положеннями п. 4 Порядку визначено основні складові операційного аудиту.

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку №214 державному аудиторові видається за встановленим Держаудитслужбою зразком направлення на проведення операційного аудиту, в якому зазначаються період та строки його проведення. Направлення підписується керівником відповідного контролюючого органу і скріплюється печаткою такого органу.

Державний аудитор зобов'язаний пред'явити керівникові суб'єкта господарювання направлення для проведення операційного аудиту та розписатися в журналі реєстрації перевірок (у разі його наявності).

Керівник суб'єкта господарювання забезпечує створення належних умов для проведення державним аудитором операційного аудиту та несе персональну відповідальність за достовірність, своєчасність і повноту подання необхідної інформації.

У разі коли в ході операційного аудиту встановлено, що прийняття управлінських рішень, здійснення господарських операцій може призвести до неефективного чи незаконного використання державних чи комунальних коштів та/або майна, фінансових порушень або порушення вимог законодавства, державний аудитор письмово інформує про це керівника суб'єкта господарювання, керівника відповідного контролюючого органу та орган управління з поданням відповідних пропозицій.

Результати перевірки ризикових операцій оформляються у формі довідки у двох примірниках, один з яких передається керівникові суб'єкта господарювання.

Рішення щодо запобігання негативним наслідкам, що можуть бути спричинені ризиковими операціями, зокрема за результатами моніторингу платіжних доручень, або їх мінімізації, приймає керівник суб'єкта господарювання.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на факт недотримання контролюючим органом положень Порядку проведення Державною аудиторською службою, їх міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту діяльності суб'єктів господарювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2006р. №361 (далі - Порядок №361).

Разом з тим, як зазначено в п.1 Порядку №361, цей Порядок визначає механізм проведення Держаудитслужбою, її міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту, що полягає у перевірці та аналізі діяльності, фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також інших суб'єктів господарювання, що отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - аудит).

В свою чергу, відповідно до п.1 Порядку №214 цей Порядок визначає механізм проведення Держаудитслужбою, її міжрегіональними територіальними органами (далі - контролюючий орган) державного фінансового аудиту окремих господарських операцій, що здійснюються суб'єктами господарювання (далі - операційний аудит).

Отже, Порядок №214 є спеціальним нормативним актом, яким врегульовано питання проведення державного фінансового аудиту окремих господарських операцій, що здійснюються суб'єктами господарювання.

При цьому, як вбачається з наказу Північного офісу Держаудитслужби від 18.09.2017 №205 та не є спірним, аудит на ДПАТ «НАК «Украгролізинг» запроваджений саме щодо окремих господарських операцій.

Доказів на підтвердження того, що операційний аудит відповідачем проводиться стосовно будь-яких інших питань, ніж ті, що визначені положеннями п. 4 Порядку №214, позивачем не надано і судом не встановлено.

Крім того, безпосередньо додатком до постанови КМУ від 25.06.2014 №214 затверджено Перелік суб'єктів господарювання, щодо яких проводиться державний фінансовий аудит окремих господарських операцій, в якому, серед інших суб»єктів, вказано позивача.

При цьому, Порядком №214 не передбачено направлення об'єкту, на якому здійснюється державний фінансовий аудит окремих господарських операцій, відповідного повідомлення не пізніше ніж за десять календарних днів із зазначенням строку аудиту та відповідальних за його проведення посадових осіб; не передбачено планів перевірок підконтрольних об'єктів та періоду проведення таких перевірок; не встановлено окремої процедури передавання програм державного фінансового аудиту окремих господарських операцій.

Щодо посилань апелянта на недотримання контролюючим органом положень п.п. 2 п. 4 Порядку №214, слід зазначити, що в матеріалах справи міститься Програма державного фінансового аудиту окремих господарських операцій у ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на 2017 рік від 19.09.2017р., яка була отримана представником товариства 22.09.2017 з певними зауваженнями (а.с.45).

Водночас, не є спірним, що засновником товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України, який здійснює повноваження щодо управління корпоративним правами Компанії. Розпорядженням КМУ від 22 липня 2015 №736-р тимчасово покладено, до призначення в установленому порядку генерального директора НАК «Украгролізинг», виконання обов'язків генерального директора зазначеної компанії на заступника генерального директора НАК «Украгролізинг» Процюка Олександра Вікторовича.

Як наголошувалось вище, додатком до постанови КМУ від 25.06.2014 №214 затверджено Перелік суб'єктів господарювання, щодо яких проводиться державний фінансовий аудит окремих господарських операцій, у якому значиться і позивач.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при організації та проведенні державного фінансового аудиту окремих господарських операцій в ДПАТ «НАК «Украгролізинг», відповідач діяв відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №214 «Про окремі заходи щодо забезпечення фінансового контролю за діяльністю суб'єктів господарювання державного сектору економіки», у межах наданих повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

При цьому, постанова КМУ від 25.06.2014, як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції, є чинною, будь-яких змін щодо виключення позивача з Переліку не вносилося.

З огляду на викладене, колегія суддів не приймає доводи апелянта щодо безпідставності здійснення відносно нього державного фінансового аудиту, у зв»язку з невикористанням ним державного або комунального майна та коштів.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, навпроти, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами та доказами, наявними в матеріалах справи, а також нормами права, зазначеними в мотивувальній частині, тому підстав для скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова в повному обсязі складена і підписана 16 серпня 2018 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

О.В.Карпушова