overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/362/18
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/362/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Файдюка В.В., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління МВС в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління МВС в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 18 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Файдюк В.В.

Кучма А.Ю.
Справа № 200/17514/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку.

Розгляд справи було призначено на 22.12.2017 року, 26.01.2018 року, проте позивач жодного разу у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходили.

Відповідно до ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надходило, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 226/1831/18
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1831/18

Провадження № 2-а/226/32/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Козлової Д.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Марїнського відділення поліції старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до поліцейського СРПП Марїнського відділення поліції старшого сержанта ОСОБА_2, місцезнаходження: 85612, м.Курахове Донецької області, вул. Мечникова, 16, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського СРПП Марїнського відділення поліції старшого сержанта ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії НК № 201407 від 06.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову серії НК № 201407 від 06.07.2018 року поліцейського СРПП Марїнського відділення поліції старшого сержанта ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 27.08.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 226/1831/18
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1831/18
ЄУН № 226/1864/18
Провадження № 2/226/720/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Мар`їнського відділу поліції старшого сержанту ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Мар`їнського відділу поліції старшого сержанту ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як такої, що прийнята із порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ст.257 ч.2 КАС України та з врахуванням ст.263 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а тому керуючись ст.ст.168, 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: 85320, АДРЕСА_1, до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Мар`їнського відділу поліції старшого сержанту ОСОБА_2, місце перебування: 85612, м.Курахове Донецької області, вул.Мечникова, буд.16, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 13.00 годин 02 серпня 2018 року.

Відповідачу надати до суду оригінал постанови від 06.08.2018 року, серія НК № 201407 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 ст.122 КУпАП.

Відповідач має право протягом двох календарних днів з дня отримання ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право протягом двох календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.163 КАС України, а відповідач має право протягом двох календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 151/43/17
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/43/17
Провадження № 2-а/151/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1., представника відповідача Бучацької В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій про відмову у нарахування та виплаті разової грошової допомоги до 5 травня протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

Кереючись ст.ст.160, 167 ч.2 КАС,суд-

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня 2016 року.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 920 гривень (дев"ятсот двадцять гривень) разової грошової допомоги, на отримання якої він мав право до 5 травня 2016 року , відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни,гарантії їх соціального захисту" .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копію постанови в повному обсязі можна отримати 13 березня 2017 року.

Суддя
Справа № 1740/1956/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 1740/1956/18
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "23" липня 2018 р. та заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування запису про державну реєстрацію , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у відкритті провадження відмовлено та роз'яснено ОСОБА_2, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження.

Судом першої інстанції провадження у справі не було відкрито.

Зазначена обставина виключає необхідність проведення підготовчих дій.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 307, 310, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "23" липня 2018 р. у справі № 1740/1956/18.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "26" вересня 2018 р. о 14:20 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасника справи.

Запропонувати учаснику справи повідомити, чи бажає він взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська
Справа № 808/2328/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №808/2328/17

касаційне провадження №К/9901/54471/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №808/2328/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Запорізька митниця ДФС 20.06.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018. Також на адресу суду 27.06.2018 від представника відповідача Лактіонової О.М. надійшло клопотання про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Зі змісту наведених норм процесуального закону вбачається, що право особи, яка подала касаційну скаргу, відкликати таку скаргу до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження є безумовним.

Враховуючи те, що станом на момент звернення до суду касаційної інстанції із клопотанням про відкликання касаційної скарги касаційне провадження у справі №808/2328/17 не відкрито, клопотання Запорізької митниці ДФС про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) при відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись пунктом 3 частини п'ятої статті 332, частиною четвертою статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №808/2328/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 806/1156/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1156/18
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію за віком , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2018 р. у справі 806/1156/18 та надано строк до 23 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку скороченого (спрощеного позовного) провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "27" серпня 2018 р. о 09:15 , за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Справу розглядати без повідомлення та виклику учасників справи, без проведення судового засідання, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська
Справа № 754/15912/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа №754/15912/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21946/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.05.2017р. у справі №754/15912/16-а за її позовом до Лівобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 09.08.2017р. відкрито провадження у справі №754/15912/16-а.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018р. заяву прийнято до провадження та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

За результатами проведення підготовчих дій відповідно до статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017р.) суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017р.) та частиною другою статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017р.), -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб