Справа № 805/3814/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 р. Справа№805/3814/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, 87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114), звернувся до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 84536, АДРЕСА_1). Просив стягнути податковий борг в розмірі 25000,00 грн. який виник в результаті несплати транспортного податку за податковим повідомленням-рішенням від 09.06.2015 №83-17. Відповідно до вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 15.09.2015 №123-23, однак податкове зобовязання залишилося несплаченим, у звязку з чим просить стягнути визначений податковий борг.

Відповідно до ч. 3 ст.171 КАС України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

21 червня 2018 року органом реєстрації місця проживання фізичних осіб надана відповідь, в якій зазначено місце реєстрації відповідача: 84536, АДРЕСА_1.

23 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

31 липня 2018 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання призначене на 20 серпня 2018 року відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву до суду не надходило.

Представник позивача до суду зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17 грудня 2015 року Територіальним сервісним центром 1442 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області до Аремівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надано відомості про наявну інформацію щодо зареєстрованих колісних транспортних засобів, які перебувають у власності платника податків фізичної особи ОСОБА_1

Згідно даних автоматизованих інформаційних систем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 84536, АДРЕСА_1) є власником автомобіля Honda Pilot 3471 (2013).

9 червня 2015 року Артемівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області сформовано податкове повідомленням-рішенням форми «Ф» №83-17 з транспортного податку ОСОБА_2 на суму 25000,00 грн., яке надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, однак повернуто на адресу відправника із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Податкове повідомлення-рішення а ні в судовому, а ні в адміністративному порядку не оскаржено, отже податкове зобовязання є узгодженим.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 267.1.1 п. 267.1. ст. 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування. Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 267.8. ст.267 ПК України податок сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення фізичній особі.

Абзацом третім пункту 58.3 статті 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобовязання.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених податкових зобов`язань контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 15.09.2015 №123-23, яка направлена поштою на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням, однак лист повернуто на адресу відправника із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Таким чином, заходи, прийняті контролюючим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 84536, АДРЕСА_1) податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб (18011000) у розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч) грн. 00 коп. на р/р №0572, код платежу 18011000, отримувач: Бахмутське УК/отг.Соледар/18011000, банк - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код ОКПО 37868870, МФО 834016.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 20 серпня 2018 року.

Суддя Кошкош О.О.