Справа № П/811/420/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/420/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. про заміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у цій справі, вирішено:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2016 р. відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268";

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2016 р. відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268", згідно наданої довідки про грошове забезпечення від 19.05.2017 року № 8883/0148 для перерахунку пенсій, з урахуванням грошового забезпечення поліцейських;

- в задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На виконання цього рішення суду, в частині зобов'язання відповідача вчинити дії, судом 16.05.2018 видано виконавчий лист (а.с. 47), який пред'явлений позивачем для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

До суду надійшла заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П., згідно якої державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № П/811/420/18 від 16.05.2018 Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268", згідно наданої довідки про грошове забезпечення від 19.05.2017 року № 8883/0148 для перерахунку пенсій, з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 39 073,20 грн., які нараховано за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. (а.с. 44-46).

Представником боржника подано заперечення на заяву зміну способу і порядку виконання рішення, згідно якого державний виконавець фактично просить суд змінити рішення у справі, що є неприпустимим. Також просить розглянути заяву без його участі (а.с. 65-66).

Державний виконавець в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 63).

Стягувачем подано заяву про розгляд заяви в порядку письмового провадження з урахуванням його переконань викладених в пояснені (а.с. 67).

Згідно пояснень стягувача боржником з надуманих підстав не виконано в повному обсязі рішення суду (а.с. 67-71).

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як встановлено судом, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. у виконавчому провадженні ВП№ 56514105 від 01.06.2018 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №П/811/420/18 про зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268", згідно наданої довідки про грошове забезпечення від 19.05.2017

року № 8883/0148 для перерахунку пенсій, з урахуванням грошового забезпечення поліцейських (а.с. 48).

Боржник це рішення виконав не повністю, повідомивши відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області листом від 11.06.2018 №11169/08-02, в якому вказав, що ОСОБА_2 доплату за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 отримає на умовах та в порядку, визначеному Постановою № 103 (а.с. 49).

У зв'язку з цим державний виконавець звернуся до суду з даним поданням, стосовно зміни способу і порядок виконання рішення суду.

Так, стягувач не отримав доплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, тобто рішення суду виконано частково.

Належить зазначити, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішення.

З огляду на викладене, зміна способу виконання рішення суду від 28 березня 2018 року у спосіб заявлений державним виконавцем, спричинить зміну рішення суду в даній справі по суті, що суперечить вимогам КАС України.

Таким чином, у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення необхідно відмовити.

З огляду на викладене та керуючись 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. про заміну способу і порядку виконання рішення за позовом за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун