Справа № 823/1670/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 серпня 2018 року справа № 823/1670/18
Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Черкаси заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №823/1670/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 в адміністративній справі №823/1670/18 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову управління Держпраці у Черкаській області за № 23-19-20/0108-098 від 12 квітня 2018 року; в решті позовних вимог відмовлено.

06 серпня 2018 року до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить: ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з управління Держпраці у Черкаській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу адвоката в сумі 3705 грн. Розгляд заяви здійснювати без участі заявника та його представника.

Заява обґрунтована тим, що судовому рішенні у справі №823/1670/18 судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема, витрат на правничу допомогу. Позивач поніс судові витрати на оплату правничої допомоги в сумі 3900,00 грн. З огляду на те, що позов задоволено на 95%, розмір відшкодування вказаних витрат має складати 3705,00 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2018 заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 14 год. 20 хв.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомив, до суду надав заяву про зменшення розміру витрат на правничу допомогу у справі. Відповідач вважає, що враховуючи вимоги ст. 134, ч.3 ст. 139 КАС України, оскільки рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 задоволено ? від заявлених позовних вимог, на управління Держпраці у Черкаській області можливо покласти судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, у розмірі не більше як 1950 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пункт 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта в ладних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 7 ст. 139 КАС України).

Приписами ч. 1 ст. 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в п. 3 позовної заяви позивач просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці у Черкаській області понесені судові витрати. В рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 в адміністративній справі №823/1670/18 не було вирішено питання щодо судових витрат на правничу допомогу. 06 серпня 2018 року до суду засобами поштового зв'язку надійшла заява позивача про компенсацію витрат на правничу допомогу, до якої додано документи, що підтверджують вказані витрати. Зазначені документи подано у строк, визначений ч. 7 ст. 139 КАС України.

Судом встановлено, що 16 квітня 2018 року між адвокатом Петренко Олександром Володимировичем (Адвокат) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги (додатковий), згідно з п. 2.1 якого Адвокат приймає на себе зобов'язання по наданню зазначених нижче юридичних послуг Клієнту: збирання письмових доказів для спростування фактів, викладених у постановах управління Держпраці у Черкаській області від 12.04.2018, а також підготовка позовної заяви із вимогами до управління Держпраці у Черкаській області, як відповідача, про визнання протиправними та скасування вказаних вище постанов та участь у розгляді позовної заяви Черкаським окружним адміністративним судом.

Сторони домовились, що вартість 1 години роботи Адвоката по виконанню взятих на себе зобов'язань, згідно з п. 2.1 цього договору, складає 700,00 грн (п. 4.1 договору).

Відповідно до детального опису робіт, наданих Адвокатом, та їх вартість (на виконання п.4 Договору про надання правничої допомоги від 16.04.2018), що підписаний позивачем та адвокатом Петренком О.В., всього адвокатом затрачено 6,5 годин робочого часу на виконання досягнутих договірних зобов'язань, що в грошовому еквіваленті становить 4550,00 грн, що складається з наступних робіт: підготовка позовної заяви до управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанов - 4 години робочого часу; представництво інтересів у судових засіданнях, які проводились 16.05.2018, 05.07.2018, 11.07.2018, 24.07.2018 та 01.08.2018, на що затрачено орієнтовно 2,5 години робочого часу.

Відповідно до квитанції від №26/07/18-1 від 26.07.2018 позивач сплатила адвокату Петренку О.В. 3900,00 грн за підготовку позовної заяви до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов від 12.04.2018, а також представництво інтересів, як позивача в Черкаському окружному адміністративному суді по розгляду вказаного позову. Оплата юридичних послуг адвоката Петренка О.В. підтверджується також Книгою обліку доходів і витрат, які ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність.

Участь адвоката позивача у судових засіданнях підтверджується протоколами судових засідань за 16.05.2018, 05.07.2018, 11.07.2018, 24.07.2018 та 01.08.2018.

Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Приписами ст. 134 КАС України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4550,00 грн, з яких 2800,00 грн - підготовка позовної заяви про визнання протиправними та скасування постанов управління Держпраці у Черкаській області від 12.04.2018 (4 год. роботи адвоката); 1750,00 грн - участь в судових засіданнях у справі №823/1670/18, є неспівмірними із складністю справи та наданих послуг, часом, витраченим на надання послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову, значенням справи для сторони.

Суд вважає необґрунтованим поданий позивачем детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат позивача на правничу допомогу адвоката у розмірі 3705,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку відшкодуванню позивачу підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 900,00 грн. На думу суду, вказана суму є обґрунтованою і пропорційною до предмета спору.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №823/1670/18 задовольнити частково.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці у Черкаській області (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205; ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (20726, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 900 (дев'ятсот) грн 00 коп.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове судове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Тимошенко