Справа № 826/12872/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

15 серпня 2018 року № 826/12872/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ - Будкомплект» про забезпечення позову в адміністративній справі №826/12872/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ - Будкомплект»

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання дій неправомірними, визнання недійсним звіту про оцінку майна

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ - Будкомплект» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця по проведенню оцінки майна відповідно до звіту від 09 липня 2018 року про оцінку майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТММ - Будкомплект», а саме: майновий комплекс, загальною площею 8 526,3 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Жмеринська, будинок 22;

- визнати недійсним звіт про оцінку майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ - Будкомплект», складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» в особі ОСОБА_1 від 09 липня 2018 року щодо майна: майновий комплекс, загальною площею 8 526,3 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Жмеринська, будинок 22;

- зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №7859 від 20 грудня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Одночасно з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «ТММ - Будкомплект» подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7859 від 20 грудня 2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем та зупинити реалізацію нерухомого майна в Державному підприємстві «СЕТАМ», а саме: майновий комплекс, загальною площею 8 526,3 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Жмеринська, будинок 22.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на наявність реальної загрози безпідставного звернення стягнення та реалізацію нерухомого майна позивача за заниженою ціною, що, на думку позивача, призведе до порушення його прав, а також на те, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист прав, свобод та інтересів позивача, оскільки нерухоме майно станом на теперішній час передано до Державного підприємства «СЕТАМ» для примусової реалізації на прилюдних торгах і до закінчення розгляду справи буде реалізоване.

Тобто позивач вважає, що наявні ознаки очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ - Будкомплект» про забезпечення позову, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що позивач оскаржує дії державного виконавця по проведенню оцінки майна відповідно до звіту від 09 липня 2018 року про оцінку майна, що належить позивачу, а також просить визнати недійсним звіт про оцінку майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ - Будкомплект», складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» в особі ОСОБА_1 від 09 липня 2018 року щодо майна: майновий комплекс, загальною площею 8 526,3 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Жмеринська, будинок 22.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види забезпечення позову.

У відповідності до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

В свою чергу, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог (аналогічна правова позиція викладена в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року №826/16365/17).

Однак, позивачем не доведені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного позивачем звіту про оцінку майна.

За таких обставин у суду відсутні підстави стверджувати про протиправність дій суб'єкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів позивача цими діями, а тому заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7859 від 20 грудня 2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем та зупинити реалізацію нерухомого майна в Державному підприємстві «СЕТАМ», а саме: майновий комплекс, загальною площею 8 526,3 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Жмеринська, будинок 22, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ - Будкомплект» про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.І. Кузьменко