Справа № 808/90/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 серпня 2018 року ( 18 год.11хв.) Справа № 808/90/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (69121, м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, 69)

до ОСОБА_5 архітектури та містобудування Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3)

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_5 архітектури та містобудування Запорізької міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати відмову ОСОБА_5 архітектури і містобудування Запорізької міської ради у наданні будівельного паспорта ОСОБА_1 на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Прогресивна, 69 протиправною і зобов'язати ОСОБА_5 архітектури і містобудування Запорізької міської ради надати будівельний паспорт ОСОБА_1 на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Прогресивна, 69, кадастровий номер ділянки 231010000:04:027:0524. на підставі пакета документів, що надано 27.11.2017 року адміністратору ІДНАП м. Запоріжжя для отримання адміністративної послуги «Видача будівельного паспорту забудови земельної ділянки (внесення змін до будівельного паспорта) та реєстрація в містобудівному кадастрі», суб'єкт надання адміністративних послуг ОСОБА_5 архітектури та містобудування Запорізької міської ради.

Ухвалою суду від 09.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.02.2018.

Ухвалою суду від 06.02.2018 оголошено перерву до 13.03.2018.

Ухвалою суду від 13.03.2018 відкладено підготовче засідання на 20.03.2018.

Ухвалою суду від 20.03.2018 призначено судово-будівельну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 20.03.2018 залучено до участі у справі спеціаліста ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 11.07.2018 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.07.2018.

Ухвалою суду від 23.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження строком на 30 днів та призначено наступне підготовче засідання на 06.08.2018.

Крім того, 23.07.2018 позивачем було надано заяву про збільшення позовних вимог, а саме позивач просив стягнути з відповідача 10500,00 грн. у рахунок відшкодування витрат, повязаних з проведенням судової будівельної експертизи.

В судовому засіданні 06.08.2018 позивач позов підтримав, зокрема зазначив, що всі документи які подавалися відповідачу були оформлені відповідно до норм чинного законодавства, тому вважає відмову ОСОБА_5 архітектури та містобудування Запорізької міської ради у наданні будівельного паспорта безпідставною. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні 06.08.2018 представник відповідача проти позову заперечив, зокрема зазначив, що при блокованій забудові, площа земельної ділянки повинна бути до 400 м, при садибній забудові від 500 м і більше. Також було зазначено, що на схемі забудови земельної ділянки не визначене місце організації септику. Тому вважає відмову правомірною та просить у позові відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

06.10.2017 року позивач надав адміністратору ЦНАП м. Запоріжжя пакет документів для отримання адміністративної послуги «Видача будівельного паспорту забудови земельної ділянки (внесення змін до будівельного паспорта) та реєстрація в містобудівному кадастрі», об'єкт - будівництво житлового будинку м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 69, суб'єкт надання адміністративних послуг ОСОБА_5 архітектури та містобудування Запорізької міської ради (надалі - Відповідач), а саме:

1. Заява за згодою замовника на обробку персональних даних.

2. Засвідчена в установленому порядку копія документа на право власності або користування земельною ділянкою або договір суперфіцію - оригінал Витягу ДЗК НВ-017 від 05.10.2017.

3. Ескізні наміри забудови, виконані на матеріалах топографо-геодезичної зйомки М 1:500, з зазначенням місця розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж.

4. Фасад об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, висотних відміток (2 Примірника)

5. Примірник будівельного паспорта замовника - 2 прим.

6. Копія паспорта, ідентифікаційний код ОСОБА_1

7. Копія робочого проекту «Водоснабжение жилого дома по ул. Прогрессивная, 69, к.н. :04:027:0523»

8. Розрахунок Коефіцієнта Природного Освітлення при двосторонньому боковому освітленні житлової кімнати одноповерхової частини будинку літ. А, по вул. Прогресивній № 69.

9. Згода ОСОБА_7 від 22.06.2017.

10. Дозвіл ГУ ДСНС від 26.06. 2017.

11. Дозвіл КП «водоканал» на проектування та підключення каналізації від 22.08.2017.

12. Дозволи на будівництво нових водопроводів.

ОСОБА_5 архітектури та містобудування Запорізької міської ради «Про відмову у наданні будівельного паспорта» від 17.10.2017 вих. № 3-1438 за підписом в.о. директора ОСОБА_8Назаренко позивачу було відмовлено у видачі будівельного паспорта. Відмова обґрунтована тим, що в схемі забудови земельної ділянки та в планах запроектованого житлового будинку відсутнє графічне зображення влаштування протипожежної стіни (з примітками); нормативна відстань від червоних ліній вулиці Прогресивної до будинку не відповідає вимогам п.3.32 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень»; згідно з додатком 3.2 ДБН 360- 92** площа земельних ділянок до 400 м2 передбачає розташування блокованої забудови.

27.11.2017 позивач знов надав адміністратору ЦНАП м. Запоріжжя для отримання адміністративної послуги «Видача будівельного паспорту забудови земельної ділянки (внесення змін до будівельного паспорта) та реєстрація в містобудівному кадастрі», об'єкт - будівництво житлового будинку м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 69, суб'єкт надання адміністративних послуг ОСОБА_8 архітектури та містобудування Запорізької міської ради пакет документів з супровідним листом «Про надання будівельного паспорта».

ОСОБА_5 архітектури та містобудування Запорізької міської ради «Про відмову у наданні будівельного паспорта» від 07.12.2017 вих. № 3-1755 за підписом в.о. директора ОСОБА_8Назаренко позивачу було відмовлено у видачі будівельного паспорта. Відмова була обґрунтована тим, що згідно додатку 3.2 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», при блокованій забудові, площа земельної ділянки повинна бути до 400 м, при садибній забудові від 500 м і більше. Також було зазначено, що на схемі забудови земельної ділянки не визначене місце організації септику.

Позивач не погодившись з такими діями відповідача звернувся до суду з даним позовом.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011№3038 VI - (далі Закон №3038).

Приписи ч.1ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачають, що забудова території здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Згідно частини 1 статті 27 Закону України №3038-VІ, забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Вказану норму дублює п.1.2. «Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103.

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку, видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них обєктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів обєктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього, згідно п.2.4 Порядку повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Зі змісту п.2.3 Порядку вбачається, що уповноважений орган містобудування та архітектури, тобто департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Згідно з ст.1 Закону України «Про будівельні норми» будівельні норми - це затверджений суб'єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов'язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про будівельні норми» застосування земельних норм або окремих положень є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення.

Державні будівельні норми «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджені наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 р. №44 поширюють на проектування нових і реконструкцію існуючих міських і сільських поселень країни.

Ці норми обов'язкові для органів державного управління, місцевого і регіонального управління підприємств і установ незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування, громадських об'єднань і громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських і сільських поселень.

У судовому засіданні з пояснень відповідачів встановлено, що позивач ОСОБА_1 подав весь пакет документів, необхідний для видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки та реєстрації в містобудівному кадастрі відповідно до Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011 року.

Однак всупереч зазначеному, оскаржуваний лист ОСОБА_8 архітектури та містобудування від 07.12.2017 року стосується документів, поданих позивачем, які не відносяться до вищевказаного переліку документів, передусім схеми забудови земельної ділянки.

Відповідачі стверджували, що схему забудови земельної ділянки ОСОБА_1 не подавав, хоча на ній міститься штамп та підпис головного спеціаліста відділу містобудівного моніторингу та містобудівного кадастру ОСОБА_8 архітектури та містобудування Запорізької міської ради. На схемі забудови земельної ділянки по вул. Прогресивній, 69 в м. Запоріжжя, визначено місце підключення до інженерних мереж (проектні), напрямок траси водопроводу (проект), напрямок траси каналізації (проект), каналізація існуюча, водопровід, що підлягає перенесенню за окремим проектом.

Також, як вбачається з оскаржуваної відмови та пояснень відповідачів на схемі забудови не визначене місце організації септику. Проте, як зазначав у судовому засіданні ОСОБА_1, пояснював у судовому засіданні спеціаліст заступник начальника відділу планування та містобудування ОСОБА_8 ОСОБА_6 та наголошував судовий експерт ОСОБА_9, якщо є технічна можливість підключення до централізованої мережі каналізації визначення місця організації септику не є необхідним. Саме такі висновки зазначені у висновку експерта №2391 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 22.06.2018 року.

Крім того, позивачем був отриманий дозвіл КП «Водоканал» м. Запоріжжя на облаштування випуску каналізації від житлового будинку зі скидом зливів до каналізації в існуючий колодязь, який знаходиться на перетині вул. Прогресивної і вул. Котляревського, а п. 3.256* ДБН 360-92** передбачає каналізування садиб з використанням місцевих очисних споруд лише за відсутності інженерних мереж міської (селищної) каналізації.

Відповідачі також стверджували, що при блокованій забудові площі земельної ділянки повинна бути до 400 м», при садибній забудові від 500 м» і більше. Виходячи з умов дотримання необхідних вимог державних норм та правил земельна ділянка, в існуючих розмірах, виключає можливість розташування на ній повноцінної забудови. Також відповідачі посилались на ДБН 2.2-12 «Планування і забудова територій», затверджені Наказом Мінрегіону України №100 від 23.04.2018 року, який визначає поняття блокована забудова. У судовому засіданні представники відповідача пояснили, що терміну повноцінної забудови нормативно не визначене та зазначено ОСОБА_8 з власних міркувань. ДБН 2.2-12 «Планування і забудова територій», затверджені Наказом Мінрегіону України №100 від 23.04.2018 року взагалі не можуть бути прийняті до уваги судом, адже вони не були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Крім того, в матеріалах справи міститься висновок експерта №2391 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи в якому зазначено, що земельної ділян ки площею 227,0м2, при умові дотримання державних будівельних норм та правил, достатньо для розташування на ній індивідуального (садибного) житлового будинку. Проведеним дослідженням наданих матеріалів справи визначено, що улаштування (визначення місця організації) на земельній ділянці кадастровий номер :04:027:0524, розташованої за адресою м Запоріжжя, вул. Прогресивна, 69, септику не є необхідним, тому що є технічна можливість підключення до централізо ваної мережі каналізації. Проведеним дослідженням наданих будівельних паспортів на будівництво індивідуа льного (садибного) житлового будинку по вул. Прогресивній, 69 у м. Запоріжжі, вста новлено, що будівельний паспорт на будівництво індивідуального (садибного) житло вого будинку по вул. Прогресивній, 69 у м. Запоріжжі, який знаходиться на аркушах 48-61 матеріалів адміністративної справи не відповідає вимогам ДБН 360- 92**"Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", а при до слідженні будівельного паспорту на будівництво індивідуального (садибного) житло вого будинку по вул. Прогресивній, 69 у м. Запоріжжі, який знаходиться на аркушах 20-31 матеріалів адміністративної справи, невідповідностей до вимог державних будівельних норм (ДБН), не виявлено.

У судовому засіданні, експертом були надані пояснення, що досліджувалося 2 пакети документів, які містяться в матеріалах справи, які надавалися позивачем при першому зверненні до позивача, після якого була отримана відмова, але позивач її не оскаржував та другий пакет документів, який надавався позивачем при повторному зверненні до відповідача, після чого була також отримана відмова та яку вже оскаржує позивач, тому висновок саме по документам, які знаходиться на аркушах 20-31 матеріалів адміністративної справи, враховується судом під час розгляду справи.

У судовому засіданні був заслуханий експерт ОСОБА_9, який надав пояснення аналогічні викладені у висновку експерта №2391 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, який міститься в матеріалах справи.

У судовому засіданні також надавав пояснення спеціаліст ОСОБА_6, який зазначив, що при блокованій забудові площі земельної ділянки повинна бути до 400 м», при садибній забудові від 500 м» і більше. Виходячи з умов дотримання необхідних вимог державних норм та правил земельна ділянка, в існуючих розмірах, виключає можливість розташування на ній повноцінної забудови. Також посилався на ДБН 2.2-12 «Планування і забудова територій», затверджені Наказом Мінрегіону України №100 від 23.04.2018 року, який визначає поняття заблокована забудова. Щодо визначення місця організації септику, спеціаліст пояснив, якщо є технічна можливість підключення до централізованої мережі каналізації визначення місця організації септику не є необхідним.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню повністю.

Щодо заперечень відповідача з приводу того, що у суду відсутні повноваження щодо вирішення питання про видачу будівельного паспорта департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради, оскільки згідно чинного законодавства наділений дискреційними повноваженнями з питань видачі будівельного паспорта, отже суд не вправі перебирати на себе функції вказаного субєкта владних повноважень. З цього приводу суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 245 КАС України встановлені повноваження суду при вирішенні справи, а саме: у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 «ефективний засіб правого захисту» повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації.

У разі відсутності у субєкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення в судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, то зобовязання судом субєкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту, не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Крім того у Рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Суд зазначає, видача будівельного паспорта, це не право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, а обовязок, у разі якщо дії заявника відповідали нормам діючого законодавства.

Тому суд відповідно до частини 4 ст.245 КАС України може зобовязати субєкта владних повноважень вчинити відповідну дію.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (69121, м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, 69, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_8 архітектури та містобудування Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, ) задовольнити в повному обсязі.

Визнати відмову ОСОБА_8 архітектури і містобудування Запорізької міської ради від 07.12.2017 №3-1755 у наданні будівельного паспорта ОСОБА_1 на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Прогресивна, 69 - протиправною.

Зобов'язати ОСОБА_8 архітектури і містобудування Запорізької міської ради надати будівельний паспорт ОСОБА_1 на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Прогресивна, 69, кадастровий номер ділянки 231010000:04:027:0524. на підставі пакета документів, що надано 27.11.2017 року адміністратору ІДНАП м. Запоріжжя для отримання адміністративної послуги Видача будівельного паспорту забудови земельної ділянки (внесення змін до будівельного паспорта) та реєстрація в містобудівному кадастрі, суб'єкт надання адміністративних послуг ОСОБА_8 архітектури та містобудування Запорізької міської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (69121, м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, 69, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 (шістсот сорок гривень 00 коп.) та витрати повязані з проведенням судової будівельно технічної експертизи у розмірі 10 500,00 грн. (десять тисяч пятсот гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_8 архітектури та містобудування Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 16.08.2018.

Суддя О.В. Конишева