overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4186/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Справа № 804/4186/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремгорпром" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2018 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремгорпром" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2018 року № НОМЕР_1.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

Від представників сторін на адресу суду надійшли клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті. Крім того, зазначено, що усі докази надані до матеріалів справи.

Судом зясовані питання визначенні ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/10379/18
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

14.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця від 20.07.2018 року про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду та просить, в порядку статей 382-383 КАС України, поновити строк на оскарження постанови від 20.07.2018 року старшого державного виконавця Дідівського А.С. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Житомирській області про закінчення виконавчого провадження №56667787; скасувати вказану постанову та відновити виконавче провадження.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує постанову державного виконавця, винесену в рамках виконавчого провадження №56667787.

В свою чергу виконавче провадження №56667787 відкрите в порядку виконання виконавчого листа №806/1028/18, виданого 12.06.2018 року за постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи обставини справи та те, що подібну заяву можливо подати до суду першої інстанції, суддя вважає за можливе застосувати положення вказаної вище статті КАС України та направити дану скаргу за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 29, 383 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця від 20.07.2018 року про закінчення виконавчого провадження - направити за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити скаржнику - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 295/10382/18
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

14.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця від 20.07.2018 року про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду та просить, в порядку статей 382-383 КАС України, поновити строк на оскарження постанови від 20.07.2018 року старшого державного виконавця Дідівського А.С. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Житомирській області про закінчення виконавчого провадження №56685788; скасувати вказану постанову та відновити виконавче провадження.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує постанову державного виконавця, винесену в рамках виконавчого провадження №56685788.

В свою чергу виконавче провадження №56685788 відкрите в порядку виконання виконавчого листа №806/293/17, виданого 15.06.2017 року за постановою Житомирського окружного адміністративного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи обставини справи та те, що подібну заяву можливо подати до суду першої інстанції, суддя вважає за можливе застосувати положення вказаної вище статті КАС України та направити дану скаргу за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 29, 383 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця від 20.07.2018 року про закінчення виконавчого провадження - направити за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити скаржнику - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 804/4736/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року Справа № 804/4736/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 102, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі №804/4736/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.08.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 320/5751/18
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.08.2018
Справа № 320/5751/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Салімова ОСОБА_1 до Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Салімова ОСОБА_1 до Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Змінити захід стягнення, застосований відносно Салімова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно постанови серії ПН МЗП № 137497 від 06.07.2018 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, - у вигляді штрафу в розмірі 1700 /однієї тисячі сімсот/ гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 295/10372/18
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

14.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця від 20.07.2018 року про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду та просить, в порядку статей 382-383 КАС України, поновити строк на оскарження постанови від 20.07.2018 року старшого державного виконавця Дідівського А.С. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Житомирській області про закінчення виконавчого провадження №56691921; скасувати вказану постанову, зобовязати Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Житомирській області прийняти рішення з клопотанням від 24.07.2018 року та надати заявнику відповідь.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує постанову державного виконавця, винесену в рамках виконавчого провадження №56691921.

В свою чергу виконавче провадження №56691921 відкрите в порядку виконання виконавчого листа №806/1726/16, виданого 26.06.2018 року за постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи обставини справи та те, що подібну заяву можливо подати до суду першої інстанції, суддя вважає за можливе застосувати положення вказаної вище статті КАС України та направити дану скаргу за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 29, 383 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця від 20.07.2018 року про закінчення виконавчого провадження - направити за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити скаржнику - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 802/2330/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 серпня 2018 р. Справа № 802/2330/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк А.Ю., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: Юхимівського дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області, Юхимівської сільської ради

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Юхимівського дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області, Юхимівської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупинив провадження у справі до 16.08.2018 року.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до встановленої дати, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Юхимівського дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області, Юхимівської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - поновити.

Призначити судове засідання на 29.08.2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст.256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя:

помічник:
Справа № 815/2202/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2202/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Житлово-будівельного кооперативу “Центральний-23” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повністю зупинити експлуатацію пасажирських ліфтів за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 22.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року задоволено клопотання представників сторін, зупинено провадження по справі для їх примирення до 07.08.2018 року до 12:00 год.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року продовжено строк зупинення провадження по справі до 16.08.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, яке було підтримано представником відповідача, про надання додаткового часу для остаточного врегулювання спору мирним шляхом, враховуючи, що відповідач провів обстеження ліфтів, висновок чого перебуває на розгляді в управлінні.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 118, 119, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення по адміністративній справі, наданий судом для примирення сторін, до 28.08.2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 28.08.2018 року о 10:45 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 0240/2169/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

м. Вінниця

15 серпня 2018 р. Справа № 0240/2169/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави до Сумівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави до Сумівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 14.08.2018 сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

При цьому від представника позивача надійшло клопотання від 14.08.2018 за вх №34668 про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Наведені обставини, згідно положень ч. 3 ст. 194 КАС України є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для закриття підготовчого провадження, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 28 серпня 2018 р. о 11:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 31.07.2018 року.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 815/6840/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6840/17
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Позивача про залишення без розгляду заяву про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року від представника Позивача надійшла заява про повернення судового збору по справі 815/6840/17.

16.08.2018 року від представника Позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяву про повернення судового збору від 10.08.2018 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. 44, 47 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

Розглянувши заяву представника позивача суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. 44, 47 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 241-243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду заяву про повернення судового збору – задовольнити.

Заяву про повернення судового збору по справі 815/6840/17 – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.