Справа № 1940/1642/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 1940/1642/18

22 серпня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області про скасування як протиправних пунктів наказу,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області про скасування як протиправних пунктів наказу.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу .

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

1. Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у разі подання позову до декількох відповідачів в позовній заяві має бути викладений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач визначає 2-ох відповідачів: №1 - прокуратура Тернопільської області, №2 - прокурор Перч В'ячеслав Орестович. Натомість в порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС в позовних вимогах не викладено змісту позовних вимог до прокурора Перча В'ячеслава Орестовича.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що аналіз п. 7 та п.9 ч.1 ст.4 КАС, а також ч.3 ст.46 КАС дозволяє прийти до висновку що відповідачем у даній справі може бути або орган державної влади (яким в даному випадку є прокуратура Тернопільської області) або посадова чи службова особа даного органу (якою в даному випадку може бути прокурор Тернопільської області, який безпосередньо підписував оскаржуваний наказ).

2. Відповідно до ч.3 ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви. Клопотання обґрунтовано тим, що майновий стан та життєві обставини позивача не дозволяють сплатити навіть частково судовий збір, а сплата судового збору поставить позивача та його трьох неповнолітніх дітей у ще більш скрутне матеріальне становище. На підтвердження заявленого клопотання позивачем надано копію посвідчення багатодітної сім'ї та копію свого пенсійного посвідчення.

Частиною 1 статті 133 КАС України регламентовано, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд не може прийняти до уваги як належні та допустимі докази, що підтверджують важкий майновий стан позивача копію посвідчення багатодітної сім'ї та копію свого пенсійного посвідчення, оскільки такі документи не можуть свідчити про майновий стан фізичної особи. Натомість належними доказами може слугувати відповідна довідка затвердженої форми видана відповідним органом ДФС про майновий стан та доходи позивача, довідка з відповідного органу соціального забезпечення про те, що сім'я позивача є малозабезпеченою чи інша яка б підтверджувала майновий стан позивача.

З врахуванням викладеного, позивач при поданні позовної заяви не дотримався вимог ч.3 ст.161 КАС в частині надання документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.

3. Крім того, в прохальній частині позовної заяви в порушення вимог п. п. 3, 4 ч.5 ст.160 КАС позивач просить визнати протиправним та скасувати п. п.2 та 3 наказу прокурора Тернопільської області №512-к від 14.04.2017, хоча як видно зі змісту позовної заяви та долученої копії наказу датою наказу значиться 19.07.2018.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом:

1. приведення позовної заяви у відповідність вимог п.п. 3. 4 ч.5 ст.160 КАС в частині визначення позовних вимог до кожного з відповідачів або визначення належного відповідача та виправлення дати оскаржуваного наказу;

2. подання клопотання або про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору (на безартельнативній основі) з наданням підтверджуючих документів про майновий стан позивача ( довідка затвердженої форми видана відповідним органом ДФС про майновий стан та доходи позивача, довідка з відповідного органу соціального забезпечення про те, що сім'я позивача є малозабезпеченою чи інша яка б підтверджувала майновий стан позивача), а у випадку неможливості подання таких доказів сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.09.2018.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.