Справа № 463/4912/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/4912/17
Провадження № 2-а/463/61/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації ЛМР у справі про адміністративне правопорушення № 414 від 23.02.2017р.

Позов обґрунтовує тим, що 23.02.2017р. адміністративною комісією при Личаківській районній адміністрації ЛМР винесено оскаржувану постанову, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно цієї постанови, правопорушення виявилось в тому, що він 16.01.2017р. о 15.45 год. за адресою м. Львів. вул. Варшавська, 54 здійснив самовільне складання щебеню, цегли, піску, чим порушив вимоги п. 20.1.1 Правил благоустрою м. Львова. Вважає таку постанову необґрунтованою, а викладені в ній обставини такими, що не відповідають дійсності. Зокрема, оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу від 16.01.2017р., який складено у його відсутності. Так само, у його відсутності прийнята оскаржувана постанова, а відповідач не повідомляв його про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім того, даного правопорушення він не здійснював, у період з 10.01.2017р. по 17.01.2017р. перебував у відрядженні за межами м. Львова, а ТОВ «Будівельна компанія Варшава», керівником якої є позивач не укладала жодних договорів щодо поставки будівельних матеріалів за адресою м. Львів, вул. Варшавська, 54. В загальному, відповідач прийняв оскаржувану постанову за відсутності належних і допустимих доказів вчинення правопорушення саме позивачем, і тому, оскаржувану постанову як незаконну просить скасувати.

Письмового відзиву на позовну заяву відповідач не подав.

В судовому засіданні повноважний представник позивача підтримав заявлені вимоги. Дав пояснення, аналогічні вищенаведеним та просить позов задовольнити.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти обґрунтованості позову заперечила. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про дату, місце та час розгляду справи направлялись на адресу проживання позивача, проте не були отримані останнім з незалежних від адміністрації причин, а саме позивач не отримав таких у поштовому відділенні і конверти повернулись на адресу адміністрації з приміткою «за закінченням терміну зберігання». В свою чергу, КП «Адміністративно-технічне управління» Департаменту містобудування ЛМР надало достатньо доказів вчинення правопорушення, в тому числі фотофіксацію місця вчинення правопорушення, у звязку з чим адміністративна комісія прийшла до висновку про наявність в діях позивача ознак інкримінованого правопорушення. Тому, в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З постанови № 414 від 23.02.2017р., копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.5), вбачається, що позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., у звязку із скоєнням правопорушення, яке виразилось в тому, що останній 16.01.2017р. о 15.45 год. за адресою м. Львів, вул. Варшавська, 54 здійснив самовільне скидання щебеню, цегли та піску у не відведених для цього місцях, чим порушив вимоги п. 20.1.1 Правил благоустрою м. Львова.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом п. 20.1.1 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради № 376 від 21.04.2011р., за самовільне скидання всіх видів відходів, ґрунту тощо у невідведених для цього місцях накладаються стягнення, передбачені ст.ст. 82, 152 КУпАП.

До відповідальності притягуються посадові особи та громадяни, що допустили порушення, а у разі неможливості їх виявлення посадові особи підприємств, за якими закріплені ці території, після закінчення терміну припису про усунення виявлених порушень.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, серед іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову і які долучені до даної справи (а.с.53-66), такі не містять жодного доказу про вчинення інкримінованого правопорушення саме позивачем, тоді як фотофіксація вул. Варшавської, 54 (а.с.62) підтверджує лише факт вчинення правопорушення і жодним чином не вказує на те, що таке правопорушення вчинено позивачем.

Так само, матеріали справи не містять доказів про те, що земельна ділянка на вул. Варшавська, 54 у м. Львові закріплена за ТОВ «Будівельна компанія Варшава», керівником якого є позивач.

Крім того, згідно наказу ТОВ «Будівельна компанія Варшава» № 09-В від 09.01.2017р. (а.с.13), у період з 10.01.2017р. по 17.01.2017р. позивач перебував у відрядженні у м. Києві, тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.58), таке вчинено 16.01.2017р.

Вказане в сукупності свідчить про те, що відповідач виніс оскаржувану постанову без достатніх доказів вчинення правопорушення саме позивачем. Тому, така постанова не може залишатись в силі та підлягає скасуванню, а позов відповідно, задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Тому, одночасно із скасування постанови провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити за відсутністю в діях позивача події та складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, ст. ст. 9, 17, 18, 33, 152, 251, 254, 256, 258, 268, 279, 288, 293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 414 у справі про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст. ст. 272, 286, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Леньо С. І.