Справа № 813/2811/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2811/18
У Х В А Л А

з питань відводу

15 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я.

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області в особі її виконавчого комітету про відвід судді у справі №813/2811/18 за позовом Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області в особі її виконавчого комітету до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області в особі її виконавчого комітету до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп., прийнятої 18.06.2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубиком Олегом Івановичем стосовно Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області.

Ухвалою від 26.07.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні, з викликом сторін (в порядку ст.287 КАС України), витребувано у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №55207384, встановлено відповідачу строк для подання відзиву до 30.07.2018 року.

13.08.2018 року позивачем подано заяву про відвід головуючого судді Карп'як О.О. у справі №813/2811/18, яка мотивована тим, що головуючий суддя упереджено поставилася до Верхньосиньовидненської селищної ради при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, суддя Карп'як О.О. вимагала документ, що посвідчує повноваження представника позивача, на відміну від іншої ситуації, яка склалась при відкритті провадження у справі 813/3254/17 за позовною заявою Стрийської місцевої прокуратури Львівської області від 14.09.2017 року № 05-11-227-17 та вимагала зазначити офіційну електродну адресу селищної ради та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області позовної заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, в той час коли такі відомості були зазначені в позовній заяві, що призвело до повторного їх зазначення.

Крім того, як вбачається із ухвали про відкриття провадження у даній справі, продовжує заявник, суддя Карп'як О.О. призначила судове засідання на 30 липня 2018 року об 11 год. 15 хв. При цьому, ця ухвала була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31 липня 2018 року та надіслана на нашу адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення лише 06 серпня 2018 року, про що свідчить дата, проставлена на штемпелі поштового конверту. Тим самим головуючий суддя позбавила позивача участі в судовому засіданні, призначеного на 30.07.2018 року, та унеможливила своєчасно подати заяву про відвід судді.

Також, суддя Карп'як О.О., не забезпечивши повторну явку відповідача виконавчого комітету Верхньосиньовидненської селищної ради та не витребувавши докази, які містяться у нього, в іншій адміністративній справі № 813/3254/17 за позовом заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області в особі її виконавчого комітету про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, своїм рішенням примусила виконавчий комітет Верхньосиньовиднеської селищної ради Сколівського району Львівської області до дій в сфері охорони культурної спадщини, вчинення яких не є обов'язковим для нього, що суперечить ч. 1 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України.

Вважає, що такі дії судді Карп'як О.О. призвели до спричинення матеріальної шкоди місцевому бюджету Верхньосиньовидненської селищної ради, яка оплатила судові збори за подання апеляційної та касаційної скарг, скарг на постанови державного виконавця, який наклав штрафи за невиконання судового рішення, та шкодять авторитету Верхньосиньовидненської селищної ради, яка успішно виконує державні програми та забезпечує інтереси місцевої територіальної громади. Зазначає, що у зв'язку з такими діями судді вони звернулись до Вищої ради правосуддя зі скаргою. Просить задоволити заяву про відвід.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відвід головуючого судді.

Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 року, для вирішення питання про відвід судді Карп'як О.О. визначено суддю Мартинюка В.Я.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 цього Кодексу.

Згідно ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У відповідності до ст.40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.3 ст.40 КАС України). Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч.4 ст.40 КАС України). Відповідно, у порядку ч.8 ст.40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. При цьому, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід (ч.11 ст.40 КАС України).

З системного аналізу підстав, які наведені у ст.36-37 КАС України вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості. Водночас, для того, щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Судом встановлено, що підставою для відводу судді Карп'як О.О. є незгода позивача з процесуальними рішеннями судді Карп'як О.О., зокрема з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 06.07.2018 року, порядком здійснення викликів у судові засідання, не витребуванням доказів, які містяться в матеріалах іншої адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст.36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені підстави для відводу головуючого судді не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки не стосуються особистого відношення судді до результатів розгляду справи №813/2811/18, а тільки відображають власну позицію заявника.

Більш того, будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та безсторонності судді Карп'як О.О. у розгляді даної справи з доводів заяви про відвід не вбачається.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач, не доводять та не можуть свідчити про існування обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді, не підтверджені жодними доказами, а їх встановлення не належить до повноважень суду при вирішенні питання про відвід, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Карп'як О.О.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про відвід судді Карп'як Оксани Орестівни в адміністративний справі №813/2811/18 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк