Справа № 2340/3294/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

22 серпня 2018 року Справа № 2340/3294/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, Політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка», Політичної партії «Партія вільних демократів», Всеукраїнське обєднання «Черкащани», про визнання незаконними рішення,

встановив:

17 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулися з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просять визнати незаконними рішення Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, Політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка», Політичної партії «Партія вільних демократів», Всеукраїнське обєднання «Черкащани», про визнання незаконними рішення.

21 серпня на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову, в якій заявники просять вжити заходів забезпечення позову, а саме зупинити дію:

1. постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03 травня 2018 року № 6 «Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_7 та визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_8»;

2. постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03 травня 2018 року № 10 «Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_9»;

3. постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 11 липня 2018 року № 29 «Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_10»;

4. постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 05 липня 2018 року № 24 «Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_11»;

5. постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03 травня 2018 року № 7 «Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_7»;

6. постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області № 8 від 03 травня «Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_8»;

7. постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03 травня 2018 року № 11 «Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_9»;

8. постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 05 липня 2018 року № 25 «Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_11»;

9. постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області № 30 «Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_10» від 11 липня 2018 року, до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

10. Заборонити Черкаській міській виборчій комісії Черкаської області (вулиця Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, Черкаська область, 18000) оголошувати на пленарному засіданні Черкаської міської ради повідомлення про визнання обраними та реєстрацію наступних за черговістю кандидатів у депутати від політичної партії «Партії Вільних Демократів», про визнання обраним та реєстрацію депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від «Всеукраїнського об'єднання «Черкащани» та про визнання обраним та реєстрацію депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка» та повідомлення про підсумки виборів.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що оскарження в судовому порядку рішень не зупиняє їх дію, у зв'язку з чим нині заявники обмежені у своєму праві здійснювати депутатські повноваження, реалізувати свої права та нести обов'язки депутата місцевої ради, що у свою чергу тягне за собою порушення прав виборців.

Також в заяві зауважено, що не вжиття такого заходу забезпечення позову унеможливить ефективний захист порушених прав заявників, так як у законодавстві відсутній порядок поновлення депутатів Черкаської міської ради, то в разі задоволення позовних вимог і визнання незаконними рішень територіальної виборчої комісії, а також неможливості припинення повноважень новобраних депутатів, яких обрано наступними за виборчим списком політичних партій.

Також, Черкаська міська виборча комісія Черкаської області на черговій сесії ще не оголосила новообраних депутатів, відповідно останні ще не набули відповідних повноважень депутатів, вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень, забезпечить співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Перевіривши зазначені у заяві про забезпечення позову доводи заявників, суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено у главі 10 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

17 серпня 2018 року заявниками поданий позов про скасування рішень Черкаської міської виборчої комісії, в тому числі рішень щодо дотримання процедури відкликання депутатів за народною ініціативою, про визнання обраними та реєстрацію депутатів тощо, який перебуває на стадії вирішення суддею питання щодо відкриття провадження, залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті.

Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" (далі - Закон) визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Частиною першою 1 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі:

1) його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку;

2) припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України;

3) обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень;

4) обрання його депутатом іншої місцевої ради;

5) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;

6) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

7) його смерті.

Окрім цього, згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у зв'язку:

1) з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі;

2) з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень.

З аналізу вищенаведеним норм, вбачається, що законодавець передбачив припинення повноважень депутата місцевої ради в разі його відкликання за народною ініціативою, натомість не передбачив поновлення повноважень депутата в разі визнання незаконними рішень про підтримання ініціативи відкликання депутата за народною ініціативою, про реєстрацію депутата чи визнання його обраним, а також не передбачив припинення повноважень новообраних депутатів.

При вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявників щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявників щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, заінтересованих осіб; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06 червня 2008 року в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Із матеріалів заяви та справи встановлено, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_13 обрані від політичної партії «Партія вільних демократів», ОСОБА_3 від партії Всеукраїнське об'єднання «Черкащани», ОСОБА_4 від Політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка». Наступними по виборчому списку партій відповідно йдуть ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10

Так, Черкаською міською виборчою комісію проведений процес відкликання депутатів (заявників) за народною ініціативою, та винесені рішення про відкликання депутатів (заявників), рішення про реєстрацію нових, та про визнання обраними п'ятьох депутатів на заміну заявників згідно виборчих списків партій.

Також загальновідомо, що склад Черкаської міської ради складає 42 депутата. В разі оголошення на пленарному засіданні Черкаської міської ради п'ятьох новообраних депутатів, вони набудуть повноваження депутатів, припинення яких не передбачено законодавство в разі поновлення тих, яких було відкликано. І як наслідок склад Черкаської міської ради буде збільшено до 47 депутатів, що суперечить статті 16 Закону України «Про місцеві вибори», що унеможливить в подальшому роботу Черкаської міської ради як органу місцевого самоврядування

Із системного аналізу фактичних обставин та юридичних підстав заяви (позову), суддя вважає обґрунтованим та таким, який дійсно спрямований на захист прав, свобод та інтересів заявників до вирішення питання про відкриття провадження у справі та ухвалення рішення в адміністративній справі, визначений позивачами спосіб вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову є ефективним.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову судом встановлено очевидну небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів щодо реалізації права як депутата місцевої ради на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження, ухвалення рішення у справі; невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися взагалі буде неможливим, що в цілому порушує принцип правової визначеності.

Відтак, необхідним є зупинити дію рішень Черкаської міської виборчої комісії, шляхом заборони саме Черкаській міській виборчій комісії оголошувати їх на сесії Черкаської міської ради.

Так, відповідно до статті 4 частин 3 та 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів. Інформація про підсумки виборів доводиться територіальною виборчою комісією до відома відповідної місцевої ради. Спори щодо набуття повноважень депутатів місцевої ради вирішуються судом.

Таким чином, з врахуванням норм щодо повноважень Черкаської міської виборчої комісії, суддя вважає ефективним засобом забезпечення позову є заборона Черкаській міській виборчій комісії Черкаської області оголошувати на пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів

Суддя зазначає, що наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідають завданню адміністративного судочинства, а зупинення дії рішення та заборона вчиняти дії не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а вжиття заходів спрямоване лише на збереження існуючого становища заявників як гарантії депутатської діяльності до розгляду справи по суті та уникнення неможливості виконання рішення суду в порушення принципу правової визначеності без вжиття таких заходів.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії:

1. постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03 травня 2018 року № 6 «Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_7 та визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_8»;

2. постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03 травня 2018 року № 10 «Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_9»;

3. постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 11 липня 2018 року № 29 «Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_10»;

4. постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 05 липня 2018 року № 24 «Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_11»;

5. постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03 травня 2018 року № 7 «Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_7»;

6. постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області № 8 від 03 травня «Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_8»;

7. постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03 травня 2018 року № 11 «Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_9»;

8. постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 05 липня 2018 року № 25 «Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_11»;

9. постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області № 30 «Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_10» від 11 липня 2018 року.

Дію цих рішень зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

10. Заборонити Черкаській міській виборчій комісії Черкаської області (вулиця Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) оголошувати на пленарному засіданні Черкаської міської ради повідомлення про визнання обраними та реєстрацію наступних за черговістю кандидатів у депутати від політичної партії «Партії Вільних Демократів», про визнання обраним та реєстрацію депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від «Всеукраїнського об'єднання «Черкащани» та про визнання обраним та реєстрацію депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка» та повідомлення про підсумки виборів, до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

Копії ухвали для виконання надіслати Черкаській міській виборчій комісії Черкаської області (вулиця Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ).

Копії ухвали надіслати заявникам.

Зобов'язати Черкаську міську виборчу комісію (вулиця Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) дану ухвалу особам, прав, свобод та інтересів яких стосується дана ухвала: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та докази вручення даної ухвали надіслати на адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.П. Тимошенко