Справа № 822/1814/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1814/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення поетапного підвищення пенсії з 01.07.2012, з 01.09.2012 та з 01.01.2013 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 23.04.2012 №355 та зобов'язати відповідача на підставі пенсійної справи № 888526, здійснити з 01.07.2012 підвищення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 23.04.2012 № 355, із застосуванням 90% розміру грошового забезпечення, визначеного довідкою про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії від 07.06.2012 № 15/603, та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату недорахованого підвищення пенсії за вислугу років з 01.07.2012 з урахуванням проведених виплат.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У поданій позовній заяві позивач просить зобов'язати відповідача здійснити підвищення пенсії позивачу, починаючи з 01.07.2012. До суду з цим позовом він звернувся в травні 2018 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду вказав, що про порушення своїх прав дізнався у листопаді 2017 року, отримавши відмову відповідача на заяву про надання роз'яснень щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою від 12 червня 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд визнав поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Після відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали пенсійної справи, суд встановив, що пенсію позивач отримував щомісячно, тому про порушення свого права позивач дізнався, не отримавши такого забезпечення у належному розмірі у липні 2012 року. Перебіг строку звернення до суду з вимогами про її виплату у певному розмірі за кожен конкретний місяць розпочинається у цьому місяці.

Таким чином, суд вважає, що визначенний в ухвалі від 12 червня 2018 року висновок про поважність причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду був передчасним.

Відповідно до частини 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Позовна заява подана до суду 23 травня 2018 року, а тому з урахуванням встановлених частиною другою статті 51 Закону № 2262-XII 12 місячного строку на поновлення порушеного права, позовні вимоги за період з 1 липня 2012 року по 22 травня 2017 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати наслідки, передбачені частиною 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України і залишити позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 1 липня 2012 року по 22 травня 2017 року без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 1 липня 2012 року по 22 травня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2