Справа № 2240/2365/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2365/18
РІШЕННЯ

іменем України

16 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія В.І.К." про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія В.І.К." в якому просить суд:

Накласти арешт на кошти та інші цінності, які містяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія В.І.К." в сумі 48909,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на момент подання позовної заяви у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія В.І.К." наявний податковий борг в розмірі 48909,89 грн.

Вказує, що контролюючим органом було вжито всі заходи по отриманню податкового боргу у встановленому законодавством порядку, проте відповідачем вказаний податковий борг сплачений не був, що в свою чергу сприяє несвоєчасній виплаті заробітної плати, соціальних виплат та створює напруженість в суспільстві, тому ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з даним позовом.

18 липня 2018 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказану ухвалу було направлено судом на адресу відповідача, яка була ним отримана 27 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте жодних клопотань, заяв та відзиву на адміністративний позов від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши позовну заяву, належні та допустимі докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відповідно до поданої інформації ГУ ДФС у Хмельницькій області у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія В.І.К." наявний податковий борг в розмірі 48909,89 грн., який підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом, розрахунком суми позовних вимог, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року по справі №822/1935/16 на суму 40247,00 грн., рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року по справі №822/3758/17 на суму 8691,82 грн.

На виконання постанови та рішення суду від 01 листопада 2016 року по справі №822/1935/16 та від 02 лютого 2018 року по справі №822/3758/17 позивачем були надіслані інкасові доручення до ПАТ "Ідея Банк" №1 від 04 січня 2017 року, №2 від 04 січня 2017 року, №179 та №180 від 23 березня 2018 року. До ПАТ "Сбербанк" №1014, №1015, №1016 від 20 жовтня 2017 року, №181, №182, №183 від 23 березня 2018 року.

Однак у виконанні вказаних доручень позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, що підтверджується відміткою банку на інкасових дорученнях.

З метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу, контролюючий орган надіслав запит від 16 травня 2018 року №12610/10/22-01-17-03-19 до Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області.

Листом від 01 червня 2018 року №31/22-2367 Регіональний сервісний центр МВС України в Хмельницькій області повідомив контролюючий орган, що згідно регіональної автоматизованої бази даних "Автомобіль" та Єдиного державного реєстру МВС зареєстровані транспортні засоби за ТОВ "Торгівельно-транспортна компанія В.І.К." відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки від 11 травня 2018 року №123498406 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо відповідача відомості відсутні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пукнту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 20.1.33 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, ту обставину, що позивач вжив всі можливі та необхідні заходи для погашення податкового боргу відповідача, однак, зазначені заходи не призвели до погашення боргу, тому суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задоволити.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія В.І.К." про накладення арешту - задоволити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, які містяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія В.І.К." в сумі 48909 (сорок вісім тисяч дев'ятсот дев'ять) грн. 89 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Позивач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія В.І.К." (вул. Катіонівська, 82, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40079982)

Головуючий суддя П.І. Салюк