Справа № 207/1755/18
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1755/18
№ 2-а/207/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції 4 батальону 1 роти УПП в Дніпропетровській області Гусак Антона Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора рядового поліції 4 батальону 1 роти УПП в Дніпропетровській області Гусак Антона Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

10 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду посилаючись на те, що при подачі позовної заяви позивачем не був сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Згідно ч.4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Як вбачається з Постанови Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України № 298/1232/15-а від 31.01.2017 року, у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору. КУпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 240, 286, КАС України, ч.4 ст. 288 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції 4 батальону 1 роти УПП в Дніпропетровській області Гусак Антона Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.