Справа № 814/1738/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1738/17

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Лукянчук О.В.

при секретарі: Апексімова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017р. по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Баштанський сирзавод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Управління Державної казначейської служби України в Печерському районі м.Києва, третя особа Баштанська об'єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017р. ТДВ «Баштанський сир завод» звернулося в суд із позовом до Офісу великих платників податків ДФС, УДКС України в Печерському районі м.Києва, третя особа Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просило:

- зобов'язати Офіс великих платників податків ДФС внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування з ПДВ за декларацією за травень місяць 2008р. в розмірі 398 967грн. ТДВ «Баштанський сир завод» на поточний рахунок;

- стягнути з Державного бюджету України через УДКС України в Печерському районі м. Києва на користь ТДВ «Баштанський сир завод» суму пені по бюджетній заборгованості за декларацією за травень 2008р. в сумі 41 770,21грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у червні 2008р. товариством подано заявку про відшкодування ПДВ за травень 2008р. в сумі 398967грн. на підставі відповідної декларації з ПДВ за травень 2008р.. Однак, податковим органом було прийнято відповідне податкове повідомлення-рішення, яким зменшено суму бюджетного відшкодування. Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку, ухвалою ВАС України від 1.03.2017р. закінчились судові провадження, у зв'язку з цим позивачем подано даний позов стосовно зобов'язання Офісу великих платників податку внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2008р., зі стягненням суми пені в розмірі 41770,21грн..

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017р. адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано Офіс великих платників податків ДФС внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані, щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за декларацією за травень місяць 2008р. в розмірі 398967грн. ТДВ «Баштанський сирзавод» на поточний рахунок.

Стягнуто з Державного бюджету України через УДКС України у Печерському районі м.Києва (вул.Леоніда Первомайського, 9А, Київ, 01133) на користь ТДВ «Баштанський сирзавод» (вул.Заводська,4, Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100, ) суму пені по бюджетній заборгованості за декларацією за травень 2008р. в сумі 41770,21грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС (вул.Заводська, 4, Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100 , ) на користь ТДВ «Баштанський сирзавод» (вул.Заводська, 4, м.Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100 ,) судові витрати в розмірі 3200грн..

Повернуто ТДВ «Баштанський сир завод» (вул.Заводська, 4, Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100, ) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1509,52грн., що внесений ним згідно платіжного доручення №596 від 17.08.2017р. на розрахунковий рахунок 4002, отримувач: УДКСУ у м.Миколаєві/м. Миколаїв/22030101, , код банку: 826013, банк: ГУ ДКУ у Миколаївській області.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що наявні усі законні підстави для повернення суми бюджетного відшкодування ТДВ «Баштанський сир завод».

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 23.06.1999р. ТДВ «Баштанський сир завод» зареєстрований як юридична особа Баштанською райдержадміністрацією.

Основними видами діяльності ПАТ «Баштанський сир завод» є перероблення молока та виробництво сиру.

У червні 2008р. ЗАТ «Баштанський сир завод» (правонаступник ТДВ «Баштанський сир завод») подав до ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та розрахунок суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2008р. в сумі 398 967грн..

У серпні 2008р. ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області здійснено виїзну позапланову перевірку ТДВ «Баштанський сир завод», за результатами якої прийнято акт перевірки за №568/23-00446500 від 26.08.08Ф.

У серпні 2008р. уповноваженою особою Баштанської ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення за №/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування за травень 2008р. на 398 967грн..

В подальшому, ТДВ «Баштанський сир завод» оскаржив вищевказане податкове повідомлення-рішення в судовому порядку.

У листопаді 2012р. Миколаївським окружним адміністративним судом податкове повідомлення-рішення №/0 від 26.08.2008р. визнано протиправним та скасовано (справа №2а-5533/12/1470). Після перегляду справи в порядку апеляційного та касаційного провадження, постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Таким чином, на теперішній час, судовими рішеннями, що набрали законної сили, встановлено неправомірність зменшення податковим органом сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на користь ТДВ «Баштанський сир завод» за травень 2008р. в сумі 398 967грн., у зв'яжу із чим позивач звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби при прийнятті оскаржуваного рішення, з урахуванням підстав, за якими позивач просить визнати їх протиправними, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.4 ст.78 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в господарській, цивільній або адміністративній, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За правилами п.п.7.7.8 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», п.200.15 ст.200 ПК України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У відповідності до п.п.200.23 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що з 1.01.2017р. набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до ПК України щодо покращення інвестиційного клімату в України», яким внесено зміни до Кодексу, зокрема, в частині бюджетного відшкодування податку на додану вартість запроваджено:

- єдиний реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначених п.200.19 ст.200 ПК України (в редакції, що діяла до 1.01.2017р.);

- тимчасовий реєстр заяв, поданих до 1.02.2016р., за якими станом на 1.01.2017р. суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету у порядку, визначеному ст.200 ПК України.

Приписами п.56 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України визначено, що до 1.02.2017р. центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 1.02.2016р., за якими станом на 1.01.2017р. суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету. Формування, введення та офіційне публікування тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюється у порядку, визначеному ст.200 ПК України.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТДВ «Баштанський сир завод», оскільки ДФС не повернуто суми бюджетного відшкодування, чим порушено права позивача.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення

Повний текст судового рішення виготовлений 20 серпня 2018р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Лукянчук