Справа № 806/2963/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/2963/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івниця" про стягнення 783483,00 грн.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головного управління ДФС у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івниця" про стягнення 783483,00 грн., податкової заборгованості з рахунку платника податків у банках, обслуговуючого такого платника. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю узгоджених сум податкових зобов'язань Відповідача з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20 липня 2018 року відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України суд продовжив строк подання Відповідачем відзиву до 10.08.2018року.

13.08.2018 року до суду надійшов відзив Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Івниця", на позовну заяву, в якому Відповідач не погоджується із фактом наявності податкового боргу в сумі 783483,00 грн.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Івниця", Відповідач по справі, є платником податку на додану вартість та інших відповідних податків та обов'язкових зборів і зареєстроване в Андрушівському відділенні Бердичівської ОДПІ з 18.04.2016 року. Відповідно до вимог пп16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України Відповідач, як платник податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом безспірно встановлено, що Відповідач подавав до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (Андрушівське відділення) уточнюючий розрахунок податкової декларації з податку на додану вартість 01.02.2018 р., згідно якої розмір вказаних податкових зобов'язань був самостійно визначений в сумі 760663,00 грн. - основний платіж, 22820,00 грн. - сума штрафу, нарахована платником самостійно, у зв'язку з виправленням помилки.

Відповідно до вимог п.54.1 і п.54.2 ст.54 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до вимог п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, тобто вказані податкові зобов'язання Відповідача є узгодженими і підлягали сплаті.

Станом на день розгляду даної справи у Відповідача рахується узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 783483,00 грн. В установлені строки зазначені узгоджені податкові зобов'язання в сумі 783483,00 грн. Відповідачем до бюджету не сплачені.

Суд вважає безпідставними доводи Відповідача, викладені у відзиві на позов, що реєстрація в 2017році трьох податкових накладних на загальну суму 760662,85грн. податку на додану вартість свідчить про відсутність у платника податкового боргу з цього ж податку на суму 783483,00 грн. з огляду на таке.

По-перше, зазначені суми не є тотожними.

По-друге, визначення платником своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість мало місце шляхом подання 01.02.2018року уточнюючого розрахунку за листопад 2016року. Вказаний звітний період передував часу видачі податкових накалданих (а.с.8).

По-третє, зазначені Відповідачем податкові накладні, видані самим Відповідачем, а тому свідчать про виникнення у платника додатково податкових зобов'язань з цього податку на суму 760662,85грн., а не про зменшення таких зобов'язань.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу Відповідача, Позивачем була направлена податкова вимога № 44555-06 від 07.07.2016 року щодо сплати узгоджених податкових зобов'язань, яку Відповідач 24.07.2016 року отримав, але у встановлений термін не оскаржив і суму заборгованості до Державного бюджету не сплатив.

Пунктом 95.1. статті 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості в сумі 783483,00грн., які підлягають стягненню до державного бюджету. Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івниця" (вул. Миру, буд. 31, с. Івниця, Андрушівський район, Житомирська область. 13420, ) на користь Державного бюджету в особі Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир. 10003. ) 783483,00 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк