Справа № 161/7260/18
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7260/18
Провадження № 2-а/161/348/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

позивача ОСОБА_1Р,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 митниці ДФС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 митниці державної фіскальної служби України, про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В обґрунтування позову вказує, що 24 грудня 2017 року через пункт пропуску «Устилуг» ОСОБА_3 митниці ДФС позивачем був ввезений на митну територію України автомобіль «RENAULT SCENIC» р.н. LC 64941 з метою транзиту. В звязку з тим, що транспортний засіб вийшов з ладу та знаходився на станції технічного обслуговування, позивач в строк, встановлений ст. 95 МК України, не мав змоги вивезти його за межі митної території України, про що він 03 січня 2018 року повідомив листом ОСОБА_3 митницю ДФС. 27 березня 2018 року автомобіль ним було вивезено за межі митної території України після відновлення його робочого стану. 18 квітня 2018 року ОСОБА_3 митницею ДФС була винесена постанова в справі про порушення митних правил № 1566/30600/18 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Вказує, що не мав змоги вивезти зазначений автомобіль за межі митної території, у зв`язку з його технічною несправністю, вчасно повідомив митний орган про дану подію, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності є неправомірним. Просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1566/30600/18 від 18 квітня 2018 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС в судовому засіданні та у відзиві вказав, що позивачем не надано доказів того, що несправність автомобіля викликана саме обставинами непереборної сили або аварією, як небезпечною подією техногенного характеру. Окрім того, зазначив, що ОСОБА_1 не використав допоміжні засоби для здійснення переміщення транзитного автомобіля через митний кордон (буксир, лавета). Просив відмовити в задоволенні позову. Також, позивачем не наведено поважних причин пропуску десятиденного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, представника відповідача, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 березня 2018 року ОСОБА_3 митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 1566/20500/18, відповідно до якого ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, більше ніж на десять діб, який перебуває під митним контролем та митне оформлення якого не закінчено. Примірник протоколу ОСОБА_1 отримав 27 березня 2018 року.

Постановою в справі про порушення митних правил № 1566/30600/18 від 18 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, а саме перевищення встановленого ст. 95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля більше ніж на 10 днів та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Відповідно до постанови в справі про порушення митних правил № 1566/30600/18 від 18 квітня 2018 року працівниками ОСОБА_3 митниці ДФС під час здійснення митного контролю та перевірки інформації в програмно-інформаційному комплексі АСМО «Інспектор» ЕАІС ДФС, було встановлено, що 24 грудня 2017 року громадянин України ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Устилуг» ОСОБА_3 митниці ДФС автомобіль марки «RENAULT SCENIC» р.н. LC 64941» кузов № НОМЕР_1 (країна реєстрації ОСОБА_4). Станом на 27 березня 2018 року громадянин ОСОБА_1 не вивіз за митний кордон України вищевказаний автомобіль.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб автомобіля марки «RENAULT SCENIC» р.н. LC 64941» кузов № НОМЕР_1 (країна реєстрації ОСОБА_4).

Згідно акту огляду транспортного засобу та довідки ПП «ФОП ОСОБА_5П.» від 03 січня 2018 року та 27 березня 2018 експлуатація автомобіля марки «RENAULT SCENIC» кузов № НОМЕР_1 р.н. LC 64941» неможлива внаслідок технологічної аварії, а саме виходу з ладу блока управління двигуном і з 03 січня 2018 року по 27 березня 2018 року знаходився на ремонті.

В заяві від 03 січня 2018 року ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 митницю ДФС про те, що транзитний транспортний засіб «RENAULT SCENIC» кузов № НОМЕР_1 р.н. LC 64941» вийшов з ладу та знаходиться в м. Луцьку по вул. Лідавській 30 ПП «ФОП ОСОБА_5П.».

Пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України встановлюється строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Стаття 470 МК України встановлює відповідальність за недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видачу їх без дозволу органу доходів і зборів або втрату.

Зокрема частина третя даної статті закріплює, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт перевищення позивачем встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення підтверджується матеріалами справи та зазначено позивачем в позові.

Статтею 192 МК України, передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Жодною нормою законодавства не встановлено вимог щодо вивезення транспортних засобів за межі митної території України лише власним ходом. Так, вищенаведеними нормами законодавства передбачено обов'язок доставити транспортний засіб у митний орган призначення до закінчення строку, проте спосіб виконання цього обов'язку не передбачений.

Отже, ремонт транспортного засобу не міг завадити позивачу вивезти згаданий автомобіль за межі митної території України.

Законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: 1) документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили;

2) вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про аварію або дії обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у звязку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо), або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Отже, обовязковою ознакою обставини непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. Такі обставини, як аварія або дії обставин непереборної сили повинні бути документально підтверджені.

Доказів того, що ремонту автомобіль потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили позивач не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Таким чином, суд вважає, що представники митниці при винесенні постанови від 18 квітня 2018 року у справі про порушення митних правил №1566/20500/18 діяли у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, тому в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про порушення митних правил необхідно відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 95, 192, 257, 460, 470, Митного кодексу України, ст.ст. 5,72, 77, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1566/20500/18 від 18 квітня 2018 року відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено 17 серпня 2018 року.

Суддя В.В. Черняк