Справа № 822/1076/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1076/18

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

14 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Загороднюка А.Г. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року (повний текст якої складено в м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року - без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом ГУНП в Хмельницькій області від 02.06.2016 року № 112 о/с, майор поліції ОСОБА_2, старший оперуповноважений Південно-Західного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП звільнений зі служби в органах Національної поліції у зв'язку із скороченням штатів з 02.06.2016 року відповідно до пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" .

04.07.2016 року позивачу встановлено II групу інвалідності, причиною якої є захворювання, пов'язане з виконанням службових обов'язків.

Відповідно до постанови ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" з установлення причинного зв'язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у колишніх працівників органів внутрішніх справ та НП із числа осіб рядового й начальницького складу на підставі протоколу від 10 червня 2016 року №97 захворювання ОСОБА_2 пов'язане з проходженням служби в ОВС.

13.07.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою з доданими до неї документами про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням ІІ групи інвалідності, причиною якої є захворювання, пов'язане з виконанням службових обов'язків.

Листом від 20.07.2017 року №758/121/29/05-2017 ГУНП в Хмельницькій області повідомило позивача про відмову у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги посилаючись на п.6 розділу ІV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4, а саме у зв'язку з тим, що з дати первинного огляду МСЕК пройшло більше двох років, що не дає позивачу права на отримання грошової допомоги в більшому розмірі.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі №822/2525/17, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_2 про призначення одноразової грошової допомоги у порядку визначеному наказом МВС України №4 від 11.01.2016 року з урахуванням обставин встановлених у цій адміністративній справі.

ОСОБА_2 4 січня 2018 року звернувся повторно до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області із заявою на виплату одноразової грошової допомоги. Проте, листом від 16 лютого 2018 року №178/121/29/04 йому було повідомлено про відмову у виплаті у зв'язку з тим, що його звільнення відбулося не наслідок причин, зазначених у пунктах статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не погодився з правовою позицією відповідача про те, що право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" мають виключно особи, які звільнилися зі служби в поліції за станом здоров'я і яким протягом шести місяців після звільнення визначено інвалідність внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, оскільки таке вузьке розуміння правової норми містить ознаки негативної дискримінації осіб, яким визначено інвалідність під час проходження служби в поліції, а також осіб, які звільнилися зі служби в поліції з інших підстав, ніж за станом здоров'я.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" № 580-ІV.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), повязаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 року (далі - Порядок №4).

Положеннями пп. 4 п. 5 розділу 1 Порядку №4 (в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 № 916) передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ-обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги (п. 2 Розділу ІІІ Порядку № 4).

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

За приписами п. 5 розділу ІІІ зазначеного Порядку для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з п. 1 розділу IV Порядку № 4 фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Положеннями п. 2 розділу IV Порядку № 4 визначено, що керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що передумовою для виплати одноразової грошової допомоги є встановлення факту отримання поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання поліцейським службових обов'язків, які дають право на таку виплату відповідно до ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Даючи правову оцінку доводам апеляційної скарги відповідача стосовно відсутності у позивача права на виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку із чим оскаржувані рішення прийнято правомірно, суд апеляційної інстанції вказує на наступне.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до наказу ГУНП України в Хмельницькій області № 112 о/с від 02.06.2016 позивача звільнено зі служби в поліції через скорочення штатів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 02 червня 2016 року.

04.07.2016 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності.

Відповідно до постанови ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" з установлення причинного зв'язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у колишніх працівників органів внутрішніх справ та НП із числа осіб рядового й начальницького складу на підставі протоколу від 10 червня 2016 року №97 захворювання ОСОБА_2 пов'язане з проходженням служби в ОВС.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта щодо того, що судом першої інстанції не враховано належним чином ту обставину, що звільнення позивача зі служби в поліції відбулося не внаслідок захворювання, у зв'язку з яким йому визначено інвалідність, а через скорочення штату.

Разом з тим, норми ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" визначають вичерпний перелік обставин, за яких поліцейському може бути виплачено одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановлення інвалідності і до вказаних обставин не належить наявність травми, яка отримана поліцейським під час виконання обов'язків військової служби.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що незважаючи на те, що позивачу з 04.07.2016 встановлено ІІ групу інвалідності вже після звільнення зі служби в поліції, однак травма, яка призвела до інвалідності пов'язана з виконанням обов'язків військової служби і не підпадає під дію ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що дії Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області стосовно видання оскаржуваного наказу та висновку про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу, у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби, є правомірними, а відтак, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області підлягає задоволенню.

Щодо постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.07.2017 у справі №822/2525/17, яка набрала законної сили, колегія суддів зазначає, що хоч суд і зазначив про право на позивача на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", але за предметом спору вимоги задоволено лише щодо повторного розгляду заяви і прийняття відповідного рішення. Щодо вимоги про зобов'язання ГУНП України в Хмельницькій області видати наказ про виплату такої допомоги, то судом було відмовлено в її задоволенні.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції не встановлено порушення прав позивача при видачі оскаржуваного наказу та висновку, то вимога позивача про зобов'язання відповідача затвердити висновок та виплатити позивачу одноразової грошової допомоги, яка є похідною, не може бути задоволена судом, а відтак адміністративний позов слід залишити без задоволення.

У силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 серпня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5