Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

номер провадження № ЗД/1340/31/18

16 серпня 2018 року

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.

секретар судового засідання Козак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 має намір звернутися до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій щодо звернення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса реєстраційний номер 1028 від 15.03.2006, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Герилів М.Р. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, та гаража АДРЕСА_2, для задоволення вимог ПАТ "Укрсиббанк" у розмірі 184 119,45 доларів США, 9 179,39 гривень та видатків по вчиненню виконавчого напису 21 585,81 грн., та зобов'язання передати виконавче проваджен ня до органу державної виконавчої служби за підвідомчістю, зобов'язання прийняти постанову про залишення виконавчого документа без виконання.

Представник позивача до подання позову подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Львівській філії ДП «СЕТАМ» вчиняти дії з проведення електронних торгів продажу предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, за номером лоту 292200 в Системі електронних торгів арештованого майна, що розміщений на сайті https://setam.net.ua, яке здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 15.03.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Герилів М.Р. та зареєстрованого в реєстрі за №1028 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, та гаража АДРЕСА_2, для задоволення вимог ПАТ "Укрсиббанк".

Заява обґрунтована тим, що електронні торги з продажу квартири АДРЕСА_1, відбудуться 16.08.2018. В результаті торгів право власності на вказану квартиру може перейти до третіх осіб. Як наслідок, в подальшому захист прав, порушених внаслідок протиправних дій органу державної виконавчої служби, буде істотним чином ускладнений, оскільки потребуватиме визнання недійсними прилюдних торгів, які проведені у виконавчому провадженні з порушенням законодавства, залучення до спору третіх осіб, які можуть набути права власності на квартиру в процесі незаконних торгів. Заборона вчиняти дії ДП «СЕТАМ» є заходом забезпечення позову, який безпосередньо адресований особі, яка здійснює фактичні дії з реалізації майна, оскільки саме це підприємство є організатором електронних торгів у Системі електронних торгів арештованого майна. Інші заходи забезпечення позову, адресовані органу державної виконавчої служби в умовах стислих строків, не можуть вважатися ефективними, оскільки для їх реалізації необхідне прийняття проміжних та додаткових рішень органом державної виконавчої служби, яке потребує додаткового часу для його виготовлення, підписання, поштової доставки до безпосереднього виконавця, яким є ДП «СЕТАМ».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області явку представника в судове засідання не забезпечило, належним чином повідомлялось про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення позову, встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як вбачається з матеріалів заяви у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавче провадження, боржником у якому є ОСОБА_3 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса реєстраційний номер 1028 від 15.03.2006, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Герилів М.Р. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, та гараж АДРЕСА_2, для задоволення вимог ПАТ "Укрсиббанк" у розмірі 184 119,45 доларів США, 9179,39 гривень та видатків по вчиненню виконавчого напису 21 585,81 грн.

Вказаний виконавчий напис вчинено щодо договору іпотеки від 28.10.2005, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цибком Т.Б., реєстраційний номер 4058, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов'язань позичальника за кредитним договором №708/05Р- 231/081 від 28.10.2005, який укладено між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу № 259572 від 01.10.1994 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб.

ОСОБА_3 є єдиним власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження Личаківської районної адміністрації ЛЖ0406 від 02.07.2001. Проте, з огляду на те, що квартира набута у власність в період шлюбу вона належить ОСОБА_1, як другому з подружжя разом з чоловіком на праві спільної сумісної власності.

02.06.2018 ОСОБА_1 отримала повідомлення від ДП «СЕТАМ», згідно з яким підтверджується, що предмет іпотеки - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розміщена Львівською філією ДП «СЕТАМ» в Системі електронних торгів арештованого майна за веб - адресою https://setam.net.ua/ номер лоту 292200, дата початку торгів 16.08.2018, а також отримала окремі копії документів виконавчого провадження.

Вказана інформація додатково підтверджується інформаційним повідомлення на веб-сторінці https://setam.net.ua/ з відповідним оголошенням.

Згідно з ч.1 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.ч.1 - 3 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 вказаного Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Згідно з п.п. 8, 9 розділу Х "Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності" Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.09.2016 №2831/5, акт про проведення електронних торгів є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

У частині 2 ст.388 Цивільного кодексу України передбачено, що майно не може витребовуватись від добросовісного набувача, якщо воно продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У постанові від 23.09.2014 у справі 3-112гс14 Верховний Суд України дійшов правового висновку, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця, учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином. Отже, оскільки відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених ч.1 3, 6 ст.203 ЦК України (ч.1 ст.215 ЦК України). Стосовно порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" до призначення прилюдних торгів, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому зазначеним Законом. Таким чином, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

При розгляді заяви суд також враховує положення ст.1 Протоколу від 20.03.1952 №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів у їх системному зв'язку з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", а також правові позиції, викладені в остаточних рішеннях Європейського Суду з прав людини від 10.02.2010 (заява № 4909/04) "Справа Серявін та інші проти України", від 20.10.2011 (Заява № 29979/04) "Справа Рисовський проти України", від 16.05.2013 (заява № 49317/07) "Справа Максименко та Герасименко проти України", від 23.01.2014 (заява № 19336/04) "Справа "East/West Alliance Limited" проти України".

Додатково суд бере до уваги положення ст.1174 Цивільного кодексу України, яка вказує, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Суд також враховує і ту обставину, що заявник та її чоловік ОСОБА_3, постійно проживають в квартирі АДРЕСА_1, яка є їх єдиним місцем проживанням. Таким чином, продаж вказаного майна через СЕТАМ позбавить заявника та її чоловіка права на житло, гарантоване ст.47 Конституції України.

Як наслідок, продовження процедури реалізації майна позивача у спосіб, встановлений Порядком, на думку суду, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених прав заявника ОСОБА_1 без вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з п.3 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Положеннями п.2 розділу ХІ "Визнання електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) такими, що не відбулися, зупинення електронних торгів та зняття майна з реалізації" Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.09.2016 №2831/5, передбачено, що підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність повноважень суду зупинити реалізацію предмета іпотеки. При цьому, суд погоджується з позицією заявника в тій частині, що необхідно вжити заходів забезпечення позову до моменту пред'явлення позову, оскільки невжиття цих заходів унеможливить або істотно ускладнить ефективний захист та поновлення, порушених прав або інтересів заявника, за захистом яких ОСОБА_1 має намір звернутися до суду, а тому вжиття такого роду заходу забезпечення позову узгоджується з ч.1 ст.150 КАС України.

Щодо доводів заявника про те, що строки пред'явлення до виконання виконавчого листа закінчились, а також щодо непідвідомчості виконавчого провадження Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, суд зазначає, що такі підлягають перевірці в ході судового розгляду справи.

Суд також роз'яснює заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 153 КАС України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Згідно з п. 1 ч.8 ст. 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.2 ст. 153 вказаного Кодексу.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Львівській філії ДП «СЕТАМ» вчиняти дії з проведення електронних торгів продаж предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, за номером лоту 292200 в Системі електронних торгів арештованого майна, що розміщений на сайті https://setam.net.ua, яке здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 15.03.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Герилів М.Р. та зареєстрованого в реєстрі за № 1028 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, та гаража АДРЕСА_2.

Ухвалу суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову допустити до негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 16.08.2018.

Суддя А.Г. Гулик