Справа № 0540/5983/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 р. Справа№0540/5983/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН»

про: припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3413 від 14 вересня 2004 року наданого ТОВ "САТУРН".

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна служба геологія та надр України, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН" про припинення праа користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3413 від 14 вересня 2004 року наданого ТОВ "САТУРН".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «САТУРН» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 3413 від 14.09.2004 року, невід'ємною частиною якого є Угода про умови користування надрами від 14.09.2004 року. З моменту отримання спеціального дозволу у користувача надр виникають права та обов'язки, встановлені Кодексом України про надра та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615. Позивач посилається на статтю 24 Кодексу України про надра та Угоду про умови користування надрами, позивач стверджує, що відповідач зобов'язаний у встановленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" щорічні звіти, як підтвердження експлуатації корисних копалин. ДНВП "Геоінформ України" листами від 07.04.2015 року № 02/302-0972, від 26.04.2016 року № 02/302-1493 та від 20.07.2017 № 03/303-2912 надало до позивача перелік суб'єктів господарювання, які не звітували щодо руху запасів за формою № 5-гр за 2014, 2015 та 2016 роки, відповідно. За результатами опрацювання вказаного листа встановлено, що ТОВ «САТУРН» у порушення вимог Угоди про умови користування надрами та статті 24 Кодексу України про надра не подано до ДНВП "Геоінформ України" щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин, за 2014 рік, 2015 рік та 2016 рік. З метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра як орган, що здійснює державний геологічний контроль, відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 року № 1294, видало наказ від 19.05.2015 року № 122 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами. Цим наказом встановлений строк для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача - 30 календарних днів. У зв'язку з тим, що УДППЗ "Укрпошта" не здійснюються поштові відправлення до населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, Державною службою геології та надр України подано оголошення до офіційного вісника "Урядовий кур'єр" щодо зупинення спеціальних дозволів на користування надрами та надання 30 календарних днів для усунення порушень, у зв'язку з невиконанням щорічного звітування перед ДНВП "Геоінформ України" щодо руху запасів за 2014 рік. Після спливу зазначеного строку жодної відповіді від відповідача не надходило. 09.06.2017 року в офіційному виданні "Урядовий кур'єр" за № 101 Держгеонадра оприлюднили оголошення за № 36 щодо зупинення спеціальних дозволів на користування надрами та надання 30 календарних днів для усунення порушень, у зв'язку з невиконанням щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за 2014 рік. Окрім того, позивач зазначив, що наказом Держгеонадр України № 257 від 16.08.2016 року відповідачу встановлений термін для усунення порушень. Також, наказом Держгеонадр України № 1 від 10.01.2017 року повторно відповідачу встановлено термін для усунення порушень у сфері надрокористування. Позивач зазначає, що не маючи змоги здійснити відправлення, з метою недопущення порушення права відповідача, здійснила належне повідомлення шляхом розміщення оголошення в офіційному виданні «Урядовий кар'єр». Крім того, позивач вказує на те, що йому стало відомо, що відповідач перереєструвався на території підконтрольній українській владі, в зв'язку з чим останньому був направлений лист № 5690/03/14-18 від 02.04.2018 року щодо надання власної позиції (згоди/незгоди) на припинення права користування надрами. Позивач зазначив, що на час звернення до суду з цим позовом жодних листів чи інформації про усунення порушень від відповідача не надходило. На підставі викладеного просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 14.09.2004 року № 3413, наданого відповідачу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У позовній заяві просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судом направлено на адресу відповідача ухвала про відкриття провадження у справі. Зазначене поштове відправлення повернено на адресу суду, в зв'язку з «закінченням терміну зберігання».

Згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України особа вважається належним чином повідомленою про час і місце судового засідання на підставі направлення за адресою її місцезнаходження (місця проживання) судової повістки. Якщо повістка, повернена до суду із зазначенням, що вона не вручена адресату, вважається такою, що «вручена адресату належним чином».

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не надано до суду відзиву на позовну заяву, отже, відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З огляду на те, що позивач та представник позивача не заперечували проти розгляду справи в порядку письмового провадження, а представник відповідача не з'явився у судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «САТУРН» зареєстровано в якості юридичної особи 19.11.2003 року за № 0003252, включено до ЄДРПОУ за № 32698540. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «САТУРН» до 29.03.2016 року здійснювала господарську діяльність за адресою: 86157, Донецька область, м. Макіївка, вул. Театральна, буд. 16, з 29.03.2016 року підприємство здійснило перереєстрацію за адресою:85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Трудова, буд. 396 (а.с. 44-47).

14.09.2004 року Держуправлінням екоресурсів в Донецькій області надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 3413 на видобування кам'яного вугілля - антрациту в Донецькій області, Шахтарський район (назва родовища - Шахта «Західна» (пласт h6). Термін дії спеціального дозволу продовжено на підставі наказу від 17 квітня 2014 року № 120, строк дії спеціального дозволу на користування надрами - 20 років (дійсний до 14 вересня 2034 року) (а.с. 8).

Невід'ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 03.07.2014 № 3413, укладена між Державною службою геології та надр України та ТОВ «САТУРН» (а.с. 9-13).

Розділом 7 вказаної угоди передбачена, що надрокористувач зобов'язаний щорічно подавати до Держгеонадр інформацію щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством та надавати відповідні пояснення з питань, що входять до компетенції Держгеонадр.

Надрокористувач зобов'язаний в установленому порядку подавати до державного науково - виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності форми 5-гр.

Листом від 07.04.2015 року № 02/302-0972 Державне науково - виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» (далі по тексту - ДНВП «Геоінформ України» повідомило Держгеонадра, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей, зокрема від ТОВ «САТУРН», щодо руху запасів (форми 5-гр, 6-гр, 7-гр) за 2014 рік не надходила (а.с. 15, 16).

19.05.2015 року Державною службою геології та надр України у зв'язку з невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП "Геоінформ України" щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік, винесено наказ № 122 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, яким встановлено термін усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача 30 календарних днів.

Відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях"; розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМУ № 128-р від 18.02.2015) "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження", УДППЗ "Укрпошта" не здійснюється пересилання пошти в м. Маківку (https://www.kmu.gov.ua/ua/news/247779985), в зв'язку з чим, перелік надрокористувачів, яким наказом Держгеонадра від 19.05.2015 року № 122 надано 30 календарних днів для усунення порушень, оприлюднений в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» від 09 червня 2015 року за № 101. Дослідженням оголошення встановлено, що до переліку надрокористувачів за номером 36 включено ТОВ «САТУРН» (а.с. 19).

Також, листом від 26.04.2016 року № 02/302-1493 ДНВП "Геоінформ України" направило до Держгеонадра інформаційний звіт про стан виконання особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами в частині звітності надрокористувачів, в тому числі ТОВ «САТУРН», щодо руху запасів за 2015 рік (а.с. 22, 23-24).

16.08.2016 року Державною службою геології та надр України у зв'язку з невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП "Геоінформ України" щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік, винесено наказ № 257 «Про встановлення терминів для усунення порушень» (а.с. 25, 26).

10 січня 2017 року Державною службою геології та надр України прийнято наказ № 1 «Про встановлення терминів для усунення порушень», відповідно до якого, зокрема ТОВ «САТУРН» встановлено терміни для усунення порушень законодавства про надра, у зв'язку з невикористанням надрокористувачами Луганської та Донецької областей особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формою №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік (а.с. 20, 21).

17.02.2017 року ДНВП "Геоінформ України" повідомило Держгеонадра про надро користувачів, які відзвітували за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік (а.с. 33-35).

19.04.2017 року Державною службою геології та надр України прийнято наказ № 179 «Про зупинення дії спеціальних дозволів та встановлення термінів для усунення порушень», відповідно до якого надрокористувачам, в тому числі ТОВ «САТУРН», встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра та зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком (а.с. 31).

Листом від 20.07.2017 № 03/303-2912ДНВП "Геоінформ України" повідомило Держгеонадра, що інформація від надрокористувачів, зокрема й від ТОВ «САТУРН», щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2016 рік не надходила (а.с. 27, 28-29).

Крім того, 15 грудня 2017 в офіційному друкованому виданні "Урядовий кур'єр" № 237 оприлюднено оголошення, яким Держгеонадра повідомив, що у разі незгоди користувачів на припинення права користування надрами, таке право буде припинено в судовому порядку. Запропоновано в 15-денний строк проінформувати Держгеонадра про згоду/незгоду на припинення права користування надрами щодо спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до переліку ТОВ «САТУРН» включено до переліку (а.с. 30).

Судом встановлено, що у зв'язку з перереєстрацією ТОВ «САТУРН» на території підконтрольній владі, а саме: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Трудова, буд. 396, відповідачем на адресу позивача направлено лист № 5690/03/14-18 від 02.04.2018 року, відповідно до якого зазначалось про необхідність надання у 15 денний строк до Держгеонадр власну позицію (згоду/незгоди) на примирення права користування надрами ТОВ «САТУРН» з метою видобування вугілля кам'яного поля шахти «Західна», згідно з спеціальним дозволом на користування надрами № 3414 від 14.09.2004 року (а.с. 36, 50).

Зазначений лист був направлений на адресу відповідача рекомендованим листом з повідемленням, однак зазначене поштове відправлення повернуто на адресу позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Доказів усунення відповідачем допущених ним порушень у визначений Держгеонадра України строк суду не надані.

Спірними питаннями по даній справі є правомірності припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, за умови відсутності повідомлення ТОВ «САТУРН» про незгоду з таким припиненням.

Дані правовідносини регулюються Кодексом України про надра від 27.07.1994 року № 132/94-ВР, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 «Про затвердження порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» (далі по тексту - Порядок № 615), Постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 року № 1294 «Про затвердження Порядку здійснення державного геологічного контролю» (далі по тексту - Порядок № 1294)

Статтею 25 Кодексу України про надра визначено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

Згідно статті 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Частиною першою статті 26 Кодексу України про надра визначені підстави припинення права користування надрами, відповідно до якої право користування надрами припиняється у разі: якщо відпала потреба у користуванні надрами; закінчення встановленого строку користування надрами; припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Відповідно до пунктів 2, 4 чинного на час спірних правовідносин Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294, державний геологічний контроль здійснюється Держгеонадрами та її територіальними органами.

Органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Згідно з частиною другою статті 24 Кодексу України "Про надра" користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України "Про надра" право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

За змістом частини другої статті 26 Кодексу України "Про надра" право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Згідно з підпунктом 1 пункту 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Відповідно до п. 23 Порядку № 615, право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження (п. 25 Порядку № 615).

Частиною другою статті 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02 вересня 2014 року № 1669-VII територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" від 07 листопада 2014 року № 1085-р місто Макіївка віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Суд встановлено, що ТОВ «САТУРН» не виконало перед Державним науково-виробничим підприємством «Геоінформ України» обов'язку звітувати за 2014 рік, 2015 рік та 2016 рік про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр, про необхідність подання яких зазначено в Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 03.07.2014 № 3413, укладена між Державною службою геології та надр України та ТОВ «САТУРН», яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу.

В звязку з невиконанням умов угоди про користуваннями надрами відповідачем прийнято наказ від 19.05.2015 року № 122 «Щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» та наказ від 19.04.2017 року № 179 «Про зупинення дії спеціальних дозволів та встановлення термінів для усунення порушень».

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідачем не були здійснені заходи для усунення порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу.

Також, суд зазначає, що відповідачем на адресу відповідача направлялись листи стосовно надання власної позиції (згоди/незгоди) на припинення права користування надрами, однак у встановлені строки доказів, які б свідчили про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «САТУРН» повідомило позивача про згоду або незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами суду не надано..

З огляду на викладене суд дійшов висновку про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «САТУРН» вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, яка є самостійною підставою для припинення права користування ними.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України "Про надра", лише за наявності згоди на це користувача надрами.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «САТУРН» не надало згоду на припинення права користування надрами, суд зазначає про наявність підстав для припинення цього права в судовому порядку.

Саме з цього питання неодноразово висловлювався Верховний суд України, зокрема у справі від 25.06.2011 року, № 21-36а11 була висловлена правова позиція про наявність права встановлювати додаткові підстави для припинення права користування надрами (яке передбачене частиною четвертою статті 26 Кодексу України "Про надра"), але правило відповідно, до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за неналежне користування, припинення такого права здійснюється в судовому порядку.

Також суд посилається на практику Верховного суду в справі від 03 травня 2018 року № 812/1074/17, у якій Суд залишаючи касаційну скаргу підприємства без задоволення, в п.п. 21, 22, зазначив, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю не надало згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку. Не обґрунтованими є доводи відповідача, викладені в касаційній скарзі, про відсутність доказів на наявність його незгоди як користувача надрами з припиненням права користування ними, оскільки до Державної служби геології та надр України не надходила будь-яка інформація відносно вказаного питання, зокрема, заперечень проти припинення цього права.

Тобто Верховний суд дійшов висновку, що відсутність будь-якої інформації, зокрема заперечень проти припинення права користування надрами, ототожнюється з наявністю незгоди, що дає підстави для розгляду питання про припинення права користування надрами у судовому порядку.

Необхідно зазначити, що Державна служба геології та надр України була позбавлена можливості належним чином повідомити відповідача про необхідність надання ним відповідної інформації, у офіційному друкованому виданні "Урядовий кур'єр" опубліковано оголошення, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, суд звертає увагу на те, що коли позивачу стало відомо про зміну місця реєстрації відповідача, останнім були вчинені заходи щодо отримання від відповідача власної позиції на припинення права користування надрами, а саме направлено лист № 5690/03/14-18 від 02.04.2018 року.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що усі оголошення видання «Уряловий кур'єр», а також накази Державної служби геології та надр України розміщуються на їх офіційних сайтах, що не позбавляло відповідача можливості ознайомитись з ними.

До такого висновку також дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі №812/1074/17, п.п. 25, 26.

Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3413 від 14 вересня 2004 року наданого ТОВ «САТУРН».

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а суду не надано доказів понесення позивачем таких судових витрат.

Керуючись Коснтитуцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3413 від 14 вересня 2004 року наданого ТОВ «САТУРН» - задовольнити повністю.

Припинити право користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю «САТУРН» (, 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Трудова, буд. 396) шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3413 від 14 вересня 2004 року.

Повний текст рішення складено та підписано 22 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.