Справа № 608/1363/18
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Справа № 608/1363/18

Номер провадження2-а/608/37/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

В позовній заяві він зазначив, що постановою Львівської митниці ДФС № 3736/20900/18 від 10.07.2018 року його визнано винним у вчиненні порушення митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 гривень. Вважає, що вказана постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих доказів, тому є незаконною, та просить її скасувати в частині накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі про порушення митних правил закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до обставин справи 22 червня 2018 року у зоні митного контролю пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС при виїзді ОСОБА_1 з України на територію ОСОБА_2 на автомобілі «МЕRSEDES-BENS VІТО» р.н. НОМЕР_2 Державною митною службою України було виявлено, що він пропустив строк транзитного перебування на території України вказаного автомобіля, який в'їхав в Україну 08.05.2018 р. о 18:51 год. у зоні діяльності Волинської митниці ДФС через митний перехід «Устилуг». Вказаний автомобіль був ввезений на територію України внаслідок поломки двигуна (тріщина поршневих гільз) і 9 травня 2018 року його було поставлено для ремонту на станцію технічного обслуговування ФОП ОСОБА_3 у м. Тернопіль по вул. Гайова, 54. В ході ремонту було демонтовано двигун з метою капітального ремонту, що унеможливило рух транспортного засобу. Терміни фактичного ремонту, включаючи замовлення та доставку необхідних запасних частин та проведення технічних ремонтних робіт, перевищили допустимий термін перебування автомобіля на території України. Передбачаючи, що це може трактуватися як порушення, ОСОБА_1 звернувся із письмовим повідомленням від 17.05.2018 р. до ОСОБА_4 митниці ДФС із чітким зазначенням місця перебування автомобіля та обставин непереборної сили, що унеможливлюють вивезення автомобіля за митну територію України у встановлені терміни. ОСОБА_4 митниці ДФС від 21.05.2018р. №2641/1/19-70-18 йому було надано відповідь, що звернення розглянуто та вказано про необхідність вивезення автомобіля після завершення ремонту за митну територію України, для чого з собою слід мати підтверджуючі документи щодо непередбачуваних обставин (проведеного ремонту). Автомобіль перебував у ремонті з 09.05.2018р. по 21.06.2018 року. Таким чином, строки транзитного перевезення транспортного засобу були порушені без наявності умислу позивача, а внаслідок непереборної сили, про що було письмово повідомлено митний орган щодо наявності відповідних обставин. ОСОБА_1, будучи присутнім 10.07.2018 р. у приміщені Львівської митниці ДФС при розгляді справи про порушення митних правил, надав працівникам усю вищенаведену інформацію та підтверджуючі документи, однак відповідач безпідставно не взяв до уваги пояснення під час розгляду справи.

Від відповідача - Львівської митниці ДФС надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. В обгрунтування заперечень відповідач вказав, що 22.06.2018 року о 02 год. 11 хв. громадянин України ОСОБА_1 слідував з України до ОСОБА_2 в якості водія через м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС транспортним засобом марки «МЕRSЕDЕS-ВЕNZ VІТО», реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN: НОМЕР_1, смугою руху «зелений коридор». У ході здійснення митних формальностей стосовно зазначеного автомобіля, відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби України було встановлено, що позивач 08.05.2018 року о 18:51 у зоні діяльності Волинської митниці ДФС через м/п «Устилуг» ввіз на митну територію України вищезазначений транспортний засіб смугою руху «зелений коридор» у митному режимі «транзит» з метою особистого користування. Станом на 22.06.2018 транспортний засіб з митної території України ним не вивозився та у інший митний режим згідно законодавства не поміщений. Пропуск 08.05.2018 року ввезеного ОСОБА_1 на митну територію України транспортного засобу здійснено у порядку, передбаченому нормами ч.1 ст. 381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб. а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 звернувся 17.05.2018 року до ОСОБА_4 митниці ДФС із заявою про поломку автомобіля, що не є обставиною непереборної сили, передбаченою законодавством. Під час перетину митного кордону України він надав до митного контролю копії документів про проведення ремонту транспортного засобу, які не підтверджують факт настання аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події. Крім цього, відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру), обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи. Разом із заявою, що містить інформацію про місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені у встановленому порядку. Пункт 3 розділу VIII Порядку передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на не державними органами, а також уповноваженими на те підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції. Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року №671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, не надав. Документи, надані ним, вказують лише на те, що автомобіль перебував на ремонті, й не містять жодних доказів того, що ремонту зазначений вище транспортний засіб потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили. Тому його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Львівської митниці Державної фіскальної служби України в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких мотивів.

Судом встановлено, що 22 червня 2018 року о 02 год. 11 хв. громадянин України ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з України до ОСОБА_2 через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС в якості водія автомобіля марки «МЕRSEDES-BENS VІТО» реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN № НОМЕР_1, країна реєстрації ОСОБА_2, смугою руху «Зелений коридор». У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесенні інформації до АСМС «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України виявлено, що ОСОБА_1 08.05.2018 року о 18:51:23 ввіз на митну територію України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування, який зареєстрований на території ОСОБА_2, без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів на строк, передбачений ст. 95 МК України, - 10 діб.

Одночасно було встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення за межі території України вказаного автомобіля станом на 22.06.2018 року.

22 червня 2018 року державним інспектором ВМО № 1 митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС Ковалик О.-М. В. було складено протокол про порушення митних правил № 3736/20900/18 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

На підставі вказаного протоколу заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_6 10 липня 2018 року винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді 8500 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови було порушення позивачем строку транзитного перевезення автомобіля більше ніж на десять діб.

Частиною 1 ст. 381 Митного кодексу України передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 цього Кодексу митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно з ч.1 ст. 93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Відповідно до ст. 95 Митного кодексу України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином, відповідно до зазначеного роз'яснення термінів автомобіль відноситься до поняття товар.

Нормами ч. 2 ст. 95 Митного кодексу України передбачено, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 вказаного Кодексу. Разом з тим нормами частини першої статті 192 МК України визначено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Позивач в обгрунтування позовних вимог надав довідку ФОП ОСОБА_3 від 21 червня 2018 року, якою підтверджується, що автомобіль позивача ОСОБА_1 марки «МЕRSЕDЕS-ВЕNZ VІТО», реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, знаходився на ремонті (капітальний ремонт двигуна) в період з 09.05.2018 р. по 21.06.2018 р. за адресою вул. Гайова, 54 м. Тернопіль.

Проте із змісту вказаної довідки видно, що ці матеріали не містять інформації про те, що ремонт транспортного засобу був вимушеним чи зумовлений наслідком аварії або дії обставин непереборної сили.

З врахуванням наведених вище фактичних обставин справи суд не має підстав для висновку про те, що факт ремонту автомобіля є обставиною, яка виключає наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Оскільки позивач ввіз транспортний засіб - автомобіль марки «МЕRSЕDЕS-ВЕNZ VІТО», реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN: НОМЕР_1, країна реєстрації ОСОБА_2, в митному режимі «транзит» через митну територію України, на строк передбачений ст. 95 Митного кодексу України, однак в установлений законом термін за межі митної території України його не вивіз, чим вчинив порушення митних правил..

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним порушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_6 від 10 липня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді 8 500 гривень за порушення митних правил, винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, а отже, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 92, 93, 95, 381, 470 Митного кодексу України, ст.ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити за безпідставністю в позові ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. І. Парфенюк