Справа № 127/17889/18
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/338/18
У Х В А Л А

про повернення позовної зави

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2, до Інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка подана його представником ОСОБА_2, до Інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення,.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказана ухвала суду отримана представником позивача ОСОБА_2 01 серпня 2018 року.

Однак, станом на 21 серпня 2018 року вимоги ухвали від 24.07.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду до суду не надіслано.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто, з урахуванням положень статті 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2, до Інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення, слід повернути позивачу.

Разом з тим, позивачу слід розяснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 241, 248 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2, до Інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: