Справа № 521/5613/18
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5613/18
Провадження № 8-а/521/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання - Богуш М.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Одеської Митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21а) про скасування постанов, винесених у справі про порушення митих правил, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2018 року Постанову Одеської митниці ДФС від 14.02.2018р. у справі про порушення митних правил №0066/50000/18, якою директора ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 532919,91 грн. (п'ятсот тридцять дві тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять грн. 91 коп.) та постанову від 20.03.2018р. у справі про порушення митних правил № 0066/50000/18, винесену ДФС України по результатам розгляду скарги директора TOB «КРЕІН КЖРЕІН» ОСОБА_1 на постанову від 14.02.2018р., винесену Одеською митницею ДФС України - залишено без змін, а адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Одеської Митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21а) про скасування постанов, винесених у справі про порушення митих правил залишено без задоволення.

20.07.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій заявниця просила суд задовольнити заяву ОСОБА_1 директора ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» до Одеської митниці ДФС за нововиявленими обставинами; скасувати постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил було залишено без задоволення та винести нову постанову; позовні вимоги ОСОБА_1, директора ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» задовольнити в повному обсязі, обґрунтовуючи її наступним.

Відповідач, як на єдиний доказ застосування саме такої суми штрафу, посилався на результати документальної невиїзної перевірки своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товарів, ввезених на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення ТОВ «Креін Юкреін» за митною декларацією від 16.08.2017 №UA500010/2017/6129, яка була проведена Головним управлінням ДФС в Одеській області, на підставі наказу від 17.10.2017 року №5078.

За результатами перевірки, працівниками ГУ ДФС в Одеській області складено Акт перевірки від 10.11.2017р. №1614/15-32-14-10-11/37389561. На підставі акту, Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.11.2017 року №, щодо донарахування TOB «КРЕІН ЮКРЕІН» податкового зобов'язання у сумі 177639,97грн., а також штрафних (фінансових) санкцій у сумі 44409,99 грн.

Саме з цієї суми податкових донарахувань 177639, 97грн. (х 3) складається штраф у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що дорівнює сумі 532919,91 грн. (п'ятсот тридцять дві тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 91 коп.).

Однак, позивачу не могло та не було відомо, що набере законної сили судове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі №815/112/18, яким податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 28.11.2017р. № , щодо донарахування податкових зобов'язань у сумі 177639,97 грн., визнано протиправним та скасовано.

Тобто, податкові донарахування ТОВ «Креін Юкреін», з яких складається сума штрафу у розмірі 300 відсотків, була скасована рішенням суду. Відповідно, відсутні несплачені суми митних платежів, з яких може складатися штраф. Дані обставини мають значення для справи та можуть істотно вплинути на судове рішення.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами підтримав та просив її задовольнити.

Представник Одеської Митниці ДФС в судовому засіданні просив відмовити в задоволені вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.06.2018 набрало законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду, яким задоволено позовну заяву ТОВ «Креін Юкреін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28 листопада 2017 року №. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 28.11.2017 року № . Стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» судовий збір у розмірі 3330.75 грн. сплачений згідно платіжних доручень №6 від 27 грудня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року відмовлено Головному управлінню ДФС в Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області повернуто апелянту.

Суд акцентує увагу Одеської Митниці Державної фіскальної служби України на тому, що відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача покладається на відповідача.

Так, 21.08.2018 року відповідачем по справі подано відзив на заяву за нововиявленими обставинами, в якому відповідач проігнорував твердження позивача щодо рішення, яке набрало законної сили, в якому безпосередньо йдеться про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 28.11.2017 року № , на якому базується доказова база Одеської Митниці ДФС, а саме: той факт, що Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято податкове - повідомлення рішення від 28 листопада 2017 року № , яким збільшено грошове зобов'язання позивача з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України.

Таким чином, оскільки на сьогоднішній день набрало законної сили рішення, яким вказане вище податкове повідомлення - рішення скасоване, то й відсутнє матеріальне стягнення, так званий наслідок, а отже і не має причини.

Судом, також було встановлено, що новий каток, марки ATLAS, модель AW 1140Н, серійний номер 26994410Е118184, рік випуску 2017, включаючи сервісний набір, у кількості 1 одиниця було розмитнене за раніше заявленими вартістю та кодом товару 16.05.2018 року, а тому відповідно до цього позивачем сплачено повну вартість товару. Дані обставини спростовують твердження відповідача щодо неможливості застосування основного методу визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються. А відтак існування таких істотних обставин справи на час розгляду справи та необізнаність заявника про такі істотні обставини на час розгляду справи є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 № 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", відповідно до якого як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частина друга вказаної статті визначає перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якими є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. За своєю юридичною суттю вони є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищенаведене, заяву про перегляд судового рішення від 2.07.2018 року у справі № 521/5613/18 за нововиявленими обставинами слід задовольнити, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2018 року - скасувати та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської Митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанов, винесених у справі про порушення митих правил - в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295,369 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Одеської Митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21а) про скасування постанов, винесених у справі про порушення митих правил - задовольнити.

Скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанов, винесених у справі про порушення митих правил було залишено без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Одеської Митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21а) про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повністю постанову Одеської митниці ДФС від 14.02.2018р. у справі про порушення митних правил №0066/50000/18, якою директора ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 532919,91 грн. (п'ятсот тридцять дві тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять грн. 91 коп.).

Визнати протиправною та скасувати повністю постанову від 20.03.2018р. у справі про порушення митних правил № 0066/50000/18, винесену ДФС України по результатам розгляду скарги директора TOB «КРЕІН ЮКРЕІН» ОСОБА_1 на постанову від 14.02.2018р., винесену Одеською митницею ДФС України.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок