Справа № 825/2289/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/2289/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 по справі № 825/2289/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Вказана заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2018, судом було допущено описку, в результаті якої пропущено словосполучення "без врахування додаткових виплат відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2018 №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". При цьому, заявник вказує, що мотивувальна частина рішення суду не містить викладу обставин, які б вказували на те, що у вказаній частині позов задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі № 825/2289/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з "01.01.2016" у розмірі 70% грошового забезпечення та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з "01.01.2016", з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, як вбачається з позовних вимог позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку з 01.01.2018 пенсії, призначеної позивачу, в розмірі 70% суми грошового забезпечення "без врахування додаткових виплат відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"» та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати пенсію «з урахуванням всіх додаткових виплат відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"» та виплатити позивачу пенсію з 01.01.2018 у розмірі 90% суми грошового забезпечення із врахуванням раніше виплачених сум.

В той же час, як вбачається з мотивувальної частини рішення суду, вказане питання судом взагалі не вирішувалось..

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) - суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення суду ним не було допущено описку технічного характеру, оскільки таке виправлення, яке просить здійснити позивач матиме вплив на зміст судового рішення і його виконання, оскільки спірне питання судом не розглядалось.

А тому, суд наголошує на помилковості думки позивача про можливість виправлення описки, а тому заяву позивача належить повернути без розгляду, оскільки відсутній зміст питання, яке має бути розглянуто судом (п.4ч.1 ст.167 КАСУ).

Натомість, суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАСУ суд, що ухвалив судове рішення, може, в тому числі, за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч.3 ст.252 КАСУ).

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк