Справа № 809/1352/17
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/6377/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 809/1352/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя Бенедисюка Ігоря Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про визнання безіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя Бенедисюка Ігоря Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про визнання безіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України) та не додано документа про сплату судового збору (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 296 КАС України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в апеляційній скарзі не зазначено підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становив 1600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в цій справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1280 грн 00 коп. (1600*0,4=640; 640+640=1280). Оскільки позивачем в позовній заяві було заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1920 грн (1280*150/100=1920).

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в матеріалах справи наявна копія посвідчення серії Б № 075701 ОСОБА_1 про те, що останній є інвалідом 3 групи і має пільги встановленні законодавством України для ветеранів війни, однак це посвідчення дійсне до 01.01.2018.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліки.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усуненні шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, вказати підстави та надати докази для звільнення від сплати судового збору або оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1920 грн за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Львівський апеляційний адміністративний суд».

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліки. апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 809/1352/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя Бенедисюка Ігоря Михайловича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про визнання безіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда