Справа № 296/810/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 296/810/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "05" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії , -

суддя в 1-й інстанції - Рожкова О.С.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Житомир,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просив:

- визнати неправомірними бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в невиконанні п.7 розділу 3, п.1 розділу 5 Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2017 №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» в частині невиконання не направлення виконавчого документу до відповідного органу державної виконавчої служби за його заявою від 25.12.2017;

- визнати неправомірною бездіяльність в невиконанні вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про інформацію» в частині ненадання йому інформації про підсумки розгляду його заяви та прийняте рішення, за заявою від 25.12.2017;

- зобов'язати відповідача надати повну та достовірну інформацію на заяву від 25.12.2017.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в особі відділу примусового виконання рішень, свідомо не виконуючи рішення суду з 31.01.2017, листом від 24.05.2017 року повернув виконавчий лист без виконання за п. 6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що відповідач свідомо не виконує рішення суду, вимоги Закону України «Про виконавче провадження», вимогу ст. 264 КАС України та безпідставно повернув виконавчий лист та відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати рішення та направити справу до Корольовського районного суду м. Житомира для прийняття рішення щодо підсудності справи.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З оглянутих судом матеріалів адміністративних справ №296/5822/14а, №296/175/17 встановлено, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року змінено постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 18.09.2014 у справі №2а-384/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Вказаною постановою суду апеляційної інстанції третій абзац резолютивної частини постанови від 18.09.2014 викладено у наступній редакції: « Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року провести, відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, що визначена ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням фактично здійснених виплат(№296/5822/14а - а.с.22-23, 53-54).

Постанова набрала законної сили та 01.10.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист № 2а-384/14.

На підставі виконавчого листа №2а-384/14, виданого Корольовським районним судом м. Житомира від 01.10.2015 року (№296/175/17 - а.с.4) відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 15.04.2016 року відкрито виконавче провадження №50846101 (№296/175/17 - а.с.20).

04.10.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (ОСОБА_2.) на підставі п.9 ч.1 ст.47, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» (№296/175/17 - а.с.23).

Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково (№296/175/17 - а.с.42-44):

- визнано неправомірною бездіяльність Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині невиконання постанови Корольовського районного суду м.Житомира по адміністративній справі №2а-384/14 від 05.08.2015 року,

- скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області Сладь Т.П. про повернення виконавчого документа від 04.10.2016 року по адміністративній справі №2а-384/14 від 05.08.2015 року,

- зобов'язано Управління ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) та зміну порядку та способу виконання судового рішення за постановою Корольовського районного суду м. Житомира по адміністративній справі №2а-384/14 від 05 серпня 2015 року .

На виконання постанови суду 10.05.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист по справі №296/175/17.

25.12.2017 ОСОБА_2 звернувся до Департаменту державної виконавчої служби МЮУ із заявою про примусове виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира №296/175/17 від 31.01.2017, посилаючись на п.7 розділу 3, п.1 розділу 5 Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2017 №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень». Просив виконати рішення суду, застосувавши до боржника Управління ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області міри примусового характеру відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та надіслати йому відповідь (а.с. 4,5)

12.01.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванютою І.М. складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання(а.с.6,зворот).

Обґрунтовуючи відмову, виконавець керувався пунктом 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень та п.10 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: повернення виконавчого документу, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Не погодившись із діями і рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванютою І.М. за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 щодо примусового виконання виконавчого листа №296/175/17 виданого Корольовським районним судом м.Житомира від 15.06.2017 про зобов'язання Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) та зміну порядку та способу виконання судового рішення за постановою Корольовського районного суду м. Житомира по адміністративній справі №2а-384/14 від 05 серпня 2015 року правомірно складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

15.12.2017р. набрала чинності нова редакція КАС України відповідно до якої змінились правила предметної юрисдикції (підсудності).

Так, згідно ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2).

Таким чином, ч.1 ст.20 КАС України визначено чіткий перелік адміністративних справ підсудних місцевим загальним судам як адміністративним та ч.2 вказаної статті зазначено, що всі інші адміністративні справи підсудні окружним адміністративним судам.

Разом з тим, ч.3 ст.3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З наведеного слідує, що після 15.12.2017 (набуття чинності новою редакцію КАС України) місцеві загальні суди як адміністративні суди можуть розглядати адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених виключно пунктами 1-3 ч.1 ст.20 КАС України, а саме:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

При цьому, в даному випадку позивач оскаржує дії державного виконавця у справі щодо не направлення виконавчого документу до відповідного органу державної виконавчої служби, ненадання інформації Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про підсумки розгляду заяви. Така категорія справ не передбачена ч.1 ст.20 КАС України, а тому підсудна окружним адміністративним судам.

Згідно з п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно зі ст.29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Тож, враховуючи, що даний спір відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, суд першої інстанції неправомірно прийняв рішення в даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, про необхідність скасування рішення суду першої інстанції, через порушення предметної підсудності, адміністративну справу слід направити на розгляд за встановленою законом підсудністю - до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 318 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "05" квітня 2018 р. скасувати.

Адміністративну справу №296/810/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії направити на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повне судове рішення складено "21" серпня 2018 р.