Справа № 477/1890/18
Суддя: Глубоченко С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1890/18
Провадження №2-а/477/19/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Кропивницької області про оскарження рішення та дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії працівників патрульної поліції Кропивницької області та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 09 серпня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення за статтею 132-1 КУпАП в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії НК №085127.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Відповідно до частини 1 статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі №10-рп/99, українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина 5 статті 10 Конституції України).

З огляду на зазначене вище, позовна заява повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Позиція суду кореспондується та відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 06 липня 2016 року (справа №21-1092а16) та правовому висновку Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 26 липня 2018 року (справа №766/5444/17, провадження №К/9901/56436/18).

Всупереч вказаним нормам, позивач подав до суду позовну заяву, яка викладена ним російською мовою.

Крім цього, в порушення вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві не міститься власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Не виконано вимог пункту 9 частини 1 статті 160 КАС України, оскільки не наведено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З огляду на частину 3 статті 286 КАС України вимоги позивача сформульовані неповно.

Зокрема, позивачем не зазначено, що він просить зробити зі справою про адміністративне правопорушення в разі скасування оскаржуваної постанови, адже відповідно до частини 3 статті 286 КАС України суд може винести лише одне з чотирьох визначених цією нормою рішень.

Окрім того, однією з вимог зазначено про визнання неправомірними дій працівників патрульної поліції Кропивницької області без конкретизації цих дій та особи працівника патрульної поліції, дії якого оскаржуються.

Також, згідно статті 133 Конституції України до системи адміністративно-територіального устрою України не входить «Кропивницька» область.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративну справу не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог. Невизначеність позивача у позовних вимогах перешкоджає обєктивному вирішенню справи у відповідності до закону.

Відповідно до статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, для забезпечення об'єктивного, швидкого розгляду справи та правильного вирішення спорів у порядку особливого провадження, та які підлягають розгляду у скорочені строки, надважливо дотриматися вимог КАС України щодо змісту і форми позовної заяви.

Тож, недотримання зазначених вище вимог процесуального закону, може знівелювати захист прав та інтересів позивача.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху в порядку статті 169 КАС України з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Кропивницької області про оскарження рішення та дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що в разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО