Справа № 814/823/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 р. № 814/823/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області при проведенні перерахунку пенсії, згідно Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 по справі № 814/2756/17, з 01 грудня 2016 року нарахувати пенсію у розмірі 60% суми грошового забезпечення, згідно виписки з Акту огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії 12 ААА № 257942 від 25.10.2016 про визнання ОСОБА_1 інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного зі службою в ОВС; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області при проведенні позивачу перерахунку пенсії, згідно Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 по справі № 814/2756/17, з 01 грудня 2016 року нарахувати пенсію у розмірі 60% суми грошового забезпечення, згідно виписки з Акту огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії 12 ААА № 257942 від 25.10.2016 про визнання ОСОБА_1 інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного зі службою в ОВС.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області як пенсіонер, якому призначена пенсія за вислугу років розмірі 55 % від грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Позивач також вказав що відповідно до довідки серії 12 ААА № 25942 від 25.10.2016 року до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, йому встановлено ІІ групу інвалідності (довічно) з причини: захворювання пов'язаного зі службою в органах внутрішніх справ. Отже, позивач вважає, що йому протиправно не призначено пенсію у розмірі 60% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до п. "б" ст. 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ухвалою суду від 05.04.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судом встановлено строк для подання відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, а саме 15-ти денний строк з дня одержання ухвали, але не пізніше 24.04.2018 року. Копію ухвали з позовом та додатками отримано представником відповідача 12.04.2018 року.

07.05.2018 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву з пропущенням встановленого судом строку, та не надав доказів його направлення позивачу. Згідно норм ч.3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на відсутність доказів направленням копії відзиву позивачеві, а також ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, долучені до матеріалів справи, суд встанови таке.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно частини третьої ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області як пенсіонер, якому призначена пенсія з 1996 року за вислугу років, відповідно до Закону України від 09.04.1992 3 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Згідно довідки до Акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 257942 від 25.10.2016 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного зі службою в ОВС.

Відповідно до п. б статті 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 70 процентів, II групи - 60 процентів, III групи - 40 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку).

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" розміри пенсій особам з числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, які одержують пенсію в органах Пенсійного фонду України, підлягають перерахунку у випадку, передбаченому частиною другою статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Частиною 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV передбачено, що для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV виконавча дирекція Пенсійного фонду зобов'язана: письмово інформувати застрахованих осіб про набуття права на призначення пенсії і порядок її призначення, про призначення або відмову в призначенні пенсії, її розмір, порядок виплати, а також про можливість та умови переходу на інший вид пенсії та порядок оскарження рішень виконавчих органів Пенсійного фонду.

Статтею 7 Закону № 2262 визначено, що особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

Позивач перебуває на обліку в головному управлінні, з 1996 року йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Як вбачається з матеріалів справи 28.10.2016. позивач звернувся до відповідача з метою отримання роз'яснення про перехід на пенсію по інвалідності та надав копію довідки до Акту огляду МСЕК № 257942 та заповнив заяву про проходження огляду в органах МСЕК.

Виписка з Акту огляду МСЕК надійшла до головного управління ПФУ в Миколаївській області 31.10.2016р. за вхідним № 8838-08, що не заперечується сторонами.

07.11.2016р. позивач звернувся до відповідача за роз'ясненням щодо порядку нарахування пенсії по інвалідності, з заявою.

21.11.2016р. № 1444-Т-07 за результатами розгляду заяви від 07.11.2016 року відповідач надав відповідь, згідно якої при переході з одного виду пенсії на іншій фіксована індексація пенсії не зберігається.

Позивач відмовився від переходу з одного виду пенсії на інший з огляду на те, що це зменшило б розмір пенсії на 148,11 гривень, відповідно до роз'яснень ГУ ПФУ в Миколаївській області, дії відповідача до суду не оскаржував.

29 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, згідно норм якого позивач отримав право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року, який здійснено не було.

13 грудня 2017р., позивач оскаржив до суду бездіяльність відповідача. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2756/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010, код 13844159) щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54034, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", а також довідки від 3 липня 2017 р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54034, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010, код 13844159) провести ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54034, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 1 січня 2016 р., відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", а також довідки від 3 липня 2017 р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54034, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

07 березня 2018р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області з заявою, згідно якої вказав, що рішенням суду визнано протиправною бездіяльність ПФУ, тому з огляду на те, що в пенсійній справі знаходяться документи про надання позивачеві інвалідності II групи, при проведенні перерахунку пенсії з 01 січня 2016 р. по 30 листопада 2016р., відповідач має нарахувати пенсію в розмірі 55 % від суми грошового забезпечення (за вислугу років), а з грудня 2016р. нарахувати пенсію в розмірі 60% від суми грошового забезпечення, тобто пенсію по інвалідності II групи внаслідок захворювання, пов'язаного зі службою в ОВС.

26 березня 2018р. відповідач відмовив позивачеві з тих підстав, що переведення з одного виду пенсії на інший проводиться на підставі особистої заяви особи з усіма необхідними для цього документами з дати подачі такої заяви до органу, який призначає пенсії.... Переведення з одного виду пенсії на інший з будь-якого іншого строку діючим законодавством не передбачено.

Суд погоджується з висновком позивача, що відповідь ГУ ПФУ в Миколаївській області від 21.11.2016р. № 1444-Т-07 фактично стала підставою для позивача відмовитись подання заяви про перехід на пенсію по інвалідності, що би зменшило розмір моєї пенсію на 148,11 гривень.

Однак, суд звертає увагу також на той факт, що не зважаючи на незгоду з правовою позицією відповідача, позивач не скористався правом на оскарження дій відповідача, що були відображені в листі від 21.11.2016р. № 1444-Т-07.

Згідно з п. 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за № 135/13402 (далі - Порядок № 3-1) заява про переведення з одного виду пенсії на інший подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання.

Відповідно до п. 14 Порядку № 3-1 орган, що призначає пенсії, розглядає питання про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Таким чином, відповідач наділений повноваженнями щодо переведення з одного виду пенсії на інший, лише за заявою особи. З матеріалів справи вбачається, що позивач не подавав заяву в 2016 році щодо переведення його з пенсії по вислузі років на пенсію по інвалідності, тому відповідач діяв правомірно.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Згідно ч. 2 зазначеної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку, що Відповідач діяв в межах повноважень з дотриманням вимог Закону, тому в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області при проведенні перерахунку пенсії, згідно Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 по справі № 814/2756/17, з 01 грудня 2016 року нарахування пенсії у розмірі 60% суми грошового забезпечення, згідно виписки з Акту огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії 12 ААА № 257942 від 25.10.2016 про визнання ОСОБА_1 інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного зі службою в ОВС та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області при проведенні позивачу перерахунку пенсії, згідно Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 по справі № 814/2756/17, з 01 грудня 2016 року нарахувати пенсію у розмірі 60% суми грошового забезпечення, згідно виписки з Акту огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії 12 ААА № 257942 від 25.10.2016 про визнання ОСОБА_1 інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного зі службою в ОВС, належить відмовити.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв, 549) про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області при проведенні перерахунку пенсії, згідно Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 по справі № 814/2756/17, з 01 грудня 2016 року нарахування пенсії у розмірі 60% суми грошового забезпечення, згідно виписки з Акту огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії 12 ААА № 257942 від 25.10.2016 про визнання ОСОБА_1 інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного зі службою в ОВС та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області при проведенні позивачу перерахунку пенсії, згідно Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 по справі №814/2756/17, з 01 грудня 2016 року нарахувати пенсію у розмірі 60% суми грошового забезпечення, згідно виписки з Акту огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії 12 ААА № 257942 від 25.10.2016 про визнання ОСОБА_1 інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного зі службою в ОВС- відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник