Справа № 804/101/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2018 рокусправа № 804/101/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. за ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Потапенка Олександра Григоровича, головного державного інспектора відділу контролю та державного нагляду інспекції ДАБК у Дніпропетровській області та Департаменту Державно архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій інспектора відділу контролю та державного нагляду інспекції ДАБК у Дніпропетровській області, визнання протиправними та скасування приписів

в с т а н о в и В:

03.01.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Потапенка Олександра Григоровича, головного державного інспектора відділу контролю та державного нагляду інспекції ДАБК у Дніпропетровській області та Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій інспектора відділу контролю та державного нагляду інспекції ДАБК у Дніпропетровській області, визнання протиправними та скасування приписів.

16.04.2013 р. постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано 5 Приписів від 22.11.2012 р. без номерів «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт» які були складені головним державним інспектором відділу контролю та державного нагляду Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області Потапенко О.Г. 22.11.2012 р. за результатами позапланової перевірки, проведеної в приміщеннях вбудованого магазину, розташованого в АДРЕСА_1; визнано протиправними та скасовано постанови Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області від 11.12.2012 р. №№ 1708,1707,1706,1705,1704, а в решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 р. скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 25.10.2017 р. постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. залишено без змін.

01.06.2018 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. за ново виявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи по суті у складі: головуючого судді - Божко Л.А., та суддів: Дурасову Ю.В. і Лукманову О.М.

Статтею 366 КАС України передбачено, що «1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу».

Згідно статті 31 КАС України встановлено, що « 15. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті».

Оскільки переглядається за ново виявленими обставинами постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р., прийнята колегією суддів у складі головуючого судді Дурасової Ю.В. та суддів: Туркіної Л.П. і Коршуна А.О., суд вважає за необхідне передати на автоматизований розподіл адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. за ново виявленими обставинами для визначення колегії суддів, які будуть розглядати дану заяву по суті.

Керуючись ст. ст.31, 366 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати на автоматизований розподіл адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. за ново виявленими обставинами для визначення колегії суддів, які будуть розглядати заяву ОСОБА_1 по суті.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова