Справа № 176/94/13- а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/94/13- а
провадження №6-а/176/15/18
у х в а л а

16 серпня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням субєктом владних повноважень Управлянням праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради постанови Жовтоводського міського суду від 27 квітня 2016 року по справі №176/94/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 через свого повноважного представника ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій, посилаючись на ст. 382 КАС України, просить в порядку судового контролю зобовязати відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради в десятиденний строк надати звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі №176/94/13-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, треті особи комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи» №4, Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Дослідивши заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, зобовязання субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обовязок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої може лише під час прийняття судового рішення у справі.

Крім того, ст. 382 КАС України встановлено право, а не обовязок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобовязати субєкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення очевидно безпідставною та необґрунтованою. Тому вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167,382 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням субєктом владних повноважень Управлянням праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради постанови Жовтоводського міського суду від 27 квітня 2016 року по справі №176/94/13-а повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4