Справа № П/811/2400/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2018 р.

справа № П/811/2400/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Семененка Я.В.

суддів – Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної фіскальної служби України

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 р. по справі № П/811/2400/17

за позовом Приватного підприємства "Елтон-22"

до Державної фіскальної служби України

про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року адміністративний позов приватного підприємства “Елтон-22” задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною рішенням суду, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2400,00 грн. та надати оригінал платіжного документу.

В межах встановленого судом строку відповідач надав до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у законодавчо визначеному розмірі.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку, заявник посилається на те, що він вже звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року по справі №П/811/2400/17, однак Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом така апеляційна скарга була залишена без руху з підстави відсутності доказів сплати судового збору, та в подальшому повернута у зв’язку з не усуненням недоліків. При цьому відповідач зазначає, що з метою виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху структурним підрозділом ДФС вчасно було підготовлено реєстр бюджетних фінансових зобов’язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів по сплаті судового збору у зазначеній справі, однак листами від 23.04.2018, від 02.05.2018, від 07.05.2018, від 14.05.2018, від 16.05.2018, від 18.05.2018, від 21.05.2018 Державною казначейською службою України повідомлено про тимчасове зупинення операцій на рахунках ДФС України. Таким чином, ДФС України було позбавлено можливості сплатити судовий збір та виконати вимоги ухвали суду у встановлений судом строк з незалежних від неї причин, а саме через факт зупинення операцій на рахунках. При цьому, як зазначає відповідач, отримавши платіжне доручення, відповідач подає повторну апеляційну скаргу без зайвих зволікань.

За змістом частин 1, 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 лютого 2018 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне судове рішення складено 02 березня 2018 року, копію якого відповідач отримав 06 березня 2018 року. З апеляційною скаргою вперше ДФС України звернулась до суду 26 березня 2018 року (а.с.75), тобто в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що з апеляційною скаргою вперше відповідач звернувся в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення Державній фіскальній службі України строк апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року.

Таким чином, подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Державній фіскальній службі України строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року по справі №П/811/2400/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України.

Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року по справі №П/811/2400/17.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 30 серпня 2018 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк