Справа № 819/485/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5143/18
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області,

на ухвалу судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року про повернення позовної заяви (суддя - Дерех Н.В., час ухвалення - не вказано, місце ухвалення - м.Тернопіль, дата складання повного тексту - не вказана),

в адміністративній справі №819/485/18 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

про визнання дій незаконними та скасування постанови,

встановив:

У березні 2018 року позивач ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Тернопільській області, в якому просив: 1) визнати неправомірними та незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Тернопільській області з винесення постанови про накладення штрафу від 23.02.2018 року; 2) скасувати постанову про накладення штрафу начальника відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Тернопільській області від 23.02.2018 року.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного судувід 23.03.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, відповідно до ст.169 ч.1 КАС України, і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.04.2018 року.

Ухвалою судді цього ж суду від 04.04.2018 р. вказану позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу, на підставі ст.169 ч.4 п.1 КАС України, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 04.04.2018 року не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду прийнята з невірним застосуванням норм матеріального і процесуального права, суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що на виконання ухвали суду від 23.03.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем було 30.03.2018 року сплачено судовий збір і 02.04.2018 року направлено засобами поштового зв'язку до Тернопільського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків позовної заяви із відповідними платіжними дорученнями. Отже, позивачем було усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк, і тому суд першої інстанції безпідставно 04.04.2018 року виніс ухвалу про повернення позовної заяви.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 04.04.2018 р., а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити, з врахуванням наступного.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право звернення до суду є невід'ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов'язаних з вирішенням спору по суті.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України).

Частиною 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву може бути повернено позивачу за умов, якщо позивач своєчасно отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху і не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Суд апеляційної інстанції враховує, що в матеріалах адміністративної справи є належні підтвердження про те, що позивач на виконання ухвали судді від 23.03.2018 р. про залишення позовної заяви без розгляду, направив 02.04.2018 року, тобто в межах визначеного судом строку, засобами поштового зв'язку (рекомендованим листом) до Тернопільського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків позовної заяви із платіжними дорученнями №345 і №346 від 30.03.2018 року про сплату судового збору (а.с. 14-19, 27-38, 58-68).

Вищевказана заява позивача від 02.04.2018 року отримана та зареєстрована судом першої інстанції 04.04.2018 року (а.с. 14, 27).

Як передбачено частиною 9 статті 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, являється помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви.

Отже, оскаржену ухвалу суду від 04.04.2018 р. слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 271, 272, 287, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - задоволити.

Ухвалу судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі №819/485/18 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій незаконними та скасування постанови - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Л.Я. Гудим

Н.М. Судова-Хомюк