overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/3322/18
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3322/18
Провадження № 2-а/265/170/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С..

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя у порядку спрощеного по-зовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дорожнього нагляду центрального відділу поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дорожнього нагляду центрального відділу поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зобовязання вчинити певні дії.

21 серпня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду його позовні вимоги та просить суд провести судове засідання без його участі.

Згідно з ч. 3ст. 3 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення.

Відповідно до ч. 4ст. 240 КАС України, суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.3, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дорожнього нагляду центрального відділу поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текс ухвали складено 21 серпня 2018 року.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 243/7174/18
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/203/2018
Справа № 243/7174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 56646863, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ГУ ПФУ в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 56646863.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду від 03.08.2018 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків у звязку із несплатою судового збору.

20 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання про продовження строку, наданого для усунення недоліків, у зв'язку із необхідністю вирішення питання щодо виділення позивачем грошових коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку позовної заяви - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 56646863.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 266/1551/18
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1551/18
Провадження№ 2-а/266/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними.

02.04.2018 року ухвалою суду позов залишено без руху з підстав передбачених ст. 160 КАС України, яку рекомендованим листом з повідомленням направлено позивачу на адресу реєстрації місця проживання, зазначену у позовній заяві.

17.07.2018 р. на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя надійшло рекомендоване повідомлення, згідно якого 12.07.2018р. ОСОБА_2 особисто, під підпис отримав копію ухвали суду від 02.04.2018р., але недоліки, зазначені у вищенаведеній ухвалі заявник у встановлений судом строк, а також до цього часу, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_2про визнання дій неправомірними, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючисьст.169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 303/5099/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5099/18
2а/303/179/18
рядок стат. звіту - 13
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Тромпак В.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача громадянина ОСОБА_2 Узбекистан Арзкулов Фазліддін Абдмоміногли, перекладача ОСОБА_3, розглянувши адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Узбекистан Арзкулов Фазліддін Абдмоміногли про примусове видворення іноземця за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку з складністю складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 20, 160, 243, 257, 258, 259, 260, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Узбекистан Арзкулов Фазліддін Абдмоміногли про примусове видворення іноземця за межі території України - задоволити.

Примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_2 Узбекистан Арзкулов Фазліддін Абдмоміногли, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 серпня 2018 року.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 243/7247/18
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/216/2018
Справа № 243/7247/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 55997021, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ГУ ПФУ в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 55997021.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду від 03.08.2018 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків у зв'язку із несплатою судового збору.

20 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання про продовження строку, наданого для усунення недоліків, у зв'язку із необхідністю вирішення питання щодо виділення позивачем грошових коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку позовної заяви - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 55997021.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 243/7173/18
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/202/2018
Справа № 243/7173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 56326915, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ГУ ПФУ в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 56326915.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду від 03.08.2018 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків у звязку із несплатою судового збору.

20 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання про продовження строку, наданого для усунення недоліків, у зв'язку із необхідністю вирішення питання щодо виділення позивачем грошових коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку позовної заяви - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 56326915.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 264/4598/18
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4598/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського капрала поліції роти №2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського капрала поліції роти №2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського капрала поліції роти №2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2018 року о 08-50 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5100/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5100/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

22 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Арзкулов Фазліддін Абдмоміногли про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

в с т а н о в и в.

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Арзкулов Фазліддін Абдмоміногли про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, судя,-

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Арзкулов Фазліддін Абдмоміногли про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на 11 год. 10 хв. 22 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 316/1157/18
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1157/18
Провадження № 2-а/316/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого-судді Вільямовської Н.О.,

секретар судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліцейського батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана адміністративна справа.

Частиною першою ст. 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В підготовче засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 18).

Відповідач про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліцейського батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2018 року на 14-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська