Справа № 363/850/18
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.08.2018 Справа № 363/850/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючого-судді Чірков Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ІРВП сержанта поліції Гриценка Миколи Олександровича про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою відповідача, без законних підстав його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., а тому порушує питання про скасування даної постанови.

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Як убачається з матеріалів справи, 07 березня 2018 року відповідачем згідно статей 258 і 283 КУпАП винесено постанову про порушення позивачем п.9.8 Правил дорожнього руху України, у вказаній постанові йдеться, що 07 березня 2018 року о 12 годині, ОСОБА_2 рухаючись зі швидкістю 60 км/год в бік зони ЧАЕС, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1, не увімкнув ближнє світло фар поза населеним пунктом.

На позивача накладено стягнення у виді штрафу 425 грн.

Відповідно до п.9.8 Правил дорожнього руху України Під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Згідно зі статтями 8 і 19 Конституції України та ст. 6 КАС України, суд при розгляді цієї справи, виходить з принципів верховенства права й законності, відповідно до яких органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Вирішуючи цю справу, суд зазначає, що згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом тощо.

Відповідно до вимог ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Посилання на інші докази оскаржувана постанова не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. В разі неподання доказів на пропозицію суду, справа вирішується на основі наявних доказів.

Доказів на підставі яких складено вказану постанову суду не надано.

Крім того, будь-які докази правомірності оскаржуваної постанови згідно вимог ст. 71 КАС України відповідачем суду не представлено.

При перевірці судом постанови відповідача достатні докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, стосовно порушення позивачем Правил дорожнього руху України не подано, а тому оскаржувану постанову не можна вважати правомірною.

Відтак судом встановлено підстави для часткового задоволення позову і захисту прав позивача.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 286 КАС України,

вирішив:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії НК № 458966 від 07 березня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя