Справа № 22-а-27819/11
Суддя: Коровін С. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-971/11 Головуючий 1 інстанції Попов М.С.
Провадження: 22-ц/2090/3/2012 р ОСОБА_1Г
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - ОСОБА_2

Суддів: - ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Управління пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2010 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльності Управління пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни». Вона посилалася на те, що з вини відповідача не одержує доплату до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2010 року закрито провадження по справі за вказаним позовом. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2010 року вказану ухвалу залишено без змін.

Ухвалою судової колегії Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2011 року ухвала Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2010 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2010 року скасовано, а справа передана на новий розгляд.

При новому розгляді справи ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги, просила визнати недійсними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Позивачка просила зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, провести відповідні виплати за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року; з 01.01.2007 року до 09.07.2011 року; з 01.01.2008 року до 22.05.2008 року.

Заочним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рушення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті її позовних вимог.

Позивачка вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги матеріального і процесуального закону. Про розгляд справи 08 листопада 2011 року позивачку належним чином не було повідомлено. Позивачка вважає, що Закон України «Про державний бюджет» не має вищої юридичної сили перед Законом України «Про соціальний захист дітей війни». Внаслідок зупинення на певний час дій чинних Законів України, якими встановлено пільги, компенсації та інші соціальні гарантії знижується життєвий рівень громадян, який не може бути нижчим від встановленого законом прожиткового мінімуму. Це є порушенням конституційних прав громадян. Рішення суду не відповідає вимогам Конституції України, та Рішенням Конституційного Суду України.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розгляд справи у відсутність позивачки не є підставою для скасування рішення.

Судом першої інстанції перевірено і проаналізовано порядок нарахування виплат і доплат до пенсії за період з 01.01.2006 року. Судом встановлено, що УПФУ у Первомайському районі Харківської області діяв на підставі та у відповідності до норм діючого законодавства. Відповідач з 2006 року здійснював необхідні виплати особам, які мають статус «дитина війни» у відповідності до Законів України «Про державний бюджет на 2006 рік», «Про державний бюджет на 2007 рік», «Про державний бюджет на 2008 рік». Відповідачем своєчасно нараховувалися та виплачувалися підвищення особам які мають статус «дитина війни». Суд першої інстанції дав належну оцінку доводам сторін і обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Суд першої інстанції правильно вирішив питання щодо судових втрат. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України тільки стороні на користь якої ухвалено рішення з суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Колегія погоджується з рішенням суду і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

УXВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної силу негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення

Головуючий

Судді.