Справа № 817/1678/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Рівне №817/1678/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Навроцький Е.А.,

за результатами підготовчого судового засідання в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доРівненської обласної ради
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської обласної ради (далі - відповідач), в якому просив:

-визнати протиправним і скасувати рішення засідання постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області від 23.04.2018, оформлене протоколом №1;

-визнати протиправним і скасувати рішення засідання постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області від 14.05.2018, оформлене протоколом № 2;

-визнати протиправним і скасувати рішення засідання постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області від 14.05.2018, оформлене протоколом № 3;

-визнати протиправним і скасувати рішення Рівненської обласної ради "Про контракт з головним лікарем комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради" від 18.05.2018 № 950.

Ухвалою суду від 25.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.08.2018 о 15:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

12.07.2018 за вх.№12456/18 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі. На обґрунтування вказаного клопотання, з посиланням на постанову пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №8 та постанову пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3, зазначено, що вказаний судовий позов слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Зокрема вказано, що відповідно до норм чинного законодавства комунальні підприємства, установи чи організації не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а діяльність директора комунального підприємства, установи чи організації не належить до публічної служби, визначеної цим кодексом. Відносини з приводу призначення чи звільнення директора комунального підприємства, установи чи організації є трудовими. Видання відповідного акта органом місцевого самоврядування не змінює правової природи цих відносин. Якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень та не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуючи, що позивач вважає, що оскаржувані рішення обласної ради та постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області порушують його права як кандидата на посаду керівника комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради, який подав заяву на конкурс щодо заміщення вакантної посади головного лікаря вказаного закладу, то обласна рада вважає, що в даному випадку позивач вказує на порушення його трудових прав. За таких обставин, відповідач просить провадження у справі закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

В підготовчому судовому засіданні 20.08.2018 представник відповідача вказане клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Просив провадження у справі закрити.

В підготовчому судовому засіданні 20.08.2018 представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечив з підстав його безпідставності та необґрунтованості. Вказав, що предметом позову у даній справі є не оскарження рішення про призначення на посаду керівника комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради, а визнання незаконною процедури та умов проведення конкурсного відбору на цю посаду, які, на переконання представника позивача, не були дотримані відповідачем.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що рішенням засідання постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області (далі - постійно діюча конкурсна комісія) від 23.04.2018, оформленим протоколом №1, оголошено конкурс на зайняття вакантної посади головного лікаря комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради.

Рішенням засідання постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області від 14.05.2018, оформленим протоколом № 2, встановлено, що документи, подані ОСОБА_1, не відповідають вимогам встановленим в пункті 28 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 №1094, а саме: відсутні сертифікат спеціаліста по організації охорони здоров'я, посвідчення про вищу кваліфікаційну категорію по стоматології. Вказаним рішенням позивача не допущено до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади головного лікаря комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради на підставі пункту 31 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 №1094, у зв'язку з неподанням ним необхідних документів.

Рішенням засідання постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області від 14.05.2018, оформленим протоколом № 3, вирішено внести голові Рівненської обласної ради відповідне подання про призначення на посаду керівника комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради ОСОБА_4.

Рішенням Рівненської обласної ради "Про контракт з головним лікарем комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради" від 18.05.2018 № 950 вирішено укласти контракт з ОСОБА_4 на посаді головного лікаря комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради з 18.05.2018 по 17.05.2023.

Вважаючи такі рішення незаконними, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31.05.2018 відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про скасування рішень постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області від 23.04.2018, оформленого протоколом №1, від 14.05.2018, оформленого протоколом №2, від 14.05.2018, оформленого протоколом №3, а також рішення Рівненської обласної ради від 18.05.2018 № 950.

Водночас зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач вважає незаконною процедуру проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади головного лікаря комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради та його результати, оформлені рішеннями постійно діючої конкурсної комісії та рішенням Рівненської обласної ради, відповідно до якого з ОСОБА_4 укладено контракт про заміщення посади головного лікаря комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п.1, 7, 17 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За правилами п.п.1, 2 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Частиною 1 ст.1 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-10, передбачено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Отже, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим.

За приписами п.2, 20 ч.1 ст.43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон №280) виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання утворення, обрання і ліквідація постійних та інших комісій ради, зміна їх складу, обрання голів комісій; вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Згідно з п.7 Положення про порядок управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, затвердженого рішенням Рівненської обласної ради від 04.03.2014 №1142 (зі змінами від 17.06.2016 №212 та від 16.03.2018 №882) призначення, погодження, призначення та звільнення керівників комунальних підприємств, установ, закладів здійснюється за рішенням обласної ради. У випадках, передбачених чинним законодавством України, проводиться конкурс на зайняття посади керівника комунального підприємства, закладу, установи. Для проведення конкурсу на зайняття посади керівника комунального закладу охорони здоров'я, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, на підставі рішення обласної ради утворюється постійно діюча конкурсна комісія.

Як встановлено судом зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, спір у справі спрямований на оскарження рішень відповідача, згідно яких ОСОБА_4 призначено на посаду головного лікаря комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради, яке є комунальним підприємством і управління яким здійснює Рівненська обласна рада, на підставі ст.43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на підставі контракту.

Аналізуючи наведені положення законодавства України, суд дійшов висновку, що діяльність керівників та інших працівників державних чи комунальних підприємств, установ, навіть якщо вони наділені певними владними управлінськими повноваженнями, не є публічною службою у розумінні КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, до юрисдикції загальних судів відносяться, зокрема, справи, які розглядаються у порядку цивільного судочинства, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, нормативний підхід до розуміння наведених вище норм процесуального Закону в контексті обставин справи дає підстави вважати, що відносини, які склалися між відповідачем та ОСОБА_1, не пов'язані з питаннями прийняття на публічну службу ОСОБА_1, її проходження та звільнення з неї.

Спір між сторонами за своєю суттю стосується трудових відносин, що не мають ознак публічної служби.

Враховуючи викладене, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.01.2018 у справі №К/9901/1489/18 (№802/3530/14-а).

Посилання позивача на порушення порядку проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади головного лікаря комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради не змінює суті спірних правовідносин, оскільки в даному випадку відповідач виступає у ролі роботодавця та не здійснює публічно-владних управлінських функцій в розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України, а спірні рішення відповідно не є реалізацією суб'єктом владних повноважень (його посадовою особою) владних управлінських функцій.

Окрім того, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п.33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Поняття "суд, встановлений законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції (п.п.24-25 рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006, заяви №29458/06 і №29465/04).

Таким чином, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" (належним судом) у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції.

Згідно із ч.1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи заявлені в позовній заяві вимоги та характер спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом слід закрити.

У відповідності до ч.1 ст.239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Оскільки даний спір виник із цивільних відносин, його вирішення віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, відповідно до підсудності, визначеної Цивільним процесуальним кодексом України.

Водночас суд роз'яснює позивачу, що згідно з ч.2 ст.239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п.2 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI у разі закриття (припинення) провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтями 183, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №817/1678/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Рівненської обласної ради (майдан Просвіти, буд.1, м.Рівне,33000, ) про визнання протиправними та скасування рішень, - закрити.

Роз'яснити позивачу, що вказана позовна заява відноситься до юрисдикції місцевого загального суду, в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 21 серпня 2018 року

Суддя Борискін С.А.