Справа № 826/14011/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 серпня 2018 року м. Київ№ 826/14011/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Чуб Н.С., під час розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари О.І.

третя особи 1) Галфіна Бізнес Лтд

2) ОСОБА_3

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюк В.С. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари О.І., в якому просить суд:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари О.І. щодо посвідчення договору купівлі продажу земельної ділянки від 20 вересня 2017 року укладеного між ОСОБА_4 та Галфіна Бізнес Лтд на підставі якого прийнято рішення від 20 вересня 2017 року №37185135 про державну реєстрацію за Галфіна Бізнес Лтд права власності на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 0,1000 га;

- скасувати запис про виникнення право власності, а саме: номер запису про право власності: 22439953;

- поновити запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 0,1000 га за АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду (суддя Власенкова О.О.).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи було визначено суддю Аверкову В.В.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року адміністративну справу 826/14011/17 залишено без руху та прийнято до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2018 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі Галфіна Бізнес Лтд та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У підготовче засідання 21 серпня 2018 року прибув представник позивача, інші сторони не прибули про дату, час та місце розгляду адміністративної справи були належним чином повідомленні.

21 вересня 2017 року позивачу стало відомо, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37185135 від 20 вересня 2017 року 22:22:26 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нотари О.І., внесено запис про виникнення права власності на земельну ділянку що розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 0,1000 за Галфіна Бізнес Лтд на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, серія та номер:81, виданого 20 вересня 2017 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нотари О.І. номер запису про право власності: 22439953, дата, час державної реєстрації: 20 вересня 2017 року 21:51:42, укладений між Галфіна Бізнес Лтд та громадянином ОСОБА_3.

Позивач зазначає, що він є власником вказаної земельної ділянки, право власності було зареєстровано за позивачем на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 30 червня 2016 року у справі №910/6448/15-г , відповідно до якого, зокрема, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 31 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., та зареєстровано у реєстрі за №2457, на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Абзацом 2 пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у цьому Кодексі термін публічно - правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Під суб'єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини відрізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з &lb;…&gn; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &l&;…&g;;". З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Аналогічний правовий висновок щодо визначення юрисдикції адміністративних судів міститься у постанові викладено в постановах Верховного Суду України від 14 червня 2016 року у справі № 21-41а16 та від 11 квітня 2017 року у справі №808/2298/15 та постановах Великої Палати Верховного Суду у справі №817/1048/16 від 04 квітня 2018 року та у справі №826/19487/14 від 29 травня 2018 року.

Суд звертає увагу на ту обставину, що суттю даного спору являється вирішення питання правомірності переходу права власності на нерухоме майно від позивача до третьої особи, що вказує на наявність спору про право.

Відповідно до пункту 6 частини першої Господарського процесуального кодексу України, Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємця.

Необхідно зауважити, що даний спір є похідним від вимог приватноправового спору та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, зважаючи на предметну юрисдикцію та характер правовідносин у цій справі, суд вважає, що даний спір непідвідомчій адміністративному суду, а є таким, що підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/14011/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари О.І., треті особи: Галфіна Бізнес Лтд, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова

Повний текст ухвали виготовлений 22.08.2018.