Справа № 0840/3307/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

16 серпня 2018 рокуСправа № 0840/3307/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1)

до державного реєстратора управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до державного реєстратора управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним рішення Державного реєстратора ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11130135 від 24.02.2014 11:46:45, а саме реєстрацію іншого речового права (актуальна інформація про обєкт нерухомого майна: Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01; Обєкт нерухомого майна: земельна ділянка; Кадастровий номер :05:009:0327; опис обєкта: площа (га): 1,1322, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.04.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ ДП «Центр ДЗК»; Цільове призначення: для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу);

скасувати рішення Державного реєстратора ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11130135 від 24.02.2014 11:46:45, а саме реєстрацію іншого речового права (актуальна інформація про обєкт нерухомого майна: Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01; Обєкт нерухомого майна: земельна ділянка; Кадастровий номер :05:009:0327; опис обєкта: площа (га): 1,1322, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.04.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ ДП «Центр ДЗК»; Цільове призначення: для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу);

зобовязати державного реєстратора управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести запис про скасування рішення Державного реєстратора ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11130135 від 24.02.2014 11:46:45, а саме реєстрацію іншого речового права (актуальна інформація про обєкт нерухомого майна: Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01; Обєкт нерухомого майна: земельна ділянка; Кадастровий номер :05:009:0327; опис обєкта: площа (га): 1,1322, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.04.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ ДП «Центр ДЗК»; Цільове призначення: для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу).

Крім того, разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій заявник просить суд:

зупинити дію рішення Державного реєстратора ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11130135 від 24.02.2014 11:46:45, а саме реєстрацію іншого речового права (актуальна інформація про обєкт нерухомого майна: Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01; Обєкт нерухомого майна: земельна ділянка; Кадастровий номер :05:009:0327; опис обєкта: площа (га): 1,1322, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.04.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ ДП «Центр ДЗК»; Цільове призначення: для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу);

заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій з обєктом нерухомого майна: Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01; Обєкт нерухомого майна: земельна ділянка; Кадастровий номер :05:009:0327; опис обєкта: площа (га): 1,1322, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.04.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ ДП «Центр ДЗК»; Цільове призначення: для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу);

заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору до визначення статусу обєкта нерухомого майна: Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01; Обєкт нерухомого майна: земельна ділянка; Кадастровий номер :05:009:0327; опис обєкта: площа (га): 1,1322, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.04.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ ДП «Центр ДЗК»; Цільове призначення: для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу), до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову позивач посилається на протиправність оскаржуваного рішення державного реєстратора та зазначає, що у місті Запоріжжя навколо скверу (парку) імені ОСОБА_3 суспільні акції протесту досягли піку загострення, на території парку системно відбуваються конфлікти жителів громади з особами, які намагаються здійснювати підготовчі дії задля будівництва торгово-розважального центру на місці зеленої зони, що існувала у парку до 07.08.2018.

А враховуючи очевидну протиправність рішення державного реєстратора, яким за ТОВ «Ленд Дівелопмент» зареєстровано право користування земельною ділянкою на якій планується розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу замість парку імені ОСОБА_3, наявні підстави для забезпечення адміністративного позову, оскільки на даний час здійснюються всі дії спрямовані на проведення підготовчих робіт для будівництва торгово-розважального комплексу, а тому існує очевидна небезпека, що у разі задоволення позовних вимог виникнуть суттєві складнощі у виконанні судового рішення або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи, оскільки доводи представника позивача про необхідність заслухати пояснення представників сторін суд вважає необґрунтованими.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006).

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що оскаржуваним рішенням державного реєстратора зареєстровано за ТОВ «Ленд Дівелопмент» право користування земельною ділянкою :05:009:0327 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а саме для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу.

Як встановлено судом, на даний час на зазначеній території (території парку ім. В. Яланського), проводяться підготовчі дії з будівництва багатофункціонального торгово-розважального комплексу.

В свою чергу, будівництво багатофункціонального торгово-розважального комплексу на території парку ім. В. Яланського викликало великий суспільний резонанс серед мешканців територіальної громади міста Запоріжжя та призвело до виникнення неодноразових сутичок між громадськістю та представниками забудовника, інформація про зазначені обставини міститься у вільному доступі у мережі Інтернет.

За таких обставин, ситуація щодо будівництва багатофункціонального торгово-розважального комплексу та використання земельної ділянки на якій розміщено парк ім. В. Яланського викликало суперечки та протиріччя серед мешканців територіальної громади міста Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про місцеве самоврядування» громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад.

Статтею 4 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах, зокрема народовладдя; законності; гласності; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що демократичні здобутки ОСОБА_4 направлені на активізацію суспільства щодо колективного вирішення своїх питань, а не формального поверхневого підходу до вирішення проблем без участі громади. В Державі десятиліттями формувалась позиція байдужості суспільства до проблем, які повинні вирішуватися колективно, покладаючи лише на керівні органи обовязок вказувати напрямок вирішення питань. На даний час такої позиції суспільство позбавляється. Тому додержання інтересів суспільства про питання які його стосуються, є одним із основних устоїв демократичної держави.

При цьому, суд вирішуючи питання про забезпечення адміністративного позову враховує також і ту обставину, що не забезпечення адміністративного позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або не буде сприяти ефективному захисту порушених/оспорюваних прав та інтересів позивача, оскільки до вирішення адміністративної справи по суті користувачем земельної ділянки може бути вижито безповоротних заходів по забудові земельної ділянки усунення яких буде не можливим або вимагатиме значних зусиль та можливого ініціювання інших судових процесів.

За таких обставин суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Державного реєстратора ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11130135 від 24.02.2014 11:46:45, а саме реєстрацію іншого речового права (актуальна інформація про обєкт нерухомого майна: Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01; Обєкт нерухомого майна: земельна ділянка; Кадастровий номер :05:009:0327; опис обєкта: площа (га): 1,1322, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.04.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ ДП «Центр ДЗК»; Цільове призначення: для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу) та заборони вчинення реєстраційних дій з обєктом нерухомого майна: Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01; Обєкт нерухомого майна: земельна ділянка; Кадастровий номер :05:009:0327; опис обєкта: площа (га): 1,1322, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.04.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ ДП «Центр ДЗК»; Цільове призначення: для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу).

Щодо клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору до визначення статусу обєкта нерухомого майна: Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01; Обєкт нерухомого майна: земельна ділянка; Кадастровий номер :05:009:0327; опис обєкта: площа (га): 1,1322, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.04.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ ДП «Центр ДЗК»; Цільове призначення: для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу), суд вважає, що заява у зазначеній частині задоволенню не підлягає, оскільки такий спосіб забезпечення позову поглинається попередніми, а по-друге такий спосіб забезпечення є не конкретизованим та в будь-якому випадку не сприятиме виконанню судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1) про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Державного реєстратора ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11130135 від 24.02.2014 11:46:45, а саме реєстрацію іншого речового права (актуальна інформація про обєкт нерухомого майна: Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01; Обєкт нерухомого майна: земельна ділянка; Кадастровий номер :05:009:0327; опис обєкта: площа (га): 1,1322, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.04.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ ДП «Центр ДЗК»; Цільове призначення: для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу), до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Заборонити вчинення реєстраційних дій з обєктом нерухомого майна: Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01; Обєкт нерухомого майна: земельна ділянка; Кадастровий номер :05:009:0327; опис обєкта: площа (га): 1,1322, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.04.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ ДП «Центр ДЗК»; Цільове призначення: для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу), до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору до визначення статусу обєкта нерухомого майна: Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01; Обєкт нерухомого майна: земельна ділянка; Кадастровий номер :05:009:0327; опис обєкта: площа (га): 1,1322, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.04.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ ДП «Центр ДЗК»; Цільове призначення: для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу) відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Лазаренко