Справа № 826/16793/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Київ № 826/16793/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання бездіяльності незаконною
Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог:

- ОСОБА_3;

Треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог:

- Комітет Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин;

- Комітет Верховної Ради України з питань бюджету;

- Комітет Верховної Ради України з питань соціальної політики зайнятості та пенсійного забезпечення;

- Верховна Рада України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, у якому просив суд:

- визнати незаконною, такою, що вчинена із порушенням підпункту «є» пункту 1 частини 1 статті 38 Бюджетного кодексу України, бездіяльність Кабінету Міністрів України, яка полягає у тому, що Кабінет Міністрів України не надав до Верховної Ради України разом з проектом закону про Державний бюджет України на 2018 рік у пояснювальній записці до цього законопроекту обґрунтувань розрахунку вартісної величини прожиткового мінімуму на відповідні бюджетні періоди 2018 року у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення.

В судовому засіданні 30 травня 2018 року задоволено клопотання представника позивача про зміну предмету адміністративного позову та витребування доказів.

Проте, при виготовленні ухвали про витребування доказів від 14 червня 2017 року судом допущено описку в описовій частині, а саме не вказано одну з позовних вимог, визначену позивачем у заяві про зміну предмету позову, а саме «визнати незаконними, протиправними дії відповідача Кабінету Міністрів України щодо встановлення розмірів прожиткового мінімуму на 2018 рік на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення; із порушення частини 1, 2 статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум», а саме, не як вартісну величину достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості, а від розміру прожиткового мінімуму у грудні 2017 року із урахуванням індексу споживчих цін на 2018 рік».

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дійсно, відповідно до позовної заяви та заяви про заміну предмету позову вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме:

- визнати незаконною, такою, що вчинена із порушенням підпункту «є» пункту 1 частини 1 статті 38 Бюджетного кодексу України, бездіяльність Кабінету Міністрів України, яка полягає у тому, що Кабінет Міністрів України не надав до Верховної Ради України разом з проектом закону про Державний бюджет України на 2018 рік у пояснювальній записці до цього законопроекту обґрунтувань розрахунку вартісної величини прожиткового мінімуму на відповідні бюджетні періоди 2018 року у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення;

- визнати незаконними, протиправними дії відповідача Кабінету Міністрів України щодо встановлення розмірів прожиткового мінімуму на 2018 рік на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення; із порушення частини 1, 2 статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум», а саме, не як вартісну величину достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості, а від розміру прожиткового мінімуму у грудні 2017 року із урахуванням індексу споживчих цін на 2018 рік.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року описку, а саме: - в описовій частині додатково зазначити позовну вимогу: «Визнати незаконними, протиправними дії відповідача Кабінету Міністрів України щодо встановлення розмірів прожиткового мінімуму на 2018 рік на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення; із порушення частини 1, 2 статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум», а саме, не як вартісну величину достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості, а від розміру прожиткового мінімуму у грудні 2017 року із урахуванням індексу споживчих цін на 2018 рік».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко