Справа № 0540/7151/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 серпня 2018 р. Справа №0540/7151/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» (місцезнаходження: вул. Мурзи, буд. 16 кв.6, смт. Мангуш, Мангушський район, Донецька область,87400) до Головного управління ДФС у Донецькій області (вул. 130 Таганрозької дивізії, буд.114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Головного управління ДФС у Донецькій області про:

- визнання протиправною та скасування вимоги№Ю-216-23 від 06.07.2018 року про сплату боргу (недоїмки) на суму 354 550,08 грн.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами статті 2 Закону № 3674-VI, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї статті визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлена вимога майнового характеру, а саме скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки) на суму 354 550,08 грн.

Таким чином, під час подання позову позивач мав сплатити судовий збір за адміністративний позов майнового характеру у сумі 5318,25 гривень (1,5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні статей 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Позивачем в обгрунтування клопотання зазначено, що постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 06.07.2018 року на грошові кошти позивача, що містяться на рахунках у банківських установах накладено арешт у межах суми стягнення 143510,50 грн, на підтвердження надав копію постанови ВП №56659491.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що на підтвердження тяжкого фінансового стану позивачем надано достатньо належних і допустимих, у розумінні статей 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, доказів, отже, для застосування судом положень частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України є правові підстави, та суд не може обмежувати право позивача на доступ до правосуддя.

У зв'язку з чим, клопотання про відстрочення сплати судового збору у сумі 5318,25 гривень до ухвалення судового рішення у справі підлягає задоволенню.

В іншому, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Визначення провадження, в порядку якого буде розглянута справа, є правом, а не обов'язком суду, окрім справ які розглядаються виключно за правилами загального провадження. З огляду на характер спірних правовідносин, предмету доказування та складу учасників адміністративної справи вбачається,що справа є незначної складності, також, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, отже суд приходить до висновку, про розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Приватному акціонерному товариству «Азовський машинобудівний завод» сплату судового збору у сумі 5318,25 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» (місцезнаходження: вул. Мурзи, буд. 16 кв.6, смт. Мангуш, Мангушський район, Донецька область,87400) до Головного управління ДФС у Донецькій області (вул. 130 Таганрозької дивізії, буд.114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з питання порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.