Справа № 806/209/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/209/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "14" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання незаконними і скасування рішень ,

суддя в 1-й інстанції - Лавренчук О.В.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Житомир,

дата складання повного тексту рішення - 19.02.2018р.,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира від 07.07.2017 №5236/12-09, №5237/12-09, №5239/12-09 щодо повернення надміру нарахованих коштів з 01.06.2013 (з моменту встановлення ОСОБА_2 інвалідності 2 групи по хворобі ока) та зобов'язати відповідача направити повідомлення про скасування рішень постачальникам комунальних послуг.

В обґрунтування позову зазначає, що у 2013 році при проходженні МСЕК йому було змінено причину інвалідності з "інвалідність по зору " на "інвалідність по хворобі ока". Однак, відповідач у період із червня 2013 року по липень 2017 року не вносив відомості про зміну причини інвалідності до реєстру осіб, що мають право на пільгу в результаті чого йому було нараховано борг зі сплати житлово-комунальних послуг.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2018року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради міста Житомира щодо виготовлення та направлення листів: №№5236/12-09, 5237/12-09, 5239/12-09 від 07.07.2017р.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради міста Житомира направити повідомлення постачальникам комунальних послуг про відкликання листів: №№5236/12-09, 5237/12-09, 5239/12-09 від 07.07.2017р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги управління зазначає, що у період 2013-2017 року рішеннями Житомирської міської ради та Корольовською районною радою м. Житомира були передбачені пільги за рахунок місцевого бюджету інвалідам по зору І та ІІ групи в розмірі 50% вартості користування житлом, комунальних послуг в межах норм, передбачених чинним законодавством, однак, позивач не подав до Управління довідку МСЕК про зміну причини інвалідності, а надав такі довідки до підприємств, що надають житлово-комунальні послуги. Зазначає, що інформація про зміну причини інвалідності надійшла до управління лише у 2017 році, однак, внести до реєстру ЄДАРП відомості про зміну причини інвалідності з "інвалідність по зору" на "інвалідність по хворобі ока" є неможливим, оскільки в реєстрі відсутня така категорія, як "інвалідність по хворобі ока". Крім того, посилаючись на лист Житомирського обласного центру МСЕК Житомирської обласної ради №162 від 13.03.2018р. вказує, що поняття "інвалідність по зору" та "інвалідність по хворобі ока" не є тотожними.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що із травня 2010 по 31.05.2013 позивач мав статус інваліда ІІ групи, причина інвалідності "інвалідність по зору", а відповідна інформація була внесена до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

З 01.06.2013 позивачу було змінено причину інвалідності з "інвалідність по зору" на "інвалідність по хворобі ока", що підтверджується копією посвідчення серії ААГ №037188 (а.с. 19).

У липні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира направило до КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради лист №5239/12-09 від 07.07.2017 "Щодо повернення надміру нарахованих коштів" в якому повідомляє, що в ході перевірки встановлено, що пільги з оплати за водопостачання безпідставно надаються ОСОБА_2 з моменту встановлення 2 групи інвалідності по хворобі ока (із 01.06.2013). Просило провести у відповідність суми нарахованих пільг, кошти за минулі роки повернути на розрахунковий рахунок управління (а.с. 26).

Листом від 08.09.2017 КП "Житомирводоканал" повідомило позивача про те, що було проведено перерахунок по пільзі "інвалід по зору" згідно листа №5239/12-09 від 07.07.2017 в сумі 1096,20 грн. (а.с. 14).

07 липня 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира направило голові ОСББ "Київська, 62" лист №5236/12-09 від 07.07.2017 "Щодо повернення надміру нарахованих коштів". Просило провести у відповідність суми нарахованих пільг, кошти за минулі роки повернути на розрахунковий рахунок управління (а.с. 10).

В матеріалах адміністративної справи міститься довідка ОСББ "Київська 62" про розрахунок за період із 01.11.2016 по 03.07.2017 (а.с. 11).

Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира направило лист №5237/12-09 від 07.07.2017 на ім'я директора КП "ЖТКЕ" в якому просить провести у відповідність суми нарахованих ОСОБА_2 пільг, кошти за минулі роки повернути на розрахунковий рахунок управління (а.с. 12).

Вважаючи, що вчасне не внесення відповідачем до реєстру відомостей про зміну причини інвалідності призвело до порушення його прав та законних інтересів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність дій відповідача щодо виготовлення та направлення постачальникам житлово-комунальних послуг листів від 07.07.2017р. №№5236/12-09, 5237/12-09, 5239/12-09, з чим також погоджується колегія суддів, з огляду на таке.

Основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами регулюються Законом України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" ( далі - Закон).

Відповідно до ст. 3 Закону, інвалідність як міра втрати здоров'я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Постановою КМ України від 03.12.2009р. №1317 затверджено Положення про медико-соціальну експертизу, у п. 24 якого визначено, що комісія видає особі, яку визнано інвалідом або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому інвалід перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги.

Отже, інформація про встановлення інвалідності надсилається, зокрема, до органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває особа, яку визнано інвалідом.

Постановою КМ України, від 29.01.2003, №117 затверджено Положення "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги" (далі - Положення, в редакції від 25.01.2012).

Відповідно до п. 2 Порядку до Реєстру включається така інформація: загальні відомості про пільговика (прізвище, ім'я та по батькові, число, місяць, рік народження, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, адреса зареєстрованого місця проживання, склад сім'ї, характеристика житла), реквізити паспорта та документа, що підтверджує право на пільги, а також категорія пільговика, перелік пільг, на які він має право, інформація про те, якими пільгами він реально користується.

У п. 3 Порядку визначено, що Управління праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад (далі - уповноважені органи);

- організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної у пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги;

- ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою "1-пільга", в якій використовується індивідуальний ідентифікаційний номер пільговика у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів;

- вносять до Реєстру відповідні уточнення у разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупинення дії законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги;

- надають консультації пільговикам, підприємствам та організаціям, що надають послуги.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що збирання, систематизація та включення до Реєстру інформації про документ, що підтверджує право на пільги, про категорії пільговика, перелік пільг, на які він має право відноситься до повноважень відповідача.

Що до посилань відповідача про те, що Управління обмежене в отриманні інформації про причину інвалідності, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 4 Положення, уповноважені органи з дотриманням вимог статті 23 Закону України "Про інформацію" мають право:

- отримувати від пільговиків документи, що підтверджують їх право на пільги;

- проводити перевірку достовірності поданих документів;

- отримувати відомості від пільговиків, а також від органів виконавчої влади, де перебувають на обліку пільговики, підприємств та організацій, що надають послуги, житлово-експлуатаційних організацій та державних органів реєстрації актів цивільного стану, зокрема про осіб, які померли, на паперових та електронних носіях в установленому форматі з питань, пов'язаних з формуванням та веденням Реєстру;

- використовувати під час наповнення Реєстру інформацію з інших баз даних щодо персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги;

- надавати інформацію, яка міститься в Реєстрі, підприємствам та організаціям, що надають послуги, на запити та в межах їх компетенції.

Відповідно до п. 11 Положення, уповноважений орган щомісяця звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації.

Таким чином, відповідач мав можливість отримати інформацію з бази даних Пенсійного фонду України, у будь-який період із 2013 року по 2017 рік, однак наданим правом не скористався.

Щодо права позивача на отримання пільг по сплаті житлово-комунальних послуг, суд зазначає наступне.

На підставі ст. 143 Конституції України, ст. 77 Бюджетного кодексу України, ст. 41 Закону України "Про Державний бюджет України, рішення Житомирської міської ради "Про міський бюджет" Рішенням Корольовської районної ради м. Житомира від 28.12.2012 №93 "Про районний бюджет на 2013 рік", від 11.02.2014 №132 "Про районний бюджет на 2014 рік", від 30.01.2015 №161 "Про районний бюджет на 2015 рік", від 23.12.2016 №65 "Про районний бюджет на 2017 рік" вирішено установити пільги інвалідам по зору І-ІІ групи в розмірі 50% вартості користування житлом, комунальних послуг в межах норм, передбачених діючим законодавством, твердого палива і скрапленого газу в межах норм, встановлених для продажу населенню, для осіб, які проживають в будинках, що не мають централізованого опалення. Пільги щодо оплати за житло, комунальні послуги, тверде паливо і скраплений газ надавати інвалідам по зору І-ІІ групи та членам їх сімей, які проживають разом з ним, незалежно від виду житла та форми власності на нього (а.с.28-37).

З матеріалів справи вбачається, що позивач мав ІІ групу інвалідності, причина інвалідності "інвалідність по зору", а з 01.06.2013 змінено формулювання причини інвалідності на "інвалідність по хворобі ока".

Відповідач посилається на те, що у Рішеннях Корольовської районної ради м. Житомира визначено, що пільга зі сплати житлово-комунальних послуг надано лише "інвалідам по зору І-ІІ групи", а тому позивач, якому встановлено інвалідність ІІ групи "хвороба ока", не має права на вказані пільги.

В матеріалах справи міститься лист №1-1421 від 08.12.2017 Управління комунального господарства Житомирської міської ради з якого вбачається, що ОСОБА_2 було надано термін для з'ясування правильності формулювання причини інвалідності в Житомирській обласній МСЕК (а.с. 58).

З листа від 05.02.2018 №88 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради вбачається, що поняття "інвалідність по зору" та "інвалідність по хворобі ока" є тотожними. (а.с. 42)

Отже, відповідачем не було вжито всіх можливих заходів для отримання інформації щодо тотожності визначення підстав інвалідності позивача, а оскаржувані листи були прийняті без всебічного, повного з'ясування обставин, які надають право ОСОБА_2 на отримання пільг.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на пільги зі сплати житлово-комунальних послуг в розмірі 50% вартості користування житлом, комунальних послуг в межах норм, передбачених діючим законодавством, твердого палива і скрапленого газу в межах норм, встановлених для продажу населенню, для осіб, які проживають в будинках, що не мають централізованого опалення.

Стосовно направлення відповідачем листів - повідомлень від 07.07.2017р. №№5236/12-09, 5237/12-09, 5239/12-09 до підприємств та організацій, що надають житлово-комунальні послуги та посилання на те, що останні носять рекомендаційний характер, то колегія суддів зазначає.

Судом, при дослідженні листів, що знаходяться в матеріалах справи встановлено, що в них зазначено: "Просимо провести у відповідність суми нарахованих пільг, кошти за минулі роки повернути та розрахунковий період управлінню по відповідному КПКВК".

Після отримання вказаних вище листів, постачальниками житлово - комунальних послуг було здійснено перерахунок платежів за надані ОСОБА_2 житлово-комунальні послуги та нараховано борг за період 2013-2017 роки (а.с. 14).

Таким чином, направлення Управлінням листів від 07.07.2017 №5236/12-09, 5237/12-09, 5239/12-09 призвело до настання для позивача негативних наслідків у вигляді нарахування боргу зі сплати житлово-комунальних послуг.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що листи від 07.07.2017 не є рішенням відповідача в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача направити повідомлення постачальникам комунальних послуг про відкликання листів: №5236/12-09, №5237/12-09, №5239/12-09 від 07.07.2017, з чим також погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира залишити без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "14" лютого 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Повне судове рішення складено "15" серпня 2018 р.