Справа № 295/12559/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "08" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2018 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення прийнято Богунським районним судом м. Житомира 08 лютого 2018 року. Отже, з врахуванням приписів ст.ст.120, 286 КАСУ строк апеляційного оскарження закінчився 18.02.2018 р. Так, як закінчення строку припадає на вихідний день, то останнім днем строку є перший після нього робочий - 19.02.2018 р.

Однак скаргу подано 13.07.2018, про що свідчить дата на відтиску штампа реєстрації Укрпошти на конверті, тобто з пропуском встановленого строку.

Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Обгрунтовуючи пропущення строку на апеляційне оскарження тим, що постанова суду першої інстанції надійшла 03.07.18 р. на адресу Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирскій області, а отримана вона була 09.07.18 р. Управлінням патрульної поліції в Житомирській області.

Слід зазначити, що відсутні підстави для визнання вказаних причин пропуску відповідного строку поважними, оскільки дана справа відноситься до окремої категорії адміністративних справ та регулюється ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України

А згідно з ч.4 ст. 298 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом викладення апелянтом інших підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від "08" лютого 2018 р. у справі № 295/12559/17.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук