Справа № 486/783/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2018 р. № 486/783/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, пр. Дружби народів, 2, ев. 3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

доЮжноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби народів, 48, м.Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000 Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область,55000

провизнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.07.2018 року справу № 486/783/18 передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно ст. 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: ідентифікаційний код відповідача (відповідачів), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги; зазаначити докази, що підтверджують обставини справи.

Позивачем така інформація не вказана.

Згідно п. 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або докумети, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Суд погоджується з позивачем про те, що позовні вимоги випливають з відносин щодо проходження публічної служби.

В той же час, вимога позивача щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 400 000 грн. в позовній заяві законодавчо не обгрунтована та несплачений судовий збір за таку вимогу. За вимогу про стягнення моральної шкоди Законом України "Про судовий збір" визначено його розмір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Тобто позивачу слід сплатити судовий збір за стягнення моральної шкоди в розмірі 400 000 грн. - 6000 грн. судового збору.

Судовий збір в розмірі 6000грн. сплачується на реквізити Миколаївського окружного адміністративного суду: отримувач коштів УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає два відповідача по справі - Южноукраїнську міську раду Миколаївської області та Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, а вимоги немайнового характеру ставить лише до Виконавчого комітету міської ради, в той же час вимогу про стягнення моральної шкоди позивач ставить до відповідача, а якого не вказує.

Тому суд вважає за необхідне зобов'язати позивача уточнити відповідача (відповідачів) по справі та чітко вказати які позовні вимоги до якого відповідача.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- уточнену позовну заяву із заначенням:

ідентифікаційного коду відповідача (відповідачів), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

змісту позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги;

викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги; зазаначити докази, що підтверджують обставини справи;

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- законодавче обгрунтування щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 400 000 грн.;

- докази сплати судового збору в розмірі 6000грн.;

- уточнення позовних вимог та відповідача (відповідачів) по справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов