overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/6762/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6762/18
Провадження № 2-а/524/475/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 160 КАС України, оскільки позовна заява подана з додатками лише в одному примірнику. Крім того, не вказано відповідачем субєкт владних повноважень, котрий ухвалював постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивачу необхідно подати до суду копію позовної заяви з додатками ще в 1-му примірнику для вручення відповідачу.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання позовної заяви з додатками в 1-му примірнику.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 293-295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 2-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 524/4840/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4840/18
Провадження № 2-а/524/372/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 серпня 2018 року при відкритті провадження у справі вирішено питання про залучення сторін у справі та постановлено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

20 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про надання часу для уточнення позовних вимог.

Суд, вивчивши клопотання позивача, враховуючи наведені обставини, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому, суд вважає за необхідне провести судове засідання без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 204, 205, 241, 243, 248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Розгляд справи відкласти для надання позивачу часу уточнити позовні вимоги.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 26 вересня 2018 року в межах робочого часу суду.

Зобовязати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження правомірності своїх дій в строк до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 552/4431/18
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4431/18
Провадження № 2-а/552/185/18
У Х В А Л А

20.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ :

02.08.2018 року позивач
Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП №56437131 від 20.07.2018 року.

Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 03.08.2018 року позов залишено без руху та надано строк позивачу – десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Підставою для залишення позову без руху стала несплата судового збору у розмірі 1762 грн.

Відповідно до поштового повідомлення позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 08.08.2018 року.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки позивачем недоліки позовної заяви у встановлений строк не були усунуті, приходжу до висновку з урахування норм ст.169 КАС України про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 241/1572/17
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
2-а/241/19/2018
Першотравневий районний суд Донецької області в складі:
головуючої судді Демочко Д.О.
при секретарі Небиліченко Т.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 06.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.
Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заказною кореспонденцією.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті у відповідності до ст. 180 КАС України та які, з урахуванням строків розгляду справи та перебування справи в провадженні суду, є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Керуючись ст.173,183, 243, 248 КАСУ України, суд
Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30.08.2018 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 241/1513/17
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20.08.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі головуючого судді Демочко Д.О. при секретарі Небиліченко Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконними дії, зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мангушського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконними дії, зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Мангушського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 18/С-22-01-15 від 10 липня 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Зобов'язати Мангушське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 29 червня 2017 року.

Стягнути з Мангушського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 серпня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Мангушське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження якого: 87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Титова, 72а, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 243/2463/18
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/2463/18
Провадження № 2-а/243/142/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора ОБДР Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Харченко Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, ухвалює по справі вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 16, 21 Закону України «Про автомобільні дороги», ст. ст. 7, 245, 251, 254, 280, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 6-9, 12, 20, 77, 90, 205, 262, 242-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора ОБДР Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Харченко Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити частково.

Постанову серії БР № 845260 винесену т.в.о. інспектора ОБДР Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Харченко Олександром Миколайовичем16 березня 2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 1 020 гривень - скасувати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 серпня 2018 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 308/8927/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8927/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулася до суду із позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 08.08.2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 14 серпня 2018 року, які позивачем не були виконані.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 524/6763/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6763/18
Провадження № 2-а/524/476/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 160 КАС України, оскільки позовна заява не підписана позивачем, а адвокатом ОСОБА_3 та не надано копію договору про надання правової допомоги з метою перевірки повноважень представника позивача на представництво інтересів позивача.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання позовної заяви в 2-х примірниках з підписом позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 293-295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 2-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 308/8999/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.08.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до гр. ОСОБА_1 Гамбія Джалло ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Однак 15.08. 2018 року подав до суду заяву про відкликання даної позовної заяви.

Положеннями п. 2 ч. 4 ст. 169 КАСУ визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАСУ, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до гр. ОСОБА_1 Гамбія Джалло ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України- вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/8942/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.08.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 10.01.2019 року 09 год. 20 хв.

Відповідачу протягом п'яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бедьо В.І.