Справа № 826/12998/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Київ№ 826/12998/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (07412, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), в якому просить суд:

визнати протиправною триваючу бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича, що проявилася у невжитті заходів по зведеному виконавчому провадженню № 49176475 заходів примусового виконання щодо призначення та проведення оцінки і продажу земельної ділянки, на якій знаходиться майновий комплекс, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,9602 га, що заходиться за адресою: АДРЕСА_2;

визнати протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича, що проявилася у винесенні по зведеному виконавчому провадженню № 49176475 постанови від 02.08.2018 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні без проведення та призначення оцінки земельної ділянки, на якій знаходиться майновий комплекс, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,9602 га, що заходиться за адресою: АДРЕСА_2;

визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.08.2018 ВП № 25886852 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, за підписом головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича винесену в межах зведеного виконавчого провадження № 49176475;

зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича вижити заходів примусового виконання по зведеному виконавчому провадженні № 49176475 щодо призначення та проведення оцінки і оцінки земельної ділянки, на якій знаходиться майновий комплекс, кадастровий номер № НОМЕР_2, площею 0,9602 га, що заходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2018 позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), та встановлено строк для їх усунення.

17.08.2018 представником позивачем подано матеріали на усунення недоліків. Недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі, позивачем усунуто.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, ознайомлюючись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, з'ясовано, що ОСОБА_3 не є учасником зведеного виконавчого провадження № 49176475 рішення в рамках якого оскаржуються позивачем, з огляду на що положення ч. 4 ст. 287 КАС України не поширюються на розгляд даного спору, оскільки положення ст. 287 КАС України застосовуються до випадків оскарження рішень, дій або бездіяльності, зокрема, державного виконавця учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій.

Також, суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 257, ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Після ознайомлення із позовною заявою вбачається, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» (02094, м. Київ, вул. Миколи Лебедєва, 6, офіс 20, код ЄДРПУО: 41073159), оскільки позивач просить скасувати постанову від 02.08.2018 ВП № 25886852, якою вказане товариство призначено суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання для участі у виконавчому провадженні для оцінки вартості нерухомого майна боржника - ОСОБА_5, а отже рішення у справі може вплинути на виконання вказаною особою покладених на неї функцій.

Щодо клопотання позивача про визнання обов'язкової явки в судове засідання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мамедова Олександра Вячеславовича, суд зазначає, що зважаючи на те, що вказана справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та проведення судового засідання, а також те, що суд витребовує в учасників справи матеріали, необхідні для розгляду справи та прийняття рішення у справі, на даний час відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 49, 160-162, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «»Приватна експертна служба» (02094, м. Київ, вул. Миколи Лебедєва, 6, офіс 20, код ЄДРПУО: 41073159).

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст. 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А.

5. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 49176475 та виконавчого провадження № 25953024 та зобов'язати надати їх суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали та в копіях - на адресу позивача.

Повідомити відповідача про те, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками.

7. Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень (ст. 164 КАС України), третя особа - пояснення щодо відзиву (ст. 165 КАС України), а позивача та відповідач - відповідь на пояснення третьої особи (ч. 3 ст. 165 КАС України) - протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається з дня отримання відповідного вищезгаданого документу.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а пояснення третьої особи - вимогам ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України.

8. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

9. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

10. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо визнання обов'язкової явки в судове засідання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мамедова Олександра В'ячеславовча - відмовити.

11. Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

12. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Кармазін