Справа № 567/945/18
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/945/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №809437 від 21.05.2018

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №809437 від 21.05.2018 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних вимог, позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін по справі.

Згідно п.7 ч.4 КАС України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, позов заявлено до Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, водночас ним фактично оскаржується постанова винесена інспектором Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, тобто, посадової чи службової особи відділу поліції, яка є субєктом владних повноважень в даному випадку. Окрім того, Острозький ВП ГУНП в Рівненській області є територіально відокремленим підрозділом Головного управління Національної поліції в Рівненській області та не є самостійною юридичною особою.

Згідно положень п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повина містити зміст позовних вимог, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.9 ч.5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень позивачем мають зазначатися обґрунтування порушення оскаржуваного рішення, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення п.4,5,9 ч.5 ст. 160 КАС України, ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначив які його права, свободи та інтереси було порушено саме Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області, при винесенні постанови інспектором СРПП Острозького ВП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Таким чином, відомості про відповідача підлягають уточненню.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови серії НК № 809437 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі постанова винесена 21.05.2018 року, та в ній міститься відмітка про отримання її копії позивачем, про що свідчать підпис позивача в зазначеній постанові (оскільки інших доказів суду не надано), однак з позовом про скасування даної постанови позивач звернувся лише 24.07.2018 року, тобто з порушенням встановлених законом строків.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов"язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З аналізу даних норм вбачається, що подання клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, які доводили б поважність такого пропуску є обов"язком позивача та зобовязує його надати такі докази до відкриття провадження у справі, оскільки витребування таких доказів не покладається на суд.

Звертаючись до суду, позивач посилається на те, що не отримував примірник оскаржуваної постанови, оскільки копія постанови йому не вручалась та рекомендованим листом не надсилалась, а підпис в оскаржуваній постанові виконаний не ним. Водночас, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду. При цьому, надана позивачем копія виклику до державного виконавця, на яку він посилається як на доказ, не є підтвердженням тієї обставини, що примірник постанови позивач не отримував, оскільки не спростовує наявність підпису позивача в оскаржуваній ним постанові.

Таким чином, в порушення ч.6 ст.161 КАС України, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не зазначено посилань на докази, які підтверджують поважність причини пропуску строку на звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 і ст.161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача (ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін по справі; уточнення відповідача та надання суду виправленого адміністративного позову у кількості осіб по справі; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зазначення посилань на докази, які підтверджують поважність причини пропуску строку на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1) до Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області (місцезнаходження - м.Острог пр-т Незалежності,89 Рівненської області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №809437 від 21.05.2018 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2