overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/16370/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР №124389 від 21.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР №124389 від 21.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2018 року допущено описку, а саме вказано помилково відповідача та невірно вказано дату винесення оскаржуваної постанови.

Згідно ч.1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя, дослідивши адміністративну справу, прийшов до висновку, що описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2018 року слід виправити відповідно до ст. 253 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР №124389 від 21.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та по всьому тексту ухвали суду виключити як відповідача інспектора роти № 3 УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Вінниця вул. Молодогвардійська 25) та дату оскаржуваної постанови зазначити вірно «21.06.2018 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 823/2434/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виклик свідка

15 серпня 2018 року справа № 823/2434/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Сачинській В.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування розрахунку №0020768 від 05.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_3 був присутній при здійсненні вимірів навантаження автомобіля на вісі та при складенні акту про перевищення транспортним засобом нормативних параметрів від 05.06.2018, тому може підтвердити обставини щодо місця встановлення обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю та щодо невручення акта про перевищення транспортним засобом нормативних параметрів від 05.06.2018.

Згідно з частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Розглянувши клопотання про виклик свідків, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з частиною 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 91, 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

2. Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

3. Попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 823/2434/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

15 серпня 2018 року Справа № 823/2434/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Сачинській В.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування розрахунку №0020768 від 05.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/2434/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування розрахунку №0020768 від 05.06.2018.

Ухвалою суду від 26.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 25.07.2018.

Підготовче засідання 25.07.2018 було відкладено до 11 год. 00 хв. 15.08.2018 за клопотаннями сторін.

Ухвалами суду від 15.08.2018 витребувано додаткові докази та задоволено клопотання про допит свідка.

Ухвалою суду від 15.08.2018 для надання позивачу часу на подання відповіді на відзив в підготовчому засіданні оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 07.09.2018.

Згідно з частиною 4 статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що підготовче провадження не закінчено з вказаних підстав, суд вважає, що для належної підготовки розгляду справи по суті строк підготовчого провадження має бути продовженим.

Керуючись статтями 174, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування розрахунку №0020768 від 05.06.2018 до 24.09.2018.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 826/10790/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2018 року м. Київ № 826/10790/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної служби геології та надр України

до

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2018 позовну заяву Державної служби геології та надр України про скасування постанови про накладення штрафу від 11.07.2018 у виконавчому проваджені №55537404, залишено без руху та надано позивачу п’ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана представником позивача 25.07.2018, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 20.07.2018 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою про отримання.

Станом на 14.08.2018, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивач недоліків позовної заяви не усунув, інших заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява Державної служби геології та надр України підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державної служби геології та надр України про скасування постанови про накладення штрафу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/16324/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 року м. Київ № 826/16324/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс"
доДержавної фіскальної служби України
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про зобов'язання Державної фіскальної служби України збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ суму, на яку ТОВ "Пральний комплекс" має право реєструвати накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення в сумі 4.734.341,00 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №4406, протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 35, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 27 серпня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

3. Вирішити у підготовчому судовому засідання питання щодо встановлення учасникам справи строку для надання заяв по суті та доказів.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення підготовчого судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/11339/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2018 року м. Київ № 826/11339/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Творчо-виробничого підприємства "Арт Метал"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення з Творчо-виробничого підприємства "Арт Метал" заборгованості в розмірі 5867,40 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, залишено без руху та надано позивачу п’ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана представником позивача 30.07.2018, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 25.07.2018 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою про отримання.

Станом на 14.08.2018, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивач недоліків позовної заяви не усунув, заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/9080/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2018 року м. Київ № 826/9080/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 22380,00 грн., залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 20.07.2018, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 18.06.2018 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою про отримання.

Станом на 14.08.2018, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивач недоліків позовної заяви не усунув, інших заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець
Справа № 127/20412/18
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Керуючись статтями 20, 160, 161,162171, 243, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначити на 05.09.2018 - 09.30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію ухвали направити сторонам по справі . Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: