Справа № 808/240/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2018 рокусправа № 808/240/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Дурасова Ю.В., Лукманова О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 р.(суддя Лазаренко М.С., повний текст складено 20.03.2018 р.) по справі за позовом Приватного підприємства «Спецбудкомплект - Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

в с т а н о в и В:

19.01.2018 р. Приватне підприємство «Спецбудкомплект - Плюс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, де, посилаючись на те, що в період з 07.11. по 10.11.2017 р. відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Спецбудкомплект - Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Терра - Корн», ТОВ «Трейд - Векс» за жовтень 2016 р. та податку на прибуток за 2016 р, по податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Кавіста» за червень 2017 р. та в частині подальшої реалізації отриманих товарів (робіт, послуг) в наступних податкових періодах. За результатом перевірки складено акт № 661/08-01-14-06/32607584 від 17.11.2017 р., згідно чого встановлені порушення, та прийнято податкові повідомлення - рішення: від 05.12.2017 р. форми «В4» № на загальну суму 58 559 грн; від 15.12.2017 р. форми «Р1» № на загальну суму 678 965 грн та від 15.12.2017 р. форми «Р» № на загальну суму 50 695 грн. Оскільки не погодилися з прийнятим рішенням, просять суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 05.12.2017 р. форми «В4» № на загальну суму 58 559 грн; від 15.12.2017 р. форми «Р1» № на загальну суму 678 965 грн та від 15.12.2017 р. форми «Р» № на загальну суму 50 695 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Рішення суду обґрунтовано тим, що в результаті господарських операцій позивача з контрагентами, у позивача відбувалися зміни в структурі активів, зобов'язань та у власному капіталі, що спростовує висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій в перевіряє мий період.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 р. скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача просить суд задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача до суду не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 07 по 10 листопада 2017 відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Спецбудкомплект-Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Терра-Корн», ТОВ «Трейд-Векс» за жовтень 2016 року, податку на прибуток за 2016 рік, та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Кавіста», за результатами чого складено акт перевірки від 17.11.2017 №661/08-01-14-06/32607884.

Актом перевірки встановлено порушення:

пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.200, п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення залишку від'ємного значення у сумі 58559 грн., в т.ч. по періодах: жовтень 2016 року - 58559 грн.; заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у сумі 33797 грн., в т.ч. по періодах - жовтень 2016 року - 33797 грн.;

пп.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, у перевіряємому періоді завищено суму податкових зобов'язань при взаємовідносинах з контрагентом-покупцем на суму ПДВ 454146 грн., що не призвело до виконання грошових зобов'язань, у т.ч. по періодам: жовтень 2016 - 173836 грн., червень 2017 - 280310 грн.;

пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкових кредит по взаємовідносинах з ТОВ "Терра-Корн", ТОВ "Трейд-Векс", ТОВ "Кавіста" на суму ПДВ 224819 грн., що не призвело до виникнення грошових зобов'язань, у т.ч. по періодах: жовтень 2016 - 122203 грн., червень 2017 - 102616 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято прийняті податкові повідомлення-рішення: № від 05.12.2017, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 58559,00 грн.; № від 15.12.2017, яким позивачу зменшено суму податкового зобов'язання для цілей розділу V Податкового кодексу України на загальну суму 454146 грн. та податкового кредиту - 224819 грн.; № від 15.12.2017, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 50695,50 грн., в т.ч. за податковими зобов'язаннями 33797,00 грн. та 16898,50 грн. - штрафні санкції.

Статтею 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Згідно п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 19.08.2015 р. та 10.05.2017 р. між позивачем, як підрядником та ПАТ «Мотор Січ», як замовником укладено ряд договорів підряду, за умовами чого позивач, як підрядник, зобов'язувався виконати роботи, а саме: реконструкцію тротуару, корпусів, цехів, зашивку віконних прорізів зовнішнього фасаду південної сторони, реконструкцію будівлі ДК ім. Т.Г. Шевченка, вул. Красна, 24а, поточний ремонт орендованого будинку лікувального корпусу МСЧ по вул. Брюллова, 6-а; будівництво навісу для зберігання балонів з киснем, ацителеном для ділянки експлуатації; посилення окремих будівельних конструкцій головного корпусу в орендованому майновому комплексі, в якому розташований «Лубенський верстатобудівний завод»; капітальний ремонт м'якої покрівлі, водозабірної споруди технічної води, насосної; капітальний ремонт обладнання, ацетиленова станція; зашивка ліхтарів профнастилом з утепленням; капітальний ремонт приміщень ділянки лакофарби; поточний ремонт орендованого будинку лікувального корпусу МСЧ по вул. Брюллова, 6-а, капітальний ремонт приміщень підрозділів МСЧ; реконструкція будівлі ПАЕ з прибудовою будівлі слюсарно-механічної групи на аеродромі по вул. Блакитна, 6 в м. Запоріжжя; капітальний ремонт ділянки плавки титану та побутових приміщень.

Судом першої інстанції встановлено, що у зв'язку із великим обсягом робіт за укладеними з ПАТ «Мотор Січ» договорами виникла потреба в залученні субпідрядних організації для своєчасного виконання обумовлених робіт, в зв'язку з чим укладено ряд договорів субпідряду:

№ 1609-СП від 16 вересня 2016 року між позивачем, як генпідрядником та ТОВ «Терра-Корн», як субпідрядником, який зобов'язався своїми силами та коштами виконати відповідні роботи на об'єктах генпідрядника;

№ 0102-СП від 01 лютого 2017 року між позивачем, як генпідрядником та ТОВ «Кавіста», як субпідрядником, який зобов'язався своїми силами та коштами виконати роботи на об'єктах генпідрядника.

З матеріалів справи вбачається, що виконання договорів підряду та субпідряду підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт, актами приймання виконаних будівельних робіт, рахунками фактурами, податковими накладними.

Крім того, перевіркою встановлено, що в перевіряємому періоді між позивачем та ТОВ «Трейд - Векс» здійснювалися господарські операції щодо придбання поліетилену високої щільності та поліпропіленових мішків, про що свідчать рахунки-фактури, видаткові накладні, довіреності на отримання товару, податкові накладні.

Судом встановлено, що на момент здійснення господарських операцій контрагенти позивача були платниками ПДВ, позивач в перевіряє мий період належним чином оформив та задекларував податкові накладні за договорами, укладеними з контрагентами.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріалами справи підтверджено, що в результаті господарських операцій з ТОВ «Терра-Корн», ТОВ «Трейд-Векс» та ТОВ «Кавіста» у позивача відбулись зміни в структурі активів, зобов'язань та у власному капіталі, що спростовує висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Терра-Корн», ТОВ «Трейд-Векс» та ТОВ «Кавіста».

Щодо посилань відповідача на відсутність достатньої кількості працівників для виконання обсягу будівельних робіт у ТОВ «Терра - Корн», та ТОВ «Кавіста» суд зазначає, що відповідачем не проведено перевірок у відповідних товариствах та не перевірено, чи залучалися даними товариствами на договірних відносинах інші підприємства чи фізичні особи - підприємці.

Крім того, суд погоджується з судом першої інстанції про те, що відносини між учасниками попередніх ланок постачання товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарських операцій, вчинених між позивачем та його контрагентами та якщо у податкового органу є інформація щодо порушення контрагентом позивача податкового законодавства, то негативні наслідки повинні застосовуватися саме щодо того контрагенту.

Статтею 77 КАС України передбачено, що « 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин».

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст. ст.315, 316, 321,322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова