overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 125/896/18
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13.08.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до приписів ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Згідно частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь представника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192,194, 195 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні, яке відбудеться 17.08.2018 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 17.08.2018 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17.08.2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати до Вінницького районного суду Вінницької області та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-4529/11
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4529/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа у адміністративній справі № 2а-4529/11,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа по адміністративній справі № 2а-4529/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Луганська про визнання незаконними дій під час нарахування та перерахунку державної пенсії інваліду 3 групи, що постраждав внаслідок аварії на ЧАЕС, зобовязання провести перерахунок та призначення виплати пенсії.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження за заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 376, п.18.4 Перехідних положень КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа у адміністративній справі № 2а-4529/11.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа у адміністративній справі № 2а-4529/11 на 17 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 426/16655/18
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Діброви А.О.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача- адвоката ОСОБА_2,

відповідача - інспектора СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Хворостян С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Хворостяна Станіслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №102284, серії НК № 102285 від 13.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 241-246, 255, 286, 295, 297 КАСУ, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Хворостяна Станіслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №102284, серії НК № 102285 від 13.07.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 102284 від 13.07.2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, провадження по справі закрити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 102285 від 13.07.2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20 серпня 018 року.

Суддя Л.П.Бабічева
Справа № 353/724/18
Суддя: Мануляк Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/724/18
Провадження № 2-а/353/14/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мануляк Ю.В.

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 144, м. Тлумач) до начальника СРПП №3 Тлумацького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (вул. Винниченка, 9, м. Тлумач) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

10 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії начальника СРПП №3 Тлумацького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову серії НК № 921635 від 08.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Ознайомившись із позовною заявою, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Стаття 123 КАС України передбачає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач у прохальній частині просить суд поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, однак не подає доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

З огляду на вищезазначене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Тлумацького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 353/762/18
Суддя: Мануляк Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/762/18
Провадження № 2-а/353/16/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мануляк Ю.В.

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (с. Підвербці, Тлумацького району, Івано-Франківської область) до інспектора СРПП №2 Тлумацького ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (вул. Винниченка, 9, м. Тлумач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

20 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії НК № 052273 від 11.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20, 160, 161, 169-171, 286 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Тлумацького ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Зобовязати сторін предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 2-а-7425/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7425/11
УХВАЛА
20 травня 2011 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.
На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.
Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.
Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 132/2836/18
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2836/18
Провадження №2-а/132/45/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притгнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притгнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 20 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 серпня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 167/624/18
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/624/18
Провадження №2-а/167/22/18
УХВАЛА

16.08.2018 р

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в до суду з позовною заявою до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 07.06.2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

З роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта» вбачається, що вищевказану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 повторно отримав 18.06.2018 року.

У строк, встановлений судом ухвалою від 07.06.2018 року, позивач недоліки позовної заяви не усунув, як не усунув їх і на час винесення судом даної ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З врахуванням викладеного та відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 16.08.2018 року.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 199/70/18
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/70/18
УХВАЛА

15.05.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 320,00 грн.

При зверненні у січні місяці 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було залишено без розгляду на підставі ст.123 КАС України.

За таких обставин, суддя вважає необхідним задовольнити заяву про повернення судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про сплату судового збору», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, сплачений 15 травня 2018 року судовий збір квитанція № 1094-6350-1409-4137 в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник