Справа № 189/1327/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1327/18
У Х В А Л А

22.08.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР №361076 від 11.08.2018 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд визнати дії інспектора капрала поліції ОСОБА_3 незаконними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР №361076 від 11.08.2018 року, винесену інспектором батальйону УПП в Полтавській області ДПП капралом поліції ОСОБА_3 про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, ознайомившись із позовом та додатками до нього, дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Так, частиною 4 статті 161 КАС України визначено обовязок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач надав суду копію постанови серії ВР №361076 в абсолютно нечитабельному вигляді, оскільки, окрім номеру постанови, прочитати інші дані взагалі неможливо у звязку з вкрай низькою якістю ксерокопії постанови.

Окрім того, згідно частини 2 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 4,5 ст. 94 КАС України).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позову, позивачем не підтверджено відповідність копії письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 160 КАС України позивач у позовній заяві зазначає офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін; тоді як в позовній заяві ця інформація відсутня.

Також, згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, тоді як у позовній заяві таке підтвердження відсутнє.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач зазначив відповідачем ОСОБА_2 патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, тоді як у прохальній частині позову просить визнати дії інспектора капрала поліції ОСОБА_3 незаконними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК №994955 від 11.08.2018 року, винесену інспектором батальйону УПП в Полтавській області ДПП капралом поліції ОСОБА_3

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 КАС України).

Згідно частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без руху, одночасно розяснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 94, 161, 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР №361076 від 11.08.2018 року - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна