overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7268/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

02 грудня 2010 року позивачка звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2010 р. В обґрунтування заявлеї позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону Укра "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має праве щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповіла1 добровільному порядку їй не виплачує.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли ос дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строї установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка не заявляє клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначає жодних обставин та не надає суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 01 червня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачкою було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх піде вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, судця

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Україні Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по червня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 671/1573/18
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1573/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1: 31200, АДРЕСА_1.

2) Волочиське ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницької області: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 12.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 169-170 КАС України відсутні.

Дана адміністративна справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 171, 263, 286, 294 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 06 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу - також копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 2-а-7274/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

02 грудня 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2010р. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися і порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строї установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив жодних обставин та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 01 червня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по 01 червня 2010 рік включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-7291/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В. А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фок України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

03 грудня 2010 року позивачка звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фок України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплачу надбавки до пенсії, як дитині війни за період з 01 червня 2010р. по 30 листопада 2010 р. обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися і порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строї установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка не заявляє клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначає жодних обставин та не надає суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку звернення суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 червня 2010 року по 02 червня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачкою було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 червня 2010 по 02 червня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвалу. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 682/2339/18
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№682/2339/18
Провадження №2-а/682/57/2018
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.08.18 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора СРПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

21.08.2018 р в порядку автоматизованого розподілу адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення переданий для розгляду судді Зеленській В.І..

21.08.2018 р суддя Зеленська В.І. заявила про самовідвід, так як мама позивача - ОСОБА_3 працює судовим розпорядником у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області та здійснює свої повноваження у судових засіданнях, що здійснюються під головуванням судді Зеленської В.І..

Означена обставина може викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності судового розгляду.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Зеленської В.І. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Суддя: Зеленська.В.І.
Справа № 2-а/2218/12527/11
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого - судді Приступи Д.І.,
секретаря Стрілець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 був її чоловіком та помер 24.02.2013 року.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується належними та допустимими доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.248, 294, 379, КАС України, -
Заяву задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького окружного адміністративного апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 733/1006/18
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/728/37/18
Єдиний унікальний номер 733/1006/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

13 серпня 2018 року Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до інспектора роти №3 БУПП у м. Чернігові Управління патрульної поліції у м.Чернігові ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ічнянського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до інспектора роти №3 БУПП у м. Чернігові Управління патрульної поліції у м.Чернігові ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ічнянського районного суду від 08.08.2018 року справу направлено до Бахмацького районного суду за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Підстав, визначених ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області, як адміністративним судом.

Керуючись ч. 9 ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Підготовче судове засідання призначити на 8 годин 10 хвилин 13 жовтня 2018 року.

4. Позивачу в підготовче судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу інспектору роти №3 БУПП у м. Чернігові Управління патрульної поліції у м.Чернігові ОСОБА_3 подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 743/1183/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1183/18
Провадження №2-а/743/93/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 289 КАС України адміністративний позов Васильківського районного відділу УДМС України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Вірменія ОСОБА_2, про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з Васильківського районного відділу УДМС України в Київській області поштовою кореспонденцією надійшов позов про продовження строку затримання громадянина ОСОБА_1 Вірменія ОСОБА_2.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 289 КАС України.

Так, в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч.2 ст.161 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що Васильківський районний відділ УДМС України в Київській області, як субєкт владних повноважень, всупереч вимогам ч.2 ст.161 КАС України, не додав до адміністративного позову докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви.

Крім того, позивачем до заяви приєднано копію судового рішення про затримання відповідача, з відміткою суду, який його ухвалив, про не набрання чинності цим рішенням.

В порушення ст.371 КАС України, позивач просить допустити негайне виконання постанови.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Васильківського районного відділу УДМС України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Вірменія ОСОБА_2, про продовження строку затримання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів, з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позову у встановлений суддею строк, він буде вважатись не поданим та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 751/5167/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5167/18
Провадження №2-а/751/196/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР № 239212 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.08.2018 року адміністративний позов був залишений без руху і позивачу було надано строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

13.08.2018 року на виконання ухвали суду від 02.08.2018 року ОСОБА_2 надав до суду виправлений адміністративний позов, але недоліки в повному обсязі не виправив: не уточнив коло осіб, що беруть участь у справі, а саме зазначив у позові другого відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції у м. Чернігові, яке не являється юридичною особою.

Таким чином, наданий судом строк на усунення недоліків минув, до моменту винесення даної ухвали ОСОБА_2 не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про поновлення строку на оскарження та скасування постанови - повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї документами, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 з позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова