Справа № 522/839/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/839/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 23 лютого 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Приморський районний суд м. Одеси частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2; визнав протиправними дії посадових осіб управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та скасував постанову від 28.11.2016 року № 067/16 по справі про адміністративне правопорушення.

Отримавши 28.02.2017 року копію постанови суду першої інстанції (а.с. 121), управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, у строк встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) 07.03.2017 року подало апеляційну скаргу (а.с. 123-128).

Ухвалою від 23.03.2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу (а.с. 139, а в подальшому, ухвалою від 15.05.5017 року, повернув її апелянту (а.с. 141).

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2018 року касаційна скарга управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволена, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017 року - скасована, а справа направлена до суду апеляційної інстанції на новий розгляд (а.с. 191-193).

Відповідно до матеріалів справи апеляційне провадження у справі не відкривалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, тобто особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

При вирішенні питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам КАС України апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

За змістом наведених норм, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підписана представником управління ОСОБА_3 (а.с. 128), до апеляційної скарги додана не засвідчена ксерокопія довіреності від 12.01.2017 р. № 01-9/8вих (а.с. 135).

В матеріалах справи міститься:

- не засвідчена ксерокопія довіреності від 27.12.2016 року № 01-9/32вих на ім'я головного спеціаліста відділу правового забезпечення управління ОСОБА_4 (а.с. 38);

- ксерокопія довіреності від 12.01.2017 року № 01-9/8вих на ім'я головного спеціаліста відділу правового забезпечення управління ОСОБА_3, яка засвідчена самою ОСОБА_3 (а.с. 39, 148, 162);

- не засвідчена ксерокопія довіреності від 12.01.2017 року № 01-9/8вих на ім'я головного спеціаліста відділу правового забезпечення управління ОСОБА_3 (а.с. 135, 178);

- не засвідчена ксерокопія довіреності від 31.05.2017 року № 01-9/251вих ім'я головного спеціаліста відділу правового забезпечення управління ОСОБА_5 (а.с. 149).

Таким чином, до апеляційної скарги не додано, а матеріали справи не містять копії довіреності на особу яка підписала апеляційну скаргу, засвідченої у встановленому законом порядку - особою, яка видала довіреність (п. 70-75 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ № 55 від 17.01.2018 року), або копії засвідченої судом першої інстанції або судом касаційної інстанції.

Отже, до апеляційної скарги не додано належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, а матеріали справи містять не засвідчені копії довіреності на ім'я особи яка підписала апеляційну скаргу, а тому відсутні документи, що підтверджують повноваження головного спеціаліста відділу правового забезпечення управління ОСОБА_3 на здійснення від імені управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради процесуальних прав та обов'язків.

Апеляційний суд зазначає, що за приписами КАС в редакції чинній до 15.12.2017 року відсутність належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, було підставою для залишення такої апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу на усунення недоліків - надання належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Проте відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ст. 296, ст. 298 КАС України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, відсутність належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, не є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту (п. 1 ч. 4 ст. 298).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 248, п. 1 ч. 4 ст. 298, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 20 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.