Справа № 591/7023/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

Київ

справа №591/7023/17

провадження №К/9901/58194/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови нечинною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення суд першої інстанції залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статей 59, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження та не надано доказів в підтвердження повноважень особи, яка її підписала.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року відмолено у відкритті апеляційного оскарження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2018 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, Головне управління Національної поліції в Сумській області 1 серпня 2018 року звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Касаційна скарга 3 серпня 2018 року надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За частинами другою, третьою цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) &?й;…&? ; 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Відмовляючи у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2018 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заява про поновлення строків не містить ґрунтовних та належних доводів пропуску строку, що об'єктивно перешкоджали реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом установленого законом строку.

З урахування того, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови нечинною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати Головному управлінню Національної поліції в Сумській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців