Справа № 822/964/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/964/18

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

15 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року (місце складання м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у березні 2018 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Хмельницькій області від 12.02.2018 № 262 в частині скасування у пункті 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 11.08.2017 № 1358 абзацу щодо виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги; визнати протиправними дії начальника ГУНП в Хмельницькій області щодо відмови у затверджені висновку про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи з 09.02.2018; зобов'язати ГУНП в Хмельницькій області призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу, як інваліду ІІ групи, у порядку та розмірі, визначеному відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України № 4 від 11.01.2016 (далі - Порядок № 4), відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем протиправно винесено оскаржуваний наказ, яким відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги посилаючись на те, що одержання позивачем групи інвалідності 18.05.2016 передує даті звільнення з поліції 27.05.2016, а тому не відповідає вимогам ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 12.02.2018 № 262 в частині скасування у пункті 1 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 11.08.2017 № 1358 абзацу щодо виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги. Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 09.02.2018 про відмову у призначені ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області вчинити дії щодо виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи, у порядку та розмірі, визначеному відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України № 4 від 11.01.2016, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело, на його переконання, до невірного вирішення справи. Так, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, що позивач з 27.05.2016 звільнений зі служби в поліції відповідно до пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу), а II групу інвалідності йому встановлено 18.05.2016. Враховуючи, що інвалідність позивачу встановлено до моменту звільнення з поліції, що не відповідає вимогам ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", то 09.02.2018 був складений висновок про відмову у виплаті останньому ОГД відповідно до ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" та винесено оскаржуваний наказ від 15.02.2018 № 262 з метою усунення допущеної помилки під час розгляду матеріалів позивача.

08 липня 2018 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, в якому останній вказав на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, у зв'язку із чим просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

З урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, ОСОБА_2 проходив службу в органах МВС України, а згодом - в органах Національні поліції.

18.05.2016 Хмельницька обласна МСЕК встановила позивачу ІІ групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою серії АГ № 0017490 та довідкою серії АВ № 0722062 (а.с. 11, 12).

Наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області від 26.05.2016 позивач звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII (через хворобу) з 27.05.2016.

01.08.2017 позивач звернувся до ГУНП в Хмельницькій області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII.

На підставі поданих позивачем документів ГУНП в Хмельницькій області сформували висновок від 10.08.2017 про призначення одноразової грошової допомоги в розмірі 144 000,0 грн. Т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницький області затвердив вказаний висновок та 11.08.2017 видав наказ № 1358 про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у вказаному вище розмірі.

Здійснивши у 2018 році повторну перевірку документів, на підставі яких позивачу у 2016 році призначена одноразова грошова допомога, начальник ГУНП в Хмельницькій області затвердив висновок від 09.02.2018 про відмову позивачу у призначенні такої допомоги.

Наказом від 15.02.2018 № 262 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги" начальник ГУНП в Хмельницькій області скасував пункт 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 11.08.2017 № 1358 в частині виплати ОСОБА_2, інваліду ІІ групи, одноразової грошової допомоги в сумі 144 000,0 грн.

Листом від 16.02.2018 № 192/121/29/04 відповідач повідомив позивача про те, що в результаті перегляду матеріалів на виплату одноразової грошової допомоги та встановленням відсутності правових підстав для виплати грошової допомоги, передбачених статтею 97 Закону № 580-VIII, 09.02.2018 ГУНП в Хмельницькій області складений висновок про відмову позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги та виданий наказ від 15.02.2018 № 262 про скасування виплати одноразової допомоги, раніше призначеної наказом від 11.08.2017 №1358.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що в процесі судового розгляду спору на підтвердження правомірності пункту 3 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 12.02.2018 № 262 в частині скасування у пункті 1 наказу ГУНП від 11.08.2017 № 1358 абзацу щодо виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги відповідач не навів суду аргументів, які б підтвердили правомірність винесення такого наказу та не надав належні та допустимі докази, які б спростували доводи позивача. Крім того, з метою забезпечення ефективного захисту законних прав позивача, суд вважав за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати неправомірний Висновок від 09.02.2018, складений фінансовим підрозділом ГУНП в Хмельницькій області.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон України "Про Національну поліцію" № 580-ІV (далі - Закон № 580-ІV).

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону № 580-ІV одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 99 Закону № 580-VII передбачено, що розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності II групи - 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

За приписами ч. 2 ст. 97 Закону № 580-ІV порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 (далі - Порядок № 4).

Підпунктом 4 пункту 5 розділу 1 Порядку № 4, зі змінами та доповненнями внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 року № 916, передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ-обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з п. 1 Розділу ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІІ цього Порядку посадові особи органів поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Разом з цим, передумовою виплати позивачу одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності.

Так, за приписами п. 3 Розділу ІІІ Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

Положеннями п. 5 Розділу ІІІ Порядку № 4 визначено, що для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з п. 1 Розділу IV вказаного Порядку фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Зазначений висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Згідно з п. 2 розділу IV Порядку № 4 керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Даючи правову оцінку доводам апелянта стосовно правомірності видання наказу про скасування виплати позивачу одноразової грошової допомоги, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

З матеріалів справи слідує, що позивач 27.05.2016 звільнився зі служби в поліції через хворобу, з 18.05.2016 йому вперше встановлено ІІ групу інвалідності у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в ОВС. Позивач 01.08.2017 відповідно до Порядку №4 звернувся до відповідача із заявою про виплату ОГД.

Відповідач за результатом розгляду вказаної заяви позивача видав наказ від 11.08.2017 № 1358 про виплату такої допомоги, а 15.02.2018 начальником ГУНП в Хмельницькій області видано наказ №262 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги", а саме скасовано п. 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 11.08.2017 № 1358 в частині виплати ОСОБА_2, інваліду II групи, одноразової грошової допомоги в сумі 144000,00 грн. та відмовив у затвердженні Висновку від 09.02.2018, посилаючись на відсутність підстав для виплати такої допомоги.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що позивача було звільнено з ГУ НП в Хмельницькій області саме через хворобу і його захворювання було пов'язано виключно з проходженням ним служби в ОВС.

Дані обставини сторонами фактично не заперечуються.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ст. 97 Закону № 580-ІV одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання.

Тобто, норми діючого законодавства закріплюють право позивача на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки його інвалідність виникла внаслідок захворювання, яке було пов'язано з проходженням служби в ОВС.

Судова колегія одночасно вважає за необхідне зазначити, що відповідачем невірно тлумачиться зміст п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-ІV оскільки днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що вказана у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що Висновок від 09.02.2018 складений фінансовим підрозділом ГУНП в Хмельницькій області з порушенням вимог Порядку № 4, оскільки у 2018 році позивач не звертався до відповідача з заявою про призначення одноразової грошової допомоги чи про перегляд раніше прийнятого рішення про її призначення і вказаний висновок складений без дотримання своїх власних процедур та з перевищенням повноважень, встановлених Порядком №4.

Також судом першої інстанції вірно встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного в частині наказу слугував складений фінансовим підрозділом ГУНП в Хмельницькій області Висновок від 09.02.2018, який обґрунтовано визнано судом протиправним, а також відсутність підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбачених ст. 97 Закону № 580-VIII у зв'язку з тим, що дата встановлення інвалідності передує даті звільнення з поліції.

Водночас, ані Законом № 580-VII ані Порядком № 4 не встановлені обмеження щодо реалізації поліцейським права на отримання такої допомоги в залежності від дати звільнення зі служби в органах Національної поліції, в тому числі встановлення групи інвалідності до дати звільнення.

Право на отримання грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VII в розмірі, встановленому ч. 1 ст. 99 Закону № 580-VII, виникло у позивача з 18.05.2016 (з дати встановлення інвалідності) і при відсутності обставин, передбачених ч. 1 ст. 101 Закону № 580-VIII, за наявності яких така допомога не призначається.

Таким чином, відповідач безпідставно п. 3 наказу від 15.02.2018 № 262 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги" скасував п. 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 11.08.2017 № 1358 в частині виплати ОСОБА_2, інваліду ІІ групи, одноразової грошової допомоги в сумі 144 000,0 грн.

У зв'язку із вищевикладеним, колегія суддів дійшла аналогічного, що і суд першої інстанції, висновку про те, що саме з 18.05.2016 у позивача і виникло право на отримання одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного із проходженням служби в ОВС, а відтак права позивача порушені відповідачем і судом першої інстанції обґрунтовано частково задоволено позовні вимоги.

Слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст. 9, 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 серпня 2018 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.