Справа № 816/1772/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1772/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

суддів: Головка А.Б., Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши заяву (клопотання) ОСОБА_1 про подання звіту у справі

за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів 2. Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: про Управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Шишацькому районі скасування наказу, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 до суду надійшла заява (клопотання) ОСОБА_1 про подання звіту в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Шишацькому районі про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

У зазначеній заяві позивач просить суд:

- зобов'язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надати звіт про виконання судового рішення у двох виконавчих листах;

- накласти штраф на керівництво Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за злісне невиконання судових рішень у розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат по кожному випадку;

- визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо довготривалого невиконання рішень у справі № 816/1772/16.

27.07.2018 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 призначено розгляд заяви (клопотання) ОСОБА_1 у справі № 816/1772/16 щодо зобов'язання ДПСС України надати звіт про виконання судового рішення у двох виконавчих листах та накладення штрафу на керівництво ДПСС України за злісне невиконання судових рішень у розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат по кожному випадку до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2018.

Також ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 повернуто заяву (клопотання) ОСОБА_1 щодо визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності ДПСС України щодо довготривалого невиконання рішень у справі № 816/1772/16 заявнику.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 відкладено засідання з розгляду заяви (клопотання) ОСОБА_1 про подання звіту на 21.08.2018.

16.08.2018 до суду представником відповідачів надані письмові пояснення щодо виконання постанови суду в справі № 816/1772/16, у яких указано, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення діяльності Управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі (дата запису: 26.01.2017; номер запису: 2000182), тому відповідачі не мають можливості поновити позивача на посаді начальника управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі головного державного інспектора ветеринарної медицини Шишацького району Полтавської області з 01.09.2016. Також зазначено, що Держрпорспоживслужба України не є стороною у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 816/1772/16 від 12.01.2018. Крім того, за доводами представника відповідачів, Державним бюджетом України на 2018 рік не передбачено здійснення видатків на фінансування діяльності Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, кошти на рахунках Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України відсутні, тому виконавчий лист № 816/1772/16 від 12.01.2018 повернутий без виконання /т. 3 а.с. 143-144/.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву (клопотання) про подання звіту в справі № 816/1772/16 та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідачів проти задоволення заяви про подання звіту у справі № 816/1772/16 заперечував, просив суд відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Шишацькому районі про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 31.08.2016 № 1051-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі головного державного інспектора ветеринарної медицини Шишацького району Полтавської області у зв'язку з реорганізацією управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України з 31.08.2016; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі головного державного інспектора ветеринарної медицини Шишацького району Полтавської області з 01.09.2016; стягнуто з Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2016 по 27.07.2017 у розмірі 35739,64 грн; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі № 816/1772/16 змінено, виклавши абзац 4 резолютивної частини в наступній редакції: "Стягнути з Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2016 по 27.07.2017 у розмірі 52389,40 грн"; в іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі № 816/1772/16 залишено без змін.

04.08.2017 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 816/1772/16, у якому зазначено: "Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі головного державного інспектора ветеринарної медицини Шишацького району Полтавської області з 01.09.2016".

12.01.2018 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 816/1772/16, у якому зазначено: "Стягнути з Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2016 по 27.07.2017 у розмірі 52389,40 грн" /т. 3 а.с. 3/.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положеннями статті 129-1 Конституції України визначено, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 та у виконавчому листі № 816/1772/16, який видано Полтавським окружним адміністративним судом від 04.08.2017, зазначено: "Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі головного державного інспектора ветеринарної медицини Шишацького району Полтавської області з 01.09.2016".

Також у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 та у виконавчому листі № 816/1772/16, який видано Полтавським окружним адміністративним судом від 12.01.2018, зазначено: "Стягнути з Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2016 по 27.07.2017 у розмірі 52389,40 грн".

Водночас станом на 21.08.2018 Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України перебуває в процесі припинення. Суд зазначає, що Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів є другим співвідповідачем у справі.

Зважаючи на обставини цієї справи, а саме: відсутність доказів виконання постанови суду від 27.07.2017 у справі № 816/1772/16 щодо поновлення позивача на відповідній посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у відповідній сумі, на виконання завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі та зобов'язати Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України та Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів подати до суду звіт про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Крім того, позивач просить суд накласти штраф на керівництво Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за злісне невиконання судових рішень у розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат по кожному випадку.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування шляхом накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Водночас такі заходи судового контролю підлягають до застосування, зокрема у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду.

Таким чином, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду, можливе лише в результаті розгляду судом, який встановлював судовий контроль, звіту суб'єкта владних повноважень про виконання вказаного рішення суду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що оскільки на час розгляду клопотання позивача суд не надавав оцінки звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі № 816/1772/16 та не приймав рішення за наслідками його розгляду, підстави для накладення штрафу відсутні.

Таким чином, заява (клопотання) ОСОБА_1 про подання звіту підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву (клопотання) ОСОБА_1 про подання звіту задовольнити частково.

Зобов'язати Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України та Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів подати до суду звіт про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі № 816/1772/16 протягом одного місяця з дня набрання ухвалою суду законної сили.

У задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівництво Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за злісне невиконання судових рішень у розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат по кожному випадку відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 22.08.2018.

Головуючий суддя ОСОБА_3
суддя суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5