overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/5597/18
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/203/18 у справі № 751/5597/18

20 серпня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 14026, АДРЕСА_1) до Управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, пр. Миру, 43) про визнання протизаконною постанову про закінчення виконавчого провадження, скасування постанови, зобов»язання вчинити певні дії, подання звіту про виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до ст. 268 КАС України, дана категорія справи відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 14026, АДРЕСА_1) до Управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, пр. Миру, 43) про визнання протизаконною постанову про закінчення виконавчого провадження, скасування постанови, зобов»язання вчинити певні дії, подання звіту про виконання судового рішення - до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити судовий розгляд на 30 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд справи проводити у судовому засіданні відповідно до вимог ст. ст. 268, 269 КАС України

Встановити відповідачу п»ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 804/8637/17
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 серпня 2018 р. Справа № 804/8637/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/8637/17 за адміністративним позовом Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/8637/17 за адміністративним позовом Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1,3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 194, 256, 370, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 30.08.18 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник
З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 804/1105/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2018 року Справа № 804/1105/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОХРОМ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОХРОМ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

20.06.2018 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернуто апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року.

Під час огляду матеріалів справи, судом було виявлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року, а саме: в абзаці №4 резолютивної частини рішення невірно вказано: "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОХРОМ» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні)", замість правильного: "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОХРОМ» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України області судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні)".

Відповідно до ч.ч.1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 21 серпня 2018 року питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №804/1105/18.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/1483/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року Справа № 804/1483/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представників позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Іноземного підприємства "Сайткор Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.12.2017 року - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.12.2017 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 31 серпня 2018 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0540/6183/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 серпня 2018 р. Справа №0540/6183/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач у судове засідання не прибула. Просила суд відкласти розгляд справи для надання уточнень до позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Через канцелярію суду надав заперечення та просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 1 статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на необхідність отримання від позивача уточнень до позовної заяви, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в у справі № 805/6183/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 17 вересня 2018 року 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 0440/6338/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Справа № 0440/6338/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

22 серпня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв'язку з тим, що провадження по справі не відкрито, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 22.08.2018 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 805/4740/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 серпня 2018 р. Справа №805/4740/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про скасування розпорядження № 182 від 02.06.2017 року, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про скасування розпорядження № 182 від 02.06.2017 року, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача 21 серпня 2018 року через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 1 статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на необхідність отримання від представника позивача додаткових доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про скасування розпорядження № 182 від 02.06.2017 року, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 10 вересня 2018 року 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2057/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 серпня 2018 р. Справа №805/2057/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання рішення відповідача від 04 грудня 2017 року протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, в якому просить:

- визнати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 04 грудня 2017 року щодо призупинення виплати пенсії протиправним;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області поновити виплату пенсії з 01 грудня 2017 року, здійснити виплату заборгованості за весь час припинення.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року провадження у справі зупинено.

Стаття 237 КАС України наголошує: «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено».

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання рішення відповідача від 04 грудня 2017 року протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 0540/7239/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

21 серпня 2018 р. Справа №0540/7239/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо припинення нарахування та виплати пенсії, зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії і сплатити заборгованість за весь період, починаючи з березня 2016 року.

До позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, була єдиним джерелом доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір». Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером і, зважаючи на ст. ст. 1, 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», є непрацездатною особою, пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.