Справа № 1140/2170/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м.Кропивницький Справа № 1140/2170/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Пасічника Ю.П., секретаря судового засідання Побочій О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, надалі - позивач) до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, , надалі - відповідач) про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною та скасувати винесену 17.07.2018р. державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Недостоєвою Лілією Василівною, у виконавчому провадженні №56758298, постанову про накладення на керівника ПАТ «Весна» (ПрАТ «Весна») ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2018р. у справі №912/1247/18 про тимчасове вилучення документів, відповідачем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаної ухвали.

В ході здійснення виконавчого провадження відповідачем прийнято оскаржувану постанову у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду.

Позивач, не погоджуючись із застосування до нього штрафу зазначає, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме невиконання рішення суду без поважних причин, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. В оскаржуваному рішення відповідачем не зазначив, які саме дії міг вчинити позивач як посадова особа та не вчинила, тобто докази вини саме позивача у невиконанні рішення суду без поважним причин.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідачем 16.08.2018р. надано відзив на адміністративним позов, вимоги позову не визнаються з тих підстав, що прийняття оскаржуваної постанови здійснено на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Законом України «Про виконавче провадження» (а.с.22-24).

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2018р. Господарським судом Кіровоградської області винесено ухвалу про вжиття заходів процесуального примусу у справі №912/1247/18, якою ухвалено тимчасово вилучити у відповідача - Приватного акціонерного товариства "Весна" (код ЄДР 13743004, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 10, офіс 19, Телефон 1: НОМЕР_2; Телефон 2: НОМЕР_3) письмові докази, а саме:

- протокол, яким оформлені рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" 21.02.2018 та усі документи, додані до вказаного протоколу, зокрема, але не виключно:

- перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах ПрАТ "Весна" 21.02.2018;

- протоколи реєстраційної комісії позачергових загальних зборів ПрАТ "Весна" від 21.02.2018;

- протокол (протоколи) про підсумки голосування по усім питанням порядку денного позачергових загальних зборів ПрАТ "Весна" від 21.02.2018,

які передати Господарському суду Кіровоградської області в строк не пізніше 25.07.2018 для дослідження (а.с. 27,28).

Ухвала суду підлягала негайному виконанню.

Виконання вказаної ухвали доручено Подільському відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

12.07.2018р. відповідачем відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області та зобов'язано ПАТ «Весна» негайно надати документи визначені ухвалою суду (а.с.31).

Про факт обізнаності позивача щодо відкриття виконавчого провадження, а отже необхідності виконати ухвалу суду свідчить та обставина, що ПАТ «Весна», керівником якого є позивач, оскаржувалась постанова про відкриття виконавчого провадження. Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2018р. відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Весна» про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.77-80).

В ході здійснення виконавчого провадження відповідачем вживались заходи з примусового виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області, що підтверджується актами державного виконавця від 12.07.2018р. 13.07.2018р., постановою про арешт коштів боржника (а.с.34,37,48).

У зв'язку з невиконанням позивачем, як керівником ПАТ «Весна» ухвали суду, відповідачем 17.07.2018р. винесено постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 3400 грн. (а.с.42).

Таким чином, судом встановлено, що прийняття оскаржуваної постанови обумовлено невиконанням позивачем ухвали суду, а тому відсутні підстави для визнання постанови протиправною та її скасування.

Доводи позивача викладені в адміністративному позові судом до уваги не приймаються, оскільки повністю спростовуються зібраними у справі доказами.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, ) про скасування постанови про накладення штрафу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник