Справа № 216/1724/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 216/1724/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.А.

розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3, батальйону № 3 УПП в м.Кривому Розі ОСОБА_8, Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року та уточнено 18.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 3, батальйону № 3 УПП в м.Кривому Розі ОСОБА_8, Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі про скасування постанови.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 02.04.2017 року близько 18.50 год. він разом з ОСОБА_4 проходили по пр.Поштовому в м.Кривому Розі, біля будинку № 40 побачили наряд поліції, які зупинили іногородній автомобіль та виписували постанову про накладення штрафу, після чого, він як колишній працівник ДАІ, підійшов до них і попросив обмежитися усним попередженням, на що йому спершу в грубій формі відповіли, після чого ОСОБА_8, інспектор роти № 3, батальйону № 3 УПП в м.Кривому Розі, сказав, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, потім вдарив його по ногах, повалив на землю, заломив руки за спину та надягнув кайданки, без наявності для них будь-якої загрози, при цьому не провели огляд за допомогою прибору «Драгер» та не запропонували проїхати на медогляд. Після цього, привезли його в управління національної поліції м.Кривого Рогу, де склали постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за 178 ч.1 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. та протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст.185, 173 КУпАП. При винесенні постанови, та складенні протоколу інспектор поліції порушив його права визначені ст.268 КУпАП, зокрема: він більше 3 годин був затриманий, весь час перебував в кайданках, йому не було роз'яснено будь-яких прав. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення, вказує, що 02.04.2017 року під час виконання ним своїх посадових обов'язків до нього підійшов ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння (мав хитку ходу, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), при цьому гучно викрикував, образливо чіплявся, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Він, підійшовши до позивача, представився, попросив документи, на підтвердження особистості, на що той відповів, що нічого не даватиме, викрикував, що він учасник АТО, після чого ОСОБА_1 було ознайомлено із правами передбаченими ст.268 КУпАП, та складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, із накладенням штрафу на користь держави в розмірі 85 грн., та роз'ясненням порядку та строків оскарження, що було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор. Вимоги від позивача про проведення медогляду не надходило, а кайданки було одягнено згідно п.3.2б ст.45 Закону України «Про Національну поліцію», в яких позивач перебував протягом 34 хвилин, а по приїзду в управління поліції вони були зняті. Будь-яких порушень Закону України «Про Національну поліцію» ним допущено не було, просить суд відмовити позивачу.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Хайло Р.В. в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти № 3, батальйону № 3 УПП в м.Кривому Розі ОСОБА_8 02.04.2017 року було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, в вигляді штрафу в розмірі 85 грн., за те, що 02.04.2017 року о 19.00 год. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, ображав людську гідність та громадську мораль - а.с.3.

Постановами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.12.2017 року, та від 27.12.2017 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.185, 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.185, 173 КУпАП. Події відбувалися 02.04.2017 року, близько о 19.00 год. за адресою: м.Кривий Ріг, пр. Поштовий, уд.40 - а.с.48-53.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Допитана в судовому заданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона дружина ОСОБА_1 02.04.2017 року ввечері їй зателефонував друг чоловіка, попросив привезти паспорт, на місце затримання чоловіка, приїхавши, вона побачила двох працівників поліції, її чоловік був з кайданками на руках. Після цього працівники поліції відвезли ОСОБА_1 в управління поліції, вона поїхала за ними, чекаючи чоловіка, вона бачила як той сидів більше трьох годин з кайданками на руках.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність…з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В письмових запереченнях відповідач зазначає факт перебування позивача в стані алкогольного сп'яніння, та те, що при винесенні постанови та накладенні адміністративного стягнення він керувався нормами Закону України «Про Національну поліцію», які регулюють його діяльність, однак не наводить доказів на підтвердження його доводів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не може вважатися доведеною поза розумним сумнівом, оскільки в матеріалах справи відсутні достовірні докази про вчинення ним зазначеного правопорушення, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання в частині позовних вимог позивача щодо закриття провадження у справі відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним відмовити, оскільки не наділений таким видом повноважень згідно вимог ст.245 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.5, 9, 12, 77, 241-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до поліцейського роти № 3, батальйону № 3 УПП в м.Кривому Розі ОСОБА_8, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Волгоградська, буд.11, Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Волгоградська, буд.11, про скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 3, батальйону № 3 УПП в м.Кривому Розі ОСОБА_8.

Скасувати постанову інспектора роти № 3, батальйону № 3 УПП в м.Кривому Розі ОСОБА_8 серії АА № 296161 від 02.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., в іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи шляхом подання апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: