Справа № 805/3556/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 р. Справа№805/3556/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Кульматицькому Я.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансагро» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 18.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансагро», звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 18.01.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 21.12.2017 року по 28.12.2017 року проводилася документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Укртрансагро» з питань своєчасності складання та подання звіту про контрольовані операції для податкового контролю за 2016 рік. За результатами перевірки відповідачем складено акт № 911/05-99-14-03/33012180 від 29.12.2017 року, встановлені порушення податкового законодавства та складено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 18.01.2018 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 413400 грн. Позивач вказує, що оскаржив спірне податкове повідомлення рішення до ДФС України, проте рішенням ДФС України від 10.04.2018 року № 12465/6/99-99-11-03-01-25 скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення рішення без змін.

Позивач не погоджується із податковим повідомлення рішенням № НОМЕР_1 від 18.01.2018 року, зазначає, що у лютому 2016 року між ТОВ «Укртрансагро» та ТОВ «Прайм Інвест-Строй» укладено договір комісії № 11/02/16 від 11.02.2016 відповідно до якого ТОВ «Прайм Інвест-Строй» (Комісіонер) зобовязалося здійснити низку юридично значимих дій на користь ТОВ «Укртрансагро». На виконання цього договору Комітент передав ТОВ «Прайм Інвест-Строй» на комісію 1530,900 метричних тонн пшениці 3 класу, врожаю 2015 року. На виконання вказаного Договору, з метою реалізації товару, ТОВ «Прайм Інвест-Строй» укладений договір купівлі продажу товару (експортний контракт) із EXACOM SALES Limited. За результатами виконання договору № 11/02/16 Комісіонер надав Товариству звіт комісіонера № 1 від 07.04.2016 року та митну декларацію.

Позивач вважає, що в правочинах, що укладалися на виконання зобовязань за Договором №11/02/16 від 11.02.2016 року комісіонер виступав як цілком самостійна сторона, не був представником Товариства та набував цивільних прав і обовязків для себе, а не для комітента. Звертає увагу, що зміни в структурі активів та зобовязань Товариства виникли виключно внаслідок вчинення господарських операцій із ТОВ «Прайм Інвест-Строй», а тому господарські операції між комітентом резидентом та комісіонером резидентом не підпадають під визначення контрольованих операцій.

Таким чином, позивач вважає, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області, на підставі хибних та не обєктивних висновків Акту перевірки винесене протиправне податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 18.01.2018 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 413400 грн., просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити, у вступному слові надала пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував. В матеріалах справи наявний відзив на адміністративний позов (а.с.78-83), в якому зазначено, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Укртрансагро» з питань своєчасності складання та подання звіту про контрольовані операції для податкового контролю за 2016 рік, під час якої встановлено проведення господарських операцій ТОВ «Укртрансагро» з продажу товару EXACOM SALES Limited за договором комісії від 11.02.2016 № 11/02/16 через комісіонера ТОВ «Прайм Інвест-Строй». Зазначає, що відповідно до даних бухгалтерського обліку сума взаємовідносин з ТОВ «Прайм Інвест-Строй» за договором комісії включена до складу доходу як в податковому так і в бухгалтерському обліку у повному обсязі.

Відповідач посилається на приписи пп. 39.2.1.2 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України, вказує, що згідно наданої фінансової звітності за 2016 рік дохід ТОВ «Укртрансагро» від будь якої діяльності склав 132296 тис. грн., господарські операції ТОВ «Укртрансагро» з реалізації пшениці 3 класу у кількості 1530,900 метричних тонн через комісіонера ТОВ «Прайм Інвест-Строй» на адресу EXACOM SALES Limited (ОСОБА_3) проведені протягом 2016 року на загальну суму 5993473,5 грн. підпадають під визначення контрольованих. А отже, позивач повинен був надати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику до 1 жовтня року, що настає за звітним, засобами електронного звязку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.В установлений законодавством термін та станом на 28.12.2017 року (дату проведення перевірки) позивачем звіт про контрольовані операції не надано, чим порушено приписи пп. 39.4.2 ст. 39, п. 49.20 ст. 49 Податкового кодексу України.

Вважає правомірним прийняте податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 18.01.2018 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 413400 грн. з огляду на що просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, у вступному слові надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на адміністративний позов.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року позовну заяву ТОВ «Укртрансагро» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

31.05.2018 року на адресу суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

23.06.2018 року через відділ діловодства та документообігу суду надійшла заява представника відповідача в порядку ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року задоволено клопотання представника відповідача Головного управління ДФС у Донецькій області задоволено, ухвалено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.06.2018 року.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року за клопотанням представника позивача відкладено підготовче засідання до 31.07.2018 року.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.08.2018 року.

Згідно приписів ч.ч.1,3 ст.243 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, встановивши яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Укртрансагро (, 87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 2) зареєстровано в якості юридичної особи 23.06.2004 року, згідно ст.43 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки

Відповідач, Головне управління ДФС України у Донецькій області () є субєктом владних повноважень, згідно ст.ст. 46, 47 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що у період з 21.12.2017 року по 28.12.2017 року податковим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Укртрансагро» з питань своєчасності складання та подання звіту про контрольовані операції для податкового контролю за 2016 рік.

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 911/05-99-14-03/33012180 від 29.12.2017 (а.с. 12-24), встановлені порушення пп. 39.4.2 п.39.4 ст. 39 Податкового кодексу України в частині порушення строків складання та надання звіту про контрольовані операції за 2016 рік до центрального органу виконавчої влади , що реалізує державну податкову і митну політику з урахуванням п. 49.20 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме у строк до 02 жовтня 2017 року.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняте спірне податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 18.01.2018 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 413400 грн. (а.с. 10)

Позивач не погодився із податковим повідомленням рішенням № НОМЕР_1 від 18.01.2018 року та подав скаргу до Державної фіскальної служби України. Рішенням ДФС України від 10.04.2018 № 12465/6/99-99-11-03-01-25 спірне податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарга підприємства - без задоволення. (а.с. 38-41)

Судом також встановлено, що 11.02.2016 року між ТОВ «Укртрансагро» та ТОВ «Прайм Інвест-Строй» укладено договір № 11/02/16., відповідно до якого ТОВ «Укртрансагро» є Комітентом, а ТОВ «Прайм Інвест-Строй» відповідно Комісіонером. (а.с. 25-27).

Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного договору Комітент доручає, а Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента, за плату здійснити від свого імені та за рахунок Комітента наступні юридично значимі дії:

- здійснювати реалізацію на експорт з України Товар, що належить Комітенту. (найменування Товару, асортимент, кількість і ціна Товару визначаються в Додатках до Договору);

- укладати експортні договори (контракти) купівлі-продажу, оформляти і підписувати інші необхідні для здійснення продажу документи в інтересах Комітента; а також діяти в інтересах Комітента в рамках вже укладених зовнішньоекономічних експортних контрактів та ін.

Відповідно до п. 2.1, 4.3 вищезазначеного договору Комітент зобов'язаний надати Комісіонеру Товар в обсязі і на умовах, передбачених цим Договором. Комітент постачає Комісіонеру Товар на умовах, обумовлених в Додатках до даного договору.

Відповідно до п. 4.5 - право власності на Товар зберігається за Комітентом до моменту перетину Товаром митного кордону України.

Згідно з п. 3.3 вищезазначеного договору Комісіонер зобов'язаний своєчасно інформувати Комітента про укладені угоди, за вимогою Комітента надати йому копії документів, повязаних з виконанням даного договору.

Відповідно до п. 3.4 вищезазначеного договору Комісіонер зобов'язаний належним чином оформляти експортні вантажні митні декларації, що підтверджують право власності комітента на експортований Товар - у відповідності до вимог Наказу Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012р. «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» та ін. діючих нормативних документів.

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Укртрансагро» надає доручення ТОВ «Прайм Інвест Строй» від 11.02.2016 року, Додаток №1 до Договору від 11.02.2016 № 11/02/16 (а.с. 28) відповідно до якого Комітент передає на комісію, а Комісіонер приймає пшеницю 3 класу, врожаю 2015 року у кількості 1400(+-10%) метричних тон. Факт передачі зазначеного товару підтверджується Актом приймання передачі № 1 від 16.02.2016 року (а.с. 29) Також, на виконання умов договору від 11.02.2016року. ТОВ «Прайм Інвест-Строй» надано ТОВ «Укртрансагро» звіт комісіонера від 07.04.2016року № 1. Комісійна винагорода склала 61236 грн. (а.с. 30)

Судом також встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання умов Договору від 11.02.2016 року № 11/02/16, ТОВ «Прайм Інвест-Строй» проведені зовнішньоекономічні операції з ЕХАСОМ SALES Limited (ОСОБА_3), які оформлені митною декларацією № 700120003/2016/000654 у митному режимі експорт ЕК 10 DР. (а.с. 31-32)

На виконання умов договору комісії ТОВ «Прайм Інвест-Строй» передало за реалізовані ТМЦ комітенту ТОВ «Укртрансагро» грошові кошти у розмірі 3000000 грн. (платіжне доручення від 28.03.2016р. № 16) та 2993473,50 грн. (платіжне доручення від 06.04.2016р. № 17). Загальна сума проведених позивачем господарських операцій з ЕХАСОМ SALES Limited (ОСОБА_3) за 2016 рік за участі комісіонера ТОВ «Прайм Інвест-Строй» складає 5993473,5 грн. (а.с. 34-35)

ТОВ «Укртрансагро» у лютому 2016 року надано податкову декларацію з ПДВ (№ НОМЕР_2 від 17.03.2016). У рядку 2 Податкової декларації з ПДВ за лютий 2016 року «Операції з вивезення товарів за межі митної території України» ТОВ «Укртрансагро» задекларувало суму операцій у розмірі 5993474 грн., яка оподатковуються за ставкою 0%. (а.с. 84-86)

Відповідно до п. 195.1 ст. 195 ПКУ - за нульовою ставкою оподатковуються операції з вивезення товарів у митному режимі експорту. Товари вважаються вивезеними за межі митної території України, якщо таке вивезення підтверджене в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, митною декларацією, оформленою відповідно до вимог Митного кодексу України.

ТОВ «Укртрансагро» відобразило зазначені операції також у рядку 1 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2016 року (№ НОМЕР_3 від 10.05.2016року) де зазначило суму отриманого доходу у розмірі 29184801 грн. (а.с. 73-75)

Згідно з Ф. 2 Звіт про фінансові результати за 1 квартал 2016 року загальна сума доходу від будь-якої діяльності складає 29185,0 тис.грн. (а.с.71-72)

Таким чином, відповідно до даних бухгалтерського обліку сума взаємовідносин з ТОВ «Прайм Інвест-Строй» за договором комісії включено до складу доходу як в податковому так і в бухгалтерському обліку у повному обсязі. Вказані обставини сторонами визнаються і у суду відсутні сумніви щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, а тому з урахуванням приписів ч. 1 ст. 78 КАС України доказуванню не підлягають.

Приписами ст. 1011 - 1014,1018 ЦК України визначено, що за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов'язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну. Комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії.

Комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо комісіонер вчинив правочин на умовах більш вигідних, ніж ті, що були визначені комітентом, додатково одержана вигода належить комітентові. Майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента.

Викладене свідчить, що комісіонер здійснює продаж покупцю товару, тобто фактично комісіонер є представником комітента і виконує його доручення, право власності на ці товари від комітента до комісіонера не переходить.

Фактично комісіонер є представником комітента і виконує його доручення.

Договір комісії не є правочином, за яким комісіонер придбає товари у комітента. Тому, якщо комітент відповідно до договору комісії передає комісіонеру товари для подальшого продажу, то право власності на ці товари від комітента до комісіонера не переходить.

Підпунктом 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 ПКУ встановлено, що продаж (реалізація) товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об'єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами за договорами оперативного лізингу (оренди), продажу, передачі права відповідно до авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об'єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної, у тому числі промислової власності (пп. 14.1.203 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Згідно п.п. 39.2.1.2 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України (в редакції станом на дату вчинення порушення) контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України, сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами.

Відповідно до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим п.п.39.2.1.2 п. 39.2 ст.39 Податкового кодексу України, затвердженого Розпорядженням КМУ від 16.09.2015р. № 977-р - особливий адміністративний район ОСОБА_3 включений до зазначеного переліку держав (територій).

Відповідно до п.п. 39.2.1.7 п.39.2 ст.39 ПКУ, операції, передбачені у підпунктах 39.2.1.1 - 39.1.1.3, 39.2.1.5 визнаються контрольованими якщо одночасно виконуються такі умови:

річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Отже, операції платника податку (комітента) з продажу товарів нерезиденту (зареєстрованого у державі (території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України) через комісіонера визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються умови, передбачені пп.39.2.1.7 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 ПКУ, оскільки безпосередньо право власності на товар переходить від комітента до покупця (нерезидента).

Як встановлено судом, дохід ТОВ «Укртрансагро» від будь якої діяльності склав 132296 тис.грн., господарські операції ТОВ «Укртрансагро» з реалізації пшениці 3 кл. у кількості 1530,9 метричних тонн через комісіонера ТОВ «Прайм Інвест-Строй» на адресу ЕХАСОМ SALES Limited (ОСОБА_3) проведені протягом 2016 року на загальну суму 5993473,50 грн., а отже суд доходить висновку, що вказані операції позивача підпадають під визначення контрольованих.

Згідно з пп.39.4.2 ст.39 Податкового кодексу України платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику, до 1 жовтня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

В установлений законодавством термін та станом на 28.12.2017 року (дату проведення перевірки) ТОВ «Укртрансагро» звіт про контрольовані операції за 2016 рік до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику не надано.

Отже, суд вважає, що ТОВ «Укртрансагро» допущено порушення пп.39.4.2 ст.39 Податкового кодексу України щодо строків складання та надання звіту про контрольовані операції за 2016 рік до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику з урахуванням п. 49.20 ст. 49 ПКУ.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена п. 120.3 ст. 120 ПКУ, відповідно до якої, неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або не включення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу у розмірі:

300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції;

1 відсоток суми контрольованих операцій, не задекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі не задекларовані контрольовані операції;

3 відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена підпунктом 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі контрольовані операції, здійснені у відповідному звітному році.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем, суд доходить висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ст.139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансагро» (, 87510, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 2) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (, місцезнаходження: 85612, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 18.01.2018 року - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 20 серпня 2018 року. Повний текст рішення суду складено та підписано 27 серпня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Христофоров А.Б.