overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6857/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6857/17
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» про повернення судового збору.

16.08.2018 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до канцелярії суду надійшла заява про залишення вищевказаної заяви про повернення судового збору – без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» про відкликання заяви про повернення судового збору підлягаючою до задоволення.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Відповідно до ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.6 ст.8 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на правову позицію позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, - суд вважає за необхідне відповідно до ч.1, ч.2 ст.240, ч.6 ст.8 КАС України заяву представника ТОВ «Дунайська імпортна компанія» задовольнити та залишити раніше подану заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст.240, ч.6 ст.8 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 127/16370/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/318/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" серпня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,ОСОБА_1,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ВР № 124389 від 21.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ВР № 124389 від 21.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП - задовольнити.

Постанову поліцейськогороти № 1 УПП у Вінницькій області ОСОБА_3 серії ВР № 124389 від 21.06.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14.08.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 1540/4175/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4175/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 50) про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС в Одеській області, в якій заявник просить суд підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна фізичної особи підприємця ОСОБА_1, згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 16.08.2018 року.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 283 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 257-261, 283 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 50) про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, у залі судових засідань № 22.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 817/3460/15
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2018 року м. РівнеСправа №817/3460/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Фаєвський О.М., Цибульський П.П.,

відповідача: представник Довгалюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів"
доДубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 18.08.2015 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 18.08.2015 №.

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Грушевського, 134, м.Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35604; ідентифікаційний код 38719911), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" (вул.Волковенка, буд.11, м.Радивилів, Рівненська область, 35500; ідентифікаційний код 00955791) судовий збір в сумі 45430,50грн. (сорок п'ять тисяч чотириста тридцять гривень п'ятдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 815/6857/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6857/17
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Учасники процесу до суду не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку із чим відповідно до ч.9 ст.205 КАС України заява розглянута судом в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 по справі № 815/6857/17, серед іншого, стягнуто з Одеської митниці Державної фіскальної служби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» сплачений судовий збір у розмірі 8000 грн.

Судове рішення набрало законної сили і 26.06.2018 Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 815/6857/17, де боржником вказано - Одеська митниця Державної фіскальної служби.

ТОВ «Дунайська імпортна компанія» було подано вищезазначений виконавчий лист до Головного управління ДКСУ в Одеській області, яке листом від 19.07.2018 № 16-08/1716-4741 його повернуло, зважаючи на наверне найменування боржника «Одеська митниця Державної фіскальної служби» замість належного «Одеська митниця ДФС».

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Дунайська імпортна компанія» задовольнити та виправити помилку у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 815/6857/17, виданий 26 червня 2018 Одеським окружним адміністративним судом, змінивши назву боржника з «Одеська митниця Державної фіскальної служби» на «Одеська митниця ДФС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 1540/4151/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4151/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Одеса
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити право позивача подати до суду протягом пяти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив; відповідача право на подання заперечення протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Зобовязати відповідача надати до суду у строк до 10.09.2018 року матеріали особової справи Самеули Шабнам.
Призначити перше судове засідання на 10 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, у залі судових засідань № 22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 140/2531/17
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2531/17
Провадження № 2-а/140/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

17.08.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.

учасників справи: позивача ОСОБА_1, відповідача Державного кадастрового реєстратора відділу у Немирівського районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, адміністративну справу № 140/2531/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Немирівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2 про зобовязання Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру (заява від 18 травня 2017 року).

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю

Зобовязати державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру (заява від 18 травня 2017 року).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:(підпис)

Копія вірна ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 817/3028/15
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

16 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/3028/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення заборгованості в сумі 195909,80грн.

Ухвалою суду від 24.09.2015 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/4589/13-а.

Ухвалою суду від 09.08.2018 провадження у справі 817/3028/15 поновлено та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 09.08.2018 було допущено описку, а саме: дата та час судового розгляду зазначено "24 вересня 2015 року об 12:10год." замість "31 серпня 2018 року о 14:00год.".

З урахуванням вимог ч.2 ст.253 КАС України суд розглянув питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 09.08.2018.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в ухвалі суду від "09" серпня 2018 р. у справі №817/3028/15 наступним чином: дату та час судового розгляду "24 вересня 2015 року об 12:10год." замінити датою та часом "31 серпня 2018 року о 14:00год.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 1640/2831/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2831/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про забезпечення адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного виконавця ОСОБА_1 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про забезпечення адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного виконавця ОСОБА_1 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, в якій заявник просить заборонити вчиняти дії, а саме: заборонити реалізацію арештованого майна: чотирьохкімнатної квартири № 10 за адресою - вул. Соборна, б.5/9, м. Кременчук, Полтавська область, а також приміщення нотаріальної контори за адресою - вул. Соборна, б. 32/29, м. Кременчук, Полтавська область .

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно частини третьої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, та у зв`язку з необхідністю отримати від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" додаткові пояснення й докази на підтвердження обставин, якими обґрунтована заява про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення розгляду такої заяви у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного виконавця ОСОБА_1 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії у відкрите судове засідання на 20 серпня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розгляд заяви про забезпечення адміністративного позову буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков