Справа № 1540/4031/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4031/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Купол ПСП» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Купол ПСП» (надалі по тексту ТОВ «Купол ПСП» ) згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 09.08.2018 року.

В обґрунтування вимог заяви Головне управління ДФС в Одеській області посилається на те, що директор ТОВ «Купол ПСП» відмовився від допуску посадових осіб Головного управління ДФС в Одеській області до проведення фактичної перевірки, а тому прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого повинна бути підтверджена адміністративним судом.

Ухвалою судді від 10.08.2018 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 13.08.2018 року о 09 год. 30 хв.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив суд підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Купол ПСП» згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 09.08.2018 року, яке прийнято о 14:00 годині.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. У судове засідання зявилася особа, яка представилася суду як директор ТОВ «Купол ПСП» - ОСОБА_2, проте останній не надав суду документів, на підтвердження відповідних повноважень на представництво інтересів відповідача саме у суді.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) строк розгляду справ, передбачених цією статтею не може перевищувати 96 годин з моменту виникнення обставин, які обумовлювали звернення до суду податкового органу, а тому суд, на підставі положень ч.1 ст.205 КАС України ухвалив рішення про розгляд справи у цьому судовому засіданні за такої явки учасників, оскільки неявка учасника судового процесу з будь-яких підстав не є перешкодою для розгляду заяви податкового органу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази, проаналізувавши положення чинного законодавства України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що ТОВ «Купол ПСП» зареєстровано Юридичним департаментом Одеської міської ради 13.08.2012 року за № 0044310 та на даний час знаходиться на обліку як платник податків у ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

З метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), ведення касових операцій, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, на підставі п.п. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 19-1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, п.п. 80.2.5, п.п. 80.2.7 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 08.08.2018 року № 5746 (а.с. 9) призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «Купол ПСП» (податкова адреса: АДРЕСА_1, адреса господарської одиниці: м. Одеса, пров. Шампанський, пляж «Дельфін») з 08.08.2018 року тривалістю 10 діб.

08.08.2018 року о 19:07 годині з метою вручення копії вказаного вище наказу про проведення фактичної перевірки №5746 від 08.08.2018 року, предявлення направлень для проведення фактичної перевірки від 08.08.2018 року №2625, №2627, №2628, №2626, №2623, №2624 (а.с. 24-29) та проведення фактичної перевірки ТОВ «Купол ПСП» посадовими особами контролюючого органу було здійснено вихід за адресою: м. Одеса, пров. Шампанський, пляж «Дельфін», за якою здійснює господарську діяльність ТОВ «Купол ПСП».

Однак, посадовою особою ТОВ «Купол ПСП» - директором ОСОБА_2 було відмовлено посадовим особам контролюючого органу у допуску до проведення фактичної перевірки.

Про що відповідно посадовими особами контролюючого органу були складені наступні акти: акт відмови від допуску до перевірки 09.08.2018 року №938/15-32-40-01 та акт відмови

від підпису акту не допуску до перевірки від 09.08.2018 року №939/15-32-40-01 (а.с. 22-23).

У звязку з не допуском посадових осіб до проведення перевірки на підставі звернення та доданих до нього матеріалів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів про застування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Купол ПСП», о 14 год. 00 хв. 09 серпня 2018 начальником ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Купол ПСП», , що здійснює діяльність за адресою: м. Одеса, пров. Шампанський, пляж «Дельфін» (а.с. 20).

09 серпня 2018 року о 17 год. 56 хв. відповідно до приписів ст.95 Податкового кодексу України позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до вимог п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом, заявник звернувся до суду із даним поданням.

Згідно зі ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право: - проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) у т.ч. після проведення процедур митного контролю та/ або митного оформлення; - запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; - вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки; - доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності, та/або є об'єктами оподаткування або використовується для отримання доходів (прибутку) або пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/ або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до ст. 16 цього Кодексу платник податків зобов'язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно з п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Відповідно до п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно із п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків. Арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до п.94.5 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

З пояснень представника позивача та з матеріалів справи вбачається, що до початку проведення перевірки перевіряючими було пред'явлено посадовій особі ТОВ «Купол ПСП» - директору ОСОБА_2 наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 08.08.2018 року № 5746 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Купол ПСП» та направлення для проведення перевірки від 08.08.2018 року №2625 (о 19:16 год.), №2627 (о 19:15 год.), №2628 (о 19:12 год.), №2626 (о 19:10 год.), №2623 (о 19:07 год.), №2624 (о 19:18 год.), проте вказаною особою перевіряючих до проведення перевірки допущено не було, про що складено відповідний акт, від підпису якого посадова особа ТОВ «Купол ПСП» - директор ОСОБА_2 також відмовився, про що також складено відповідний акт.

Враховуючи викладене, суд вважає, що законних підстав для недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, у відповідача не було, а тому Головним управлінням ДФС в Одеській області обґрунтовано та за наявності передбачених ст.94 Податкового кодексу України підстав прийнято рішення від 09.08.2018 року про застосування повного адміністративного арешту майна ТОВ «Купол ПСП».

Пунктом 94.10 ст.94 Податкового кодексу України визначено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, з врахуванням наявних у справі доказів, суд вважає заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області обґрунтованою, а тому повний адміністративний арешт майна товариства з обмеженою відповідальністю «Купол ПСП» є таким, обґрунтованість якого підлягає підтвердженню.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Купол ПСП» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Купол ПСП» (65007, АДРЕСА_1, ) згідно з рішенням Головного управління ДФС в Одеській області від 09 серпня 2018 року.

Рішення суду підлягає негайному виконанню відповідно до ч. 8 ст. 283, ст. 371 КАС України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено та підписано суддею 16 серпня 2018 року.

Суддя С.О. Cтефанов