Справа № 1640/2613/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2613/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №70 від 31.05.2018 про відмову в поновлені виплати пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 ОСОБА_1;

- зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 ОСОБА_1 з 07.09.2009, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст.ст. 27, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", доплатою до пенсії за понаднормовий стаж відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №1640/2613/18. Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначене, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Судом встановлено, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 30 липня 2018 року щодо надання до суду засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1, інформації щодо дати отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача вказані документи.

Приписами частини першої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, встановленими у цій главі.

Згідно частин 1, 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України при розглядів справи за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору виключно у заявах по суті справи, встановлених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справ. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З аналізу даних правових норм слідує, що позивач як учасник справи має рівні процесуальні права та обов'язки в порівнянні з відповідачем, в тому числі має право подачі відповіді на відзив. При цьому таке право позивач може реалізувати після отримання відзиву.

Між тим, станом на 16 серпня 2018 року відповідачем не надано ні відзиву на позовну заяву, ні належним чином завірених копій документів, які витребовувалися ухвалою суду від 30 липня 2018 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №1640/2613/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії до 12:00 10 жовтня 2018 року.

Повторно витребувати від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області засвідчену належним чином копію: пенсійної справи ОСОБА_1; заяви позивача про перерахунок та поновлення виплати пенсії (з додатками); інформацію щодо дати отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Попередити про те, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Г.В. Костенко