Справа № 2040/6289/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 р. № 2040/6289/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Козир В.М.,

за участю:

представника позивача - Василенко Д.М.,

представника відповідача - Курочка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного транспортного підприємства "АТП-1997" (м. Харків, вул. Механізаторів, 2) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Бібліка, 18) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "АТП-1997" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП №56532897 від 26.07.2018 року у розмірі 5100,00 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП №56532897 від 30.07.2018 року у розмірі 10200,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві від 13.08.2018, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та відзив на нього, суд дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 13 грудня 2017 року було зобов'язано Приватне транспортне підприємство "АТП-1997" (61075, м. Харків, вул. Механізаторів, буд. 2, ідентифікаційний код 24284344) протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,7032 га по вул. Механізаторів, 2 в м. Харкові та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення Господарського суду Харківської області від 13 грудня 2017 року (справа № 922/3733/17) набрало законної сили 29 грудня 2017 року.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що заява про відкриття виконавчого провадження надійшла до відділу виконавчої служби 05 червня 2018 року.

06 червня 2018 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста

Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Курочка В.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56532897 з примусового виконання наказу №922/3733/17 від 29.12.2017, виданого Господарським судом

Харківської області.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (ч.6 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі 922/3733/17 є рішенням немайнового характеру.

Отже, відповідно до положень зазначеної норми права, вказане судове рішення повинно було бути виконане боржником за вищезазначеною постановою виконавця протягом десяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, а саме: не пізніше 20 червня 2018 року.

У зв'язку з ненаданням боржником доказів про виконання рішення суду, 25 липня 2018 року державним виконавцем було складено відповідний акт та 26 липня 2018 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Курочка В.І. винесено постанову (ВП № 56532897), якою за невиконання рішення суду на боржника - ПТП «АТП-1997» накладено штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. Зобов'язано боржника виконати рішення протягом трьох робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Як встановлено ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч.2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, підставою для накладення на боржника штрафу є невиконання ним без поважних причин рішення суду. При цьому, Закон не містить імперативної норми, яка б зобов'язувала виконавця винести таку постанову саме наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Доказів на підтвердження того, що позивачем на адресу виконавця були надані пояснення за фактами невиконання судового рішення або законних вимог виконавця, як це передбачено п.5 ч.6 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», суду не надано.

З огляду на викладене, посилання позивача на порушення відповідачем строків прийняття постанови від 26.07.2018 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн. не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Проте, приймаючи 26 липня 2018 року оскаржувану постанову, державним виконавцем не взято до уваги, що рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі 922/3733/17 не є рішенням, яке підлягає негайному виконанню, а тому, в даній постанові відповідачем належало зазначити вимогу виконати рішення протягом 10 робочих днів, а не протягом трьох, як це встановлено для рішень, що підлягають виконанню негайно.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, що випливає з положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зауважує, що в силу статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Проте, дії державного виконавця, спрямовані на примусове виконання рішення суду, повинні проводитися не інакше, як на підставах, порядку та у спосіб, які чітко визначені чинним законодавством.

Встановлення у постанові про накладення штрафу за невиконання рішення суду вимоги виконати це рішення протягом трьох робочих днів, не узгоджується з положеннями ч.2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначену вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду у триденний термін, яке носить немайновий характер, не можна вважати такою, що ґрунтується на положеннях Закону, а тому постанова старшого державного виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста

Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Курочка В.І. від 26.07.2018 підлягає скасуванню в цій частині.

Але, вказана постанова виконавця в частині накладення на боржника штрафу за невиконання судового рішення у встановлений Законом термін є обґрунтованою, оскільки, як зазначалося, судове рішення є обов'язковим до виконання у встановлені строки.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Аналізуючи зазначені положення норм права, суд зазначає, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими, якщо вони прийняті з дотриманням положень Закону. Лише в цьому випадку невиконання таких вимог тягне за собою відповідальність, передбачену Законом.

Підставою для прийняття виконавцем 30 липня 2018 року постанови про накладення на позивача штрафу у розмірі 10200,00 грн., стало невиконання боржником судового рішення протягом трьох робочих днів.

Як зазначалося вище, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення суду, виконавець у постанові від 26 липня 2018 року мав встановити десятиденний строк для його виконання, як рішення немайнового характеру.

Порушивши положення ч.3 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження» при винесенні постанови від 26.07.2018, у відповідача не було підстав для накладення на позивача штрафу постановою від 30.07.2018.

З огляду на викладене, постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста

Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Курочка В.І. від 30.07.2018 не можна визнати такою, що ґрунтується на вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваних постанов у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 271, 272, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного транспортного підприємства "АТП-1997" (м. Харків, вул. Механізаторів, 2) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Бібліка, 18) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Курочка Валерія Івановича від 26 липня 2018 року ВП №56532897 в частині зобов'язання боржника виконати рішення протягом трьох робочих днів.

В іншій частині постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Курочка Валерія Івановича від 26 липня 2018 року ВП №56532897 - залишити без змін.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Курочка Валерія Івановича про накладення штрафу ВП №56532897 від 30.07.2018 року у розмірі 10200,00 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області () на користь Приватного транспортного підприємства "АТП-1997" () судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Єгупенко