overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2228/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2018 року справа № П/811/2228/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області -

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14 листопада 2017 року за №К-21885/0-15375/0/6-17, яким позивачу відмовлено у затверджені проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,00 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення та передати у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,00 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1;

- зобов'язати відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року позовні вимоги - задоволено частково.

20.08.2018 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про накладення штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про накладення штрафу на 31 серпня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 808/747/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 серпня 2018 року

Справа № 808/747/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ЕНЕРГОХІМТЕХ”

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ЕНЕРГОХІМТЕХ” до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року зупинено провадження у справі для примирення сторін до 21.08.2018.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 237, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/747/18 з 21 серпня 2018 року о/об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя (підпис) Н.В.Стрельнікова

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 1240/2302/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2302/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Моспанюк Є.С.,

за участю:

представника позивача: Кравець О.В.,

представника відповідача: Скорженка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації до Офісу великих платників податків ДФС про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задовольнити.

Скасувати вимогу Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 05.06.2018 № Ю-78-17 про сплату боргу (недоїмки) про зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" сплатити недоїмку з єдиного внеску станом на 31.05.2018 в сумі 142208 (сто сорок дві тисячі двісті вісім) гривень 28 копійок.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 11-Г) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2133 (дві тисячі сто тридцять три) гривні 12 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення буде складено 22 серпня 2018 року.

Суддя Н.М. Басова
Справа № П/811/451/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2018 року справа № П/811/451/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили. 04.06.2018 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 20.06.2018 року відкрито виконавче провадження №56638643 з примусового виконання виконавчого листа.

21.08.2018 року до суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії за період з 01.01.2016 року до 31.12.2017 року в сумі 9397,88 грн.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №п/811/451/18 у судовому засіданні на 31.08.2018 року о 14.20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 3Д/813/29/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору в адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Винарня Рум» про забезпечення позову інші особи які можуть отримати статус учасника справи: (відповідач 1) Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради, (відповідач 2) Львівської міської ради,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.07.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Винарня Рум» про забезпечення позову надіслано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

20.07.2018 року представником заявника було подано клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову.

30.07.2018 року справу отримано Львівським окружним адміністративним судом

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 задоволено у клопотанні представника заявника про відкликання заяви про забезпечення позову.

14.08.2018 року представником заявника було подано клопотання про повернення судового збору згідно платіжного доручення від 02.07.2018 року № 247.

Розглядаючи заяву про повернення судового збору по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до платіжного доручення № 247 від 02.07.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Винарня Рум» сплачено судовий збір в сумі 528,61 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Винарня Рум» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 528,61 грн., сплачений 02.07.2018 року згідно платіжного доручення № 247.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 1240/2313/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

20 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2313/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС Українита, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала була направлена на адресу зазначену для листування в позовній заяві, і отримана позивачем 09.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Останнім днем для усунення недоліків є 14.08.2018.

Станом на 20.08.2018 позивачем, у строк встановлений судом, не надано доказів на підтвердження виконання вимог ухвали суду від 06.08.2018 та, таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяН.М. Басова
Справа № 808/105/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 серпня 2018 року

Справа № 808/105/18

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.

розглянув питання про поновлення провадження у справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-А)

до 1. Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, Дегярівська, 11г)

2. Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190А)

про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 23.05.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №826/13084/17 в порядку адміністративного судочинства.

Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку із тим, що судове рішення у справі №826/13084/17 набрало законної сили 31.05.2018.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/105/18.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В.Конишева

07 серпня 2018 року 10:15
Справа № 810/455/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року № 810/455/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача: Борисюк А.А.,

представника відповідача: Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомпрокурора - заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури
доІрпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича, Ірпінської міської ради Київської області
провизнання протиправною бездіяльності,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Справа № 813/3259/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3259/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 26.07.2018 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залишена без руху, з підстави несплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.

Надісланий за вказаною у позові адресою позивача поштовий конверт з ухвалю суду від 26.07.2018 повернувся на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до відбитку календарного штемпеля на поштовому конверті датою відправлення є 10.08.2018.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України, ухвала суду від 26.07.2018 вважається врученою позивачу належним чином, оскільки скеровувалася на зазначену у позовній заяві поштову адресу.

В апеляційному порядку ухвала від 26.07.2018 не оскаржувалась.

Оскільки у наданий судом строк ОСОБА_1 не усунуто недоліки вказані в ухвалі від 26.07.2018, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява залишалась без руху з підстав несплати судового збору, відсутні підстави для вирішення питання про його повернення.

Керуючись статтями 126, 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома