Справа № 813/2189/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2189/18
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

16 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

зал судових засідань №6

за участю:

секретар судового засідання Козак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому позивач з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 06.08.2018, просить суд зобовязати відповідача зняти арешт, накладений на належну позивачу 1/3 частки квартири №385 у будинку №63 на вул. Володимира Великого у м. Львові в межах суми стягнення 28740 грн., накладений в межах виконавчого провадження №30508722.

Позивач подав до суду заяву про поновлення пропущених процесуальних строків, яка вмотивована тим, що він у 2018 році перебував на лікуванні, що перешкоджало йому подати позовну заяву в межах строків звернення до суду.

Відповідач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлявся про час, дату і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без його участі не надходило.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 387 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав.

Наслідки пропущення строків звернення до суду передбачено 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 вказаного Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли вказаним Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідач обґрунтовує пропуск строку звернення до суду з позовною заявою тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався в червні 2017 року з листа №7809 від 14.06.2017, а до суду звернуся лише 21.06.2018.

Суд встановив, що позивач дійсно звертався до відповідача із заявою від 20.05.2017 про припинення обтяження майна. Листом від 14.06.2017 №7809 відповідач відмовив йому в задоволенні заяви.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт отримання позивачем такої відповіді.

Суд також враховує подані позивачем медичні документи, які підтверджують наявність у нього захворювань, що потребують постійного амбулаторного лікування та періодичного стаціонарного лікування.

В контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду суд також враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

У справі Bellet v. Fгаnсе Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Таким чином, в розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом є поважними, а тому пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

З врахуванням викладеного, клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку необхідно задовольнити, а в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду у справі за його позовом до Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобовязання до вчинення дій.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Повна ухвала суду складена і підписана 17.08.2018.

Суддя А.Г. Гулик