Справа № 2040/5240/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 серпня 2018 р. Справа № 2040/5240/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши адміністративну справу у порядку спрощеного позовного провадження за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61000) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (просп. Льва Ландау, буд. 48, м. Харків, 61060) про визнання дій протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради щодо відмови в призначенні та виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеній особі - ОСОБА_1, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за заявами уповноваженого представника сім'ї ОСОБА_2 від 20.02.2017 р., 13.06.2017 р., 15.12.2017 р., 15.06.2018 р.;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради призначити відповідно до заяв уповноваженого представника сім'ї ОСОБА_2 від 20.02.2017 р., 13.06.2017 р., 15.12.2017 р., 15.06.2018 р. виплату щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеній особі - ОСОБА_1 для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Позивачка вказує, що з моменту перебування на обліку по 2016 включно вона зверталась до відповідача за призначенням їй і членам її сім'ї щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі поданих заяв позивачки і її дітям призначалась грошова допомога на відповідні строки, а саме 15.09.2016 комісією Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради родині позивачці призначено допомогу, у тому позивачці з 14.04.2016 р. по 13.06.2016 - 442 грн. 00 коп., з 14.06.2016 по 13.08.2016 р. - 221.00 грн. З 14.08.2016 виплата грошової допомоги припинена у зв'язку з не працевлаштуванням позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 залишено без руху, на підставі до ч.13 ст.171 КАС України,

На виконання зазначеної ухвали суду від 16.08.2018 позивачем заявлено клопотання про поновлення строку щодо звернення з даним позовом до суду.

Посилаючись на вимоги ст. 122 КАС України, позивач вказує, що строк для звернення до адміністративного суду нею не порушений, оскільки про порушення своїх прав і інтересів вона дізналась з 04.02.2018.

Посилаючись на Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 01.10.2014 р. №505, позивач вважає, що чинним на момент її звернення до відповідача законодавством України, не заборонено було звертатись з заявою про призначення адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам після того, як вона вже отримувала її, і підстав для відмови в призначені такої допомоги немає.

Окрім того, від представника відповідача 20.08.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, в частині позовних вимог щодо відмови у призначенні та виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеній особі - ОСОБА_1, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за заявами уповноваженого представника сім'ї ОСОБА_2 від 20.02.2017 р., 13.06.2017 р., 15.12.2017 р.

Суд, розглянувши клопотання позивача та представника відповідача, дослідивши обставини справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що позивачка, через уповноваженого члена сім'ї - чоловіка, звернулася до відповідача із заявою щодо не призначення їй щомісячної адресної допомоги, на яке й отримала відповідь 04.02.2018. Із вказаного листа від 01.02.2018 позивачка й дізналася про порушення її прав.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні докази з яких можливо було встановити про обізнаність позивачки про прийняті відповідачем рішення.

Враховуючи поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про залишенні позовної заяви без розгляду, в частині позовних вимог - відмовити.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду по справі №2040/5240/18 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 о Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Поновити строк звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 о Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сагайдак