Справа № 1640/2524/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

23 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2524/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПВО" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПВО" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про :

визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному рестрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.04.2018 №664833/36792853,

визнання протиправним та скасування рішення з питань розгляду скарг від 05.05.2018 №2734/36792853/2,

зобов'язання зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ПВО" (, адреса: 36007, м. Полтава, вул. Заводська, 3) №71 від 09.11.2017 на суму 101500.00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

15.08.2018 до суду надійшло клопотання представника ДФС України щодо залучення до участі у справі як другого відповідача - Головного управління ДФС у Полтавській області, оскільки спірне рішення прийнято Комісією регіонального рівня, тобто комісією Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

У судове засідання представники сторін не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов таких висновків.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов'язки її членів визначає Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 21 лютого 2018 року №117.

Відповідно до пункту 2 вищевказаного Порядку комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

14.03.2018 в.о. начальника Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 прийнято наказ №631 "Про затвердження складу Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Згідно додатку до вищевказаного наказу визначено персональний склад комісії.

Як слідує з оскаржуваного рішення від 13.06.2018 №786052/39592700, останнє прийнято ОСОБА_3, який є членом Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вказане, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання відповідача та залучення до участі у справі №1640/2524/18 у якості другого відповідача - Головного управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Отже, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для встановлення Головному управлінню ДФС у Полтавській області строку для подання відзиву на позов та позивачу для надання відповіді на відзив.

За змістом пункту 2 частини 2 статі 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче судову засідання у межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, статтею 167, 243-245, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ДФС України задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), направити копію позовної заяви з доданими документами.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти підготовче засідання на 11:20 06 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26)

Ухвала оскарження не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва