overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/7244/18
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/213/2018
Справа № 243/7244/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 55987854, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ГУ ПФУ в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 55987854.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду від 03.08.2018 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків у звязку із несплатою судового збору.

20 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання про продовження строку, наданого для усунення недоліків, у зв'язку із необхідністю вирішення питання щодо виділення позивачем грошових коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку позовної заяви - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 55987854.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-8809/11
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8809/11
Провадження № 2-аво/279/198/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №2-а-8809/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 10.10.2011 року ухвалено про часткове задоволення позовних вимог . На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

17.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила виправити описку, яка допущена у виконавчому листі в зазначенні дати видачі виконавчого листа.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі № 2-а-8809/11 виданому 16.01.2012 року на користь ОСОБА_1 наявне виправлення в даті його видачі, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 374, 395 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірною датою видачі виконавчого листа № 2-а-8809/11, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на користь ОСОБА_1 16.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а-2549/10
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2549/10
УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Заявника просив замінити сторону виконавчого провадження у справі №2а-2549/10.

До відкриття провадження у справі заявник надала заяву про повернення заяви без розгляду..

Відповідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання..

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протиричіть законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст. ст. 169,241,248,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-2549/10 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суд через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 617/11306/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №617/11306/12 стягувача ОСОБА_2, яка вибула, на його як правонаступника.

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.08.2018 року о 16:30.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1409/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1409/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши письмовому провадженні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки на підставі постанови Олевського районного суду Житомирської області від 01.09.2011 року у справі № 2-а-1409/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.37,39 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» видано виконавчий лист, в якому було допущено помилку, а саме помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 хоча фактично повинно бути зазначено НОМЕР_2.

Заявниця в судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомлена, у відповідності до ч.3 ст.374 КАС України, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи суд, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 13.10.2017 року, яка набрала законної сили, судом виправлено описку у виконавчому листі Олевського районного суду Житомирської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.37,39 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», де невірно було зазначено реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 та вказано вірним реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_2. Заявлені вимоги були про той самий предмет і з тих самих підстав, як зазначено вище.

Враховуючи наведене, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що наявність ухвали суду, що набрала законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є правовою підставою для закриття провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 238 ч.1 п.4, 239 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 264/4588/18
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4588/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_3, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, який є посадовою особою субєкта владних повноважень, юридичною адресою якого є м. Маріуполь, вул. М.Мазая, 16, про скасування постанови серія ВР № 095540 від 12.08.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2018 року о 13 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5100/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5100/18
2а/303/180/18
рядок стат. звіту - 13
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Тромпак В.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Арзкулов Фазліддін Абдмоміногли, перекладача ОСОБА_4, розглянувши адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Арзкулов Фазліддін Абдмоміногли про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з складністю складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 20, 160, 243, 257, 258, 259, 260, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Арзкулов Фазліддін Абдмоміногли про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України - задоволити.

Затримати з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні громадянина ОСОБА_3 Арзкулов Фазліддін Абдмоміногли, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 серпня 2018 року.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 303/5046/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5046/18
2а/303/178/18
рядок стат. звіту - 13
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Тромпак В.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, розглянувши адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з складністю складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 20, 160, 243, 257, 258, 259, 260, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України - задоволити.

Продовжити строк затримання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України на строк вісімнадцять місяців, а саме: до 23.11.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 серпня 2018 року.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 343/1542/18
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1542/18
Провадження №: 2-а/0343/53/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 520475 від 06.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора 4 роти батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 520475 від 06.08.2018 року, а провадження в справі закрити.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки як в самій позовній заяві, так і в копіях документів, наданих позивачем, має місце нечітке зображення тексту, що унеможливлює їх прочитання.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подання нової належної якості позовної заяви та документів, що додаються до неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 520475 від 06.08.2018 року залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9740/18
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9740/18
Провадження № 2-а/344/709/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області в особі інспектора Романюка Миколи Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області в особі інспектора Романюка Миколи Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області в особі інспектора Романюка Миколи Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що буде здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на на 14 листопада 2018 року об 10 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.