Справа № 2040/5747/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відмову у закритті провадження у справі
20.08.2018 Справа № 2040/5747/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у м. Харкові клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність Харківського Обласного Військового Комісаріату, яка полягає в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку про виплати позивачу ( ОСОБА_1 ) одноразової грошової допомоги передбаченої ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги ...» та Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014р.;

- зобов`язати Харківський Обласний Військовий Комісаріат подати висновок (за формою Додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату позивачу ( ОСОБА_2 ) одноразової грошової допомоги передбаченої ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги...» та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року.

В обґрунтування клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначив, що судом вже розглядалися аналогічні вимоги до Харківського обласного військового комісаріату.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 у справі №8202422/16 визнано протиправною бездіяльність Харківського Обласного Військового Комісаріату, яка полягає в неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги ...»; та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.02.2016 року про виплату одноразової грошової допомоги.

Проте у даній справі позивач оскаржує бездіяльність відповідача, яка виникла в наслідок виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 у справі №8202422/16.

Тобто позивач 29.03.2018 повторно звернувся до відповідача щодо призначення йому одноразової грошової допомоги. Але листом від 18.04.2018 відповідач відмовив йому та висновок не склав.

Таким чином спірні обставини справи виникли вже з інших підстав ніж у справі №820/2422/16.

Суд зазначає, що положеннями Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві № 975 передбачено, що питання подання висновку про виплату одноразової грошової допомоги за формою (додаток 13 Наказу № 530) розпорядникові бюджетних коштів, тобто Міністерству оборони України в даному випадку, належить саме до повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, стосується його прав та обов`язків.

Відповідно рішення щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги можливо прийняти на підставі наданих позивачем документів та висновку Харківського обласного військового комісаріату згідно приписів п. 13. Порядку №975

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Харківського обласного військового комісаріату.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №2040/5747/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського обласного військового комісаріату (вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 серпня 2018 року.

Суддя Сагайдак В.В.