Справа № 819/766/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/766/18

10 серпня 2018 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.

представника позивача Запісоцького А.О.

представника позивача Салюк О.І.

представника відповідача Прокоп"юк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-МАЗ" до ГУ ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-МАЗ" звернулося до суду з позовом до ГУ ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.12.2017 № та акта перевірки № 2890/19-00-12-07/14053514 від 18.12.2017.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 29.05.2018.

Тернопільським окружним адміністративним судом у підготовчому засіданні у даній справі, яке проводилося 29.05.2018 оголошувалася перерва для надання представником відповідача додаткових доказів.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 у підготовчому засіданні задоволено заяву позивача про зменшення позовних вимог в частині скасування акта перевірки № 2890/19-00-12-07/14053514 від 18.12.2017, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.07.2018.

Тернопільським окружним адміністративним судом у судовому засіданні у даній справі, яке проводилося 07.08.2018 оголошувалася перерва для надання позивачем додаткових доказів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що працівником ГУ ДФС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку ТОВ "Авто-МАЗ" з питань порушень терміну реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість за період з 20.10.2017 по 16.11.2017. За результатами перевірки складено акт від 18.12.2017 № 2890/19-00-12-07/14053514, на підставі якого відповідач прийняв податкове повідомлення - рішення форми "Н" № від 27.12.2017, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 34000 грн. з ПДВ. Прийняте відповідачем зазначене податкове повідомлення - рішення позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

За результатами зазначеної перевірки встановлено порушення ТОВ "Авто-МАЗ" вимог пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України щодо граничних термінів реєстрації податкових накладних №№ 16, 12 від 20.10.2017 на загальну суму 340000 грн. з ПДВ у Єдиному реєстрі податкових накладних (затримка до 15 календарних днів). Проте, позивач не погоджується із такими висновками, оскільки платник податку вчинив всі необхідні дії для реєстрації зазначених податкових накладних в межах строку, визначеного ПК України, однак така реєстрація не відбулася з незалежних від платника податку причин.

Таким чином, позивач вважає, що останній не може бути притягнутий до відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної, якщо ним вчинено всі дії щодо реєстрації податкових накладних №№ 16, 12 від 20.10.2017 в межах встановлених ПК України строків.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив від 25.05.2018 (арк. справи 37-38), просили позов задовольнити.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, суду пояснила, що оскаржені дії відповідача щодо прийняття на підставі акта перевірки від 18.12.2017 № 2890/19-00-12-07/14053514 податкового повідомлення - рішення форми "Н" № від 27.12.2017 здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та ПК України, та посилаючись на пояснення викладені у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив (арк. справи 29-30, 50-52), просила у задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи, що відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України позивач склав податкові накладні №№ 16, 12 від 20.10.2017 на загальну суму 340000 грн. з ПДВ контрагенту ТОВ "Укравтомаз Сервіс" та 15.11.2017 о 20:35 год. та о 20:37 год. надіслав їх на реєстрацію в ЄРПН, про що свідчить витяг з ІС "ЄРПН", а також лист ТОВ "Дісіенсі" (арк. справи 39-40, 73-75).

Однак, за результатами перевірки зазначених податкових накладних, ДФС України о 23:02 год. направила позивачу квитанції № 1 від 15.11.2017 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено, що податкові накладні №№ 16, 12 від 20.10.2017 не можуть бути прийняті, мотивуючи тим, що відповідно до пункту 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови КМУ від 26.04.2017 № 341 (далі - Порядок № 1246)), операційний день для реєстрації документів триває щодня з 0 до 23 години. Водночас зазначено, що при необхідності виправте документи та відправте їх знову (арк. справи 12-13).

Відповідно для уникнення штрафних санкцій та збереження податкового кредиту з ПДВ контрагента ТОВ "Укравтомаз Сервіс" позивач 16.11.2017 повторно надіслав податкові накладні №№ 16, 12 від 20.10.2017 на реєстрацію в ЄРПН, про що свідчить витяг з ІС "ЄРПН" (арк. справи 67-69).

Надалі, працівником ГУ ДФС у Тернопільській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 57.2 статті 57, пункту 200.10 статті 200 ПК України проведено камеральну перевірку ТОВ "Авто-МАЗ" з питань порушень терміну реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість за період з 20.10.2017 по 16.11.2017.

За результатами перевірки складено акт від 18.12.2017 № 2890/19-00-12-07/14053514, у якому встановлено порушення ТОВ "Авто-МАЗ" вимог пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України щодо граничних термінів реєстрації податкових накладних №№ 16, 12 від 20.10.2017 на загальну суму 340000 грн. з ПДВ у ЄРПН (затримка до 15 календарних днів, (арк. справи 31-32)).

На підставі акта перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення - рішення форми "Н" № від 27.12.2017, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 34000 грн. з ПДВ (арк. справи 34).

Не погодившись із зазначеним податковим - повідомленням рішенням позивач звернувся у відповідності до статті 56 ПК України до контролюючого органу вищого рівня зі скаргою про перегляд оскарженого податкового повідомлення - рішення. Згідно рішення від 15.03.2018 № 8901/6/99-99-11-03-01-25 Державної фіскальної служби України скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення - рішення форми "Н" № від 27.12.2017 залишено без змін (арк. справи 18-21). Надалі, позивач звернувся у суд з даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX ПК України, з 01.02.2015 реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі та надсилається для реєстрації; операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Пунктом 3 Порядку № 1246 (пункт 3 в редакції, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Аналізуючи зазначені норми ПК України та Порядку № 1246, суд дійшов висновку, що платник податку зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних в операційний день протягом якого здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних, тобто з 0 до 23-ї години.

Суд встановив та не заперечується позивачем у справі, що відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України останній склав податкові накладні №№ 16, 12 від 20.10.2017 на загальну суму 340000 грн. з ПДВ контрагенту ТОВ "Укравтомаз Сервіс" та 15.11.2017 о 20:35 год. та о 20:37 год. надіслав їх на реєстрацію в ЄРПН, про що свідчить витяг з ІС "ЄРПН", а також лист ТОВ "Дісіенсі" (арк. справи 39-40, 73-75).

Крім того, як слідує з листа ТОВ "Дісіенсі", який є офіційним розробником програми "Арт - звіт Плюс", згідно даних папки Logs з файлами за 15.11.2017, міститься інфомація про те, що операція з відправки позивачем, як користувачем "Арт - звіт Плюс" о 20:35 год. та о 20:37 год. на реєстрацію в ЄРПН спірних накладних - "..../відправка звіту/.../операція виконана успішно/" (арк. спарви 73).

Однак, згідно архіву електронної звітності/Журнал прийому електронної звітності слідує те, що зазначені податкові накладні прийнято до реєстрації 15.11.2017 о 23:02 год., зазначено: податковий номер ТОВ "Авто-МАЗ" - 14053514, дата та час квитанції 1 - 15.11.2017 о 23:02 год. та E-Mail пошта з якої направлено податкові накладні від 20.10.2017 №№ 16, 12 - (арк. справи 53-60).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач вчинив всі необхідні дії для реєстрації зазначених податкових накладних в межах строку та операційного дня, протягом якого здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних, визначеного ПК України та Порядком № 1246, однак податкові накладні №№ 16, 12 від 20.10.2017 не були зареєстровані в ЄРПН з незалежних від платника податку причин.

Відповідно до статей 9, 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не може бути притягнутий до відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, якщо ним вчинено всі дії щодо реєстрації податкових накладних в межах встановлених ПК України строків для реєстрації таких податкових накладних, однак така реєстрація не відбулася з незалежних від платника податку причин.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 806/999/16, а тому відповідно до статті 242 КАС України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що оскаржене податкове повідомлення - рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-МАЗ" (адреса: вул. Громницького, 9/11, м. Тернопіль, 46001, ) до Головного управління ДФС у Тернопільській області (адреса: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 27.12.2017 № .

Стягнути в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-МАЗ" (адреса: вул. Громницького, 9/11, м. Тернопіль, 46001, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області (адреса: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ) судові витрати на суму 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) гривні 00 коп. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №175 від 18.04.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2018 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.