Справа № 806/2366/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

м. Київ

справа №806/2366/17, адміністративне провадження №К/9901/53124/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2017р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

11.06.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, зазначену касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2018р. визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 02.07.2018р.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 25.06.2018р. надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження скаржник посилається на те, що первинно подана касаційна скарга подана в межах строку касаційного оскарження та повернута Верховним Судом через невиконання вимог суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху. Крім того, відповідач посилається на неможливість виконання вимог ухвали через відсутність коштів на рахунках.

Вказані підстави у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження не можуть свідчити про поважність причин пропуску цього строку, оскільки скаржником не надано доказів своєчасного звернення до суду з касаційною скаргою. Крім того, посилання відповідача на відсутність коштів є безпідставним, оскільки вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині спати судового збору були виконані управлінням, а касаційна скарга була повернуто судом касаційної інстанції, оскільки недоліки в повному обсязі не усунуто, не заявлено вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2017р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук