Справа № 805/299/18-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року справа № 805/299/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., при секретареві судового засідання Борисові А.А., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року в справі № 805/299/18-а (головуючий І інстанції Аляб'єв І.Г. ) за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, пенсійний орган, ГУПФУ) щодо не проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2016 року № 268» та зобовязати провести такий перерахунок.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що на час прийняття оскаржуваного судового рішення набула чинності постанова Кабінету Міністрів України № 103, якою визначено порядок проведення виплати перерахованих відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій протягом 2019-2020 років. Тому суд першої інстанції безпідставно не застосував її положення до спірних правовідносин.

Також апелянт наголошує, що пенсійним органом виправлені оскаржувані порушення, отже наявні законні підстави для закриття провадження в справі згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім цього, на думку апелянта, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані висновки Верховного Суду в зразковій справі № 820/6514/17, оскільки в рішенні від 15.02.2018 суд зазначив, що довідка про розмір грошового забезпечення обовязково має бути чинною. У той же час довідка № 5580 від 31.05.2017 є недійсною.

Позивач до апеляційного суду не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 перебуває на обліку ГУПФУ та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Донецькій області виготовлено та скеровано відповідачу довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 31.05.2017 № 5580 станом на 01 січня 2016 року. Згідно з цією довідкою розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними на 01 січня 2016 року, за посадою начальник відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міст Краматорськ і Дружківка / начальник відділення, що не входить до складу відділу (управління, відділи (відділення) поліції) становить: посадовий оклад - 2950,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції - 2000,00 грн; надбавка за стаж служби - 2475,00 грн; премія 34,90 грн, усього 7459,90 грн.

02 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до пенсійного органу із запитом про надання інформації щодо здійснення перерахунку його пенсії, на який відповідач листом від 19 грудня 2017 року № 2213-С-01 надав відповідь, відповідно до якої ГУПФУ отримано довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії 03.07.2017 але перерахунок та виплату перерахованих пенсій буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Вважаючи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку пенсії за вислугу років протиправною, ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ) визначено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у звязку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку в звязку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII статтю 63 Закону № 2262-ХІІ доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 (далі Постанова № 988), п. 1 якої встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 3 цієї постанови затверджено: схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1; схему посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах згідно з додатком 2; схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10.

За приписами п. 4 Постанови № 988 керівникам органів, закладів та установ Національної поліції надано право в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення: 1) установлювати: посадові оклади поліцейським та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 2-10; надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, підвищення за службу в поліції особливого призначення (особам, які безпосередньо виконують функції із забезпечення громадського порядку та безпеки громадян) у розмірі до 100 відсотків посадового окладу; 2) здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби; 3) надавати поліцейським матеріальну допомогу для оздоровлення в розмірі посадового окладу.

Згідно з п. 6 наведеної постанови видатки, повязані з набранням чинності цією постановою, здійснюються в межах асигнувань на грошове забезпечення, передбачених у державному бюджеті для утримання Національної поліції.

Відповідно до абзацу другого розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 947 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» шляхом доповнення постанови додатками 135 і 243 такого змісту: схема посадових окладів керівних працівників та спеціалістів міжрегіонального та регіональних територіальних органів МВС та схема посадових окладів керівних працівників та спеціалістів міжрегіональних територіальних органів Національної поліції.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі Порядок № 45), за приписами п. 1 якого перерахунок раніше призначених відповідно до цього Закону пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до п. 2 Порядку № 45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку Кабінет Міністрів України, Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком (п. 3 Порядку № 45).

Відповідно до матеріалів справи пенсійний орган 03 липня 2017 року отримав довідку про розмір грошового забезпечення від 31.05.2017 № 5580. Таким чином, на думку колегії суддів, дотримано всіх вимог, передбачених Порядком № 45 для проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу.

Суд спростовує доводи апелянта про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі цієї довідки, оскільки відповідно до листа Міністерства внутрішніх справ України від 28.02.2018 № 2900/05/22/2018 її недійсність повязана із набуттям чинності Постановою КМУ № 103 від 21.02.2018. Тобто через сім місяців після того, як пенсійний орган отримав цю довідку та мав вчинити дії щодо перерахунку пенсії позивача.

У звязку із підставою визнання довідки № 5580 недійсною суд не приймає посилання апелянта на відсутність ознак типової справи та, як наслідок, не застосування висновків Верховного Суду у відповідній зразковій справі. Як вже було зазначено, на момент виникнення спірних правовідносин довідка була чинною.

За наведених обставин суд також погоджується з викладеним в оскаржуваній постанові висновком, що положення Постанови КМУ № 103 не можуть бути застосовані до спірних правовідносин через відсутність цього нормативно-правового акта станом на момент виникнення обовязку пенсійного органу здійснити перерахунок пенсії позивача.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Під відповідальністю в юридичному контексті необхідно розуміти примусове позбавлення правопорушника певних цінностей, що йому належать (застосування штрафних санкцій, обмеження в можливості вчинення певних дій тощо). Обовязок виконати передбачені законодавством дії не є юридичною відповідальністю.

ГУПФУ не обґрунтовано від якої саме відповідальності звільняються органи Пенсійного фонду України Постановою КМУ № 103. Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вона не має зворотної дії в часі.

Окрім цього, виплата перерахованої різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу 1 пункту 3 Постанови № 103, та місячним розміром отриманої ОСОБА_2 пенсії за період січень-липень 2018 року, на думку суду, не є достатньою підставою вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливо без визнання бездіяльності ГУПФУ протиправною.

Крім того, необхідно звернути увагу, що відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом № 2262-ХІІ та Постановою № 988 доплат до пенсії не може бути підставою невиконання покладених на пенсійні органи зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від проведення бюджетних асигнувань.

Європейський суд з прав людини у справах «Кечко проти України», «Ромашов проти України» зауважив, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

За таких обставин суд апеляційної інстанції спростовує доводи апелянта про відсутність бюджетного фінансування як на підставу, що унеможливлює перерахунок пенсії.

Отже, право ОСОБА_2 на перерахунок призначеної йому пенсії виникло 01 січня 2016 року з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, зокрема, визначених відповідно до Постанови № 988. Обовязок ГУПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача 03.07.2017.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у рішенні від 15.02.2018 за результатами розгляду зразкової справи № Пз9901/8/18 (№ 820/6514/17), правові висновки якої, відповідно до ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, мають враховуватись судом.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 139, 291, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року в справі № 805/299/18-а за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року в справі № 805/299/18-а залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 серпня 2018 року. Повний текст постанови складений 16 серпня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складення повного тексту в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_3

ОСОБА_4