Справа № 802/2629/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

26 червня 2018 р. Справа №802/2629/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Демченка А.М.,

за участю представників сторін:

позивача, третіх осіб ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Караченцева Артема Сергійовича

треті особи, які не заявляють самостійних осіб на предмет спору: приватне навчально-виробниче підприємство "Інтеграл-М", приватний вищий навчальний заклад "Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва"

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «СТАНДАРТ» Караченцева Артема Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних осіб на предмет спору: приватне навчально-виробниче підприємство "Інтеграл-М", приватний вищий навчальний заклад "Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва" про зобов'язання вчинити дії, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «СТАНДАРТ» Караченцева Артема Сергійовича щодо не включення ОСОБА_3 до переліку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в банку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку фізичної особи НОМЕР_2;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у розмірі 125000,00 грн в ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку фізичної особи НОМЕР_2;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «СТАНДАРТ» Караченцева Артема Сергійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в розмірі 65000,00 грн. в ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку фізичної особи НОМЕР_2;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 29.01.2015 року між позивачем та приватним навчально-виробничим підприємством "Інтеграл-М" і приватним вищим навчальним закладом "Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва" були написані заяви на перерахування грошових коштів в сумах вказаних в договорах на поточний рахунок позивача, як безвідсоткову позику. Проте, вказані дії банком вчинено не було. Після оголошення процедури ліквідації ПАТ КБ "Стандарт" позивач звернулась до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" із заявою про включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В переліку вкладників позивач була відсутня і належні їй гарантовані кошти не отримано.

10.04.2018 року на адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти вимог позивача та просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Свою позицію відповідач мотивує тим, що згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодуванню підлягають всі суми, які наявні на рахунках вкладника. Оскільки кошти, які позичені у приватного навчально-виробничого підприємства "Інтеграл-М" та приватного вищого навчального закладу "Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва не були перераховані на рахунок Позивача, відсутні підстави для включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а отже і до задоволення позовних вимог позивача.

Ухвалою судді від 05.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. Ухвалу судді від 05.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 15.01.2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.01.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою недоліки останньої усунуто в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.02.2018 року.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року витребувано в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" відомості щодо включення або не включення позивача ОСОБА_3 (код НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 21034) до переліку осіб вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ КБ "Стандарт" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року повторно витребувано в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" відомості щодо включення або не включення позивача ОСОБА_3 (код НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 21034) до переліку осіб вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ КБ "Стандарт" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, оскільки вимоги ухвали суду від 21.02.2018 відповідачем не виконано.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року стягнено з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" штраф в розмірі 528,60 (п'ятсот двадцять вісім грн. 60 коп.) в дохід Державного бюджету, за невиконання вимог ухвали суду від 21.02.2018 року.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання з'явився представник третьої особи приватний вищий навчальний заклад "Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва" та просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В судове засідання з'явився представник третьої особи приватне навчально-виробниче підприємство "Інтеграл-М" та просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2015 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Стандарт» було укладено договір банківського вкладу №975990, згідно з яким банк відкрив депозитний рахунок у національній валюті на суму 70 000,00 гривень.

29.01.2015 року між ОСОБА_3 та приватним навчально-виробничим підприємством "Інтеграл-М" і приватним вищим навчальним закладом "Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва" були укладені договори про надання безвідсоткової позики на суму 65 000,00 гри. та 125 000,00 гри. відповідно.

16.02.2015 року між ОСОБА_3 та Приватним навчально-виробничим підприємством «Інтеграл-М» і Приватним вищим навчальним закладом «Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва» були написані заяви на ПАТ КБ «Стандарт» про перерахування грошових коштів в сумах вказаних в договорах на поточний рахунок ОСОБА_3 як безвідсоткову позику.

Банком ПАТ КБ «Стандарт» відмовлено у перерахування грошових коштів в сумах 65 000,00 гри. та 125 000,00 гри. відповідно договорів від 29.01.2015 року про надання безвідсоткової позики на поточний рахунок ОСОБА_3

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.02.2015р. №116 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «Стандарт» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.02.2015р. №38 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Стандарт», згідно з яким з 20.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича. Тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «Стандарт» запроваджено строком на три місяці з 20.02.2015 до 19.05.2015 включно.

18.05.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №101 про продовження строку дії тимчасової адміністрації до 18.06.2015 року.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №684 від 12.03.2018 року «Про зміну уповноваженої особи» з 13.03.2018 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «СТАНДАРТ» призначено та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ КБ «СТАНДАРТ» Караченцеву Артему Юрійовичу.

У період тимчасової адміністрації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №975990 від 29.01.2015 року було виплачено, а позивачем отримано гарантовану суму відшкодування у розмірі 70000,00 грн., що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку.

Однак, позивачем, з метою отримання виплати гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ КБ «Стандарт», звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» із позовною заявою про включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інших сум, а саме 125000,00 грн. та 65000,00 грн.

Виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про відмову з задоволені позову враховуючи наступне.

Спірні відносини, що склалися між сторонами регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який визначає правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції Закону на момент виникнення спірних правовідносин), вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 2 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката;

Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом (ч. 1 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

За приписами частини 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, оцінювач, у разі якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) за вкладами у банку, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку проценти за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах; 11) розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.

Відповідно до частина 1, 3 статті 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно зі статтею 1062 Цивільного кодексу України на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше.

Отже, з аналізу норм законодавства вбачається, що вкладники набувають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах 200000 грн., за наявності грошових коштів, на рахунках банку, за винятком вичерпного переліку підстав, передбачених частиною 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Як зазначалося, 16.02.2015 року між ОСОБА_3 та приватним навчально-виробничим підприємством «Інтеграл-М» і приватним вищим навчальним закладом «Вінницький інститут конструювання одягу і підприємництва» були написані заяви на ПАТ КБ «Стандарт» про перерахування грошових коштів в сумах вказаних в договорах на поточний рахунок ОСОБА_3 як безвідсоткову позику. Однак, Банком ПАТ КБ «Стандарт» відмовлено у перерахування грошових коштів в сумах 65 000,00 гри. та 125 000,00 гри. відповідно договорів від 29.01.2015 року про надання безвідсоткової позики на поточний рахунок ОСОБА_3

Наведене дає підстави для висновку, що позивач не є вкладником банку, на якого розповсюджуються гарантії на відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду у межах гарантованої суми у розмірі 200 000 грн.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що позивачем не було доведено, а судом не встановлено, що останній або його представник зверталися до відповідача з відповідними заявами саме про включення ОСОБА_3 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ КБ «Стандарт» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем не доведено, а судом не встановлено протиправної бездіяльності з боку відповідачів щодо не включення даних про позивача до повного переліку та, відповідно, Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст.139 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення суми судового збору з відповідачів на користь позивача, у зв'язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_3 відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар