Справа № 1240/1981/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/1981/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Кисельової Є.О.,

при секретарі - Ждановій Г.Є.,

за участю:

представників позивача - Овчаренка О.В.,

ОСОБА_2,

відповідача - не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» до Лисичанського міського голови ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» (далі - ЛКСП «Лисичанськводоканал») звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лисичанського міського голови ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень.

В обґрунтування позову зазначено, що ЛКСП «Лисичанськводоканал» є комунальним підприємством, засновником якого є Лисичанська міська рада, яке підпорядковується виконавчому комітету.

15 червня 2018 року позивачем отримано розпорядження Лисичанського міського голови ОСОБА_3 від 12.06.2018 № 210 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал» та КП «Лисичанськтепломережа». Згідно даного розпорядження створено комісію для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2016 по 31.05.2018 без зазначення терміну проведення перевірки (початкової та кінцевої дати).

Із посиланням на статті 6, 19 Господарського кодексу України позивач вважає дії відповідача по виданню розпоряджень про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності позивача протиправними та вчиненими з порушеннями норм Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Господарського кодексу України, а розпорядження №№ 210, 222 протиправним з огляду на те, що дані розпорядження, винесені міським головою за межами його повноважень, перевірка призначена без законних підстав, із порушенням процедури та незаконне втручання органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарську діяльність ЛКСП «Лисичанськводоканал» забороняється чинним законодавством України.

10 серпня 2018 року представником позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду (канцелярію) подано уточнений адміністративний позов, в якому зазначено, що відповідач без законних підстав та повноважень, наданих Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», протиправно видав розпорядження №№ 210, 222 про призначення перевірки ЛКСП «Лисичанськводоканал», у зв'язку з чим просив суд: визнати дії Лисичанського міського голови ОСОБА_3 по виданню розпорядження від 12.06.2018 № 210 та розпорядження від 21.06.2018 № 222 протиправними та вчиненими з порушеннями норм Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 відмовлено у задоволенні заяви ЛКСП «Лисичанськводоканал» про забезпечення адміністративного позову (арк. спр. 7-8).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 позовну заяву залишено без руху (арк. спр. 23-24).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.08.2018 (арк. спр. 46-47).

13 серпня 2018 року відповідачем до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду (канцелярію) подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі того, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Зазначив, що в спірних правовідносинах міський голова не здійснював владні управлінські функції, а діяв як власник підприємства, а тому вважає, що дані правовідносини підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не прибув, до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду (канцелярію) подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі (арк. спр. 142).

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дії по виданню розпоряджень вчинені Лисичанським міським головою, як суб'єктом владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій в межах компетенції та повноважень, наданих Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв'язку з чим справу належить розглядати саме в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Розпорядженням Лисичанського міського голови від 12.06.2018 № 210 на підставі звернення депутатів Лисичанської міської ради та статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» призначено проведення перевірки фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2016 по 31.05.2018, зокрема, ЛКСП «Лисичанськводоканал». Розпорядженням Лисичанського міського голови від 21.06.2018 внесено зміни до розпорядження міського голови від 12.06.2018 № 210 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал» та КП «Лисичанськтепломережа».

Відповідно до статуту ЛКСП «Лисичанськводоканал» є комунальним підприємством, засновником якого є Лисичанська міська рада.

Відповідно до пункту 3.1 статуту ЛКСП «Лисичанськводоканал» власником підприємства є Лисичанська міська рада, яка здійснює свої права по господарському використанню свого майна як безпосередньо, так і через уповноважений нею орган - управління власності Лисичанської міської ради. З питань здійснення господарської діяльності підприємство підпорядковується та входить до сфери управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон №280/97).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 280/97 сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

В силу частини восьмої статті 59 Закону № 280/97 сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Розпорядження Лисичанського міського голови від 12.06.2018 № 210 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2016 по 31.05.2018, зокрема, ЛКСП «Лисичанськводоканал» та розпорядження Лисичанського міського голови від 21.06.2018 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 12.06.2018 № 210 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал» та КП «Лисичанськтепломережа» видані на підставі звернення депутатів Лисичанської міської ради.

Зі змісту розпорядження Лисичанського міського голови від 12.06.2018 № 210 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2016 по 31.05.2018, зокрема, ЛКСП «Лисичанськводоканал» вбачається, що депутати Лисичанської міської ради звернулися до Лисичанського міського голови у відповідності до вимог статті 42 Закону № 280/97 з метою перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства з питань: руху грошових коштів, розрахунків з дебіторами та кредиторами, претензійно-позовної роботи підприємства. При цьому, у зверненні депутатів Лисичанської міської ради від 02.05.2018 за вих. № 2603/01-33 висловлено прохання щодо дострокового припинення трудових правовідносин з керівником ЛКСП «Лисичанськводоканал» з підстав несвоєчасного розрахунку за спожиті енергоносії та утворення заборгованостей, зокрема, по ЛКСП «Лисичанськводоканал».

Відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 42 Закону № 280/97 міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Згідно пункту 6.5 Статуту ЛКСП «Лисичанськводоканал» керівництво господарською діяльністю підприємства здійснює директор. Директор є особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори. Директор призначається власником (в особі міського голови), на підставі контракту, в якому визначаються права і обов'язки особи, що здійснює керівництво діяльністю підприємства, умови відповідальності, строки найму, умови його матеріального забезпечення і звільнення з посади. Розпорядженням міського голови може бути призначена інша особа, окрім директора, особа має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори.

05 грудня 2017 року між Лисичанським міським головою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено контракт щодо призначення останнього на посаду директора ЛКСП «Лисичанськводоканал». Відповідно до пункту 2.5 даного контракту міський голова має право здійснювати контроль за діяльністю підприємства.

Таким чином, дії по виданню розпорядження від 12.06.2018 № 210 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2016 по 31.05.2018, зокрема, ЛКСП «Лисичанськводоканал» та розпорядження Лисичанського міського голови від 21.06.2018 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 12.06.2018 № 210 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал» та КП «Лисичанськтепломережа» вчинені відповідачем саме як власником у процесі організації та здійснення господарської діяльності, яким укладено контракт з директором підприємства. Зазначені розпорядження, видані Лисичанським міським головою з метою з'ясування обставин виникнення заборгованості за спожиті енергоносії, не направлені на реалізацію владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 1 Господарського кодексу України цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Згідно статті 2 Господарського кодексу України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» (заява № 7360/76, доповідь Європейської комісії з прав людини від 12 жовтня 1978 року) висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, "встановленим законом".

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статі 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справи адміністративної юрисдикції. Водночас, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії або дії, пов'язані з прийняттям цього акту. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З аналізу вищезазначених норм слідує, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб'єкта владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме в сфері публічно-правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи. Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин, до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Оскільки дії по виданню розпорядження від 12.06.2018 № 210 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2016 по 31.05.2018, зокрема, ЛКСП «Лисичанськводоканал» та розпорядження Лисичанського міського голови від 21.06.2018 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 12.06.2018 № 210 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал» та КП «Лисичанськтепломережа» вчинені відповідачем саме як власником у процесі організації та здійснення господарської діяльності, яким укладено контракт з директором підприємства, суд дійшов висновку, що вказані дії відповідача, не направлені на реалізацію владних управлінських функцій та між позивачем і відповідачем виник приватно-правовий спір у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, відтак позов ЛКСП «Лисичанськводоканал» про визнання дій протиправними по виданню Лисичанським міським головою зазначених вище розпоряджень слід вирішувати в порядку господарського судочинства.

Верховним Судом в ухвалі від 19.04.2018 у справі № 9901/415/18 зроблено висновок, що КАС регламентує порядок розгляду не всіх публічно - правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень саме управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. Не поширюють свою дію ці положення на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних форм захисту від стверджуваних порушень прав чи інтересів.

Згідно частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ЛКСП «Лисичанськводоканал», оскільки спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів. Водночас, рішення суду про закриття справи не обмежує сторони у реалізації свого права на захист в порядку господарського судочинства, за правилами якого слід розглядати дану справу, виходячи з характеру та суб'єктного складу спірних правовідносин.

Суд вважає необхідним роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статями 2, 19, 160, 183, 238, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" до Лисичанського міського голови ОСОБА_3 про визнання дій протиправними - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" до Лисичанського міського голови ОСОБА_3 про визнання дій протиправними - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали суду складено 16 серпня 2018 року.

СуддяЄ.О. Кисельова