overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/5282/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 р. Справа №0540/5282/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької областіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року замінено первинного відповідача по справі- Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області на його правонаступника- Мангушське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Позивач та його представник, а також представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явились.

Позивач та його представник надали до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Судом в підготовчому судовому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173,175,180,181,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд по суті на 14 годину 10 хвилин 17 вересня 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 0540/6008/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2018 р. Справа №0540/6008/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

До суду повернулося поштове повідомлення від 02 серпня 2018 року, в якому проставлена відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження і повернення поштового відправлення у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання на поштовому відділенні.

Іншої адреси позивач суду не повідомив.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання вручення судового рішення, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи з вказаних процесуальних норм ухвала суду вважається врученою позивачу днем проставлення відповідної відмітки в поштовому повідомленні.

Ухвалу в установлений судом строк виконано не було.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 183/1782/18
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1782/18
№ 2-а/183/113/18

У Х В А Л А
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області про скасування постанови субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області про скасування постанови субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року зазначений позов було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.160 КАС України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до поштового повідомлення ухвала про залишення позову без руху позивачу не вручена, та конверт повернуто з поштового відділення за закінченням встановленого строку зберігання. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не цікавиться про рух своєї справи та не отримує поштову кореспонденцію.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У звязку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 02.04.2018 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 256, 295, 297 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області про скасування постанови субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст.169 КАС України ухвалу суду про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст.295, ч.1 ст.297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 15 серпня 2018 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 0540/6456/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 серпня 2018 р. Справа №0540/6456/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, пл. Соборна, 3)

до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/3)

про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 4 липня 2018 року ВП № 56587159

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 189 грн. 60 коп., винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області від 4 липня 2018 року ВП № 56587159.

Ухвалою від 2 серпня 2018 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду оригіналу документи про сплату судового збору у сумі 1762 грн.

9 серпня 2018 року позивачем подане клопотання про продовження строку для усунення недоліків та надання додаткового часу на виконання ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, з метою надання позивачу права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку щодо продовження позивачу строку на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 127, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду оригіналу документи про сплату судового збору у сумі 1762 грн.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та підписана 15 серпня 2018 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 0540/7083/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 серпня 2018 р. Справа №0540/7083/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши заяву Торецького об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по вимозі від 24 липня 2012 року № Ф-450 у виконавчому провадженні № 52417467

стягувач: Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області

боржник: ОСОБА_1

про: сплату боргу по єдиному внеску у сумі 3030,71 грн.

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області виставлено вимогу № Ф-450 про сплату боргу з єдиного внеску у сумі 3030,71 грн.

15 серпня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Торецького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по вимозі від 24 липня 2012 року № Ф-450 у виконавчому провадженні № 52417467.

Частиною 1, 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по вимозі від 24 липня 2012 року № Ф-450 у виконавчому провадженні № 52417467 на 20 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Явка представників сторін у судове засідання є не обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Олішевська В.В.
Справа № 806/2300/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/2300/18

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" до Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною та скасування відповіді №83/01-39 від 19.01.2018 та зобов'язання повторно розглянути клопотання,

Керуючись статтями 72, 80, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати від Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області наступні докази, які мають значення для правильного вирішення справи:

- технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж невитребуваних земельних ділянок (паїв) в натурі (на місцевості) на загальну площу 86,4543 га по Небізькій сільській раді відповідно до клопотання від 24.03.2017 № 129 (дата розробки технічної документації - червень 2016 року);

- технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж невитребуваних земельних ділянок (паїв) в натурі (на місцевості) на загальну площу 409,6825 га по Фасівській сільській раді відповідно до клопотання від 24.03.2017 № 130 (дата розробки технічної документації - червень 2016 року).

У витребуванні адміністративних справ №806/5017/15, №806/351/16, №806/2266/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 0640/3995/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3995/18

категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування в частині рішення №760 від 18.07.2018 р.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування в частині рішення №760 від 18.07.2018 р.

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви, Позивач, усунув недоліки.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування в частині рішення №760 від 18.07.2018 р.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 10 вересня 2018 року 14:00.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 265/6429/18
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6429/18
Провадження № 2-а/265/216/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі (адреса: м.Маріуполь, вул.. Макара Мазая,16) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,257,268,269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі (адреса: м.Маріуполь, вул.. Макара Мазая,16) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 вересня 2018 року о 11-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 265/6324/18
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6324/18
Провадження № 2-а/265/214/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.

розглянувши в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа: ОСОБА_2.

15 серпня 2018 року позивач надала до суду заяву в якій просив суд залишити без розгляду вказаний позов.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо від заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240,294 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя_________________