Справа № 2340/3227/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 серпня 2018 року справа № 2340/3227/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пастирської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з позовною заявою до Пастирської сільської ради (вул. Миру, 66, с. Пастирське, Смілянський район, Черкаська область, 20756), в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Пастирської сільської ради №19-4/VІІ від 03.11.2017 про відмову у наданні дозволів на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржуваним рішенням йому було відмовлено у наданні дозволів на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Вважає вказане рішення незаконним, таким, що суперечить вимогам чинного законодавства та Конституції України з тих підстав, що вказане рішення суперечить рішенням Пастирської сільської ради №5-8/Vі від 24.05.2011 та №5-12/VІІ від 18.03.2016, якими позивачу були надані дозволи на виготовлення проектів, які не є скасованими. Розгляд заяви позивача проводився без обговорення даного питання депутатами сільської ради. В рішенні №19-4/VІІ від 03.11.2017 та виписці із протоколу до даного рішення не зазначені підстави та мотиви відмови в наданні дозволів з посиланням на відповідне законодавство.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно пункту 2 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуване рішення №19-4/VІІ прийняте 03.11.2017, шестимісячний строк звернення до суду збіг 03.05.2018.

Позивач звернувся з позовом до суду 13.08.2018, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої вказано, що 23.05.2018 позивач подав позовну заяву до Черкаського окружного адміністративного суду, яка ухвалою суду від 24.05.2018 була залишена без руху з тієї підстави, що позов має розглядатися в порядку цивільного судочинства, та ухвалою суду від 11.06.2018 за заявою позивача залишена без розгляду. 12.06.2018 звернувся з цивільним позовом до Смілянського міськрайонного суду, проте ухвалою суду від 26.06.2018 відмовлено у відкритті провадження. З вказаних підстав просив поновити строк звернення до суду.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд встановив, що 26.02.2018 позивач звернувся до голови Пастирської сільської ради Заїченка Миколи Валентиновича з проханням підписати акти, що знаходяться в проектній документації, але листом №55 від 14.03.2018 позивачу було відмовлено у їх підписанні, посилаючись на рішення Пастирської сільської ради №19-4/VІІ від 03.11.2017. 14.03.2018 позивач подав заяву до Пастирської сільської ради з вимогою скасування рішення №19-4/VІІ від 03.11.2017, проте рішенням Пастирської сільської ради №21-15/VІІ від 16.03.2018 позивачу у задоволенні заяви було відмовлено. Позивач вважає, що таким чином здійснював досудове врегулювання спору.

23.05.2018 позивач подав позову заяву до Черкаського окружного адміністративного суду, яка ухвалою суду від 24.05.2018 була залишена без руху з тієї підстави, що позов має розглядатися в порядку цивільного судочинства, та ухвалою суду від 11.06.2018 за заявою позивача залишена без розгляду. 12.06.2018 звернувся з цивільним позовом до Смілянського міськрайонного суду, проте ухвалою суду від 26.06.2018 відмовлено у відкритті провадження.

За вказаних обставин строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Позивачу - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк до початку судового засідання для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Роз?яснити відповідачу, що він має право у п?ятиденний строк, з дня отримання ухвали, подати заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко