overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/9188/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9188/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу Серії АО №064827,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу Серії АО №064827.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- позивачем не було доказів, що підтверджують всі обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а саме Акт №52898 від 22.07.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду доказів з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу Серії АО №064827 залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 27 серпня 2018 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 303/4983/18
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4983/18
2а/303/163/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина ОСОБА_2 Карампріт Сінгх, місце перебування: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із позовною заявою до громадянина ОСОБА_2 Карампріт Сінгх про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в ОСОБА_1 міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 289 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 168, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина ОСОБА_2 Карампріт Сінгх, місце перебування: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обовязковою участю сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10 год. 00 хв., 17 серпня 2018 року.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 10 год. 00 хв., 17.08.2018 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/9002/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9002/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина ОСОБА_1 Гвінеї Діалло Мамадов Ламарана (Diallo Mamadou Lamarana) про примусове видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Гвінеї Діалло Мамадов Ламарана (Diallo Mamadou Lamarana) про примусове видворення за межі України.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 10.08.2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 16 серпня 2018 року.

Однак, 15.08.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відкликання даного позову.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її вікликання.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина ОСОБА_1 Гвінеї Діалло Мамадов Ламарана (Diallo Mamadou Lamarana) про примусове видворення за межі України повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 303/4991/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4991/18
2а/303/171/18
рядок стат. звіту - 13
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 відповідача громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Anil Kumar), перекладача ОСОБА_4 позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Anil Kumar), ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з складністю складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 20, 160, 243, 257, 258, 259, 260, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Anil Kumar), ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - задоволити.

Затримати громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Anil Kumar), ІНФОРМАЦІЯ_1 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, терміном до шести місяців, а саме: до 15 лютого 2019 року.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 17 серпня 2018 року.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 308/9188/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.08.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу Серії АО №064827, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу Серії АО №064827.

В позовній заяві позивач просить витребувати від Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Акт №52898 від 22.07.2018 року, оскільки саме на підставі даного акту було винесено оскаржувану постанову про застосування адміністративно господарського штрафу Серії АО №064827 від 31.07.2018 року.

У відповідності до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України уклопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, встановлено, що позивачем не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, а також не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів та відмова з боку відповідача надати позивачу докази, які він просить суд витребувати.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання, що в задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 79, 80 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу Серії АО №064827 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 303/4996/18
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4996/18
2а/303/175/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Туан, місце перебування: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із позовною заявою до громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Туан про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в ОСОБА_1 міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 289 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 168, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Туан, місце перебування: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обовязковою участю сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 16 год. 20 хв., 17 серпня 2018 року.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 16 год. 20 хв., 17.08.2018 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/4995/18
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4995/18
2а/303/174/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Доан, місце перебування: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із позовною заявою до громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Доан про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в ОСОБА_1 міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 289 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 168, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Доан, місце перебування: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обовязковою участю сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 16 год. 40 хв., 17 серпня 2018 року.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 16 год. 40 хв., 17.08.2018 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 398/1184/17
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1184/17
провадження №: 2-а/398/9/18
УХВАЛА

Іменем України

"17" серпня 2018 р.

Олександрійський міськрайонного суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну відповідача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, треті особи ОСОБА_3 та Головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірним та скасування рішення.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача ОСОБА_2 сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області на його правонаступника: Приютівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області.

Заслухавши сторін та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Так, згідно рішення Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №14 від 31.05.2018 року здійснено реорганізацію Головківської, Войнівської, ОСОБА_2, Костянтинівської та Ізмайлівської сільських рад шляхом приєднання до Приютівської селищної ради.

Згідно ст. 52 КАС України, разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на те, що наявні всі підстави для заміни відповідача його правонаступником, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача Приютівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 310/4168/18
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4168/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

позивачаКлимчука В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної Азовської морської екологічної інспекції ОСОБА_3 №170/013005 від 20.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.153 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 510,00 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.153 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/503/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/503/18

13 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 09:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.