Справа № 556/23/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/23/17
Номер провадження 2-а/556/52/2018
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії, мотивуючи слідуючим:

Згідно постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.12.2010 року, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області щодо нездійснення перерахунку пенсії із застосування показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, - за 2009 рік, а також щодо невиплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру та додаткової пенсії на підставі ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.09.2010року із заробітної плати за період страхового стажу, що зазначені в частині першій статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, - 2009рік;

-здійснити перерахунок та виплату з 23.05.2010року додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю як особі, віднесеній до 4 категорії на підставі положень ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком;

-здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати на підставі ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 06.07.2010 року.

Рішення набрало чинності відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду і звернуто до виконання.

Однак, як зазначає позивач, вищевказане рішення суду виконано лише частково, а саме: перерахунок пенсії здійснено з 1.09.2010 року по 20.12.2010 року. З 21.12.2010 року пенсія ОСОБА_1 виплачується у розмірі, що він отримував до звернення до суду. А тому вважає дії відповідача протиправними, просить зобов»язати Володимирецьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії, за віком, підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру та додаткової пенсії на підставі ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , починаючи з 21.12.2010 року. Поновити пропущений з поважних причин ( звертався до суду з приводу невиконання судового рішення) строк звернення до суду з цим позовом.

Судовий розгляд справи проводити у відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, на підставі матеріалів справи, в порядку письмового провадження.

Позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Володимирецьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 17.05.2018 р. надано відзив на позовну заяву, просять в задоволенні позовних вимог відмовити, розгляд справи проводити без участі представника управління. Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.12.2010 року позовні вимоги позивача були задоволені і повторного вирішення не потребують.

Дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:

Що стосується позовної вимоги про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд констатує слідуюче.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач не погоджується з припиненням йому з 21.12.2010 року виплати пенсії у розмірі, визначеному на підставі судового рішення у справі № 2А-829/10, про що свідчать його численні звернення до суду у 2011, 2012, 2013 роках з різними позовами, але всі вони стосуються питання невиконання судового рішення.

І з огляду на те, що ефективного юридичного захисту від бездіяльності відповідача отримано не було, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначені цивільних прав та обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський Суд зазначив, що "ст. 6 &aсн; 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права ".

Як свідчить позиція Європейського Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу у тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість доступу до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 слід відновити з наступних підстав:

Як вбачається з листа Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №В-532/07.1-15 від 05.01.2017 р., відповідно до Постанови про відновлення виконавчого провадження відділу ДВС Головного управління юстиції в Рівненській області від 15.08. 2013 року ВП №25871809, позивачу проведено перерахунок та виплату пенсії із заробітної плати за період страхового стажу, що зазначені в ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по країні за 2009 рік, з 21.12.2010 року.

Доплату за період з 21.12.2010 р. по 30.11.2013 р. на суму 14751,04 грн. надіслано позивачу у грудні 2013 року разом з перерахованою пенсією за грудень, всього 16617,70 грн.

Даний факт позивачем не оспорюється.

На даний час розмір пенсії за віком ОСОБА_1 визначено з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009 рік - 1650,43 грн. відповідно до постанови Кузнецовського міського суду від 20.12.2010 р.

Кошти, нараховані на виконання рішення Кузнецовського міського суду від 20.12.2010 р. в частині перерахунку пенсії відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 21.12.2010 р. по 22.07.2011 р. (тобто по дату набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 06,07.2011 № 745) в сумі 6717,46 грн. включено у додаткові відомості на виплату пенсій за рішенням суду на січень 2014 р.

Щодо позовних вимог про виплату коштів, починаючи з 23 липня 2011 року, то з цього приводу суд прийшов до наступних висновків.

14 червня 2011 року Верховною Радою України прийнято ОСОБА_2 України №3491-У1 «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік". ОСОБА_2 набрав законної сили з 19 червня 2011 року.

Як вбачається з п.7 названого Закону, в 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік».

Таким чином, з часу набрання чинності Законом №3491-У1, виплата надбавок та підвищення до пенсії повинна здійснюватись згідно порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

06.07.2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №745, якою затверджено порядок та розміри виплат, передбачених ст..ст.39, 50, 51, 52, 54 «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також іншими Законами України.

ОСОБА_2 Постанова набрала чинності з 23.07.2011 року, на час судового розгляду є чинною, не визнавалась неконституційною У звязку з викладеним, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, починаючи з 23 липня 2011 року, слід відмовити.

Крім того, з 23.09.2014 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», прийнята з метою реалізації положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Згідно з цим Порядком, погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З огляду на викладене, виплата коштів, нарахованих на виконання рішень суду не відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду.

Таким чином ОСОБА_1, відповідно до постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області 20.12.2010 року проведено перерахунок та виплату пенсії за віком із заробітної плати за періоди страхового стажу, що зазначені в ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує перерахунку пенсії, - за 2009 рік і по даний час пенсія виплачується із застосуванням даного показника.

Позивачу також нараховані кошти в частині перерахунку пенсії відповідно до статтей 39, 51 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 21.12.2010 р. по 22.07.2011 р.

Достатніх, достовірних доказів на спростування вище вказаного позивач не надав.

З вище викладеного слідує, що рішення Кузнецовського міського суду від 20.12.2010 року щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1, відповідачем виконано. Таким чином права позивача не порушено. Кошти нараховані. Однак позивач не звернувся за виплатою коштів, нарахованих на виконання рішення суду, згідно Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, де в п.20 зазначено, що погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845 .

Таким чином, ОСОБА_1 не довів, що саме відповідачем припинено йому виплати пенсії з 21.12.2010 року у розмірі, визначеному на підставі рішення Кузнецовського міського суду у справі №2а-829/10; порушено порядок погашення заборгованості по виплаті коштів за рішенням суду.

Згідно Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, позивач вправі звернутися до Казначейства з приводу виплати коштів, нарахованих на виконання рішення суду.

Як зазначено у ст..77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Враховуючи вище викладене, в задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком, а також щодо підвищення до пенсії та додаткової пенсії на підставі ст.ст. 39,51 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 13-14, 20, 77, 121-123, 139, 241-245, 250, 257, 263, 293, 295, п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст. 2, 5-11, 13-14, 20, 77, 132, 134, 139, 241-245, 250, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом про перерахунок пенсії.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії відмовити, за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

?Суддя: Котик Л.О.