Справа № 2040/5667/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання закриття провадження у справі

22.08.2018 р. справа № 2040/5667/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження по справі та повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 24.04.2018 року №-2030; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

26.12.2017 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №2040/5667/18 було винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, відповідно до якої відкрито провадження в адміністративній справі за означеним позовом.

16.08.2018 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання від 13.01.2018 року про закриття провадження по справі. Аргументуючи подану заяву позивач зазначив, що суть спору полягала в тому, що в даному податковому повідомленні-рішенні визначено суму податкового зобов'язання за платежем орендна плата у розмірі 67760,31 грн. Позивач не погоджується з такою сумою, оскільки, відповідно до Договору оренди земельної ділянки від "20" червня 2003 року та змінами, які до нього вносились Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від "20" жовтня 2016 року у справі № 639/7049/15- ц, було встановлено, що розмір орендної "на рік становить 6,4% від її нормативної грошової оцінки і складає 35 тисяч 715 грн. 84 коп. або в місяць 2 тисячі 976 грн. 32 коп."

Однак, 09.08.2018 року позивач отримав поштою інше податкове повідомлення рішення від 19.07.2018р. № -2030, в якому зазначено розмір орендної плати 35715 грн. 84 коп., що відповідає сумі, передбаченій у Договорі оренди.

Так, відповідно до пп. 2) п.1 Розділу V "Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків", затвердженого Наказом Міністерства фінансів від 28.12.2015 № 1204: "Податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: 2) контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства, що зазначені у раніше прийнятому податковому повідомленні-рішенні. Також п. З Розділу V передбачає, що у випадках, визначених підпунктами 2 і 4 пункту / цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання.

Представник позивача зазначає, що, зважаючи на те, що позивач отримав від відповідача нове податкове повідомлення-рішення, то оскаржуване повідомлення-рішення, що є предметом оскарження по справі № 2040/5667/18 вважається відкликаним. Таким чином, на даний момент вже відсутній предмет спору, з приводу якого подавалась позовна заява, а тому Позивач вважає за можливе скористатися своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Представником позивача через канцелярію суду подана заява про розгляд зазначеного клопотання про закриття провадження у справі № 2040/5667/18 у порядку письмового провадження.

Представник відповідача на зазначений час у судове засідання не прибув.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.9 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи подане клопотання по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу закриття провадження у справі регулюються ст. 238 КАС України, у п. 2 ч. 1 якої визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом

У свою чергу, ч. 2 ст. 238 встановлює, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі. У даному випадку відсутні підстави для неприйняття відмови від позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Частиною 2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з положеннями ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З огляду на викладене, суд присуджує всі понесені позивачем у справі витрати із відповідача. При зверненні до суду позивачем було сплачено 1409,60 грн. судового збору, що підтверджується оригіналами квитанцій (а.с. 4, 4а), то наявні підстави для повернення позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 142, 238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 057, Харків, вул. Пушкінська, 46) на користь ОСОБА_1, (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1; АДРЕСА_1), сплачений ним судовий збір у сумі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень ).

4. Роз'яснити, що в частині закриття провадження у справі ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали.

5. Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

6. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 23 серпня 2018 року.

Суддя Шляхова О.М.