Справа № 484/3302/18
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3302/18
Провадження № 2-а/484/72/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого - судді Шикері І.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в залі суду в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції 3 батальйону 2 роти Латиш про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції 3 батальйону 2 роти Латиш про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх тверджень в позові ОСОБА_1 вказав, що 09.07.2018 року о 16.04 год. перевозив напівпричепом REISCH д/н НОМЕР_1 вантаж та був зупинений відповідачем - інспектором управління патрульної поліції в Одеській області лейтенантом поліції 3 батальйону 2 роти Латиш. Відповідачем відносно нього було винесено постанову серії ЕАА № 476005, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., а саме за порушення правил перевезення вантажу передбаченого п.22.5 ПДР України, так як при зважуванні напівпричіпу на ГВК було встановлено навантаження на одиночну вісь 12080 кг при допустимій нормі 11000 кг.

В позові ОСОБА_1 стверджував, що вищевказана постанова інспектора ПП на його думку є незаконною, тому що була винесена без достатніх доказів наявності у його діях складу адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи.

Вказав, що в постанові не відображено місце вчинення правопорушення, відсутні посилання на конкретні документи, які б дозволили вважати, що спірний габаритно-ваговий контроль було здійснено, у тому числі із дотриманням відповідної процедури. Крім того, відповідачем не проведено фактичної перевірки розмірів транспортного засобу, не надано документів, які б підтвердили відповідність використаної рулетки якою проводилось вимірювання. До того ж, відповідачем до справи не було залучено свідків які б могли підтвердити факт скоєння ним правопорушення, а також відсутні фото та відео зйомка правопорушення.

Розгляд даної справи, відповідно до вимог ст.. 257 КАС України проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу вручені копія позовної заяви з додатками. Відзив та позов та інші докази відповідачем не надані.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 інспектором управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції 3 батальйону 2 роти Латиш було винесено постанову серії ЕАА № 476005, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., за порушення правил перевезення вантажу передбаченого п.22.5 ПДР України, так як при зважуванні напівпричіпу на ГВК було встановлено навантаження на одиночну вісь 12080 кг при допустимій нормі 11000 кг.

Однак, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було зясовано всіх обставин справи, до справи не були залучені свідки. Крім цього, до постанови не додано протоколу зважування напвіпричіпу який є основним доказом у справі та не надано документу який би підтвердив, що вимірювальна техніка якою проводилась зважування, сертифікована.

Згідно ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів того, що позивач порушив вимоги ПДР України відповідачем до справи не надано.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ст. 77 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не спростував пояснення позивача, тому суд приходить до висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення інспектором управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції 3 батальйону 2 роти Латиш є протиправною.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови, може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Оскільки відповідач по справі є субєктом владних повноважень, однак не надав доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 77, 246,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати Постанову серії ЕАА№ 476005 від 09.07.2018 року інспектора управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції 3 батальйону 2 роти Латиш про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

У разі подачі апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили в день прийняття рішення в справі судом апеляційної інстанції, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення суду складено 21.08.2018 року.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області І.А Шикеря