Справа № 242/4052/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4052/17
Провадження № 2-ар/242/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Селидове заяву Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 242/4052/17 за позовом ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Селидівське ОУ ПФУ Донецької області 13.08.2018 року звернулося до суду з заявою про розяснення судового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 11.01.2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії, визнано протиправними дії Селидовського ОУ ПФУ Донецької області щодо виключення з пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи: з 01.06.1981 року по 20.11.1991 року на підприємстві Шахтоуправління «Гірник» ПО «Красноармійськвугілля» та утримання суми боргу з його пенсії за період з 16.09.2008 року по 31.08.2017 року, зобовязано зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи: з 01.06.1981 року по 20.11.1991 року на підприємстві Шахтоуправління «Гірник» ПО «Красноармійськвугілля» та стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського ОУ ПФУ Донецької області судові витрати по справі в розмірі 640 грн. Заявник просить розяснити рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11.01.2018 року, вказавши підстави, з вказівкою відповідно до якого закону України, зарахувати ОСОБА_1 період його роботи з 01.06.1981 року по 20.11.1991 року на підприємстві Шахтоуправління «Гірник» ПО «Красноармійськвугілля» саме до пільгового стажу.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 11.01.2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії, визнано протиправними дії Селидовського ОУ ПФУ Донецької області щодо виключення з пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи: з 01.06.1981 року по 20.11.1991 року на підприємстві Шахтоуправління «Гірник» ПО «Красноармійськвугілля» та утримання суми боргу з його пенсії за період з 16.09.2008 року по 31.08.2017 року, зобовязано зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи: з 01.06.1981 року по 20.11.1991 року на підприємстві Шахтоуправління «Гірник» ПО «Красноармійськвугілля» та стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського ОУ ПФУ Донецької області судові витрати по справі в розмірі 640 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 року апеляційну скаргу Селидовського ОУ ПФУ Донецької області повернуто заявникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Слід зазначити, що підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності й викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз'яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Водночас, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз'яснення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2018 року у справі №826/13542/15.

Таким чином, вищезазначене свідчить, що роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду справи було правомірність дій відповідача в частині виключення періоду роботи позивача з 01.06.1981 року по 20.11.1991 року на підприємстві Шахтоуправління «Гірник» ПО «Красноармійськвугілля» з пільгового стажу, який дає право на пенсію саме в порядку передбаченому ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Оскільки як вбачається з мотивувальної частини рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11.01.2018 року, судом було встановлено неправомірність дій відповідача в частині виключення спірного періоду роботи позивача з пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії, саме в порядку, передбаченому ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та в резолютивній частині рішення суд на вимоги вищевказаного закону посилання не зробив.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підсумовуючі вищенаведене з метою більш повного та зрозумілого сприйняття рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11.01.2018 року, суд вважає за необхідне заяву Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про розяснення судового рішення задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 14, 241, 242, 248, 250, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про розяснення судового рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11.01.2018 року в адміністративній справі № 242/4052/17 за позовом ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії задовольнити.

Розяснити, що під час виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11.01.2018 року період роботи ОСОБА_1 з 01.06.1981 року по 20.11.1991 року на підприємстві Шахтоуправління «Гірник» ПО «Красноармійськвугілля» підлягає зарахуванню до пільгового стажу в порядку, передбаченому ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Владимирська