Справа № 811/1507/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2018 рокусправа № 811/1507/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Міськбудпроект" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі № 811/1507/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Міськбудпроект" до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправною бездіяльності та стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у вказаній справі позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Апеляційна скарга від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Міськбудпроект" підписана адвокатом ОСОБА_1.

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано оригінал ордеру на надання правової допомоги серії КР № 52308, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію посвідчення адвоката України, витяг (додаткову угоду) з договору № 17/18 про надання правової допомоги від 11.05.2018 року.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно частини другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Разом з тим, ордер на надання правової допомоги, доданий до апеляційної скарги, не передбачає повноважень адвоката ОСОБА_1, як представника позивача, на підписання апеляційної скарги.

Витяг з договору про надання правової допомоги не можна вважати документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника особи, оскільки такий документ не передбачений частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України підтверджує лише статус ОСОБА_1 як адвоката.

В матеріалах справи також відсутній документ про повноваження адвоката ОСОБА_1 підписувати апеляційну скаргу в інтересах позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначену норму, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не надала суду оформлений належним чином документ про своє право підписувати апеляційну скаргу від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Міськбудпроект".

Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Міськбудпроект" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі № 811/1507/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Міськбудпроект" до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправною бездіяльності та стягнення майнової шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва