Справа № 638/8958/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2018 р.Справа № 638/8958/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Ріадул про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2018р. по справі № 638/8958/18

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

до Громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Ріадул

про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Ріадул, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2018р. задоволено адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до Громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Ріадул про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Ріадул, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Громадянин ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Ріадул 25.07.2018р. засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин, що обумовили пропуск строку на оскарження судового рішення, заявник не зазначає жодних доводів та не надає будь-яких доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказані у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними з огляду на наступне.

Положеннями ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, положеннями ст.ст.288 та 289 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України та з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства.

Так, відповідно до ч.3 ст.288 та ч.16 ст.289 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цими статтями, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

В той же час, згідно із ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями ч.3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В контексті наведених норм поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Колегія суддів звертає увагу, що заявником в апеляційній скарзі неодноразово звертається увага суду на положення ст.ст.288 та 289 Кодексу адміністративного судочинства України, однак строк подання апеляційної скарги на відповідне судове рішення не дотримано.

При цьому, колегія суддів відмічає, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по справі №638/8958/18, наведених скаржником у відповідному клопотанні.

Керуючись ст.ст.121, 299, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд ,-

У Х В А Л И В:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2018 року по справі №638/8958/18, вказані Громадянином ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Ріадул в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження - визнати неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5