Справа № 826/1639/18
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1639/18 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Печерської районної у місті Києві державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Печерської районної у місті Києві державної адміністрації до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаських областях про визнання дій протиправними, скасування довідки, вимоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Печерська районна у місті Києві державна адміністрація звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаських областях про визнання дій відповідача при проведенні позапланової перевірки позивача на підставі наказу від 04.12.2017 №93 н/од протиправними; визнання протиправною та скасування довідки від 22.12.2017 реєстраційний №76, складеної за результатами позапланової виїзної перевірки позивача щодо дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час проведення службового розслідування та відсторонення від виконання обов'язків керівника апарату Печерської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4; визнання протиправною та скасування вимоги відповідача №12 про скасування голови Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 14.03.2017 №148-к «Про внесення змін до розпорядження Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.05.2016 №283-к «Про створення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Печерської районної в м. Києві державної адміністрації»; визнання протиправною та скасування вимоги відповідача №13 про скасування розпорядження голови Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.11.2017 №610-к «Про порушення дисциплінарного провадження та проведення службового розслідування стосовно керівника апарату Печерської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 у задоволенні адміністративного позову Печерської районної у місті Києві державної адміністрації відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що перевірка позивача була проведена з порушенням норм чинного законодавства, висновок такої перевірки є хибним та не відповідає обставинам справи, натомість дії дисциплінарної комісії позивача повністю узгоджуються з нормами Закону.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому викладені обставини на спростування доводів апелянта та зазначено про обґрунтованість прийнятих ним рішень, при цьому суд першої інстанції дійшов вірного висновку із належним обґрунтуванням своєї позиції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з боку відповідача при здійсненні позапланової виїзної перевірки було допущено ряд порушень та в подальшому винесені протиправні вимоги №№12, 13.

Позиція відповідача обґрунтована тим, що оскаржувані довідка та вимоги винесені з дотриманням норм чинного законодавства.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням голови Печерської РДА в м. Києві від 16.11.2017 № 610-к «Про порушення дисциплінарного провадження та проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_4» відповідно до ст.ст. 68, 69, 71, 72 Закону України «Про державну службу» з метою розслідування дій (бездіяльності) керівника апарату Печерської РДА та визначення наявності вини, характеру та тяжкості дисциплінарного проступку прийнятого рішення - порушено дисциплінарне провадження та зобов'язано провести службове розслідування стосовно керівника апарату Печерської РДА ОСОБА_4

Підставою для дисциплінарного провадження стала службова записка керівника апарату Печерської РДА ОСОБА_4 на окреме доручення голови Печерської РДА №15/3594 від 15.11.2017, на підставі якої, голова Печерської РДА в м. Києві Мартинчук С.О. накладає резолюцію провести службове розслідування щодо дій керівника апарату Печерської РДА ОСОБА_4

До Міжрегіонального управління надійшла скарга ОСОБА_4 від 28.11.2017 на дії голови Печерської РДА в м. Києві Мартинчука С.О. щодо видання останнім розпорядження від 16.11.2017 № 610-к «Про порушення дисциплінарного провадження та проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_4»

Відповідно до п. 4, 10, 19 ч.3 ст.13 Закону України «Про державну службу», пп.5, 6, 19 п.4 Положення про Міжрегіональні управління Національного агентства України з питань державної служби в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 21.05.2015 № 98, Порядку проведення Національним агентством України з питань державної служби та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, затвердженого наказом НАДС від 26.09.2016 №193, видано наказ від 04.12.2017 № 93 н/од «Про проведення позапланової виїзної перевірки та створення робочої групи» (зі змінами внесеними наказом Міжрегіонального управління від 12.12.2017 №96/1 н/од) з метою повного та всебічного розгляду скарги ОСОБА_4 від 28.11.2017.

За результатом проведеної перевірки складено довідку від 22.12.2017 №76, відповідно до висновку якої зазначено, що під час проведення позапланової перевірки в Печерській РДА робочою групою Міжрегіонального управління встановлені порушення норм Закону України «Про державну службу»; Дисциплінарна комісія Печерської РДА у складі, затвердженому розпорядженням голови Печерської РДА від 14.03.2017 №148-к, не може розглядати дисциплінарні провадження порушені стосовно будь-якого державного службовця - працівника Печерської РДА; дисциплінарне провадження та проведення службового розслідування стосовно керівника апарату Печерської РДА, відповідно до Закону, повинно проводитись дисциплінарною комісією державного органу вищого рівня в порядку підпорядкування, а саме дисциплінарною комісією виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за ініціюванням голови Печерської РДА, як суб'єкта призначення.

Відповідачем на адресу Печерської РДА в м. Києві направлено зазначену довідку та для виконання вимоги № 12 від 26.12.2017 щодо скасування розпорядження голови Печерської РДА від 14.03.2017 № 148-к «Про внесення змін до розпорядження Печерської РДА в м. Києві від 30.05.2016 № 283-к (зі змінами від 08.09.2016 №436-к) «Про створення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Печерської РДА» та №13 від 26.12.2017 щодо скасування розпорядження голови Печерської РДА від 16.11.2017 №610-к «Про порушення дисциплінарного провадження та проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_4».

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо проведення перевірки протиправними, винесені вимоги необґрунтованими, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог дійшов до висновку, що порушення викладені у довідці від 22.12.2017 №76 є підтвердженими, встановлені правомірно та у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу» та іншим нормативно-правовим актам у сфері державної служби.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядком проведення Національним агентством України з питань державної служби та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби № 193 визначено види перевірок та питання з яких вони проводяться.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» встановлено, що державний службовець, серед іншого, зобов'язаний: забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Статтею 69 Закону України «Про державну службу», зокрема, встановлено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Відповідно до ч.4 ст.69 Закону України «Про державну службу» встановлено, що склад дисциплінарної комісії у державному органі затверджується наказом (розпорядженням) керівника державної служби. До складу дисциплінарної комісії у державному органі включаються в однаковій кількості: представники керівника державної служби, визначені ним одноосібно із числа державних службовців цього державного органу; представники виборного органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців, а в разі відсутності профспілкової організації - представники державних службовців, обрані на загальних зборах (конференції) державних службовців державного органу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Порядку проведення Національним агентством України з питань державної служби та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, затвердженого наказом НАДС від 26.09.2016 № 193, наказом Міжрегіонального управління від 04.12.2017 № 93 н/од «Про проведення позапланової виїзної перевірки та створення робочої групи» створено робочу групу у складі: керівника робочої групи - начальника Міжрегіонального управління Якубенка О.С.; членів робочої групи - завідувача сектору з питань юридичного забезпечення Міжрегіонального управління Жохової Г.М.; головного спеціаліста Міжрегіонального управління ОСОБА_8 у період з 04.12.2017 по 14.12.2017 в межах повноважень проведено позапланову виїзну перевірку в Печерській РДА на предмет дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час відкриття дисциплінарного провадження, проведення службового розслідування та відсторонення від виконання обов'язків керівника апарату Печерської РДА ОСОБА_4

Підставою для проведення позапланової перевірки у Печерській РДА в м. Києві слугувала скарга ОСОБА_4 керівника апарату Печерської РДА в м. Києві - державного службовця категорії «Б» на дії голови Печерської РДА стосовно відкриття дисциплінарного провадження, в частині дотримання Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби вимог під час відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_4 керівника апарату Печерської РДА в м. Києві.

06.12.2017 о 15:00 год. перевіряючи за узгодженням з головою прибули до Печерської РДА в м. Києві, для вручення під підпис керівникові об'єкта перевірки, доручення та копії наказу про проведення перевірки та о 17:45 год. голові Печерської РДА в м. Києві надано для ознайомлення копію наказу про проведення перевірки та доручення та за згодою сторін, початок перевірки перенесено на 08.12.2017 о 10:00 год.

В подальшому, відповідачем направлено офіційний запит, листом від 11.12.2017 №898/ТО 2105-17 для отримання, завірених в установленому порядку, копій документів, необхідних для проведення позапланової виїзної перевірки розпорядчих та інших документів до 15:00 год. 12.12.2017 та копій документів до 14.12.2017.

У зв'язку із звільненням головного спеціаліста Міжрегіонального управління - ОСОБА_9, наказом Міжрегіонального управління від 12.12.2017 №96/1 н/од внесено зміни до наказу Міжрегіонального управління про проведення позапланової виїзної перевірки та створення робочої групи від 04.12.2017 №93н/од, якими головний спеціаліст Міжрегіонального управління - Мельник В.О. виведений із складу робочої групи та введено в її склад головного спеціаліста Міжрегіонального управління - Денисенко О.В.

12.12.2017 о 15:00 год. робочій групі надано під підпис витребувані документи, а також повідомлено позивача про зміну складу робочої групи. Разом із тим, суду не надано відповідних та допустимих доказів такого повідомлення.

Колегія суддів вважає, що посилання позивача стосовно неповідомлення керівника об'єкта перевірки про зміну складу робочої групи Міжрегіонального управління не може бути підставою для визнання протиправною самої перевірки, оскільки дана обставина не впливає на сутність виявленого правопорушення.

З матеріалів наданих документів встановлено, що Дисциплінарну комісію Печерської РДА в м. Києві утворено розпорядженням голови від 30.05.2016 № 283-к «Про створення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Печерської РДА» у складі 8 членів комісії.

До складу дисциплінарної комісії включено 4-х представників від профспілкової організації, делегованих засіданням профспілкового комітету Печерської РДА в м. Києві (витяг з протоколу від 26.05.2016 № 23), начальника юридичного відділу та інших працівників апарату Печерської РДА в м. Києві.

Протоколом №1 від 07.06.2016 дисциплінарної комісії обрано голову дисциплінарної комісії - заступника голови Печерської РДА в м. Києві Невмержицького А.В.

В ході проведення перевірки встановлено, що розпорядження від 30.05.2016 №283-к «Про створення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Печерської РДА», прийнято з порушенням чинного законодавства, а саме двічі вносились зміни: розпорядженням від 08.09.2016 №436-к, вивести із складу дисциплінарної комісії Попова В.С. - в.о. першого заступника голови Печерської РДА та ввести до її складу Печерську К.О. - начальника відділу внутрішньої політики та зав'язків з громадськістю і ЗМІ та розпорядженням від 14.03.2017 №148-к, з посиланням на Закон України «Про державну службу», внесено зміни до розпорядження від 30.05.2016 № 283-к (зі змінами від 08.09.2016 №436-к) «Про створення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Печерської РДА», а саме, виведено із складу дисциплінарної комісії голову дисциплінарної комісії - заступника голови Печерської РДА Невмержицького А.В. та введено до її складу голову Печерської РДА Мартинчука С.О.

Аналізуючи норми чинного законодавства, колегія суддів, як і суд першої інстанції, вважають, що виключення за власною ініціативою членів дисциплінарної комісії зі складу цієї комісії до закінчення терміну їх повноважень виходить за межі компетенції керівника державної служби державного органу, оскільки прямо не передбачені діючим законодавством.

Під час перевірки встановлено, що розпорядження від 14.03.2017 №148-к, видано з порушенням ст.63, ч.1, п.2 ч.2 ст.68, абз. 2 ч.2, ч.4, ч.10, ч.11 ст.69, ч.1 ст.77 Закону України «Про державну службу», оскільки на момент видачі розпорядження голова Печерської РДА в м. Києві Мартинчук С.О., був керівником державної служби, зокрема головою Печерської РДА в м. Києві.

Таким чином, оскільки голова Печерської РДА Мартинчук С.О. є, головою постійно діючої дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Печерської РДА, то беручи до уваги норми ст.69 Закону України «Про державну службу», входження голови Печерської РДА до складу дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Печерської РДА порушує принцип рівності представництва у дисциплінарній комісії, а відтак будь які дії та подання такої дисциплінарної комісії, що формується за результатом розгляду дисциплінарної справи стосовно державних службовців категорії «Б» і «В» - працівників Печерської РДА, є протиправними.

На день відкриття дисциплінарного провадження стосовно керівника апарату Печерської РДА Донець О.П. дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Печерської РДА діяла в складі: Мартинчук С.О. - голова Печерської РДА; Синяк Л.В. - заступник керівника апарату - начальник відділу управління персоналу апарату Печерської РДА; Щепетова І.Г. - начальник юридичного відділу апарату Печерської РДА; Печерська К.О. - начальник відділу з питань внутрішньої політики та зв'язків з громадськістю і ЗМІ апарату Печерської РДА; Герговська С.М. - головний спеціаліст сектору екології апарату Печерської РДА, скарбник первинної профспілкової організації РДА; Перетятько Н.М. - начальник організаційного відділу апарату Печерської РДА; Кузьміч Л.А. - завідувач сектору з питань охорони праці апарату Печерської РДА, член профспілкового комітету.

Виходячи з вищезазначеного, вбачається, що не враховуючи Мартинчука С.О., який не є державним службовцем (відповідно до Закону України від 09.11.2017 №2190-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань проходження державної служби», який набрав чинності 15.11.2017 та яким внесено зміни до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII), та ОСОБА_4, стосовно якої проводилось службове розслідування, інші члени дисциплінарної комісії є працівниками апарату Печерської РДА.

Частиною 3 ст.69 Закону України «Про державну службу» визначає, що у разі якщо один із членів дисциплінарної комісії прямо підпорядкований особі, стосовно якої відкрито або здійснюється дисциплінарне провадження, такий член дисциплінарної комісії не повинен брати участі у прийнятті рішення.

Посилання представників позивача на ту обставину, що практично всі члени дисциплінарної комісії перебували в прямому підпорядкуванні голови районної адміністрації, а не керівника апарату, судом не приймаються до уваги, оскільки формально, вони всі є працівниками апарату адміністрації та підпорядковані і керівнику апарату, що унеможливлює, з метою недопущення можливого конфлікту інтересів, їх участь у вирішенні питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4, як керівника апарату.

Частиною 6 ст.69 Закону України «Про державну службу» передбачено, що у разі неможливості створення в державному органі постійної дисциплінарної комісії справи про дисциплінарні проступки, вчинені державними службовцями цього органу, розглядаються дисциплінарною комісією державного органу вищого рівня в порядку підпорядкування.

Отже, дисциплінарне провадження та проведення службового розслідування стосовно керівника апарату Печерської РДА ОСОБА_4 повинно проводити дисциплінарна комісія виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка є органом вищого рівня в порядку підпорядкування.

Крім того, головою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кличко В.В. видано розпорядження від 12.02.2018 №212 «Про скасування розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.03.2017 №148-к «Про внесення змін до розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.05.2016 №283-к «Про створення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Печерської районної в місті Києві державної адміністрації».

Позивач не скористався своїм правом та не звернувся щодо оскарження вищевказаного розпорядження, а отже, вочевидь, не вважає його неправомірним та погоджується з його змістом.

Колегія суддів не приймає доводи відповідача щодо не допуску робочої групи Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаських областях до перевірки та створення перешкод у її проведенні, оскільки дані обставини не підтверджені будь-якими доказами

За таких обставин колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки робочої групи Міжрегіонального управління викладені у довідці від 22.12.2017 №76 є об'єктивними, неупередженими та такими, що відповідають вимогам Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, дії під час перевірки здійснено у відповідності та в межах наданих повноважень, тому вимоги відповідача від 26.12.2017 та №13 є правомірними та не підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, позивачем не надано належних доказів порушення з боку Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаських областях норм чинного законодавства при проведенні перевірки, не спростовано виявлені порушення та наявність конфлікту інтересів.

Крім того, позивачем не наведено доводів неможливості розгляду дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією державного органу вищого рівня в порядку підпорядкування, а саме дисциплінарною комісією виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за ініціюванням голови Печерської РДА, як суб'єкта призначення.

Діяльність дисциплінарної комісії спрямована на виявлення та доведення фактів вчинення проступків з боку, зокрема, державного службовця, натомість доказів можливої необ'єктивної оцінки обставин дисциплінарної справи з боку дисциплінарної комісії виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) позивачем не надано.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Печерської районної у місті Києві державної адміністрації залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16.08.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Л.В. Бєлова

Є.І. Мєзєнцев