Справа № 804/2232/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Справа № 804/2232/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з вимогами:

- визнати протиправним рішення Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо невизнання права на зарахування часу роботи у виробничому структурному підрозділі "Шахтоуправління Павлоградське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" у період з 30.11.1994 р. по 31.05.1999 р.;

- зобов'язати Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період роботи у виробничому структурному підрозділі "Шахтоуправління Павлоградське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" у період з 30.11.1994 р. по 31.05.1999 р. з дня подачі заяви про призначення пенсії до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 05 січня 2018 року звернувся до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Однак 15.01.2018 року позивачу було відмовлено у призначенні такої пенсії (Відмова від 15.01.2018 р. № 1812/05/18).

Позивач вважає таке рішення незаконним, оскільки Павлоградським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не правильно застосовані приписи законів щодо визначення періодів, що враховуються при визначені стажу роботи для призначенні пенсії на пільгових умовах, а саме норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-1У.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018 р., адміністративну справу передано на розгляд судді С.В. Пруднику.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 02 травня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Зобов'язати Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надати до суду завірену належним чином копію пенсійної справи позивача.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник