Справа № 804/4127/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Справа № 804/4127/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Наталії Василівни
за участі секретаря судового засіданняТрошиної А.С.
за участі:
представника позивача представників відповідача Шкеди М.О. Салінської Ю.І. Солодовник Е.Е.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про заміну відповідача на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» до Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

19 липня 2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі з Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Представники відповідача у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 14 серпня 2018 року, заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є юридичною особою, а Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є його структурним підрозділом.

Представник позивача щодо заявленого представником відповідача клопотання заперечила, просила суд залишити його без задоволення, оскільки в даній справі відповідачем є саме Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та зазначила про можливість участі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в даній справі у якості другого відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовні вимоги ТОВ «Дніпровський завод будівельних матеріалів» звернуті до Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Встановлено, що Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не є самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, юрисдикція якого поширюється на територію міста Дніпра та завданням віддлу є реалізація повноважень Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на території міста Дніпра, відповідно до п.1, п.3 Положення про відділ у м. Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 16.02.2017 року №23, з огляду на що, суд вбачає наявність підстав для заміни первісного відповідача.

Однак, враховуючи те, що представник позивача не надала згоду на заміну відповідача, то суд у відповідності до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне залучити Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області як другого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про заміну відповідача - задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Підготовче засідання призначити на 28 серпня 2018 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 2.

Справу розглядатиме суддя Боженко Н.В. одноособово.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 17 серпня 2018 року.

Суддя Н.В. Боженко