Справа № 686/10990/14-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 686/10990/14-а

провадження № К/9901/22359/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016 у справі №686/10990/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій відповідача щодо перерахунку пенсії за вислугу років та обмеження її розміру; зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити раніше призначену пенсію, виходячи з фактично отриманого середньомісячного заробітку, відкоригованого відповідно до вимог ст. 501 Закону України «Про прокуратуру», встановивши її розмір в сумі 13117,89 грн.

2. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2014 відмовлено позивачу у поновленні строку звернення до суду з позовом. Адміністративний позов за період з 01.08.2012 по 01.12.2013 залишено без розгляду.

3. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2014 позов задоволено:

- визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо перерахунку ОСОБА_2 пенсії за вислугу років та обмеження її розміру;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію з 02 грудня 2013 року на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 01 серпня 2012 року № 18-18 вих-12 без обмеження максимальним розміром та провести її виплату з урахуванням раніше

4. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016 постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову у позові.

5. ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016 з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 237 КАС України (у редакції до 15.12.2017).

6. Ухвалою Верховного суду України від 27.03.2017 відкрито провадження за вказаною заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016 у справі № 686/10990/14 (К/800/49482/14).

7. У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання п. п. 1, 7 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України матеріали заяви ОСОБА_2 передано до Верховного Суду.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 2006 року ОСОБА_2 перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % заробітку.

9. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» (далі - постанова КМУ № 505) підвищено розміри посадових окладів працівників прокуратури.

10. У зв'язку з цим позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 01.08.2012 №18-18 вих-12, згідно з якою розмір заробітної плати на відповідній посаді прокурора становить 14575,44 грн.

11. Листом від 21.08.2012 відповідач повідомив, що з 01 липня 2012 року працівники прокуратури мають право на перерахунок пенсії, однак розмір пенсії обчислюється від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати за нормами Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній на час набрання чинності постановою КМУ № 505 та з урахуванням пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи». Розмір пенсії позивача станом на 01 липня 2012 року становить 10600,13 грн, що перевищує максимальний розмір - 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (з липня 2012 року - 8440,00 грн), тому права на перерахунок пенсії відповідно до постанови КМУ № 505 у позивача не виникло.

12. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ

13. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що до спірних правовідносин слід застосовувати положення ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 28.01.2005, яка діяла на час призначення позивачу пенсії та яка не встановлює обмежень щодо максимального розміру пенсії.

14. Скасовуючи зазначене судові рішення та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, з позицією якого погодився Вищий адміністративний суд України, виходив з того, що перерахунок пенсії, призначеної до прийняття Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», проводиться в разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, виходячи з розміру, встановленого на час призначення пенсії, однак з урахуванням визначеної законом граничної межі. Позивач не має права на перерахунок пенсії відповідно до постанови КМУ від 31.05.2012 №505, оскільки розмір його пенсії перевищуватиме максимальний розмір пенсії, встановлений Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

IV. ДОВОДИ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД

15. ОСОБА_2, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016 і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

16. На обґрунтування заяви надано ухвали Вищого адміністративного суду України: від 02.04.2015 (№К/800/29317/13) та від 19.05.2016 (№К/800/41001/15), в яких по різному застосовані положення Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» при вирішенні спорів, пов'язаних із перерахунком пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

18. Усуваючи розбіжності у застосуванні судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права, колегія суддів Верховного Суду виходить з наступного.

19. Як вже зазначено вище, спірним в даному випадку є правомірність дій відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

20. Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» внесено нову норму (друге речення частини п'ятнадцятої), згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

21. За змістом ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) максимальний розмір пенсії або щомісячного довічного грошового утримання, призначених (перерахованих) відповідно до, зокрема Закону України «Про прокуратуру», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

22. Відповідно до абзацу 1 п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

23. Аналіз наведених норм свідчить, що вони не звужують зміст набутих прав пенсіонерів, розмір вже призначеної пенсії яких більший зазначеного максимального розміру. Водночас запроваджують обмеження, в тому числі на період з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року, щодо розміру призначених та перерахованих пенсій.

24. Зазначені обмеження мають імперативний характер, неконституційними не визнавались, є чинними та обов'язковими до виконання органами Пенсійного фонду України.

25. За таких обставин, Суд дійшов висновку, що відмовляючи позивачу у задоволенні заяви про перерахунок пенсії з посиланням на положення Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» відповідач не діяв протиправно.

26. Отже, рішення суду касаційної інстанції у справі, що розглядається, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, тому відповідно до ч. 1 ст. 244 КАС України (у редакції до 15.12.2017) відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2.

Керуючись п.п. 1 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, ст. 241, 242, 244 КАС України (у редакції до 15.12.2017), Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016 у справі №686/10990/14 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб