Справа № 826/8873/14
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Київ № 826/8873/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектросервіс і Буд»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у

місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелектросервіс і Буд» (далі – Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – податковий орган, відповідач у справі), в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просило:

- визнати протиправними дії податкового органу щодо складання довідки про результати проведення зустрічної звірки Товариства щодо документального підтвердження господарських відносин з Приватним підприємством «Тісо» (код за ), Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Газсервіс» (), Товариством з обмеженою відповідальністю «Хорос» (), Товариством з обмеженою відповідальністю «Чиста вода Буд Монтаж» (), АТ «Інститут паперу» () їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року від 22 травня 2014 року №394/26-57-22-04-09/37099050,

- зобов'язати відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати проведення зустрічної звірки Товариства (код за ), результати якої оформлені Довідкою від 22 травня 2014 року №394/26-57-22-04-09/37099050.

Постановою Верховного Суду від 31.07.2018 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 826/8873/14 скасовано.

Адміністративну справу № 826/8873/14 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу, яка згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та відповідно до частини першої статті 257 підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини дев’ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись частиною шостою статті 12, статтями 159-168, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №826/8873/14 до розгляду.

2. Справу буде розглядати суддя Григорович П.О. в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2018 о 09 год. 40 хв.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

5. Зобов’язати позивача подати до суду всі оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

6. Зобов’язати відповідача подати до суду належним чином засвідчену копію оскаржуваної довідки та всі докази, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при її складенні.

7. Запропонувати відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачу у п’ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

10. Запропонувати відповідачу у п’ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

11. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

12. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя П.О. Григорович