Справа № 461/7669/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7669/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування акту індивідуальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування ухвали Львівської міської ради від 30.06.2016 року №629 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 року № 4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова» в частині п.83 Додатку 1-В, а саме щодо вилученням з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд, належної Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 тимчасової споруди, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Підмурна, 2.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що оскаржуваною ухвалою належна позивачу споруда вилучена з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності в м. Львові у звязку із скаргами мешканців. Однак відповідно до «Порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові», така підстава для анулювання паспорту привязки відсутня. Відповідно до вказаного Порядку наслідком подання мешканцями скарг щодо діяльності тимчасової споруди може бути лише обмеження або скасування режиму роботи департаментом економічної політики Львівської міської ради, а не прийняття рішення Львівською міською радою про виключення споруди з Комплексної схеми, і як наслідок її демонтаж. Зазначає, що ним здійснюється використання земельної ділянки у повній відповідності з вимогами Закону та договору оренди. На земельній ділянці влаштовано тимчасову споруду, що відповідає призначенню оренди землі, зазначеному в договорі. Також споруда відповідає погодженій проектній документації та діючому паспорту привязки, тому, на думку позивача, у Львівської міської ради не було жодних підстав для прийняття рішення про виключення такої споруди з Комплексної схеми.

16 травня 2018 року позивач уточнив свої позовні вимоги зокрема зазначив, що тимчасова споруда за адресою м.Львів, вул.Підмурна, 2, що належить позивачу, не була включена в додаток №1 ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017 року №1568 лише внаслідок того, що така споруда була протиправно виключена з переліку таких споруд ухвалою Львівської міської ради від 30.06.2016 року №629 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 року №4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м.Львова». Таким чином, вважає, що існуюче на сьогодні формулювання позовних вимог у справі не забезпечить виконання завдання адміністративного судочинства, встановленого ст.2 КАС України. Внаслідок чого, просить суд зобовязати Львівську міську раду внести зміни до ухвали №1568 від 02.03.2017 року шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Шевченківському районі м.Львова тимчасової споруди за адресою м.Львів, вул.Підмурна, 2 із вказанням її власником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Додаток 1 до ухвали міської ради №1568 від 02.03.2017 року).

13 червня 2018 року представником Львівської міської ради за довіреністю ОСОБА_2 подала в суд відзив до позову в якому з позовом не погодилась, зокрема зазначивши, що оскаржувана ухвала Львівської міської ради від 23.04.2015 року № 4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м.Львова» припинилась ухвалою Львівської міської ради від 02.03.2017 №1568 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова», таким чином, вважають, що предмет спору в частині оскарження ухвали Львівської міської ради відсутній. Окрім того, зазначили, що оскаржуваною ухвалою №1216 від 10.11.2016 року позивача з комплексної схеми розміщення тимчасових споруд не вилучалось, а у звязку із скаргами мешканців Львівською міською радою вказаною ухвалою фактично було припинено договір оренди земельної ділянки.

В судове засідання учасники не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.205 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлені наступні обставини.

01.03.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі терміном до 30.12.2016 року. Також судом встановлено, що Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради позивачу виданий паспорт привязки, який дійсний до закінчення договору оренди земельної ділянки 30.12.2016 року.

Так, Львівською міською радою було затверджено «Порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові». Вказаний порядок є нормативно правовим актом, що регулює відносини в сфері встановлення тимчасових споруд. І відповідно у свої діяльності його повинні дотримуватись не тільки субєкти господарювання, а й сама Львівська міська рада (як учасник даних відносин).

Відповідно до п. 2.2. Порядку, Термін розміщення тимчасових споруд не може перевищувати термін дії договору оренди земельної ділянки або договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою, встановлений ухвалою міської ради. Згідно п. 3.9. -термін дії паспорта привязки встановлюється відповідно до терміну, зазначеного в ухвалі міської ради, з врахуванням містобудівної документації, державних норм та правил і Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд.

Водночас Порядок містить вичерпний перелік підстав анулювання паспорту привязки. Так, відповідно до п.3.11. Чинність паспорта привязки ТС анулюється за таких умов: 3.11.1. Недотримання вимог паспорта привязки при її встановленні. 3.11.2. Невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта привязки. 3.11.3. Надання недостовірних відомостей у документах під час підготовки паспорта привязки ТС.

Пунктом 83 додатку 1-В до ухвали Львівської міської ради №629 від 30.06.2016 року позивача вилучено з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові у звязку із скаргами мешканців.

Оскільки ні законодавством України, ні чинними нормативними актами не передбачено повноваження органу місцевого самоврядування, Львівської міської ради, вилучати з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд у звязку зі скаргами мешканців, то суд приходить до висновку про протиправність прийняття Львівською міською радою п.83 додатку 1-В ухвали Львівської міської ради від 30.06.2016 року №629 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 року № 4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова», щодо вилученням з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд, належної Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 тимчасової споруди, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Підмурна, 2.

При цьому суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача про те, що позивача з комплексної схеми розміщення тимчасових споруд не вилучалось, а у звязку із скаргами мешканців Львівською міською радою, вказаною ухвалою фактично було припинено договір оренди земельної ділянки, оскільки розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Крім цього, зі змісту ст.31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди припиняється у випадках закінчення строку, на який його було укладено, викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом, поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря, ліквідації юридичної особи-орендаря, відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Також договір оренди землі може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду. Таким чином, на час винесення оскаржуваної ухвали, договір оренди не закінчився, а подання скарг мешканцями не тягне за собою припинення договору оренди земельної ділянки в односторонньому порядку однією із сторін.

Перевіривши ухвалу Львівської міської ради від 30.06.2016 року № 629 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 року № 4527 «Про провадження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова»» в частині п.83 Додатку 1В, а саме щодо вилученням з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд, належної Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 тимчасової споруди, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Підмурна, 2 на відповідність ч.2 ст.2 КАС України, суд вважає, що вона винесена не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Відповідно така підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

З огляду на ст. 19 Конституції України, яка передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, та органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак, до компетенції суду не входить зобовязання відповідача приймати на сесії конкретне остаточне рішення у тій чи іншій формі, оскільки відповідно до чинного законодавства України суд не має права перебирати на себе повноваження, віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування. Ухвалюючи рішення про зобовязання відповідача прийняти остаточне рішення у формі ухвали, суд фактично позбавить міського голову повноважень наданого останньому згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», таким чином вимога про зобовязання Львівську міську раду внести зміни до ухвали №1568 від 02.03.2017 року шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Шевченківському районі м.Львова тимчасової споруди за адресою м.Львів, вул.Підмурна, 2 із вказанням її власником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Додаток 1 до ухвали міської ради №1568 від 02.03.2017 року) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 20, 73, 77, 243, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 30.06.2016 року №629 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 року №4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова» в частині п.83 Додатку 1В, а саме щодо вилучення з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд, належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 тимчасової споруди, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Підмур на, 2.

Позов в частині зобовязання Львівську міську раду внести зміни до ухвали №1568 від 02.03.2017 року шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Шевченківському районі м.Львова тимчасової споруди за адресою м. Львів, вул. Підмурна, 2 із вказанням її власником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Додаток 1 до ухвали міської ради №1568 від 02.03.2017 року) відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 881,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Р.Волоско.