Справа № 751/3661/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3661/18

Провадження№2-а/751/152/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, вул. Кругова, буд. 1, РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ), інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 971935 від 24.05.2018 року.

Позов мотивовано тим, що 24.05.2018 року о 15 год. 10 хв. він керував автомобілем ЗИЛ 130 та перевозив технічні масла та змазки. Проїжджаючи з м. Києва до м. Чернігова був зупинений працівником ПП інспектором Гришко І.О. для перевірки вантажу, а саме транспортного засобу з причіпом ГКБ д.н.з. СВ 1220 XT. Позивач працює водієм на ТОВ «ОЙЛ ГРУП» і здійснював доставку товару індустріального масла до ВАТ «Чернігівавтодеталь». Вантаж який перевозив, тобто ємкості/бочки, були опломбовані торговою маркою «NRG lubricants» відповідно до сертифікату якості, про що він повідомив інспектора патрульної поліції та пред'явив йому для огляду бочки та накладні на перевезення вантажу. Однак, незважаючи на його пояснення, інспектор зробив припущення, що індустріальна олива належить до категорії кс 19п, тобто до категорії небезпечних вантажів, і на нього потрібен дозвіл. Не зважаючи на всі пояснення та докази, поліцейським було винесено постанову серії НК №971935 від 24.05.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п. 22.5 та 32.1 ПДР України, а саме, за правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 510 грн. З даною постановою не погоджується, вважає її незаконною, оскільки вона винесена з порушенням ст. ст. 33, 256 КУпАП. Відповідно до наказу МВС України від 26.07.04 № 822 «Про затвердження Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів» індустріальна олива, яку він перевозив, не відноситься до небезпечного вантажу, не потребує необхідного дозволу перевезення, згідно переліку позначок маркування на опломбованих бочках немає жодного відповідного номеру та знаку небезпеки, що вказував би на небезпечний вантаж і не відноситься до легкозаймистих речовин, які займаються при температурі не нижче 61 градус. Також, у постанові правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, вказано, що при перевезенні небезпечного вантажу дозвіл не потрібен, якщо 1 тара не перевищує 1000 л., індустріальна олива була в опломбованих заводом виробника бочках в кожній по 200 літрів. Не дивлячись на документи, без висновку експерта, поліцейський зробив висновок, що вантаж, який перевозив позивач, відноситься до категорії небезпечних речовин, тому винесена постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила адміністративний позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Додатково пояснила, що інспектор без висновку експерта зробив висновок про те, що вантаж відноситься до категорії небезпечних речовин, але доказів цього немає.

Представник відповідача ДПП Національної поліції України, відповідач інспектор роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, визнав можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача ДПП Національної поліції України та інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

24.05.2018 року інспектором роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 971935, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що 24.05.2018 року о 15 год. 10 хв., на автомобільній дорозі Київ-Чернігів, 35 км, керував транспортним засобом з причіпом ГКБ, д.н.з. СВ 1220 XT, та перевозив небезпечний вантаж, а саме, мастило, без дозвільних на те документів, чим порушив пункт 22.5 Правил дорожнього руху України (а.с.39).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Стаття 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Перевезення небезпечних вантажів по території України регламентуються вимогами Законів України «Про перевезення небезпечних вантажів», «Про приєднання України до Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ)», Європейською угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (далі ДОПНВ) та Правилами дорожнього перевезення небезпечних вантажів (далі Правила), затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ від 26.07.2004 № 822 (зареєстрований в Мінюсті 20.08.2004 за № 1040/9639).

Відповідно до наданих позивачем накладних (а.с.12-15), 24.05.2018 року ним перевозилися бочки з оливою ємністю 800,00 л. 2 шт. і обємом 180 кг/200 л. 8 шт.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем надані копії сертифікатів якості та відповідності, характеристики на товар, що перевозився 24.05.2018 року, з яких не вбачається, що спірний вантаж є небезпечним. Позначки про небезпечність товару відсутні і на маркуванні тари, в якій перевозились мастила, здійснені виробником (а.с.16-19).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідачами не надано доказів, які б підтверджували, що вантаж, який перевозив ОСОБА_2 є небезпечним. У постанові відсутні будь-які посилання на норми законодавства, які б передбачали спеціальні умови перевезення індустріального масла з дотриманням правил перевезення небезпечних вантажів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Києві ОСОБА_3 від 24.05.2018 року стосовно ОСОБА_2 винесена з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33-34, 132-1, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху, статтями 243 -246, 255, 297, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 971935 від 24.05.2018 року, винесену інспектором роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Києві ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова