Справа № 806/2796/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 серпня 2018 року м. Житомир справа № 806/2796/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
12.06.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому вони просять:
- визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області подати МВС України висновок щодо виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одноразової грошової державної допомоги, пов'язаної із загибеллю ОСОБА_3 під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707 Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції;
- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області подати МВС України висновок щодо виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одноразової грошової державної допомоги, пов'язаної із загибеллю ОСОБА_3 під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707 Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції.
В обґрунтування позовних вимог вказали, що їхній син - ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ України. У період з 18.08.2014 до 20.09.2014 у складі батальйону патрульної служби міліції особливого призначення Шторм ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 приймав участь у антитерористичній операції в Луганській та Донецькій областях перебуваючи у службовому відрядженні. 20.09.2014 ОСОБА_3 загинув у звязку з виконанням службових обовязків. Позивачі звернулись до відповідача із заявою про виплату одноразової допомоги, однак відповідачем було відмовлено у задоволенні вказаної заяви у зв'язку із відсутністю підстав для проведення виплати, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707 Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції. Вказану відмову позивачі вважають неправомірною.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню із таких підстав.
Судом встановлено, що з 02.08.2013 син позивачів - ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ України.
У період з 18.08.2014 до 20.09.2014 у складі батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Шторм» ГУ МВС України в Одеській області приймав участь у антитерористичній операції в Луганській та Донецькій областях перебуваючи у службовому відрядженні (а.с. 14).
20.09.2014 ОСОБА_3 загинув у звязку з виконанням службових обовязків (а.с. 12, 15).
28.03.2018 позивачі звернулись до ГУ НП в Одеській області з заявами про виплату одноразової грошової допомоги (а.с. 10-11).
12.04.2018 позивачі отримали відповідь з ГУ НП в Одеській області № 33/Р-235 про те, що заяви разом з відповідним пакетом документів повертаються без розгляду у звязку з тим, що наказом від 13.10.2014 № 730 о/с ОСОБА_3 виключений зі списків особового складу у звязку зі смертю, яка настала у період проходження служби в органах внутрішніх справ, при виконанні службових обовязків.
В листі також зазначено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції» передбачено вичерпний перелік підстав, у разі яких виплачується одноразова грошова допомога, зокрема у разі загибелі (смерті) працівника міліції під час виконання ним службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю. Виконанням службових обовязків з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю є: несення постової чи патрульної служби; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод, законних інтересів; припинення або запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення кримінальних правопорушень і участь у їх розкритті та розшуку осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участь у ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха і та інших надзвичайних подій. Інших підстав для виплати одноразової грошової допомоги у разі смерті працівника міліції не передбачено (а.с. 9).
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивачі, звернулись до суду із вказаним адміністративним позовом.
Перевіряючи дії відповідача на відповідність вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд зазначає про таке.
Спірні правовідносини регулюються Законом України від 20.12.1990 № 565-XII "Про міліцію" (далі - Закон України № 565-XII), який діяв до 07.11.2015, та постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007, якою затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції (далі - Порядок № 707) (вказані правові норми наведені у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідно до витягу з наказу начальника ГУ МВС України в Одеській області від 13.10.2014 № 730 о/с лейтенанта міліції ОСОБА_3 інспектора штабу батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Шторм» ГУ МВС України в Одеській області з 21.09.2014 у звязку зі смертю виключено зі списків особового складу (а.с. 13).
Відповідно до висновків акту про нещасний випадок (у тому числі поранення) від 26.09.2014 № 38 загибель інспектора штабу БП СМОП «Шторм» ГУ МВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 сталася у період проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обовязків (а.с. 17-19).
Крім того, відповідно до постанови № 523 медичної (військово-лікарської) комісії травма громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 "Травматичний шок. Субарахноїдальні крововиливи, переломи ребер, ключиці. Поєднана травма голови, грудей, що призвела до смерті 20 вересня 2014 року на підставі лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 обласного бюро судово-медичної експертизи № 467 від 20.09.2014, свідоцтва про смерть С-І-ТП № 243031 від 22.09.2014, висновку службового розслідування від 26.09.2014 - ТАК, повязана з виконанням службових обовязків (а.с. 20).
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України № 565-ХІІ зазначено, що у разі загибелі (смерті) працівника міліції, який перебував на службі в органах внутрішніх справ, під час виконання ним службових обовязків сімї загиблого (померлого), його батькам та утриманцям виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм призначення одноразової грошової допомоги визначено правовими нормами Порядку № 707.
Підпунктом 1 пункту 1 Порядку № 707 встановлено, що одноразова грошова допомога (далі - грошова допомога) виплачується у разі загибелі (смерті) працівника міліції, податкової міліції під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю. Грошова допомога виплачується членам сім'ї загиблого (померлого), а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям у розмірі десятирічного грошового забезпечення.
Відповідно до п. 4 Порядку № 707 для виплати грошової допомоги у разі загибелі (смерті) працівника міліції, податкової міліції члени його сім'ї, а в разі їх відсутності - батьки та утриманці подають органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження таким працівником служби: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; копію довідки кадрового підрозділу органу про обставини загибелі; копію свідоцтва про смерть; копію свідоцтва про шлюб - для виплати грошової допомоги дружині (чоловікові); копії свідоцтва про народження дітей - для виплати грошової допомоги дітям; копію свідоцтва про народження працівника міліції, податкової міліції - для виплати грошової допомоги батькам; довідку про перебування на утриманні у загиблого (померлого) працівника міліції, податкової міліції - для виплати грошової допомоги утриманцям; копію посвідчення про призначення особи опікуном чи піклувальником (у разі здійснення опіки чи піклування над дітьми особи рядового або начальницького складу); довідку про грошове забезпечення працівника міліції, податкової міліції; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію ідентифікаційного номера.
Згідно з п. 7 Порядку № 707 встановлено, що орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).
МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.
Виплата грошової допомоги працівнику міліції, податкової міліції проводиться шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку, або через касу органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у разі його загибелі (смерті) членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям.
Грошова допомога виплачується не пізніше двох місяців з дня прийняття відповідного рішення у межах коштів, передбачених у державному бюджеті на такі цілі.
Працівник міліції, податкової міліції, у разі його загибелі (смерті) члени його сім'ї, а в разі їх відсутності - його батьки та утриманці можуть пред'явити МВС та ДПА вимоги щодо виплати грошової допомоги протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої допомоги.
Вичерпний перелік підстав для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги визначений у п. 8 Порядку № 707.
Таким чином, відповідач ні правовими нормами Закону України № 565-ХІІ, ні правовими нормами Порядку № 707 не наділений повноваженнями на вивчення документів та прийняття рішень про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 23 Закону України № 565-XII.
Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, до яких відноситься Відповідач, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зазначене свідчить, що рішення відповідача, викладене у листі від 12.04.2018 № 33/Р235, щодо відсутності у позивачів права на отримання одноразової грошової допомоги є протиправним, оскільки ухвалено поза межами повноважень відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Щодо позовних вимог у частині визнання протиправними дій відповідача щодо подання висновку до МВС України про виплату одноразової грошової допомоги суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні за безпідставністю, оскільки відповідач діяв поза межами своїх повноважень та допустив протиправну бездіяльність по відношенню до позивачів.
За наведених обставин та застосовуючи механізм захисту права та його ефективного відновлення, порушеного суб'єктом владних повноважень, керуючись повноваженнями, наданими ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 245 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області прийняти від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви та додані до них документи і разом із висновком направити їх до Міністерства внутрішніх справ України для розгляду питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) працівника міліції ОСОБА_3, яка пов'язана з виконанням останнім службових обов'язків та сталась у період проходження ним служби в органах внутрішніх справ.
Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з частинами 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задовольнити частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачами сплачений судовий збір у загальному розмірі 1410,00 грн. У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до задоволеної частини позовних вимог, а саме у сумі 1268,64 грн (по 634,32 грн кожному з позивачів пропорційно до задоволених позовних вимог).
Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України висновку про призначення та виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у звязку із загибеллю (смертю) працівника міліції ОСОБА_3, яка пов'язана з виконанням останнім службових обов'язків та сталась у період проходження ним служби в органах внутрішніх справ.
Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області прийняти від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви та додані до них документи і разом із висновком направити їх до Міністерства внутрішніх справ України для розгляду питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) працівника міліції ОСОБА_3, яка пов'язана з виконанням останнім службових обов'язків та сталась у період проходження ним служби в органах внутрішніх справ.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 634,32 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 634,32 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено: 17 серпня 2018 року.

Суддя О.В. Єфіменко