Справа № 214/7228/17
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7228/17
6-а/214/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Кривий ОСОБА_1

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., при секретарі судового засідання Бєліковій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку виконання заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 12.03.2018 року по адміністративній справі №214/7228/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

За участю: представника відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року на адресу суду надійшла заява державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2018 року по адміністративній справі №214/7228/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині зобовязання здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії, призначеної їй відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області №83/35572 від 26.05.2017 року, починаючи з 28.12.2015 року, із встановленням нового розміру пенсії, нарахуванням та виплатою заборгованості з пенсії (у разі наявності за результатами здійснення перерахунку).

Доцільність встановлення порядку виконання судового рішення в зазначеній частині державний виконавець мотивував тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №56274566 з примусового виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2018 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії стосовно перерахунку попередньо призначеної їй пенсії, встановлення та виплати нового розміру пенсії, виплати заборгованості по пенсії за результатами її перерахунку. 26.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в добровільному порядку частково виконано рішення суду, а саме здійснено перерахунок пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, однак виплату нарахованої доплати в сумі 26 876,88 грн. передбачено здійснювати в порядку, встановленому Постановою КМУ №103 від 21.02.2018 року, яка встановлює новий порядок перерахування та виплати пенсій пенсіонерам органів внутрішніх справ, із внесенням змін до раніше діючого порядку та процедури перерахунку та виплати пенсій.

Державний виконавець зауважує, що Постанова №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» прийнята Кабінетом Міністрів України після виникнення спірних правовідносин та звернення позивача ОСОБА_2 до суду, а відтак в силу ст.58 Конституції України застосуванню не підлягає. Оскільки в ході примусового виконання судового рішення виникли обставини, що ускладнюють його виконання в повному обсязі, державний виконавець просить встановити порядок виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2018 року без застосування положень Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 зазначила, що в ході примусового виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2018 року по адміністративній справі №214/7228/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області управлінням пенсійного фонду рішення суду було частково виконано. Так, при виконанні рішення в частині перерахунку, виплати пенсії ОСОБА_2, визначена за період з 01.01.2016 року до 01.01.2018 року доплата пенсії в сумі 26 876,88 грн. обчислена пенсійним фондом та буде виплачена в порядку, встановленому Постановою КМУ №103 від 21.02.2018 року. Доплата за період з 28.12.2015 року по 31.12.2015 року та з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року в розмірі 4582,27 грн. позивачеві виплачена в квітні та травні 2018 року. На думку представника, при виконанні рішення суду вказана постанова підлягає обовязковому застосуванню, оскільки детально регламентує цей порядок та була діючою на момент ухвалення судом рішення.

Позивач ОСОБА_2, її представник ОСОБА_4 та державний виконавець в судове засідання не зявились, неодноразово повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

З урахуванням думки представника відповідача, суд вважає за можливе заяву державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання судового рішення розглянути за їх відсутності, що не суперечитиме ст.378 КАС України.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви державного виконавця з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області задоволено частково: зобов'язано ГУ ПФУ у Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» - з урахуванням довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області за № 83/35572 від 26.05.2017 року починаючи з 28.12.2015 року, із встановленням нового розміру пенсії, нарахуванням та виплатою заборгованості з пенсії (у випадку її наявності за результатами здійснення перерахунку); стягнуто з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на її користь судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. Зобовязано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати в місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про його виконання. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено (а.с.90-93).

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржено, набрало законної сили 12.04.2018 року та на його виконання стягувачу ОСОБА_2 20.04.2018 року видано виконавчі листи, свідченням чому є відповідні відмітки на її заяві (а.с.97).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 26.04.2018 року відкрито виконавче провадження №56274566 з примусового виконання судового рішення в частині зобовязання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії, починаючи з 28.12.2015 року, із встановленням нового розміру пенсії, нарахуванням та виплатою заборгованості з пенсії(а.с.142).

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана ВРУ, або за принципом взаємності за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини стосовно дотримання ст.6 Конвенції, викладеної в п.п.40-41 рішення у справі «Хорнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року, «…обовязковість судових рішень гарантується, у звязку з чим право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обовязкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії ст.6 Конвенції, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають свій реальний сенс…».

Так, з матеріалів справи слідує, що 23.05.2018 року на адресу суду з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за вих. № 9801/08-01/26 від 07.05.2018 року надійшов звіт про виконання рішення суду від 12.03.2018 року, з якого слідує, що управління пенсійного фонду здійснило перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2, починаючи з 28.12.2015 року. Доплата за період з 28.12.2015 року по 31.12.2015 року та з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року в сумі 4 582,27 грн. ОСОБА_2 виплачена у квітні та травні 2018 року; доплата за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 26 876,88 грн. буде виплачена в порядку, встановленому Постановою КМУ №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (а.с.143-144).

Звертаючись до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 12.03.2018 року, державний виконавець посилався на неоднозначне тлумачення можливості застосування Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» при виконанні рішення, оскільки постанова прийнята Кабінетом Міністрів України після виникнення спірних правовідносин та звернення позивача ОСОБА_2 до суду, а відтак в силу ст.58 Конституції України застосуванню не підлягає. При цьому, при виконанні рішення боржник керується вказаним актом, вважаючи його визначальним при здійсненні доплати пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 26 876,88 грн.

Надаючи оцінку доводам державного виконавця в контексті доцільності встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Як визначено ч.5 ст.372 КАС України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду.

За правилами ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Згідно загальних процесуально-правових засад, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по цьому питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, суд здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсій, відповідно до Постанови КМУ від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

У п.3 Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року встановлено: перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Виплату перерахованих відповідно до абз.1 п.3 Постанови пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року; з 1 січня 2020 року щомісяця окремою сумою у розмірі 100 % різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Задовольняючи адміністративний позов, суд виходив із того, що правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, регулює Закон України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та Постановою від 18.11.2015 року №947 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268» встановлено розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Відповідно до положень Закону України від 23.12.2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови №988, яка набрала чинності 02.12.2015 року.

Суд звертає особливу увагу на те, що Постанова КМУ №103 від 21.02.2018 року, якою було внесено зміни до Постанови №45 від 13.02.2008 року «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», прийнята та вступила в дію 01.03.2018 року, в той час як розглянутий 12.03.2018 року спір виник до дати її прийняття та звернення позивача до суду за захистом її прав 11.12.2017 року, а тому спірні питання не регулювалися Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, та, як наслідок, вказана постанова не досліджувалась судом та не бралась до уваги під час ухвалення рішення.

Належить зазначити, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним), тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні ОСОБА_5 Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (в даному випадку на момент виникнення спірних правовідносин).

За правилами ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 22.02.2017 року у справі №6-2705цс16 підтверджується, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності. Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема і в ст.7 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

ОСОБА_5 Суд України в рішенні № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року зазначив, що однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів. Тлумачення словосполучення "звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина", що міститься в ч.3 ст.22 Конституції України, ОСОБА_5 Суд України дав у рішенні № 5-рп/2005 від 22.09.2005 року, згідно з яким "...конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеження. У традиційному розумінні, визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними". ОСОБА_5 Суд України також підкреслив, що загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Визнання Законом правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дії, внесення до них змін і доповнень стосовно раніше закріплених в них прав і свобод людини і громадянина ОСОБА_5 Суд України вважає скасуванням або обмеженням цих прав і свобод.

Враховуючи визначене у рішеннях ОСОБА_5 Суду України розуміння сутності соціальних гарантій громадян, зокрема, пенсіонерів, які отримують пенсію Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства або прийняттям нових законодавчих актів.

Отже, Постанова КМУ № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 15.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка прийнята після виникнення спору та звернення позивача до суду, виключає можливість застосування даної постанови до спірних правовідносин, по яких було ухвалено рішення 12.03.2018 року.

Також суд зазначає про те, що наявність постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" не звільняє відповідача від обовязку, як здійснити перерахунок пенсії позивача, так і виплатити йому суму заборгованості за весь період, починаючи з 01.01.2016 року без будь-яких обмежень, з урахуванням виплачених сум.

Суд наголошує на тому, що вищевказана постанова є підзаконним нормативним актом та не має зворотної дії в часі. Вказаний акт не врегульовує порядок виконання судового рішення про зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, а тому посилання на неї ГУ ПФУ в Дніпропетровській області при виконанні рішення суду від 12.03.2018 року є безпідставними, оскільки фактично відповідач таким чином має намір на власний розсуд внести корективи в обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, який не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті, до чого також зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 11.11.2014 року (справи №21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 року (справа №21-506а14), від 13.01.2015 року (справа №21-604а14), від 17.02.2015 року (справа №21-622а14), а також Верховним Судом у постанові від 30.01.2018 року (справа №281/1820/14-а, К/9901/1034/17).

За наведених обставин, суд вважає, що визначення способу виконання рішення суду від 12.03.2018 року у спосіб, заявлений державним виконавцем, не спричинить зміну рішення суду в даній справі по суті та не суперечить вимогам КАС України, у звязку з чим заява державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 248, 250, 256, 293-297, 372, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2018 року задовольнити.

Встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2018 року по адміністративній справі №214/7228/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії в частині зобовязання здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії, призначеної їй відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області №83/35572 від 26.05.2017 року, починаючи з 28.12.2015 року, із встановленням нового розміру пенсії, нарахуванням та виплатою заборгованості з пенсії (у разі наявності за результатами здійснення перерахунку) - без врахування постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-295 КАС України до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали сдуу через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до п.п.15.5 п.1 розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Ухвалу складено, проголошено та підписано 17.08.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.