overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/4795/18
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4795/18 Провадження № 2-а/591/435/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 серпня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав адміністративний позов до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування постанови № ПН МСМ 050618 від 3 січня 2018 року.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема, позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги: ставиться питання поновлення строку для звернення до суду, однак не зазначається коли позивачу стало відомо про порушення його права, відсутнє розяснення причин пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовних заяви відповідно до вимог КАС України.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/12570/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/53/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідачів Бондар А.О., Карнаух В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 5 19 72-77, 241,246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії задоволити.

Визнати рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 11.08.2017 року, яким скасовано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_5 від 27.11.2014 року № , протиправним та скасувати його.

Визнати протиправними дії Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської областіщодо припинення ОСОБА_5 нарахування та виплату пенсії.

Зобов»язати Сумське об»єдне управління Пенсійного фонду України Сумської областіпоновити ОСОБА_5нарахування та виплату пенсії та сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії з 01.09.2017 року на рахунок уповноваженому банку, обраному раніше отримувачем пенсії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

30.08.2018 року складено повне судове рішення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 583/3282/18
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3282/18
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"20" серпня 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до командира батальйону №1 роти №2 БПП у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області сержанта поліції Рахманова Владислава Леонідовича (Україна, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, буд. 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАБ № 522842 від 07.08.2018 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, на даний час підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до командира батальйону №1 роти №2 БПП у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області сержанта поліції Рахманова Владислава Леонідовича (Україна, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, буд. 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, номер рядка статзвіту 18.

Призначити судове засідання о 17.00 год. 30 серпня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 27 серпня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 577/5136/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5136/17
Провадження № 6-а/577/10/18
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 про розгляд виконання рішення Конотопського міськрайонного суду від 24.01.2018 р. ,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлене клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки заявник не вказав норми матеріального, процесуального права, тому не зрозуміло в якому провадженні дана справа підлягає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160-160, 169, 248, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити йому та пояснити, що в іншому випадку клопотання буде вважатись неподаним та повернуте йому.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 295/14074/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

13.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень відповідача по невиконанню рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по невиконанню рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2018 року у справі №295/14074/17 в частині проведення виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.05.2017 року та зобовязати відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення у повному обсязі.

Відповідно до ст.383 КАС України особа позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Частиною 2 статті 383 КАС України передбачено відомості, які зазначаються в такій заяві.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.п.6, 7, 8 ст.383 КАС України, зокрема, в ній не вказано: відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформацію про день предявлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Також зі змісту ст.383 КАС України вбачається, що виконавчий документ має знаходитись на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, а відповідно до заяви позивача виконавче провадження вже закінчено.

Згідно ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст.383 КАС України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень відповідача по невиконанню рішення суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, починаючи з дня її вручення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 802/1159/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 серпня 2018 р. Справа № 802/1159/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк А.Ю., розглянувши адміністративну справу:

за позовом Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури діючого в інтересах держави в особі управління Укртрансбезпеки у Черкаській області

до філії "Південний Буг" ТОВ СП "Нібулон", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ СП "Нібулон"

про стягнення плати за проїзд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури діючого в інтересах держави в особі управління Укртрансбезпеки у Черкаській області до філії "Південний Буг" ТОВ СП "Нібулон", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ СП "Нібулон" про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою суду від 01.09.2017 року, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №814/748/17-а.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

14.08.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що рішення в адміністративній справі №814/748/17-а набрало законної сили.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, тому суд приходить до висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури діючого в інтересах держави в особі управління Укртрансбезпеки у Черкаській області до філії "Південний Буг" ТОВ СП "Нібулон", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ СП "Нібулон" про стягнення плати за проїзд - поновити.

Призначити судове засідання на 26.09.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст.256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Чернюк Алла Юріївна

З оригіналом згідно: суддя: помічник:
Справа № 802/2069/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

15 серпня 2018 р. Справа № 802/2069/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В підготовче засідання позивачі не з'явились, подавши клопотання за вх. № 32425 від 31.07.2018 про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, подавши до суду заяву за вх. №34867 від 15.08.2018 року про розгляд справи без його участі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 0240/2547/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 серпня 2018 р. Справа № 0240/2547/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області

про: визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Позивач отримала ухвалу суду 10 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 03 серпня 2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 256, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 2-а-7425/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7425/11
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 05.07.2011 по справі №2а-7425/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

З копії виконавчого листа по вказаній справі вбачається, що в ньому невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача, а саме: зазначено «НОМЕР_1», в той час, як вірний ідентифікаційний номер позивача «НОМЕР_2», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, замінивши ідентифікаційний номер позивача з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 06.08.2015 Овруцьким районним судом по справі №2а-7425/11, замінивши ідентифікаційний номер позивача з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня ї проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 0440/5375/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2018 року Справа №0440/5375/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ізраїль) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 05.01.2018р. про відмову у призначенні пенсії позивачу;

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 26.12.2017р. (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2, п.7, п.8 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- адресу електронної пошти позивача, оскільки це обов'язковий реквізит позовної заяви;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- представнику позивача за адресою: 69005, м.Запоріжжя, пр-т. Соборний, 160, оф.10.23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова