overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1752/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

14 серпня 2018 р. Справа № 802/1752/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (24200, АДРЕСА_1)

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63)

про: визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (24200, АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63) про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.07.18 зупинено провадження у справі до 09.08.2018 року для надання сторонам часу для примирення. Зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Станом 14.08.2018 року сторонами не надано доказів примирення.

Отже, підстави для зупинення провадження відсутні.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (24200, АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63) про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 27.08.2018 року о 14:30 год. в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання № 2.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 1740/1944/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Рівне №1740/1944/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування припису, постанови,-
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису про усунення виявлених порушень, постанови про накладення штрафу.
Судове засідання у справі призначене на 15.08.2018, про що учасників справи повідомлено належним чином.
В судове засідання 15.08.2018 позивач не зявився. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з його відпусткою.
За правилами пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає поважними причини неявки представника позивача у судове засідання, а тому дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Частиною 8 статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкласти розгляд справи №1740/1944/18 на 29.08.2018 на 14:30 год.
Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 819/9/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про забезпечення доказів

Справа № 819/9/18

04 січня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши заяву про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом зобов'язання Тернопільської ОДПІ надати ряд документів.

Дана заява про забезпечення доказів не відповідає жодній із вимог передбачених в ч.1 ст.116 КАС. Крім того, відповідно до ч.2 ст.116 КАС за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір, який станом на 02.01.18 становить 528, 60 грн.

Відповідно до частини 3 статті 116 КАС до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті застосовуються наслідки, встановлені ст.169 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог, встановлених ч.1 та ч.2 ст.116 цього Кодексу, залишається без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки заяви про забезпечення доказів шляхом:

- оформлення заяви у відповідності до вимог ч.1 ст.116 КАС;

- сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі 528, 60 грн.

Керуючись статтями 116, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви до 19 січня 2018 року.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява про забезпечення доказів буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 0640/3895/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3895/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" про стягнення коштів,

встановив:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із позовом, в якому просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" заборгованість у розмірі 15875,23 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 30 липня 2018 року було отримано позивачем 1 серпня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 11 серпня 2018 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 15 серпня 2018 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 804/201/17871/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
позивача представника відповідача 1, 2 представника третьої особи - ОСОБА_3 представника третьої особи - ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 238, 239, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_8 до Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голови ОСОБА_9, треті особи - Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень від 02.07.2016 року №364-р та від 02.11.2016 року №828-р - закрити.
Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 21 серпня 2018 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1940/1260/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 1940/1260/18

06 серпня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочення слати судового збору.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та судовий збір за неї не сплачено, підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

Таким чином позивачем не додержано норми ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви необхідно усунути у такий спосіб: сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. та подати до суду докази такої сплати.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у місті Тернополі/м.Тернопіль/22030101, код отримувача 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача 4008, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 296/6199/18
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6199/18
У Х В А Л А

"20" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира №324 від 19.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, місце знаходження юридичної особи: м. Житомир, площа Польова, 8 про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира №324 від 19.06.2018 року.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає положенням ч.5 ст.262 КАС України.

На підставі викладеного, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст..35,171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира №324 від 19.06.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: https://kl.zt.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений 31.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 0540/7099/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

16 серпня 2018 р. Справа №0540/7099/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши заяву Торецького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по вимозі від 26 травня 2012 року № Ф-411 у виконавчому провадженні № 33359169

стягувач: Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області

боржник: ОСОБА_1

про: сплату боргу по єдиному внеску в сумі 2978,31 грн.

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області виставлено вимогу № Ф-411 про сплату боргу з єдиного внеску в сумі 2978,31 грн.

15 серпня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Торецького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по вимозі від 26 травня 2012 року № Ф-411 у виконавчому провадженні № 33359169.

Частиною 1, 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по вимозі від 26 травня 2012 року № Ф-411 у виконавчому провадженні № 33359169 на 20 серпня 2018 року о 10 год. 10 хв.

Явка представників сторін у судове засідання є не обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Олішевська В.В.
Справа № 1940/1498/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 1940/1498/18

14 серпня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Підволочиської районної державної адміністрації ОСОБА_3, Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Підволочиської районної державної адміністрації ОСОБА_3, Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання протиправними та скасування рішень.

03 серпня 2018 року Тернопільським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

09 серпня 2018 року від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1409,60 грн., згідно квитанції № 8 від 31.07.2018 року.

Згідно ч.3 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких встановлених обставин суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.241,242, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (47841, Тернопільська область, Підволочиський район, с. Жеребки, вул. Січових Стрільців, 41, ідент. код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) 60 коп., згідно квитанції № 8 від 31.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.