Справа № 810/3940/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м.Київ № 810/3940/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Кривошиїнська» до Головного управління ДФС у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державної казначейської служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю АФ «Кривошиїнська» (далі – позивач, ТОВ АФ «Кривошиїнська») з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі – відповідач, ГУ ДФС у Київській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2017 № на суму 50883,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ГУ ДФС у Київській області було проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності ТОВ АФ «Кривошиїнська» за грудень 2015 року, за результатами якої складено акт №4099/12-02/32452848 від 26.09.2017. Як вбачається з акта перевірки, позивач допустив затримку реєстрації податкових накладних на загальну суму 508833,33 грн. За результатами перевірки, на підставі акту, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.10.2017 № про застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних на загальну суму 50883,33 грн.

З приводу встановленого перевіркою порушення позивач пояснює, що Державна фіскальна служба України, в порушення діючих норм податкового законодавства, безпідставно не приймала впродовж періоду з 31.12.2015 по 16.01.2016 податкові накладні, сформовані позивачем 31.12.2015 на адресу контрагентів, для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зокрема, звертає увагу на те, що станом на 14.01.2016 електронний рахунок позивача №7695 з податку на додану вартість був поповнений на 508046,78 грн., згідно платіжних доручень №6 від 14.01.2016 на суму 12546,78 грн., №8 від 14.01.2016 на суму 447500,00 грн. та №9 від 14.01.2016 на суму 48000,00 грн., але контролюючий орган обчислив ліміт для реєстрації податкових накладних на вказану суму поповнення електронного рахунку лише 16.01.2016, після спливу строку для реєстрації вказаних податкових накладних.

Тобто, виписані у законодавчо встановлений строк податкові накладні від 31.12.2015 були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничного терміну, а саме 16.01.2016 виключно через технічні проблеми контролюючого органу.

Позивач наголошує на відсутності факту вини ТОВ АФ «Кривошиїнська» в порушенні законодавчо встановленого строку для реєстрації податкових накладних від 31.12.2015, оскільки своєчасно та в необхідній для реєстрації зазначених податкових накладних сумі поповнив свій електронний рахунок, у зв’язку з чим вважає нарахування штрафної (фінансової) санкції, згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 11.10.2017 №, протиправним.

Крім того, позивач зазначає про порушення вимог законодавства щодо строку проведення камеральної перевірки, а саме, пункту 76.3 статті 76. Податкового кодексу України, яким передбачено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були подані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду, витребувано докази по справі від позивача, відповідача та Державної фіскальної служби України, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державну казначейську службу України (далі – третя особа або ДКС України).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 витребувано докази по справі від Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 повторно витребувано докази по справі від позивача та від Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Головне управління ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ АФ «Кривошиїнська» в межах строку, встановленого ПК України. Так, відповідно до п. 76.3 ст. 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 ПК України. Відповідно до вимог ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов’язань платника податків у випадках, зазначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 днів.

Щодо встановленого актом перевірки порушення відповідач пояснює, що 31.12.2015 ТОВ АФ «Кривошиїнське» виписано податкові накладні: №35/2 від 31.12.2015 ТОВ «ДЕМЕТРА-АГРО» - сума ПДВ 447500,00 грн.; №36/2 від 31.12.2015 ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОТРЕЙД» - сума ПДВ 13333,33 грн.; №37/2 від 31.12.2015 ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОТРЕЙД» - сума ПДВ 48000,00 грн. Останнім днем реєстрації вказаних податкових накладних є 15.01.2016. Проте, позивачем вказані податкові накладні зареєстровано лише 16.01.2016.

Звертає увагу, що відповідно до витягу з ЄРПН станом на 14.01.2016 на рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ ліміт складав 824,49 грн.

16.01.2016 позивачем поповнено рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ на загальну суму 508046,78 грн. та у той же день зареєстровано податкові накладні від 31.12.2015 №35/2, від 31.12.2015 №37/2, від 31.12.2015 №36/2 в ЄРПН.

Вказане, на думку відповідача, свідчить про порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних від 31.12.2015 №35/2, від 31.12.2015 №37/2, від 31.12.2015 №36/2 в ЄРПН, чим порушено вимоги п.201.10 ст. 201 ПК України.

Третя особа по справі правом на подання заяв чи клопотань, надання письмових пояснень суду щодо позовних вимог позивача не скористалась, проте надала витребувані судом докази щодо дату та часу зарахування коштів на електронний рахунок позивача №7695 з податку на додану вартість.

У судовому засіданні по справі 18.04.2018 та 29.05.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Присутній у судових засіданнях 11.01.2018, 06.02.2018, 18.04.2018 та 29.05.2018 представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судові засідання, призначені на 11.01.2018, 06.02.2018, 18.04.2018, 29.05.2018 та 12.06.2018 представник третьої особи не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

У судове засідання, призначене на 12.06.2018 представники сторін не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином та своєчасно.

12.06.2018 позивач через канцелярію суду подав клопотання про продовження розгляду справи №810/3940/17 у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Кривошиїнська» (ідентифікаційний код 32452848; місцезнаходження: 09013, Київська область, Сквирський район, село Кривошиїнці, вул. Сквирська, буд. 87А) зареєстрована як юридична особа 18.04.2003 що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.11.2017 (том 1, а.с. 20-25).

Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість з 12.05.2003, про що свідчить витяг з Реєстру платників податку на додану вартість №029 (т. 1, а.с.179).

23.01.2015 між позивачем та Тетіївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області був укладений договір про визнання електронних документів №230120151, який, згідно з пунктом 2 Розділу 1, надає платнику податків можливість подавати до органів ДФС податкові документи в електронному вигляді (т.1, а.с.180-182).

26 вересня 2017 року посадовою особою ГУ ДФС у Київській області, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.1. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, у порядку ст. ст. 76, 102 Податкового кодексу України проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2015 року з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН з податку на додану вартість платника ТОВ Агрофірма «Кривошиїнська», за результатами якої складено акт №4099/12-02/32452848 (далі – акт перевірки) (т.1, а.с. 64-66).

Перевіркою встановлено, що в порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України платником несвоєчасно зареєстровано виписані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- податкова накладна від 31.12.2015 №35/2 на суму ПДВ 447500,00 грн. зареєстрована в ЄРПН 16.01.2016, кількість днів простроченої реєстрації – 1;

- податкова накладна від 31.12.2015 №37/2 на суму ПДВ 4800,00 грн. зареєстрована в ЄРПН 16.01.2016, кількість днів простроченої реєстрації – 1;

- податкова накладна від 31.12.2015 №36/2 на суму ПДВ 13333,33 грн. зареєстрована в ЄРПН 16.01.2016, кількість днів простроченої реєстрації – 1.

Судом встановлено, що акт камеральної перевірки від 26.09.2017 №4099/12-02/32452848 був направлений позивачу рекомендованим поштовим відправленням та отриманий позивачем 28.09.2017, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (т.1, а.с.60).

На підставі акту перевірки, а також згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України, з урахуванням ст. 102 та пункту 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 11.10.2017 №, згідно з яким до ТОВ АФ «Кривошиїнська» за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 508833,33 грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 50883,33 грн. (т.1, а.с. 67).

Податкове повідомлення-рішення від 11.10.2017 № було отримано позивачем 17.10.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (т.1, а.с.66).

Вважаючи прийняте податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За нормами п. 75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України (у редакції, чинній на момент проведення камеральної перевірки) визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов’язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з п.76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України (в редакції станом на дату виписки позивачем податкових накладних від 31.12.2017) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного, реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок,коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається, зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов’язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплоенерготрейд» (Покупець) та ТОВ АФ «Кривошиїнська» (Постачальник) було укладено договір поставки від 18.12.2015 №18/12, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов’язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (далі - Товар), ціна, найменування, асортимент, кількість та якість якого затверджується сторонами в Специфікаціях, що з моменту підписання Сторонами стають додатком до Договору (т.1, а.с. 13).

На виконання умов Договору від 18.12.2015 №18/12 позивачем був поставлений товар (кукурудза) Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплоенерготрейд» на загальну суму 288000,00 грн., у тому числі ПДВ 48000,00 грн., про що свідчить видаткова накладна від 31.12.2015 №58 та на загальну суму 352000,00 грн., у тому числі ПДВ 58666,67 грн., про що свідчить видаткова накладна від 31.12.2015 №56 (т.1. а.с.52-53).

Судом встановлено, що за правилом першої події, а саме у зв’язку з поставкою товару, позивачем, відповідно до пп. 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України, були належним чином оформлені податкові накладні від 31.12.2015 №13/2 на загальну суму 80000,00 грн., в тому числі ПДВ 13333,33 грн. та від 31.12.2015 №17/2 на загальну суму 288000,00 грн. в тому числі ПДВ 48000,00 грн. (т.1, а.с. 37-38).

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «Деметра-Агро» (Покупець) та ТОВ АФ «Кривошиїнська» (Постачальник) було укладено договір поставки від 31.12.2015 №12/31-15/1, відповідно до п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених Договором, Постачальник, відповідно до попередньої домовленості з Покупцем зобов’язується передати (поставити) Покупцеві у його власність сільськогосподарську продукцію власного виробництва, а Покупець зобов’язується прийняти Товар і у визначений строк сплатити його вартість (т.1, а.с. 17).

На виконання умов Договору від 31.12.2015 №12/31-15/1 позивачем був поставлений товар ТОВ «Деметра-Агро» на загальну суму 2685000,00 грн., у тому числі ПДВ 447500,00 грн., про що свідчить видаткова накладна від 31.12.2015 №53 (т.1, а.с. 51).

Судом встановлено, що за правилом першої події, а саме у зв’язку з поставкою товару, позивачем, відповідно до пп. 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України, була належним чином оформлена податкова накладна від 31.12.2015 №8/2 на загальну суму 2685000,00 грн., в тому числі ПДВ 447500,00 грн. (т.1. а.с. 39).

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України останнім днем реєстрації вищезазначених податкових накладних є 15.01.2016.

Судом встановлено, що позивач направив податкові накладні №13/2 від 31.12.2015, №17/2 від 31.12.2015, №8/2 від 31.12.2015 до контролюючого органу засобами телекомунікаційного зв'язку для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, які згідно квитанцій №1 (для кожної накладної відповідно) доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України 15.01.2016, однак не прийняті з наступних підстав:

- податкова накладна №13/2 від 31.12.2015 на загальну суму 80000,00 грн., в тому числі ПДВ 13333,33 грн. «документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (13333,33) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (824,49) продавця» (т.1, а.с. 37, зворотній бік);

- податкова накладна від 31.12.2015 №17/2 на загальну суму 288000,00 грн. в тому числі ПДВ 48000,00 грн. «документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (48000,00) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (824,49) продавця» (т.1, а.с. 38, зворотній бік);

- податкова накладна від 31.12.2015 №8/2 на загальну суму 2685000,00 грн., в тому числі ПДВ 447500,00 грн. «документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (447500,00) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (824,49) продавця» (т.1, а.с. 39, зворотній бік).

Згідно з пп. «а» п. 200-1.4 статті 200-1 ПК України (в редакції станом на день подання на реєстрацію податкових накладних від 31.12.2015 №13/2, №17/2, №8/2) на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України (в редакції станом на день подання на реєстрацію податкових накладних від 31.12.2015 №13/2, №17/2, №8/2) якщо сума, визначена відповідно до п. 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків регулює Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (далі - Порядок №569).

Згідно з пунктом 4 Порядку №569 (зі змінами та доповненнями на день подання на реєстрацію податкових накладних від 31.12.2015 №13/2, №17/2, №8/2) рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку.

Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.

Пунктом 9 Порядку №569 встановлено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі на суму податку (Е Накл), обчислену за такою формулою: Е Накл = Е НаклОтр + Е Митн + Е ПопРах + Е Овердрафт - Е НаклВид - Е Відшкод - Е Перевищ, де, зокрема:

Е НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в Реєстрі, яка визначається на підставі даних таких податкових накладних, складених за операціями, дата виникнення податкових зобов'язань за якими припадає на податковий період починаючи з 1 липня 2015 р., а також розрахунків коригування, складених починаючи з 1 липня 2015 р. та зареєстрованих в Реєстрі, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 р., що підлягали наданню покупцям - платникам податку;

Е Митн - загальна сума податку, сплаченого платником податку безпосередньо або через уповноважену особу під час ввезення товарів на митну територію України, що визначається на підставі даних митних декларацій з урахуванням змін, внесених відповідно до аркушів коригування та додаткових декларацій, оформлених згідно із статтею 261 Митного кодексу України, виходячи із сум податку, сплачених починаючи з 1 липня 2015 р. під час ввезення товарів на митну територію України. Під час проведення розрахунку показникаЕ Митн, застосовуються документи (митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015, р.;

Е ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунка платника його електронного рахунка, в тому числі з електронних рахунків, що були додатково відкриті відповідно до пункту 200.1.2 статті кодексу платникам податку - сільськогосподарським підприємствам, що до 1 січня 2017 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу.

Відповідно до п.12 Порядку №569 якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунка на електронний рахунок.

Згідно з п. 13 Порядку №569 ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка, а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Відповідно до пп.1 п. 22 Порядку №569 у разі недостатності коштів на електронному рахунку платника податку для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань платник податку у строки, встановлені Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує на електронний рахунок необхідні кошти з власного поточного рахунка.

Суд зазначає, що ТОВ АФ «Кривошиїнська» мало право зареєструвати податкові накладні у ЄРПН за умови наявності достатньої суми коштів на його електронному рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ, яка б відповідала загальній сумі податку за податковими накладними від 31.12.2015 №13/2, від 31.12.2015 №17/2, від 31.12.2015 №8/2 у загальному розмірі 508833,33 грн. У разі недостатності грошових коштів на його електронному рахунку позивач зобов'язаний був перерахувати зі свого поточного рахунку на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ суму коштів, достатню для реєстрації таких податкових накладних.

Судом встановлено, що позивачем для поповнення реєстраційної суми, яка необхідна для реєстрації вищевказаних податкових накладних, 14.01.2016 було перераховано кошти зі свого поточного рахунку на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ №7695 у загальному розмірі 508046,78 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 14.01.2016 №9 на суму 48000,00 грн., від 14.01.2016 №8 на суму 447500,00 грн., від 14.01.2016 №6 на суму 12546,78 грн. Згідно відміток банку на платіжних дорученнях банк виконав дані доручення 14.01.2016 (а.с. 40-41).

Проте, судом встановлено, що станом на 15.01.2016 у позивача на електронному рахунку №7695 в системі електронного адміністрування ПДВ не вистачало реєстраційного ліміту для реєстрації податкових накладних від 31.12.2015 №13/2, від 31.12.2015 №17/2, від 31.12.2015 №8/2.

Так, на запит від 15.01.2016 №15303035 позивачем отримано витяг №15303035 щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ, згідно якого, за даними системи електронного адміністрування ПДВ, сума податку на яку платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних становить 824,49 грн. Даний витяг сформовано 15.01.2016 о 16:52:28 год. (а.с.47).

На запит від 16.01.2016 №16303079 позивачем отримано витяг №16303079 щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ, згідно якого, за даними системи електронного адміністрування ПДВ, сума податку на яку платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних становить 824,49 грн. Даний витяг сформовано 16.01.2016 о 09:47:21 год. (а.с.48).

Відповідно до пункту 11.4. статті 11 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 №2346-III (далі - Закон № 2346-III) Державна казначейська служба України є учасником системи міжбанківських розрахунків Національного банку України.

Згідно пункту 2.19 глави 2 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 за № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976 (далі - Інструкція №22), розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

Пунктом 2.15 глави 2 Інструкції № 22 встановлено, що порядок повернення банком своїм клієнтам оформлених ними розрахункових документів та супровідних документів визначається в договорах банківського рахунку клієнтів. Банк, повертаючи розрахунковий документ у день його надходження, має зробити на його зворотному боці напис про причину повернення документа без виконання (з обов'язковим посиланням на статтю закону України, відповідно до якої розрахунковий документ не може бути виконано, або/та главу/пункт нормативно-правового акта Національного банку, який порушено) та зазначити дату його повернення (це засвідчується підписами відповідального виконавця і працівника, на якого покладено функції контролера, та відбитком штампа банку).

Згідно з пунктом 32.1 статті 32 Закону № 2346-III, банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.

Відмітки банку на платіжних дорученнях від 14.01.2016 №9, від 14.01.2016 №8, від 14.01.2016 №6 свідчать про те, що позивач подав розрахункові документи до банку протягом операційного часу, і банк виконав їх в день їх надходження – 14.01.2016.

Так, з листа Державної казначейської служби України від 01.02.2018 №5-12/914-1976, адресованого Київському окружному адміністративному суду на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 11.01.2018, вбачається, що на рахунок №7695 ТОВ АФ «Кривошиїнська» 14.01.2016 зараховано кошти:

- о 16 год. 32 хв. в сумі 12546,78 грн. з призначенням платежу «ПДВ від реалізації за грудень 2015 р.» (платіжне доручення №6 від 14.01.2016);

- о 17 год. 46 хв. в сумі 447500,0 грн. з призначенням платежу: «ПДВ від реалізації за грудень 2015 р.» (платіжне доручення №8 від 14.01.2016);

- о 18 год. 03 хв. в сумі 48000,0 грн. з призначенням платежу: «ПДВ від реалізації за грудень 2015 р.» (платіжне доручення №9 від 14.01.2016).

Також в листі Державної казначейської служби України від 01.02.2018 №5-12/914-1976 зазначено, що Казначейство відповідно до вимог Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 №569, Протоколу №1 до Угоди про інформаційне співробітництво між Державною фіскальною службою України (далі - ДФСУ) та Казначейством від 12.11.2014, в режимі реального часу (on-line) передає інформацію до ДФСУ про усі транзакції на рахунках Системи електронного адміністрування ПДВ.

Також в листі Державної казначейської служби України від 01.02.2018 №5-12/914-1976 вказано, що інформація про надходження коштів на рахунок №7695 ТОВ АФ «Кривошиїнська» відвантажена Казначейством до ДФСУ 14.01.2016:

- по сумі 12546,78 грн. в 16 год. 42 хв., пакет №1438839;

- по сумі 447500,00 грн. в 17 год. 52 хв., пакет №1439090;

- по сумі 48000,00 грн. в 18 год. 12 хв., пакет №1439143.

При цьому в листі Державної казначейської служби України від 01.02.2018 №5-12/914-1976 суд повідомлено, що витяги із системи електронного адміністрування ПДВ щодо суми збільшення, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування податкових накладних, платники отримують за допомогою електронних сервісів, адміністратором яких є Державна фіскальна служба України. Тобто, Казначейство не приймає участі у формуванні таких витягів (а.с. 84-85).

На підтвердження перерахування коштів за платіжними дорученнями №6 від 14.01.2016 на суму 12546,78 грн., №8 від 14.01.2016 на суму 447500,00 грн., №9 від 14.01.2016 на суму 48000,00 грн. Державною казначейською службою України надано перелік транзакцій для кожного з документів.

Отже, Державна казначейська служба України як орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а також як учасник системи міжбанківських розрахунків Національного банку України, несе перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до положень Закону № 2346-III.

Як встановлено судом, відмітки банку на платіжних дорученнях від 14.01.2016 №6, №8, № 9 свідчать про те, що позивач подав розрахункові документи до банку протягом операційного часу, і банк виконав їх в день їх надходження - 14 січня 2016 року.

Отже, станом на 15.01.2016 позивачем по рахунку в СЕА ПДВ було поповнено ліміт, що дає право на реєстрацію податкових накладних від 31.12.2015 №13/2, від 31.12.2015 №17/2, від 31.12.2015 №8/2, проте з невідомих суду причин кошти для поповнення електронного рахунку позивача №7695, сплачені позивачем платіжними дорученнями №6 від 14.01.2016 на суму 12546,78 грн., №8 від 14.01.2016 на суму 447500,00 грн., №9 від 14.01.2016 на суму 48000,00 грн. та перераховані Державною казначейською службою України на електронний рахунок позивача №7695 в системі електронного адміністрування ПДВ в той же день 14.01.2016 – всупереч вимогам Закону №2346-III та Інструкції № 22 за опрацьованими банком розрахунковими документами не надійшли на електронний рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість протягом операційного часу 14 січня 2016 року, а були зараховані лише 16.01.2016.

Отже, Державною фіскальною службою України в порушення Порядку №569 не було автоматично збільшено обчислену суму ПДВ, яка дає право платнику податку на реєстрацію податкових накладних після автоматичного поповнення рахунку позивача в СЕА ПДВ.

Дані обставини зумовили складання позивачем нових податкових накладних щодо тих самих господарських операцій, а саме:

- від 31.12.2015 №37/2 на загальну суму 288000,00 грн., сума ПДВ 48000,00 грн.;

- від 31.12.2015 №36/2 на загальну суму 80000,00 грн., сума ПДВ 13333,33 грн.;

- від 31.12.2015 №35/2 на загальну суму 2685000,00 грн., сума ПДВ 447500,00 грн.

При цьому податкова накладна від 31.12.2015 №37/2 була подана позивачем на реєстрацію в ЄРПН 16.01.2016 та доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 16.01.2016 о 14:33:15 год. та була успішно зареєстрована, про що свідчить квитанція №1 від 16.01.2016 (т.1, а.с.34 зворотній бік).

Податкова накладна від 31.12.2015 №36/2 була подана позивачем на реєстрацію в ЄРПН 16.01.2016 та доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 16.01.2016 о 14:27:39 год. та була успішно зареєстрована, про що свідчить квитанція №1 від 16.01.2016 (т.1, а.с.35 зворотній бік).

Податкова накладна від 31.12.2015 №35/2 була подана позивачем на реєстрацію в ЄРПН 16.01.2016 та доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 16.01.2016 о 14:27:33 год. та була успішно зареєстрована, про що свідчить квитанція №1 від 16.01.2016 (т.1, а.с.36 зворотній бік).

Суд наголошує, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Здійснення ТОВ АФ «Кривошиїнська» поповнення електронного рахунку податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні, так само як і вчинення дій щодо своєчасного направлення на реєстрацію податкових накладних від 31.12.2015 №13/2, від 31.12.2015 №17/2, від 31.12.2015 №8/2 у визначені законодавством строки, є доказом сумлінного виконання платником податків свого обов'язку щодо реєстрації вищезазначених податкових накладних.

При цьому суд зазначає, що після отримання листа Державної казначейської служби України від 01.02.2018 №5-12/914-1976 про зарахування коштів на рахунок №7695 ТОВ АФ «Кривошиїнська» 14.01.2016, які були сплачені згідно платіжних доручень №6 від 14.01.2016, №8 від 14.01.2016, №9 від 14.01.2016 судом ухвалами від 06.02.2018 та від 18.04.2018 були витребувані докази по справі від Державної фіскальної служби України.

Так судом витребувані від Державної фіскальної служби України письмові пояснення про причини відсутності станом на 14.01.2016 коштів на електронному рахунку позивача ТОВ АФ “Кривошиїнська” (), які зараховані на підставі платіжних доручень №6 від 14.01.2016 на суму 12546,78 грн., №8 від 14.01.2016 на суму 447500,00 грн. та №9 від 14.01.2016 на суму 48000,00 грн., зарахування яких на рахунок №7699 в системі електронного адміністрування ПДВ саме 14.01.2016 підтверджено у листі Державної казначейської служби України від 01.02.2018 №5-12/914-1976, та призвело до неприйняття податкових накладних позивача №8/2 від 31.12.2015, №13/2 від 31.12.2015, №17/2 від 31.12.2015, що підтверджується квитанціями ДФС України №1 від 15.01.2016 (т.1, а.с.97-98, 115).

Вказані ухвали суду були отримані Державною фіскальною службою України 12.02.2018 та 25.04.2018 відповідно, проте відповіді на них судом не отримано.

Верховний Суд в постанові від 05.06.2018 у справі №817/1119/17 виклав правовий висновок у справі за аналогічних розглядуваній справі обставин, зазначивши, що здійснення Підприємством поповнення електронного рахунку податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні, так само як і вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної у визначені законодавством строки, свідчать про намір платника податків виконати свій обов'язок реєстрації податкової накладної. Несвоєчасне поповнення рахунку, яке обумовило порушення термінів реєстрації податкової накладної, з причин, що не залежали від волі позивача, виключає вину Підприємства у здійсненні податкового правопорушення. Позивач не припустився протиправних дій у даному випадку, тому не підлягає притягненню до відповідальності.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про те, що несвоєчасне зарахування коштів Державною фіскальною службою України для поповнення електронного рахунку №7699 в системі електронного адміністрування ПДВ саме 14.01.2016, яке зумовило необхідність складання для позивача нових податкових накладних від 31.12.2015 №35/2, від 31.12.2015 №37/2, від 31.12.2015 №36/2 та направлення їх на реєстрацію в ЄРПН з порушенням термінів реєстрації, з причин, що не залежали від волі позивача, виключає вину ТОВ АФ «Кривошиїнська» у здійсненні податкового правопорушення і не може бути підставою для відповідальності за порушення термінів реєстрації податкових накладних від 31.12.2015 №35/2, від 31.12.2015 №37/2, від 31.12.2015 №36/2.

Щодо строків проведення камеральної перевірки ТОВ АФ «Кривошиїнська», суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.1 п. 76.3 ст.76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (абз.2 п. 76.3 ст.76 ПК України).

Згідно з п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Підпунктом 75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України (у редакції, чинній на момент проведення камеральної перевірки) визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов’язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Так, матеріали справи свідчать, що камеральна перевірка щодо позивача була проведена відповідачем з інших питань, зокрема, своєчасності реєстрації податкових накладних, саме з огляду на порушення строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН до позивача було застосовано штрафні санкції оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням. Отже, перевірка з питань дотримання строків реєстрації податкових накладних проведена з урахуванням строків давності, визначених ст.102 ПК України.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення проти позову, натомість ТОВ АФ «Кривошиїнська» доведено, що ним було вжито всіх передбачених законом заходів щодо своєчасної реєстрації податкових накладних від 31.12.2015 №13/2, від 31.12.2015 №17/2, від 31.12.2015 №8/2 в ЄРПН 15.01.2016 з поповненням позивачем свого електронного рахунку на суму, достатню для їх реєстрації в ЄРПН, тобто в строки, визначені пунктом 201.10 статті 201 ПК України, однак, ненадходження на електронний рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість протягом операційного часу 14 січня 2016 року коштів, достатніх для реєстрації податкових накладних на підставі платіжних доручень №6 від 14.01.2016 на суму 12546,78 грн., №8 від 14.01.2016 на суму 447500,00 грн. та №9 від 14.01.2016 на суму 48000,00 грн. зумовило складання платником податків нових податкових накладних від 31.12.2015 №35/2, №36/2, №37/2 та їх подачу на реєстрацію в реєстрі 16.01.2016, а отже порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН не залежало від його волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 11.10.2017 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 30.10.2017 №562 позивачем сплачено судовий збір на суму 1600,00 грн. (том 1, а.с.2).

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 1600,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 11.10.2017 №.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код: 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, Солом’янський район, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Кривошиїнська» (ідентифікаційний код 32452848; місцезнаходження: 09013, Київська область, Сквирський район, с. Кривошиїнці, вул. Сквирська, буд. 87А) судовий збір у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення суду складено 13.08.2018.

Суддя Кушнова А.О.