Справа № 0840/3275/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

23 серпня 2018 рокуСправа № 0840/3275/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши заяву приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 30)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 73)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1678/5 від 31.05.2018 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Ухвалою суду від 14.08.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

22 серпня 2018 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій заявник просить суд зупинити дію наказу Міністерства юстиції України №1678/5 від 31.05.2018 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що наказ від 31.05.2018 №1678/5 є очевидно необґрунтованим та незаконним, оскільки заснований на довідці від 16.05.2018 за результатами камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в якій повторній перевірці підлягали періоди, які вже були предметом планової перевірки та містить посилання на порушення, які особисто приватний нотаріус ОСОБА_1 не вчиняла.

Також, заявник посилається на те, що анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позбавляє нотаріуса можливості не тільки реєструвати речові права на нерухоме майно, але й вчиняти інші нотаріальні дії, так як відповідно до Закону України «Про нотаріат» нотаріус при вчиненні нотаріальних дій зобовязаний користуватися інформацією з Єдиних Державних реєстрів.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006).

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України від 31.05.2018 №1678/5 наказано тимчасово заблокувати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік.

При цьому, суд при вирішення питання про забезпечення адміністративного позову враховує ту обставину, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» та Порядку

вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, проведення діяльності нотаріусами безпосередньо повязано з необхідністю наявності доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із прийняттям оскаржуваного наказу приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 фактично позбавлена можливості здійснювати нотаріальну діяльність.

Отже, не зупинення дії оскаржуваного наказу може призвести до негативних наслідків та подальшого порушення прав та законних інтересів приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, а для відновлення таких прав та інтересів позивачу доведеться докласти значних зусиль, що зумовлює висновок суду про наявність підстав для забезпечення адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про забезпечення адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 30, ІПН НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію наказу Міністерства юстиції України №1678/5 від 31.05.2018 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Лазаренко