overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/1980/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2018 р. № 1440/1980/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність пенсії нормам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1140/2328/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

22 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2328/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши справу за позовом Головного управління ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.06.2018 року №0-1119 прийняте Головним управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яким було визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на нерухоме майно, ввідмінне від земельної ділянки, за 2017 рік на суму 7 416,00 грн..

В ході розгляду справи виникла необхідність отримання додаткових доказів, які мають значення при вирішенні справи.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Керуючись ст.ст.72, ,77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області в строк до 10 вересня 2018 року надати суду:

- письмову інформацію чи обліковується на території Великоандрусівської сільської ради особисте селянське господарство членом якого є ОСОБА_1. В разі підтвердження даної інформації надати копію облікової картки об'єкта господарського обліку, форма №1, затверджена наказом Держстату від 24.11.2015 р. №340.

Копію ухвали направити Великоандрусівській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області (вул. Леніна, буд. 43, с. Велика Андрусівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27520).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 1440/1991/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2018 р.

№ 1440/1991/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проводник", вул.Робоча, 2-А, м. Миколаїв, 54015

про

накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку,

(предмет та підстава позову) відсутність майна на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 163, 164, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

3.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України), – п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

3.2. Позивачу - відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - п’ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

3.3. Відповідачу - надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) – п’ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/5059/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5059/17
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.07.2018 року надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Центральне об’єднанеуправлінняПенсійного фонду України в м. Одесі в заяві також просила розглядати заяву за відсутності представника.

Згідно зі статтею 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі необґрунтованою та такою, що непідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державного підприємства Міське ремонтно-будівельне управління №9 “Держрембудтрест” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, в розмірі 5327,61 грн задоволено в повному обсязі. Зазначене рішення набрало законної сили.

12 лютого 2018 року Позивачем отримано виконавчий лист по вказаній адміністративній справі.

Суд зазначає, що Позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з УПФУ в Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, проте суд зазначає, що Позивач звертався із даним позовом до суду по справі 815/5059/17, вже як Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, а не УПФУ в Приморському районі м. Одеси та виконавчий лист було отримано, в якому зазначено, що стягувачем є саме Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про відмову в задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі 815/5059/17 з УПФУ в Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеси.

Керуючисьст.ст.241- 243, 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 1440/2010/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2018 р. № 1440/2010/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 № 0-1425,

предмет та підстава позову порушення норм Податкового кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 17 вересня 2018 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 11.09.2018.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 14.09.2018.

6. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається, за винятком відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № П/811/507/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/507/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії на 30 серпня 2018 року о 12:30 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 811/1478/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1478/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Гуріної І.С.;

представника позивача - Віватенка М.І.;

представника відповідача -Панфілова О.Г.;

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом Релігійної громади (парафія) на честь святителя Миколая Чудотворця Кіровоградської єпархії Української Православної Церкви до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Новоархангельська районна державна адміністрація, про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, які адвокатом позивача були витребувані у третьої особи згідно адвокатського запиту проте були надані частково та незавірені належним чином, а також у зв'язку з тим, що вказані документи необхідні для винесення обґрунтованого рішення по суті.

Представник відповідача відніс розгляд клопотання на розсуд суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази у третьої особи.

Керуючись ч.3 ст.77, ст. 80, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати Новоархангельську районну державну адміністрацію, у термін до 31 серпня 2018 року, надати до суду, належним чином завірені, копії документів на підставі яких видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 29.07.2015 року № 38, а саме:

- заяви Релігійної громади (парафія) на честь святителя Миколая Чудотворця Кіровоградської єпархії Української Православної Церкви про надання містобудівних умови та обмежень забудови земельної ділянки № :51:000:003.

- документа про право власності (користування) земельною ділянкою;

- ситуаційного плану (схеми) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі);

- викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

- кадастрової довідки з містобудівного кадастру (у разі наявності);

- чергового кадастрового плану (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);

- фотофіксації земельної ділянки (з оточенням);

- містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 1540/3856/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3856/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 65123, АДРЕСА_1) до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області (, адреса: 67632, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Августівка, вул. Кооперативна, 16) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про:

визнання протиправним та скасування рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №16/Р-II-VII від 12.11.2015р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки в межах населених пунктів Августівської сільської ради".

Ухвалою суду від 02.08.2018р. дану позовну заяву залишено без руху.

До суду (20.08.2018р. за вхід. №24265/18) надійшло пояснення щодо строку звернення до суду. Однак, заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску позивачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суддя вважає можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ФОП ОСОБА_1 строк для усунення недоліків за позовною заявою до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №16/Р-II-VII від 12.11.2015р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки в межах населених пунктів Августівської сільської ради".

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан