Справа № 2340/3291/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2018 року справа № 2340/3291/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та не чинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Чигиринської міської ради Черкаської області, в якій просить визнати протиправним та не чинним рішення №10-74 від 11.07.2018 «Про затвердження тарифів на послугу з вивезення твердих побутових відходів комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр».

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не надала документу про сплату судового збору, в позовній заяві вказала, що згідно пункту 13 частини 2 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору як учасник бойових дій.

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов?язаних з порушенням їхніх прав, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-ХІІ.

Оскільки спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280-97/ВР від 21.05.1997 та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VІІІ від 09.11.2017, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року №2246-VIII прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік становить 1762 грн.

Позовна заява містить вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач має сплатити 704 грн. 80 коп. судового збору.

Згідно пункту 5 частини 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві вказані порушення норм п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини 1 статті 5, статей 8, 9, частини 5 статті 12, частин 2, 3, 4 статей 35, 36, 37 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» №1160-ІV від 11.09.2003, однак, у чому полягають порушення кожної норми не вказано.

Крім цього, суд звертає увагу, що згідно статті 3 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» №1160-ІV від 11.09.2003 дія цього Закону не поширюється на здійснення регуляторної діяльності, пов'язаної з прийняттям, зокрема, актів, якими встановлюються ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги, надання яких врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VІІІ від 09.11.2017.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та не чинним рішення залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача 4028, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- позовної заяви в новій редакції з викладом обставин, у чому полягають порушення норм п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини 1 статті 5, статей 8, 9, частини 5 статті 12, частин 2, 3, 4 статей 35, 36, 37 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» №1160-ІV від 11.09.2003 та підстав застосування вказаного Закону до спірних правовідносин.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко