Справа № 821/1870/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.08.2018 Київ К/9901/53230/18 821/1870/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 821/1870/16 за позовом дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про стягнення пені та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.06.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку пропуском строку на касаційне оскарження та скаржник із клопотанням про його поновлення до суду касаційної інстанції не звертався. Крім того, податковим органом не було сплачено судовий збір за звернення до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою та зазначено у вступній і прохальній частинах касаційної скарги оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, які не приймалися у даній справі.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому наголосив та тому, що податковий орган вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.12.2017 її було залишено без руху, через несплату судового збору. Крім того, зазначив, що через арешт рахунків був позбавлений можливості виконати вимоги вказаного рішення у встановлений строк, у зв'язку з чим звертався до суду касаційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, проте судом не було взято його до уваги.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки не було надано жодних доказів того, що податковий орган не мав можливості сплатити судовий збір за подання даної касаційної скарги у весь період з дати спливу двадцятиденного терміну наданого процесуальним Законом на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції і до моменту його сплати згідно вищевказаного платіжного доручення.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 821/1870/16.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 821/1870/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник