Справа № 0440/5900/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Справа № 0440/5900/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконувача обов`язків керівника Нікопольської місцевої прокуратури до Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальний заклад Токівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Грушівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Нікопольської місцевої прокуратури звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальний заклад Токівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Грушівської сільської ради Дніпропетровської області () щодо не оформлення правовстановлюючих документів ьа право постійного користування, та не проведення державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою під будівлями та спорудами комунального закладу освіти Токівської загальноосвітньої школи І-III ступенів Грушівської сільської ради Дніпропетровської області та зобовязати Грушівську сільську раду Дніпропетровської області () вжити заходи в межах компетенції щодо оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації права постійного користування на земельну ділянку під будівлями та спорудами комунального закладу освіти Токівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, у тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних для вирішення вказаного питання.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до статтей 19, 25 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Керуючись статтями 12, 14, 19, 22, 25, 32, 126, 160 - 162, 171 - 173, 175, 179, 180, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Нікопольської місцевої прокуратури до Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальний заклад Токівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Грушівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Кальником В.В.

Підготовче засідання призначити на 11 вересня 2018 року о 15:20 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 12 .

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Позивачу, відповідачу та третій особі в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3