Справа № 805/5042/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року

Київ

справа №805/5042/16-а

адміністративне провадження №К/9901/47540/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 (суддя - Кошкош О.О.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 (судді: Арабей Т.Г.(головуючий), Геращенко І.В., Міронова Г.М, у справі №805/5042/16-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_3.) звернувся до суду з позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач, контролюючий орган) про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю відмови у перерахуванні сплачених коштів з одного бюджетного рахунку на інший у зв'язку із зміною реквізитів.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2017, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018, задоволено адміністративний позов частково. Визнано протиправними дії контролюючого органу щодо винесення рішення у вигляді повідомлення від 8 листопада 2016 року №5602/10/05-14-07-13, яким платнику відмовлено в зарахуванні коштів на інший рахунок. Зобов'язано Костянтинівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області підготувати та передати до належного органу Державної казначейської служби України висновок на повернення грошових коштів у розмірі 44 778,90 грн шляхом перерахування на інший рахунок. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь позивача судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідачем всупереч вимогам Податкового кодексу України та Порядку №1146 безпідставно не підготовлено та не направлено до органу Державної казначейської служби висновок про повернення помилково сплаченої позивачем грошої суми з єдиного податку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_3

6. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивача зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця 22.05.2013. 28 травня 2013 року Сніжнянським відділенням Торезької ОДПІ видано свідоцтво платника єдиного податку згідно якого ставка єдиного податку 5%, 3 група.

Єдиний податок сплачено позивачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок УК у м.Сніжному (банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, р/р0078, МФО 834016), що підтверджується квитанціями №ps7 від 17.02.2016 на суму 8 456,60 грн, №ps138 від 19.05.2016 на суму 12 320,30 грн, платіжними дорученнями №52 від 11.08.2016 на суму 11 525,95 грн, №59 від 19.10.2016 року на суму 12476,05 грн.

На офіційному сайті «Територіальні органи ДФС у Донецькій області» зазначені наступні рахунки в органах Держказначейства України для зарахування платежів до місцевих бюджетів з єдиного податку з фізичних осіб з 09 лютого 2016 року.: р/р 0078 - отримувач Сніжнянське УК/м.Снiжне/18050400, р/р 0083 - Сніжнянське УК/смт.Сєверне/18050400.

27 жовтня 2016 року позивачем до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області подана заява №1 згідно якої просить перерахувати 44 778,90 грн з р/р 0078 на р/р 0083, отримувач УК у м.Сніжному, код отримувача 38024012, МФО 834016 у зв'язку із зміною реквізитів.

8 листопада 2016 року Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надана відповідь №5602/10/05-14-07-13 з якої вбачається, що контролюючим органом відмовдено у поверненні помилково сплачених плптником подптків коштів шляхом перерахунку на інший рахунок.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального та процесуального права та вказує на неврахування судами доводів контролюючого органу того, що виконання заяви позивача щодо повернення помилково сплачених коштів неможливе, оскільки листом від 02.03.2016 №02-01/20-185/1 Департамент фінансів Донецької облдержадміністрації надано пропозиції не направляти на погодження висновки по платежах, належних місцевим бюджетам територій на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень. Крім того, повернення помилково сплачених коштів можливо після вирішення на центральному рівні питання погодження висновків по платежам, належним місцевим податкам та по платежам, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, територій, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень. Касаційна скарга інших обґрунтувань ніж ті, які були наведені в запереченні на позовну заяву та апеляційній скарзі контролюючим органом не вказано, у чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права скаржником не наведено.

9. Позивачем відзиву на касаційну скаргу відповідача до суду касаційної інстанцій не надано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

10.1 Стаття 43

10.1.1 Пункт 43.1

Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

10.1.2 Пункт 43.2

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

10.1.3. 43.3.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

10.1.4 Пункт 43.4.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

10.1.5. Пункт 43.5

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

10.1.6. Пункт 43.6

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

11. "Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань" затверджений Наказом Міністерства фінансів України №1146 від 15 грудня 2015 року (далі - Порядок №1146),

11.1 Пункт 5

Повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

11.2. Пункт 6

У заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштiв, що повертаються: 1) на поточний рахунок платника податку в установі банку; 2) на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з iнших платежiв, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно вiд виду бюджету; 3) готiвкою за чеком у разi вiдсутностi у платника податкiв рахунку в установі банку; 4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку; 5) поштовим переказом через підприємства поштового зв'язку; 6) для подальших розрахункiв як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:

на не бюджетний рахунок з облiку коштiв забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

банківський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банку (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати), доплати тощо вносилися готівкою).

11.3. Пункт 7

Після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.

11.4. Пункт 8

У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку; два примірники реєстру висновкiв за платежами, належними державному бюджету, за формою згiдно з додатком 2 до цього Порядку; три примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, за формою згiдно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновкiв органи ДФС, мiсцеві фiнансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (із змінами).

За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за п'ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними державному бюджету, для виконання вiдповiдному органу Казначейства.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

13. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені в запереченні на позовну заяву, в апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи.

14. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та іншим обставинами, що підтверджують протиправність відмови контролюючого органу у наданні ним висновку щодо повернення помилково сплаченої позивачем суми податку.

15. Судами попередніх інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи, детально досліджено порядок надання та направлення вказаного висновку та надано об'єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених контролюючим органом як в запереченні на позовну заяву так і апеляційній скарзі, у зв'язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а отже і наведені скаржником доводи в касаційній скарзі (аналогічні тим, що були зазначені в запереченні на позов та апеляційній скарзі) щодо цього не спростовують правильних по суті висновків судів попередніх інстанцій.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

16. Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

17. Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що обов'язковою умовою перерахування з одного бюджетного рахунку на інший помилково сплачених грошових коштів є наявність висновку податкового органу, який готується територіальним органом ДФС за наслідками розгляду заяви платника податків.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем безпідставно не підготовлено та не направлено до органів Державної казначейської служби України висновок про повернення (перерахування) сплаченої позивачем суми податку за відповідною заявою позивача.

18. При цьому судами попередніх інстанцій правильно відхилено доводи контролюючого органу щодо необхідності погодження відповідного висновку з контролюючим органом вищого рівня, зважаючи на те, що таке погодження не передбачено нормами законодавства.

За наведених обставин, суди попередніх інстанцій, дійшли правильного висновку про

безпідставність відмови відповідача надати до територіального органу державного казначейства для вчинення наступних дій щодо повернення помилково сплаченої суми податку шляхом перерахування на інший рахунок.

19. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи статтю 43 Податкового кодексу та Порядок №1146, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі №805/5042/16-а залишити без задоволення.

20. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

21. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі №805/5042/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду