Справа № 570/2024/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 570/2024/18
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши апеляційну скаргу Інженера охорони і захисту лісу Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" Тереховського Володимира Ігоровича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від "21" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови №3 від 23 квітня 2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 21.06.2018 року позов ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови №3 від 23 квітня 2018 року задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Інженер охорони і захисту лісу Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" Тереховський Володимир Ігорович, який виносив постанову про адміністративне правопорушення, оскаржив його в апеляційному порядку.

Предметом оскарження в даній справі є дії та рішення відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 286 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було винесено 21.06.2018р., а апеляційну скаргу подано лише 23.07.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

При цьому апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21.06.2018 р.

Суд, в силу вимог частини першої статті 121 КАС, позбавлений можливості вирішувати зазначене питання за власною ініціативою.

Слід зазначити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інженера охорони і захисту лісу Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" Тереховського Володимира Ігоровича залишити без руху.

Надати Інженеру охорони і захисту лісу Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" Тереховському Володимиру Ігоровичу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Інженеру охорони і захисту лісу Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" Тереховському Володимиру Ігоровичу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський