Справа № 821/1012/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1012/18
14 год. 35 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участі представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємсва "АГРО ЛИДЕР" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.03.2018 р.,

встановив:

Приватне підприємство "АГРО ЛИДЕР" (позивач) звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.03.2018 № НОМЕР_1, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним 12.01.2018 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 59 від 28.12.2017, про що свідчить квитанція J1490901 від 12.01.2018 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак податкова накладна не була прийнята. Надалі, з 12 по 16 січня 2018 року директор ПП "АГРО ЛИДЕР" ОСОБА_3 перебував на лікарняному, а інших працівників, які б мали відповідні повноваження, на підприємстві не було. В згаданий період часу директор ОСОБА_3 являвся також єдиним учасником ПП "АГРО ЛИДЕР", а тому підприємство було позбавлено можливості через вищий орган призначити іншу уповноважену особу на час непрацездатності керівника. 17.01.2018 платник податків повторно направив податкову накладну для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Повторно направлена податкова накладна була прийнята ДФС України без заперечень, про що свідчить реєстраційний номер НОМЕР_2. 30.01.2018 платник податків звернувся до ГУ ДФС у Херсонській області з заявою про продовження граничних строків реєстрації податкової накладної, в якій повідомив про недотримання ним вимог ст. 201 Податкового кодексу України щодо граничних строків реєстрації податкової накладної, вказав причини, які призвели до такого порушення, та довів до відома контролюючого органу про реєстрацію податкової накладної 17.01.2018. 14.02.2018 відповідачем було проведено камеральну перевірку дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН ПП "АГРО ЛИДЕР" за грудень 2017 р., за результатами якої контролюючим органом був складений акт № 530/21-22-12-01/32125395. В результаті проведеної перевірки ГУ ДФС України у Херсонській області був виявлений факт порушення платником податків граничних термінів реєстрації податкової накладної № 59 від 28.12.2017. На підставі акту перевірки № 530/21-22-12-01/32125395 від 14.02.2018 ГУ ДФС у Херсонській області було винесено податкове-рішення від 03.03.2018 р. № про застосування до приватного підприємства "АГРО ЛИДЕР" штрафу в розмірі 18488,90 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 184888,95 грн. Позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 03.03.2018 за № НОМЕР_1 таким, що прийнято ГУ ДФС у Херсонській області з порушенням закону, а тому звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 30.05.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків.

Після усунення позивачем недоліків поданої позовної заяви, ухвалою суду від 15.06.2018 відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "АГРО ЛИДЕР" та призначено судове засідання на 08 серпня 2018 року.

05.07.2018 відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки встановлені в акті перевірки від від 14.02.2018 №530/21-22-12-01/32125395 порушення є доведеними, а оскаржуване повідомлення-рішення від 03.03.2018 за № НОМЕР_1 прийняте відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач зазначив, що фахівцем ГУ ДФС в Херсонській області була проведена камеральна перевірка з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН ПП "АГРО ЛИДЕР" () за грудень 2017 р., за результатами якої контролюючим органом був складений акт № 530/21-22-12-01/32125395. В порушення п.201.10 ст. 201 розділу V ПК України ПП "АГРО ЛИДЕР" () порушено термін реєстрації податкових накладних за грудень 2017 року на 2 дні. За результатами перевірки складено акт від 14.02.2018 №530/21-22-12-01/32125395, сформовано податкове повідомлення-рішення від 03.03.2018 № року та відповідно до п.1201.1 ст. 1201 глави II розділу II ПК України накладено штраф в розмірі 10 % у сумі 18488.90 грн., за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних. Відповідно до підпункту 86.7 статті 86 Кодексу ПП "АГРО ЛИДЕР" () заперечення до акту №530/21-22-12-01/32125395 від 14.02.2018 до ГУ ДФС у Херсонській області не подавалися. На лист ПП "АГРО ЛИДЕР" від 30.01.18 №3462/10 надано відповідь листом від 14.02.2018 №1421/10/21-22-12-01-08. Відповідач вказує, що посилання позивача на п.102.6 ст. 102 ПК України, як на підставу для продовження граничних строків реєстрації податкових накладних є недоречним, адже вказана норма не стосується реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. У відзиві звертає увагу, що позивач у позовній заяві зазначає що з 12 по 16 січня директор ПП "АГРО ЛИДЕР" ОСОБА_3 перебував на лікарняному, на підтвердження чого до позовної заяви додано копію довідки Форма №095/о від 12.01.2018 року №1050. Вказана Форма №095/о довідки, як вказано в самій довідці, затверджена наказом МОЗ України від 29.12.2000 № 269. Проте наказом МОЗ України від 14.02.2012 №110 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 р. за № 661/20974 затверджено форму первинної облікової документації № 095/о "Довідка №_ про тимчасову непрацездатність студента навчального закладу І-IV рівнів акредитації, про хворобу, карантин і інші причини відсутності дитини, яка відвідує загальноосвітній навчальний заклад, дошкільний навчальний заклад" та Інструкцію щодо її заповнення, що додаються. Згідно п. 2 вказаної Інструкції Форма №095/о заповнюється лікарем закладу охорони здоров'я у випадку тимчасової непрацездатності студентів навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації або хвороби, карантину дитини, яка відвідує загальноосвітній навчальний заклад, дошкільний навчальний заклад. На підставі Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності. Відповідач вказує, що належним підтвердженням тимчасової втрати працездатності директора ПП "АГРО ЛИДЕР" ОСОБА_3 є виключно листок працездатності.

У судовому засіданні 08.08.2018 було оголошено перерву до 14.08.2018.

14.08.2018 представником позивача подано клопотання про залучення до матеріалів справи копії листа КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського" від 14.08.2018 за № 01-09/987.

Представник позивача прибув в судове засідання 14.08.2018, просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача також прибув в судове засідання 14.08.2018, просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Старшим державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Херсонській області, на обліку в якій перебуває позивач, на підставі п.20.1.4 ст.20 Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу II Податкового кодексу України та п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 проведено камеральну перевірку дотримання термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки податкової накладної припадає на грудень 2017 року, за результатами якої складено акт №530/21-22-12-01/32125395 від 14.02.2018 (а.с. 53).

У ході перевірки були встановлені порушення ПП "АГРО ЛИДЕР" граничних термінів реєстрації податкової накладної № 59 від 28.12.2017, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна № 59 від 28.12.2017 була зареєстрована 17.01.2018, що складає 2 дні затримки.

На підставі висновків акту перевірки №530/21-22-12-01/32125395 від 14.02.2018 Головним управлінням ДФС в Херсонській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.03.2018 за № про застосування за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість 184888,95 грн., штрафу у розмірі 10% у сумі 18488,90 грн. (а.с. 24).

ПП "АГРО ЛИДЕР" не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 03.03.2018 за №, подало до Державної фіскальної служби України скаргу від 16.03.2018 №01-16/03-18.

За результатами розгляду скарги ПП "АГРО ЛИДЕР" податкове повідомлення-рішення від 03.03.2018 за № було залишено без змін, а скарга - без задоволення (а.с.45).

Приватне підприємство "АГРО ЛИДЕР" вважаючи податкове повідомлення-рішення від 03.03.2018 за № таким, що прийняте з порушенням закону, звернулось за його скасуванням до суду.

Суд зазначає, що відповідно до п. 201.1. ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абз. 8,9 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Водночас положеннями п. 201.1. ст.201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Механізм, порядок та строки внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних єдиний та встановлений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246.

Граничний термін для реєстрації податкової накладної № 59 від 28.12.2017 ПП "АГРО ЛИДЕР" - 15.01.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова накладна № 59 від 28.12.2017 ПП "АГРО ЛИДЕР" була надіслана до ДФС 17.01.2018, тобто, з порушенням встановленого терміну для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця.

Відповідно до п.120 1.1. ст. 120 1, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Враховуючи викладене та те, що податкова накладна № 59 від 28.12.2017 була зареєстрована 17.01.2018, що складає 2 дні затримки, суд вважає, що відповідач правомірно застосував 10% штрафу від суми податку на додану вартість та відповідно податкове повідомлення-рішення від 03.03.2018 за № про застосування за затримку реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість 184888,95 грн., штрафу у розмірі 10% у сумі 18488,90 грн. є правомірним та скасуванню не підлягає.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що перший раз позивач подав податкову накладну на реєстрацію своєчасно, оскільки податкова накладна не була зареєстрована правомірно, внаслідок недостатності суми ліміту на рахунку ПДВ, що позивач не заперечує.

Доводи позивача щодо наявності поважної причини пропуску строку реєстрації податкової накладної, як то хвороба єдиного працівника ПП "Агро Лидер", суд вважає необгрунтованими, оскільки штраф, передбачений ст. 120-1 Податкового кодексу, застосовується в будь-яких випадках прострочення встановленого Податковим кодексом України строку сплати узгодженого податкового реєстрації податкової накладної, незалежно з яких причин платником податку допущено прострочення. Передбачена пунктом 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України відповідальність у вигляді штрафу застосовується в силу самого факту прострочення реєстрації ПН, і розмір такої відповідальності залежить виключно від терміну прострочення, а не від інших причин. Законодавець у статті 109 Податкового кодексу України не встановлює вину як обов'язковий елемент податкового правопорушення. Ураховуючи наведене, обставини, на які посилається позивач, як на відсутність своєї вини, не звільняє платника податків від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. Керівник приватного підприємства "Агро Лидер" усвідомлював ту обставину, що він єдиний на підприємстві мав право на реєстрацію податкових накладних, а тому мав можливість запобігти ситуації, коли не мав в силу хвороби або інших обставин можливості виконувати ці обовязки.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку суд приходить до висновку, що відповідачем доведено вчинення позивачем правопорушення у вигляді несвоєчасної сплати податку, за яке до нього застосовано штрафні санкції, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивні частини постанови, та повідомлено про день і час виготовлення постанови в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Відмовити Приватному підприємству "АГРО ЛИДЕР" в задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17 серпня 2018 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.3.3