Справа № 310/7180/17 (2-а/310/211/17)
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

Київ

справа №310/7180/17 (2-а/310/211/17)

адміністративне провадження №К/9901/57492/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі за його позовом до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

встановив:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 червня 2018 року залишив без змін рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодився із цими рішеннями і 21 липня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана після закінчення тридцятиденного строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримав після звернення із заявою до суду першої інстанції 10 липня 2018 року. Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив 07 червня 2018 року. Повний текс судового рішення складено і підписано 14 червня 2018 року. З тексту постанови суду апеляційної інстанції убачається, що розгляд справи провадився в відкритому судовому засідання. Копію рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав 10 липня 2018 року. Касаційна скарга подана (здана) на пошту 21 липня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.

За правилами частини першої статті 334 цього Кодексу за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 2 частини другої цієї статті з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд установив, що скаржник у липня 2018 року вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі № 310/7180/17 (2-а/310/211/17).

Верховний Суд ухвалою від 09 серпня 2018 року (провадження № К/9901/57470/18) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на згадані вище рішення судів попередніх інстанцій у справі № 310/7180/17 (2-а/310/211/17).

Принагідно слід зазначити, що 04 серпня 2018 року від того самого позивача через його представника ОСОБА_4 надійшла ще одна, третя, касаційна скарга на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у тій самій справі № 310/7180/17 (2-а/310/211/17), ухвалених (постановленого) щодо того самого предмету спору, відповідачем яким є те саме Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (провадження № К/9901/58483/18).

Частиною третьою статті 45 КАС встановлено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Подання трьох касаційних скарг без значного розриву в часі одним і тим самим позивачем, одна з яких від власного імені, а дві інші - через різних представників, про оскарження одних і тих самих рішень судів попередніх інстанцій в одній і тій самій справі, відповідачем у якій є один і той самий суб'єкт владних повноважень, а предметом оскарження - одні й тій самі дії та рішення, в своїй сукупності переконують в тому, що ОСОБА_2 вдався до використання наданих йому процесуальних прав на зло, не з метою добросовісного їхнього використання.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, статтею 45,частиною другою статті 119, пунктом 5 частини четвертої статті 169, частиною п'ятою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі за його позовом до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко