Справа № 815/2304/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2304/18
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Соколенко О.М.
при секретарі судового засідання Любімовій О.Є.
представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),-
розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
14 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 20 лютого 2018 року № 346, згідно з яким ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту в статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення;
- зобовязати Великомихайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити з 25 вересня 2017 року ОСОБА_2, який народився 13 вересня 1962 року в селі Йосипівна Фрунзівського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до пункту в статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.
Ухвалою суду від 21.05.2018 року судом:
- прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2;
- відкрито провадження у справі № 815/2304/18 за даною позовною заявою;
- встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Відповідно до ст.262 КАС України судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Окрім того, ухвалою суду від 21.05.2018 року судом витребувано з Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області в належним чином засвідчених копіях:
- усі наявні у відповідача матеріали, які слугували підставою для прийняття рішення Великомихайлівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області №346 від 20.02.2018 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1);
- матеріали, які слугували підставою для прийняття рішення від 31.11.2017 року (протокол №11) про результати розгляду заяви;
- акт перевірки №6722 та акт №6804, на який міститься посилання у рішенні №346 від 20.02.2018 року;
- заяву ОСОБА_2 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. в ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.
Витребувані документи суд зобовязав відповідача надати у строк до 06.06.2018 року.
Ухвалою суду від 20.07.2018 року судом:
1) вирішено проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії в порядку загального позовного провадження;
2) зобовязано Великомихайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області у строк до 13.08.2018 року надати до суду належним чином засвідчені копії:
- запитів Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 03.10.2017 року №1268/07-02, №1267/07-02 та від 15.09.2017 року №1116/07-02;
- наказу про прийняття ОСОБА_2 трактористом на роботу в СФГ «Гонтарюк»: №2 від 02.04.2003 року; наказу про звільнення ОСОБА_2 з роботи в СФГ «Гонтарюк» №42 від 01.11.2010 року; наказу про прийняття ОСОБА_2 трактористом на роботу в СФГ «Гонтарюк» №3 від 27.04.2012 року; наказу про звільнення ОСОБА_2 з роботи в СФГ «Гонтарюк» №8 від 30.11.2012 року або копій з книг наказів стосовно цих наказів;
- трудового договору від 01.04.2013 року укладено між ОСОБА_2 і ФОП Сороченко та доказів його розірвання 31.10.2013 року;
- трудового договору від 01.04.2014 року укладено між ОСОБА_2 і ФОП Сороченко та доказів його розірвання 31.10.2014 року
- трудового договору від 01.04.2015 року укладено між ОСОБА_2 і ФОП Сороченко та доказів його розірвання 31.10.2015 року
- трудового договору від 01.04.2016 року укладено між ОСОБА_2 і ФОП Сороченко та доказів його розірвання 31.10.2016 року
- трудового договору від 03.04.2017 року укладено між ОСОБА_2 і ФОП Сороченко.
3) призначено підготовче засідання на 13.08.2018 року об 11:40 год.
Вказаною ухвалою судом також розяснено, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У визначений судом строк, відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
- копіями запитів Великомихайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 03.10.2017 року №1268/07-02, №1267/07-02 та від 15.09.2017 року №1116/07-02 та №14/08 від 15.01.2018 року;
- копіями трудових договорів від 01.04.2013 року, від 01.04.2014 року, укладених між ОСОБА_2 і ФОП Сороченко.
У вказаному листі, який надійшов на виконання ухвали суду від 20.07.2018 року, відповідачем зазначено про неможливість надання до суду копії наказу про прийняття ОСОБА_2 трактористом на роботу в СФГ «Гонтарюк»: №2 від 02.04.2003 року; наказу про звільнення ОСОБА_2 з роботи в СФГ «Гонтарюк» №42 від 01.11.2010 року; наказу про прийняття ОСОБА_2 трактористом на роботу в СФГ «Гонтарюк» №3 від 27.04.2012 року; наказу про звільнення ОСОБА_2 з роботи в СФГ «Гонтарюк» №8 від 30.11.2012 року або копій з книг наказів стосовно цих наказів, оскільки такі документи до управління не надавались.
Позивач та представник відповідача у підготовче судове засідання 13.08.2018 року не зявились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.
У підготовчому судовому засіданні 13.08.2018 року судом запропоновано представнику позивача - ОСОБА_1 надати до суду копії: наказу про прийняття ОСОБА_2 трактористом на роботу в СФГ «Гонтарюк» №2 від 02.04.2003 року; наказу про звільнення ОСОБА_2 з роботи в СФГ «Гонтарюк» №42 від 01.11.2010 року; наказу про прийняття ОСОБА_2 трактористом на роботу в СФГ «Гонтарюк» №3 від 27.04.2012 року; наказу про звільнення ОСОБА_2 з роботи в СФГ «Гонтарюк» №8 від 30.11.2012 року або копій з книг наказів стосовно цих наказів, а також, копії: трудового договору від 01.04.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 і ФОП Сороченко, трудового договору від 01.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 і ФОП Сороченко та трудового договору від 03.04.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 і ФОП Сороченко.
Також, судом вказано позивачу на необхідність надання до суду відповідних пояснень, у разі неможливості надання до суду вищевказаних доказів.
Крім того, у вказаному засіданні судом задоволено клопотання позивача про виклик свідків.
Зважаючи на вищевикладене, судом зясовувалось у представника позивача питання щодо можливості продовжити строк підготовчого провадження у справі.
Представник позивача не заперечувала проти продовження строку підготовчого провадження у справі за вищевказаних обставин.
Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Положеннями частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що з метою повного та всебічного зясування обставин у справі існує необхідність в отриманні від позивача додаткових доказів або відповідних пояснень, беручи до уваги час перебування головуючого судді у справі у відпустці, а також враховуючи положення ч.4 ст.173 КАС України, для виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити шістдесятиденний строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 815/2304/18 на тридцять днів.
Відкласти підготовче засідання по даній адміністративній справі на 26 вересня 2018 року о 12 год. 20 хв.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16.08.2018 року.

Суддя О.М.Соколенко