Справа № 813/1283/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/1283/18
У Х В А Л А

про поновлення строку

10 серпня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Мусій С.В.

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи,

яка не заявляє самостійні

вимоги на предмет спору на

стороні позивачів: не прибув

представника третьої особи,

яка не заявляє самостійні

вимоги на предмет спору на

стороні відповідача: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про поновлення пропуску звернення до суду в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бейтулаєва Рушена Ремзійовича, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Еннура Діляверівна, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та зобовязання вчинити дії, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_33 районну державну адміністрацію Львівської області.

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, у якій містяться вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Представником позивачів в судовому засіданні подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_30.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ОСОБА_9 не могла звернутися у межах шестимісячного строку із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною відмови Головного управління Держгеокадастру у Львівській області оформлену листом від 19.08.2017 № Ж- 9904/0-6885/6-17, в силу тих обставин, що є внутрішньо переміщеною особою та не було можливості швидко організувати своє життя на новому місці проживання. Пропущення строку зумовлене також тим, що протягом довгого часу у ОСОБА_9 не було можливості оплатити судовий збір за подання позову, оскільки допомоги, яку надають внутрішньо переміщеним особам не вистачало навіть на найнеобхідніші потреби. Більше того, у ОСОБА_9 народилася 03 березня 2016 року дочка, що ще більше утруднювало організацію її життя.

ОСОБА_15 не зміг звернутися у межах шестимісячного строку із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною відмови Головного управління Держгеокадастру у Львівській області оформленої листом від 04.07.2017 № 31-13-0.31-9278/2-17, оскільки протягом довгого часу перебував та перебуває на лікуванні та реабілітації. ОСОБА_15 є інвалідом III групи. Проблеми із здоров'ям та нестача коштів зумовили обєктивну неможливість звернутися із позовом у межах встановленого строку.

ОСОБА_30 не змогла звернутися у межах шестимісячного строку із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною відмови Головного управління Держгеокадастру у Львівській області оформлену листом від 18.08.2017 № У-9379/0-6818/6-17, оскільки є внутрішньо переміщеною особою та не було можливості швидко організувати своє життя на новому місці проживання. Пропущення строку зумовлене також тим, що протягом довгого часу в ОСОБА_30 не було можливості оплатити судовий збір за подання позову, оскільки допомоги, яку надають внутрішньо переміщеним особам не вистачало навіть на найнеобхідніші потреби.

Зважаючи на вказані обставини. Позивачі просять вважати дані обставини поважними для пропуску встановленого законом шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

При вирішенні вказаного клопотання суд керується наступним.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, причина пропуску строку, з позиції суду, є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентовано, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Судом встановлено з матеріалів справи, що ОСОБА_9 згідно довідки від 27.07.2017 року № та ОСОБА_30 згідно довідки від 15.04.2015 року № є внутрішньо переміщеними особами. ОСОБА_15 згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА від 12.07.2016 року є інвалідом III групи та згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда №595 від 12.07.2016 року та виписки №117 від 26.02.2016 року перебуває на лікуванні та реабілітації.

Враховуючи вищевикладене та подані докази, суд вважає такі підстави поважними, а клопотання позивача обґрунтованим і таким, що слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 248, 256, 292-293 КАС України, суд, -

постановив:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

1.Визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду ОСОБА_9, ОСОБА_15 та ОСОБА_30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.08.2018 року.

Суддя Коморний О.І.