overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1565/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: І.Г. Шевченко

22 серпня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1565/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Перцової Т.С.

суддів: Курило Л.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного виробничо-комерційного підприємства "Терра" на рішення Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми) від 10.05.2018 (16:16 год., повний текст складено 15.05.2018) по справі № 818/1565/18

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Терра"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 27.08.2018 року.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Терра" залишити без задоволення .

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 по справі № 818/1565/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Курило Л.В. Жигилій С.П.
Справа № 804/5234/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №804/5234/17

касаційне провадження №К/9901/56606/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області 13.07.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018.

Верховний Суд ухвалою від 06.08.2018 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки не додано до скарги документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної документа про сплату судового збору у сумі 1280,00 грн.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Встановити позивачу справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Т.М. Шипуліна
Справа № 279/2038/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 279/2038/18
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "26" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною вчинено відділом примусового виконання рішень на виконання суду ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2018року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, особа, яка звертається з апеляційною скаргою, звільнена від сплати судового збору.

З огляду на викладене наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, визначеному статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "26" червня 2018 р. у справі 279/2038/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-тиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 210/203/18(2-а/210/122/18)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 210/203/18(2-а/210/122/18)

адміністративне провадження № К/9901/58847/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 210/203/18 (2-а/210/122/18) за позовом ОСОБА_2 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування постанови та припису,

у с т а н о в и в:

08 серпня 2018 року відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом установлено, що касаційна скарга підписана виконувачем обов'язків начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_3, однак до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує її повноваження.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 55, 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 210/203/18 (2-а/210/122/18) повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 808/356/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

Київ

справа №808/356/16

адміністративне провадження №Зі/9901/555/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська охоронна компанія "Професійний захист" про виправлення описки в додатковій ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.03.2017 у справі № 808/356/16 за позовом ТОВ "ДОК "Професійний захист" до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (на сьогодні - Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До суду надійшла заява ТОВ "ДОК "Професійний захист" про виправлення описки в додатковій ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.03.2017.

У вказаному рішенні суду по тексту допущено описку, а саме невірно вказано назву відповідача - державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до витягу ЄДРПОУ повне найменування відповідача - державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська охоронна компанія "Професійний захист" задовольнити.

Виправити описку в додатковій ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.03.2017 шляхом заміни по тексту ухвали відповідача та читати правильно: «державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

_________________________

_________________________

_________________________

В.В. Хохуляк

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду
Справа № 820/2141/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 820/2141/18

адміністративне провадження № К/9901/58802/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Гриціва М. І., Коваленко Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі № 820/2141/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до державного реєстратора Неженської Галини Валентинівни Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/2141/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до державного реєстратора Неженської Галини Валентинівни Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя М. І. Гриців

Суддя Н. В. Коваленко
Справа № 222/1402/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 222/1402/16-а

адміністративне провадження № К/9901/58829/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі № 222/1402/16-а за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури до Зеленоярської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішень сільської ради,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 222/1402/16-а за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури до Зеленоярської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішень сільської ради.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя Н. В. Коваленко
Справа № 820/1062/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №820/1062/17

провадження №К/9901/55999/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Державної міграційної служби України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Державною міграційною службою України подано касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

24.07.2018 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Державної міграційної служби України про повернення судового збору в сумі 1280 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Державної міграційної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній міграційній службі України судовий збір у сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №4973 від 03.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 804/18786/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена постанова)

21 серпня 2018 року

Київ

справа №804/18786/14

адміністративне провадження №К/9901/5551/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник позивача - Ступак А.Ю.,

представник відповідача - Павлович Д.М.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 804/18786/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Севеко" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 804/18786/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/9423/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

Київ

справа №804/9423/15

адміністративне провадження №К/9901/36493/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки касаційної скарги по справі № 804/9423/15 Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що касаційна скарга подана на ухвалу суду апеляційної інстанції справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 21 серпня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду