Справа № 295/3198/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 295/3198/18
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області, Державна фіскальна служба України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "04" липня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представником відповідачів Курач С.М. подано апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга не може буди прийнята до розгляду Житомирським апеляційним адміністративним судом, оскільки не відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Так, ст. 296 КАС України встановлені форма та зміст апеляційної скарги.

2. В апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік матеріалів, що додаються.

3. Апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

4. Якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

5. До апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору;

2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та Державної фіскальної служби України, щодо повернення ОСОБА_1 без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подати до Державної фіскальної служби України, висновок щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до статті ст. 23 Закону України "Про міліцію" (у редакції Закону України "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" від 13.02.2015 № 208-УІІІ). Зобов'язати Державну фіскальну службу України розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення згідно статті ст. 23 Закону України "Про міліцію" (у редакції Закону України "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" від 13.02.2015 № 208-УІІІ).

Рішенням суду першої інстанції від 04.07.2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (вул.Ю.Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, ) щодо повернення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги.

Зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (вул.Ю.Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, ) подати до Державної фіскальної служби України (Львівська площа,8 м.Київ, 04053, ) висновок щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до статті ст. 23 Закону України "Про міліцію" (у редакції Закону України "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" від 13.02.2015 № 208-УІІІ).

Зобов'язано Державну фіскальну службу України (Львівська площа,8 м.Київ, 04053, ) розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та прийняти відповідне рішення згідно статті ст. 23 Закону України "Про міліцію" (у редакції Закону України "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" від 13.02.2015 № 208-УІІІ).

В задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій Державної фіскальної служби у Житомирській області (Львівська площа,8 м.Київ, 04053, ) щодо повернення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (вул.Ю.Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені судові витрати у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев"ять гривень шістдесят копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби у Житомирській області (Львівська площа,8 м.Київ, 04053, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

В апеляційній скарзі представник Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та Державної фіскальної служби України не розмежував доводи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права щодо кожного з відповідачів, які є окремими юридичними особами та не зазначив в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Крім того, відповідачами не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Разом з тим наведені вище недоліки апеляційної скарги щодо вимог кожного з відповідачів унеможливлюють проведення судом розрахунку сум судового збору за подання апеляційних скарг Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та Державної фіскальної служби України.

Також наголошує, що апеляційна скарга від імені Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та Державної фіскальної служби України підписана ОСОБА_2. До матеріалів поданої апеляційної скарги ОСОБА_2 надала ксерокопію довіреності від 07.05.2018 року №99-99-11-1716/41, видану В.о. головою Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 на представництво інтересів Державної фіскальної служби України.

Як вбачається з наданої ксерокопії довіреності вона не містить оригіналів підпису та відбитку печатки, не засвідчена у визначеному законом порядку особою яка її видала, тому не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії.

Відтак, до апеляційної скарги, наданої Державною фіскальною службою України належить застосувати приписи ч.4 ст.298 КАС України та повернути її.

В частині доводів та вимог апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області з урахуванням повернення апеляційної скарги Державної фіскальної служби України та викладених вище переліків, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області належить застосувати приписи ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 295/3198/18 повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Житомирській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко