Справа № 1140/2194/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 серпня 2018 року справа № 1140/2194/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,25031

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, вул. Віктора Чміленка,41, м. Кропивницький,25006

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними накази т.в.о. начальника Головного управління НП в Кіровоградській області №680 від 26.04.2018 року та №246 о/с від 06.06.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- зобов'язати начальника ГУ НП в Кіровоградській області поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в органах національної поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Компаніївського відділення поліції Долинського відділення поліції ГУ НП в Кіровоградській області;

- зобов'язати Головне управління НП в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07 червня 2018 року по день винесення судового рішення;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в органах НП на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Компаніївського відділення поліції Долинського відділення поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

Ухвалою від 10 серпня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Зокрема, в даній ухвалі вказано, що причини зазначені позивачем в клопотанні про поновлення пропущеного строку визнано судом неповажними та запропоновано надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, вказавши інші поважні причини поновлення строку з обов'язковим наданням доказів на підтвердження своїх доводів.

16 серпня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 10.08.2018 року.

Проаналізувавши зміст вказаної заяви, встановлено, що вона повністю дублює зміст клопотання про поновлення строку, який подано позивачем разом з позовною заявою.

Зокрема, позивач знову зазначає, що в місячний строк пред'явити позовну заяву до суду він не мав можливості, в зв'язку з тим, що адвокат, з яким укладено договір про надання правової допомоги у період з 01.06.2018 р. по 03.07.2018 р. та з 04.07.2018р. по 07.08.2018 року перебувала у відрядженні в м. Києві.

Крім того, позивач знову зазначив, що лише 06.07.2018 року набрало законної сили рішення Кіровського районного суду в м. Кіровограді від 01.06.2018 року, яким провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

17.07.2018 року набрала законної сили постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда про закриття провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпА за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дані обставини, вже були досліджені, про що вказано в ухвалі від 10.08.2018 року та зазначені причини вже визнано неповажними.

Згідно частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як встановлено частиною п'ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, слід зазначити наступне.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Однак, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

В даному випадку такі обставини позивачем не наведено.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а тому останній підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко