Справа № 759/17661/15-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського військового комісаріату на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київської міської призовної комісії), треті особи Святошинський районний у м. Києві військовий комісаріат, Християнська релігійна громада повного Євангелія «Жнива» у Святошинському районі міста Києва, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київської міської призовної комісії) (далі Відповідач, Київський МВК), треті особи Святошинський районний у м. Києві військовий комісаріат (далі Третя особа-1, Святошинський РВК), Християнська релігійна громада повного Євангелія «Жнива» у Святошинському районі міста Києва (далі Третя особа-2, ХРГПЄ «Жнива»), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:

- на підставі ч. 4 ст. 35 Конституції України визнати рішення, закріплене протоколом №2 №24 від 26.10.2015 року, про призов ОСОБА_1 для проходження строкової військової служби в Збройних Силах України, прийняте Київською міською призовною комісією при Київському МВК, протиправним, так як воно порушує конституційне право громадянина ОСОБА_1 на проходження військової служби в альтернативний спосіб;

- скасувати рішення, закріплене протоколом №2 №24 від 26.10.2015 року, про призов ОСОБА_1 для проходження строкової військової служби в Збройних Силах України, прийняте Київською міською призовною комісією при Київському МВК;

- зобов`язати Київську міську призовну комісію при Київському МВК надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на строкову військову службу до прийняття остаточного рішення про проходження альтернативної служби комісією у справах альтернативної служби при Святошинській РДА.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29.05.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити Позивачу у задоволенні його позовних вимог. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана Київським МВК 20.07.2018 року.

Надаючи оцінку викладеним у клопотанні про поновлення строку доводам, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Святошинського районного суду міста Києва було отримано Київським МВК 20.07.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 201).

З урахуванням наведеного, зважаючи, що апеляційну скаргу Відповідачем було здано до відділення поштового зв`язку 23.07.2018 року, тобто у межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту рішення, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Водночас, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії доданих до неї документів.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч наведених вимог, Київським МВК до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи, а також копій доданих до неї матеріалів. При посилання Апелянта на те, що її копії з доданими до неї документами були направлені іншим учасникам справи не може вважатися виконанням вимог процесуального закону. Тобто вказані копії повинні бути надані суду, а не направлені учасникам справи, оскільки у такому випадку адміністративний суд апеляційної інстанції позбавлений можливості переконатися відповідність змісту копій апеляційної скарги її оригіналу.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копій доданих до неї документів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Київському МВК строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання трьох копій апеляційної скарги із трьома копіями доданих до неї письмових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату (Київської міської призовної комісії), треті особи Святошинський районний у м. Києві військовий комісаріат, Християнська релігійна громада повного Євангелія «Жнива» у Святошинському районі міста Києва, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Степанюк