Справа № 621/1624/18
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.,
з участю секретаря Горобець Н.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №2 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області,
ВСТАНОВИВ:
04.07.2018 від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов до інспектора роти №9 батальйону №2 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 з вимогами: визнати дії відповідача незаконними; визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії БР № 967836 від 09.06.2018 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн протиправною та скасувати; закрити провадження у справі.
Належним чином повідомленні учасники справи у судове засідання не з'явилися.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву провести підготовче судове засідання за його відсутності.
Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:
До підготовчого судового засідання та під час його проведення від сторін не надійшло клопотань чи заяв по суті заявлених позовних вимог. Підстави для залучення до участі у справі або вступу третіх осіб, заміни позивача, відповідача чи залучення співвідповідачів відсутні.
За таких обставин, слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою з'ясування всіх обставин справи, до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відеозапис з нагрудної камери патрульного за обставинами винесення постанови серії БР №967836 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 9, ст. ст. 77, 80, 183 КАС України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №2 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №2 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області, до судового розгляду по суті на 29.10.2018 о 09.00 год.
Зобов'язати інспектора роти №9 батальйону №2 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 надати відеозапис з нагрудної камери патрульного за обставинами винесення постанови серії БР №967836 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Строк виконання ухвали до 19.10.2018.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -