Справа № 805/1871/17-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 р. Справа№805/1871/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі: Синиці М.І.

за участю сторін:

представника позивача: Романенка А.В.,

представника відповідача: Єременка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2016 року за №,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2016 року за №.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в ході документальної позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «ММК ІМ. ІЛЬИЧА» з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в деклараціях з податку на додану вартість за січень 2014р., лютий 2014 р. операцій по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «ГАЗУКРАЇНА 2020» (), за жовтень 2014р., листопад 2014р. операцій по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «ЦЕНТРЕНЕРГОМАШ» (код ЕДРПОУ 37395397), за березень 2016р. операцій по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «ПРАЙД-КОМПАНІ» () податковим органом були встановлені порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, завищено суму податкового кредиту, в результаті чого завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банк, за період з лютий 2014р., березень 2016р., на загальну суму ПДВ 2 771 730 грн. та складено акт № 106/28-04-14-00/191129 від 31.10.2016р. На підставі вказаного акту сформовано податкове повідомлення-рішення від 24.11.2016 року № . Товариство не погоджується з даними висновками та податковим повідомленням-рішенням. Вважає, що письмові докази у вигляді первинних документів підтверджують здійснення господарських операцій позивача з контрагентами - постачальниками товарів/послуг та спростовують висновки податкового органу щодо нереальності правочинів та відсутності доказів на використання придбаного товару у господарській діяльності. Зазначає, що відповідно до змісту вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова по справі №646/3810/15-к від 09.04.2015 року суд першої інстанції взагалі не досліджував господарські операції між ТОВ «Газукраїна-2020» та ПРАТ «ММК ім. Ілліча». В мотивувальній частині вироку описувалась нереальність господарської операції, укладеної між ПАТ «НАТ «Нафтогаз України» та ТОВ «Газукраїна-2020» у серпні 2012 року під час укладання та виконання договору №14/4260/12. Таким чином, вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова по справі №646/3810/15-к від 09.04.2015 року не може вважатись преюдиціальним рішенням для справи №805/1871/17-а.

Представник відповідача надав суду заперечення на адміністративний позов, в якому зазначив, що за результатами перевірки товариства встановлені порушення, які полягали в тому, що документами не підтверджено постачання нафтопродуктів (палива дизельного підвищеної якості (Євро) марки F вид ІІ безпосередньо від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА 2020» за період лютий 2014 року, оскільки до перевірки не надано документи, які підтверджують транспортування, зберігання та оприбуткування нафтопродуктів, постачальник дизельного палива ТОВ «ГАЗУКРАЇНА 2020» не має власного імпорту, а єдиним контрагентом-постачальником пального відповідного класу на його адресу є ПП «Юрай», відносно якого відкрито кримінальне провадження за ст. 212 ч.3, ст. 205 ч.2 КК України. Зазначають, що позивачем не надано підтверджуючих документів, а саме: транспортних, супровідних та пакувальних документів та документів, які засвідчують транспортування, зберігання палива дизельного та не були надані докази того, що представники ТОВ «ГАЗУКРАЇНА 2020» приймали участь у комісійному прийманні нафтопродуктів, що є обов'язковим. Відсутність документів у сукупності з виявленими контролюючими органами фактів щодо фіктивної діяльності спірних постачальників є доказом безтоварності операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку покупця. Крім того, посилається на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова №646/3810/15-к від 09 квітня 2015 року як на доказ нереальності угоди, укладеної між позивачем та ТОВ "Газукраїна 2010", оскільки відповідно до вироку суду ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн. Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_5, будучи лише формально учасником та директором ТОВ "Газукраїна 2010" не виконував функцій, покладаних на нього згідно статуту підприємства, не вчиняв дій щодо управління ТОВ "Газукраїна-2020", не приймав участі у фінансово-господарській діяльності цього підприємства та не отримував від неї прибутку. Звертає увагу суду на те, що непроявлення достатньої обережності у підприємницькій діяльності може слугувати підставою для висновку про неправомірне формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток та надаючи правову оцінку наслідкам для податкового обліку платників укладанню правочинів із сумнівними контрагентами, платник податків повинен бути розумним та обережним при виборі контрагента. З урахуванням зазначеного просив відмовити у задоволені позовних вимогах в повному обсязі.

30.07.2018 року представник відповідача надав відзив на адміністративний позов, мотивуючі аналогічними обґрунтуваннями, зазначеними у запереченнях на адміністративний позов.

У відповіді на відзив позивач вказує, що операції з придбання у зазначеного постачальника товарів є економічно обґрунтованими і необхідними при здійсненні господарської діяльності Комбінату, та підтверджені належно складеними первинними та іншими господарськими документами. Реальність здійснення господарських операцій між ПРАТ «ММК ім. Ілліча» та вказаними контрагентами підтверджується висновком судової економічної експертизи №182/26, проведеної у даній справі.

Ухвалою суду від 13.05.2017 року відкрите провадження по справі та призначено судове засідання на 30.05.2017 року.

Ухвалою суду від 30.05.2017 року зупинено провадження у справі до 04.07.2017 року.

Ухвалою суду від 05.07.2017 року замінено неналежного відповідача Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на належного - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби. Зупинено провадження у справі до 25.07.2017року.

Ухвалою суду від 01.08.2017року зупинено провадження у справі до 18.08.2017 року.

Ухвалою суду від 18.08.2017року зупинено провадження у справі до 12.09.2017 року.

Ухвалою суду від 12.09.2017 року призначено судову економічну експертизу.

У зв'язку з перебуванням судді Кірієнко В.О. у щорічній відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 805/1871/17-а.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 12.06.2018 року здійснено розподіл справи № 805/1871/17-а, справу передано до провадження судді Мозговій Н.А.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2016року за №.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року поновлено провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та розпочато повторне проведення підготовчого провадження. Розгляд справи відкладено на 25.07.2018 року.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.08.2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (, місце реєстрації: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченко, буд. 1) пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, зареєстрований у якості юридичної особи 30.12.1996 року, та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС-України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11 Г), є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в деклараціях з податку на додану вартість за січень 2014р., лютий 2014 р. операцій по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «ГАЗУКРАЇНА 2020» (), за жовтень 2014р.,листопад 2014р. операцій по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «ЦЕНТРЕНЕРГОМАШ» (код ЕДРПОУ 37395397), за березень 2016р. операцій по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «ПРАЙД-КОМПАНІ» (), за наслідком якої складено акт перевірки №106/28-04-14-00/191129 від 31.10.2016р. (т.1 а.с. 10-32).

Згідно висновків акту перевірки встановлені порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3,п.198.6 ст.198,п.200.1,п.200.2 ст.200,п.201.1,п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, завищено суму податкового кредиту, в результаті чого завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банк, за період лютий 2014р., березень 2016р., на загальну суму ПДВ 2 771 730 грн., у тому числі по періодах за лютий 2014 року - 2 292 242 грн., березень - 479 488 грн.

ПрАТ «ММК ім. Ілліча» подано до контролюючого органу заперечення на висновки акту перевірки, які залишені без задоволення відповіддю відповідача, наданою листом від 21.11.2016г. № 1270/10/28-04-14-00.

На підставі акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.11.2016 року № відповідно до якого позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 771 730 грн. (за лютий 2014 року - 2 292 242, 00 грн., за березень 2016 року - 479 488, 00 грн.), а також застосовано штрафні санкції у сумі 1 385 865 грн. (за лютий 2014 року - 1 146 121,00 грн., за березень 2016 року - 239 744, 00 грн.). (т. 1 а.с. 9)

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивачем подана до Офісу великих платників податків ДФС України скаргу № 04/1033 від 05.12.2016 року.

Рішенням Офісу великих платників податків ДФС України № 12975/10/28-10-10-4-33 від 21.12.2016 року продовжено строк розгляду скарги та рішенням Офісу великих платників податків ДФС України про результати розгляду скарги № 6751/10/28-10-10-4-33 від 03.02.2017 року скаргу залишено без розгляду.

ПрАТ «ММК ім. Ілліча», не погодившись з прийнятим рішенням за результатами розгляду скарги, було направлено скаргу №04/155 від 20.02.2017 року на адресу Державної фіскальної служби України.

Рішенням Державної фіскальної служби України № 7982/6/99-99-11-01-02-25 від 14.04.2017 року продовжено строк розгляду скарги.

За результатами розгляду вищевказаної скарги Державною фіскальною службою України була надана відповідь № 7982/6/99-99-11-01-02-25 від 14.04.2017 року, відповідно до якої скарга ПрАТ «ММК ім. Ілліча» залишена без розгляду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Позивач не згоден з податковим повідомленням-рішенням № від 24.11.2016 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 771 730 грн. (за лютий 2014 року - 2 292 242, 00 грн., за березень 2016 року - 479 488, 00 грн.), а також застосовано штрафні санкції у сумі 1 385 865 грн. (за лютий 2014 року - 1 146 121,00 грн., за березень 2016 року - 239 744, 00 грн.). Відповідно до висновків акту перевірки податковим органом не встановлено реальності здійснення господарських операцій.

З наданих до матеріалів справи доказів судом встановлено, що між ПрАТ «ММК ім. Ілліча» та ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» укладено договір №144/13/1087 від 04.03.2013 року, згідно умов якого Постачальник зобов'язується передавати, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити матеріали на умовах, визначених у даному Договорі. Найменування, номенклатура Ресурсів визначаються у специфікаціях до цього договору та є його невід'ємною частиною. (т.1 а.с.130-146).

Виконання договору підтверджується видатковими накладними № 18 від 02.01.2014, що підтверджує отримання ПрАТ «ММК ім. Ілліча» палива дизельного в кількості 237,119 т. - загальною вартістю 417 724, 48 грн., № 123 від 17.01.2014, що підтверджує отримання ПрАТ «ММК ім. Ілліча » палива дизельного в кількості 418,621 т. - загальною вартістю 4 416 453,23 грн., № 131 від 21.01.2014, що підтверджує отримання ПрАТ «ММК ім. Ілліча» палива дизельного в кількості 411,532 т. - загальною вартістю 4 341 664, 25 грн., № 180 від 23.01.2014, що підтверджує отримання ПрАТ «ММК ім. Ілліча» палива дизельного в кількості 235,923 т. - загальною вартістю 2 488 988, 59 грн.

На адресу позивача його контрагентом виписані наступні податкові накладні: №67 от 17.01.2014р. на загальну суму 4 416 453,23грн., у т.ч. ПДВ 736 075,54грн., №210 от 23.01.2014р. на загальну суму 2 488 988,59 грн., у т.ч. ПДВ 414 831, 43 грн., №74 от 21.01.2014р. на загальну суму 4 341 664, 25 грн., у т.ч. ПДВ 723 610, 71 грн., №2 от 02.01.2014р. на загальну суму 2 506 346, 88 грн., у т.ч. ПДВ 417 724, 48 грн., зазначені податкові накладні зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується витягом №563819 від 27.04.17р.

Розрахунки за вищевказаним правочином підтверджуються платіжними дорученнями № 5267 від 10.02.14 р., № 5207 від 10.02.14 р., № 5182 від 07.02.2014 р., № 3083 від 24.01.14 г., № 1537 від 17.01.14р., № 508 від 13.01.14г.

На підтвердження реальності операції позивачем надано рахунок на оплату вартості поставлених нафтопродуктів № 3 від 02.01.2014г. на суму 2 506 346,88 грн., акт приймання нафтопродуктів за кількістю форми УАТіСМ-618: № 1 від 09.01.2014г; № 2 від 10.01.2014г; акт приймання нафтопродуктів за кількістю форми ЛКС-702 № 791 від 07.01.2014 р, № 657 від 07.01.2014 р., акти приймання нафтопродуктів за кількістю за формою 5-нп від 09.01.14, 07.01.14, прибуткові ордери, накладні-вимоги на відпуск матеріалів за січень 2014 року, договори з матеріально-відповідальними працівниками, які здійснюють зберігання отриманої від контрагентів продукції, картка складського обліку; паспорт на дизельне паливо № 2255; сертифікат відповідності; довіреності працівникам ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА», на отримання у залізниці продукції, рахунок на оплату вартості поставлених нафтопродуктів № 45 від 17.01.2014г. на суму 4 416 453,23 грн.; акт приймання нафтопродуктів за кількістю форми ЛКС-702 № 806 від 22.01.2014г, 807 від 22.01.2014г., 808 від 22.01.2014г., 667 від 22.01.2014г., 809 від 22.01.2014г., 666 від 22.01. 2014р., 668 від 22.01.2014г., акти приймання нафтопродуктів за кількістю за формою 5-нп від 22.01.14 року; прибуткові ордери: № 3 від 22.01.2014г, № 4 від 22.01.2014г, накладні-вимоги на відпуск матеріалів за січень - лютий 2014 року,договори з матеріально-відповідальними працівниками, які здійснюють зберігання отриманої від контрагентів продукції № 1329 від 23.11.2001 року, №429 від 15.07.2011г., №428 від 15.07.2011 року, паспорт № 2255; сертифікат відповідності; рахунок на оплату вартості поставлених нафтопродуктів № 72 від 21.01.2014г. на 4 341 664,25 грн., акт приймання нафтопродуктів за кількістю форми ЛКС-702 № 814 від 25.01.2014г., 815 від 25.01.2014г., 813 від 25.01.2014г., 812 від 25.01.2014г., 671 від 25.01.2014г., 670 від 25.01 .2014г., 672 від 25.01.2014г., акти приймання нафтопродуктів за кількістю за формою 5-нп від 25.01.14 г., прибуткові ордери: № 5 від 25.01.2014г, № 6 від 25.01.2014г., накладні-вимоги на відпуск матеріалів за лютий 2014 року, договори з матеріально-відповідальними працівниками, які здійснюють зберігання отриманої від контрагентів продукції № 430 від 15.07.2011 року, №41 від 22.03.1995г.. паспорт № 2255; сертифікат відповідності; рахунок на оплату вартості поставлених нафтопродуктів № 78 від 23.01.2014г. на 2 488 988, 59 грн .; акт приймання нафтопродуктів за кількістю форми ЛКС-702 № 819 від 27.01.2014г., 818 від 27.01.2014г., 817 від 27.01.2014г., 816 від 27.01.2014р., Акти приймання нафтопродуктів за кількістю за формою 5-нп від 27.01.14 р.. прибуткові ордери: № 7 від 27.01.2014г., накладні-вимоги на відпуск матеріалів за лютий 2014 року, договори з матеріально-відповідальними працівниками, які здійснюють зберігання отриманої від контрагентів продукції № 449 від 19.08.2011 року, №41 від 22.03.1995 р., паспорт № 2255; сертифікат відповідності.

Транспортування товару здійснювалось залізничним транспортом, про що свідчать товарно-транспортні накладні № 42722074, що підтверджує перевезення палива дизельного в загальній кількості 237,119 кг. в вагоно-цистернах № 74938101, 74170747, 72777717, 74926478; № 40000432, що підтверджує перевезення палива дизельного в загальній кількості 418,621 кг. у вагоно-цистернах № 75080226, 73947475, 74249004, 74238601, 74217001, 74738022, 74927351; № 40082208, що підтверджує перевезення палива дизельного в загальній кількості 411,532 кг. у вагоно-цистернах № 74749151, 73991523, 73949810, 74132465, 72350267, 73026049, 74207960; № 40115347, що підтверджує перевезення палива дизельного в загальній кількості 235,923 кг. у вагоно-цистернах № 74169079, 74132101, 74244955, 74735515.

Вищезазначені документи на підтвердження господарських операцій надані позивачем та містяться в матеріалах справи.

Також, з наданих до матеріалів справи доказів судом встановлено, що між ПрАТ «ММК ім. Ілліча» та ТОВ «ПРАЙД КОМПАНІ» (36151455) було укладено договір №1358 від 03.08.2015 року, згідно умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити матеріали на умовах, визначених у даному Договорі. Найменування, номенклатура Ресурсів визначаються у специфікаціях до цього договору та є його невід'ємною частиною. (т.1 а.с.147-152).

Виконання договору підтверджується видатковими накладними № 000000035 від 16.03.2016, що підтверджує отримання ПрАТ «ММК ім. Ілліча» алюмінію вторинного АВ 87 в кількості 20,050 т. - загальною вартістю 846 912 00 грн., № 000000026 від 03.03.2016, що підтверджує отримання ПрАТ «ММК ім. Ілліча» алюмінію вторинного АВ 87 в кількості 19,660 т. - загальною вартістю 830 438, 40 грн.

На адресу позивача його контрагентом виписані наступні податкові накладні: №51 от 16.03.2016р. на загальну суму 846 912,00грн., у т.ч. ПДВ 141 152,00грн., №40 от 03.03.2016р. на загальну суму 830 438, 40 грн., у т.ч. ПДВ 138406,40 грн. Зазначені податкові накладні зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується витягом №563815 від 27.04.17р.

Розрахунки за вищевказаним правочином підтверджуються платіжними дорученнями № от 14.03.2016р., № от 12.02.2016р., № от 12.03.2016р., № от 21.03.2016р.

На підтвердження реальності операції позивачем надано рахунок на оплату вартості поставленого алюмінію № 000000045 від 16.03.2016г. на 846 912,00 грн., прибутковий ордер від 17.03.2016 року, накладна-вимога на відпуск матеріалів № від 31.03.2016 року, сертифікат якості від 16.03.2016 року, договір з матеріально-відповідальними працівниками, які здійснюють зберігання отриманої від контрагентів продукції № 418к від 11.09.14г., рахунок на оплату вартості поставленого алюмінію №000000035 від 03.03.2016г. на 830 438, 40 грн., прибутковий ордер від 04.03.2016 року, накладна-вимога на відпуск матеріалів № від 12.03.2016 року, договір з матеріально-відповідальними працівниками, які здійснюють зберігання отриманої від контрагентів продукції № 418к від 11.09.14г.

Транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом, про що свідчать товарно-транспортні накладні № 16/03/2016 від 16.03.2016 р, що підтверджує перевезення алюмінію вторинного АВ 87 загальною кількістю 20,050кг. - автомобіль: Сканія АР 7201 СН, причіп / напівпричіп АЕ 5279 ХТ, № 03/03/2016 від 03.03.2016 р, що підтверджує перевезення алюмінію вторинного АВ 87 у загальній кількості 19,660 кг. - автомобіль: МАН АЕ 6931 СР, причіп / напівпричіп АЕ 0758 ХМ.

Вищезазначені документи на підтвердження господарських операцій надані позивачем та містяться в матеріалах справи.

З наданих до матеріалів справи доказів судом встановлено, що між ПрАТ «ММК ім. Ілліча» та ТОВ «ПРАЙД КОМПАНІ» (36151455) було укладено договір поставки №1788 від 15.07.2015 року, згідно умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити матеріали на умовах, визначених у даному Договорі. Найменування, номенклатура Ресурсів визначаються у специфікаціях до цього договору та є його невід'ємною частиною. (т.2 а.с.48-52).

Виконання договору підтверджується видатковими накладними № 000000182 від 29.07.2015, що підтверджує отримання ПрАТ «ММК ім. Ілліча» алюмінію гранульованого АВ 87 в кількості 20,00 т. -загальною вартістю 816 000,00 грн., № 000000187 від 03.08.2015г. (оригіналу немає, запросили у постачальника), що підтверджує отримання ПрАТ «ММК ім. Ілліча »алюмінію гранульованого АВ 87 в кількості 20,00 т. - загальною вартістю 816 000,00 грн.

На адресу позивача його контрагентом виписані наступні податкові накладні: № 171 від 29.07.2015г., що дає права ПрАТ «ММК ім. Ілліча »на формування податкового кредиту в сумі 63 929, 98 грн.; № 177 від 03.08.2015г., що дає права ПрАТ «ММК ім. Ілліча »на формування податкового кредиту в сумі 136 000, 00 грн .

Розрахунки за вищевказаним правочином підтверджується платіжними дорученнями № 21477 від 06.08.2015г., № 18090 від 03.07.2015 р, які підтверджують перерахування на користь ТОВ« ПРАЙД КОМПАНІ» вартості отриманого алюмінію в розмірі 816 000, 00 грн., № 22560 від 17.08.2015г., № 18090 від 03.07.2015 р, які підтверджують перерахування на користь ТОВ« ПРАЙД КОМПАНІ »вартість отриманого алюмінію в розмірі 816 000, 00 грн.

На підтвердження реальності операції позивачем надано рахунок на оплату вартості поставленого алюмінію № 000000144 від 29.07.2015г. на 816 000, 00 грн., № 000000129 від 02.07.2015 року (Передплатний рахунок), прибутковий ордер № 983/1 від 30.07.2015 року, накладна-вимога на відпуск матеріалів № 8775 від 01.08.2015г., № 10368 від 03.08.15г., № 10407 від 04.08.15г., квитанція зважування № 26-48498-0 від 30.07.2015 р., договір з матеріально-відповідальними працівниками, які здійснюють зберігання отриманої від контрагентів продукції № 418к від 11.09.14г. рахунок на оплату вартості поставленого алюмінію № 000000147 від 03.08.2015г. на 816 000, 00 грн., № 000000129 від 02.07.2015 року (Передплатний рахунок), прибутковий ордер № 1003/1 від 08.08.2015 року, накладні-вимоги на відпуск матеріалів № 10406 від 04.08.2015г., № 9115 від 06.08.15г., № 10668 від 09.08.15г., № 9226 від 11.08.15г., № 9257 від 12.08.15г. квитанція зважування № 7 від 04.08.2015 р., договір з матеріально-відповідальними працівниками, які здійснюють зберігання отриманої від контрагентів продукції № 418к від 11.09.14г.

Транспортування товару здійснювалось автомобільним транспортом, про що свідчать товарно-транспортні накладні № 29/07/2015 від 29.07.2015 р, що підтверджує перевезення алюмінію у загальній кількості 20,00 т., № 03/08/2015 від 03.08.2015 р, що підтверджує перевезення алюмінію загальній кількості 20,00 т.

Вищезазначені документи на підтвердження господарських операцій надані позивачем та містяться в матеріалах справи.

Згідно п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України ( далі ПК України), об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

За приписами п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп. "а" п. 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.2 статті 198 ПК України).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг (п. 198.3 статті 198 ПК України).

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1 ст.200 ПК України).

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2 ст.200 ПК України).

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п.201.8 статті 201 ПК України).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст. 201 ПК України).

З системного аналізу положень цих норм законодавства України вбачається, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наступних умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обов'язкові реквізити.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК України).

Отже, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV).

Згідно ст.1 Закону №996-ХІV бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

За приписами пп.44.1 статті 44 ПК України Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені (ч.5 ст.9 Закону №996-ХІV).

На основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність. Фінансову звітність підписують керівник та бухгалтер підприємства (ч.1 ст.11 Закону №996-ХІV).

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства (ч.1 ст.3 Закону № 996-ХІV)

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст.. 1 Закону №996-ХІV).

Згідно ч. 2 статті 9 Закону № 996-ХІV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно положень чинного податкового законодавства умовою виникнення у платника права на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених в ціні товару (послуги) та віднесення сум до витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою використання їх у господарській діяльності, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

У податковому праві визначається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п 5.2.2 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 (далі - Інструкція №281) маса нафти і нафтопродуктів визначається вантажоодержувачем у кожній цистерні.

Під час надходження залізничних цистерн вантажоодержувач до приймання нафти або нафтопродукту має перевірити: відповідність фактичного номера і типу залізничної цистерни номеру і типу, зазначених у накладній; технічний стан залізничної цистерни на наявність механічних ушкоджень (ум'ятин, тріщин), справність зливних пристроїв. У разі виявлення несправності цистерни, через яку можлива втрата вантажу, слід вимагати від адміністрації залізничної станції перевірки маси вантажу в цистерні, а в разі встановлення нестачі - складання технічного акта за встановленою формою; наявність і цілісність пломб запірно-пломбувальних пристроїв (далі - ЗПП) і відбитків на них, відповідність відбитків на пломбах відбиткам, які зазначено у перевізних документах; відповідність градуювальної таблиці на залізничну цистерну номеру залізничної цистерни (п. 5.2.3 Інструкції № 281).

Комісійне приймання нафти або нафтопродукту за кількістю здійснюють уповноважені наказом керівника підприємства-вантажоодержувача особи, які мають відповідну освіту, кваліфікацію та досвід роботи з питань визначення кількості нафти і нафтопродуктів у залізничних цистернах, на яких покладено відповідальність за дотримання правил приймання нафти і нафтопродуктів, установлених цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами та нормативними документами. Комісійне приймання нафти і нафтопродуктів відбувається за участі представників охоронної організації, що супроводжували нафту або нафтопродукти (у разі, якщо згідно з відповідним договором вантаж супроводжується охоронною організацією). За потреби до приймання нафти або нафтопродуктів можуть залучатись представники незалежної експертної організації, якщо її визначено у відповідному договорі. Особи, які беруть участь у комісійному прийманні нафти і нафтопродуктів, повинні проходити відповідну підготовку з цих питань та періодичну перевірку знань згідно з порядком, установленим керівником підприємства (п. 5.2.5 Інструкції № 281).

Результати комісійного приймання нафти або нафтопродуктів оформлюються актом приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП, який складається одразу після приймання вантажу та затверджується керівництвом підприємства не пізніше наступного дня після його складання. Акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП є підставою для оприбутковування нафти і нафтопродуктів у складському обліку та відображення на відповідних рахунках бухгалтерського обліку в підзвіт матеріально відповідальних осіб. Результати приймання нафти або нафтопродуктів однієї марки, які надійшли маршрутами або групами цистерн (від двох і більше) за однією залізничною накладною, визначаються за абсолютною величиною з врахуванням різниці між сумою надлишків та нестач нафти і нафтопродуктів одного типу і однієї марки, установлених для кожної цистерни за актом приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП (п.5.2.6 Інструкції № 281).

Якщо приймання відбувалось у вихідний або святковий день, акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП необхідно затвердити в перший робочий день після вихідного або святкового дня. Акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП підписується особами, які брали участь у прийманні нафти або нафтопродуктів. Акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП складається у двох примірниках. У разі подання претензії вантажовідправнику або залізниці акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП складається у трьох примірниках, при цьому обов'язковим є додання копії документа про виклик представника вантажовідправника для участі в прийманні нафти або нафтопродуктів. Уся кількість нафти або нафтопродуктів, що надійшла на підприємство в залізничних цистернах, зазначається в журналі обліку надходження нафти і нафтопродуктів за формою N 6-НП (додаток 2), сторінки якого шнуруються, нумеруються і скріплюються печаткою та підписом керівника підприємства. Записи в журналі робляться на підставі відвантажувальних документів і актів приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП (п. 5.2.7 Інструкції № 281).

Представнику, уповноваженому взяти участь у прийманні нафти та/або нафтопродуктів за кількістю, видається довіреність за підписом уповноваженої особи підприємства, скріплену гербовою печаткою підприємства. У довіреності обов'язково зазначається найменування, марка та кількість нафти або нафтопродуктів, які прийматиме вповноважений представник. Довіреність надається голові комісії і після приймання нафти або нафтопродуктів зберігається разом з актом приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП на підприємстві, де зберігаються нафтопродукти (п. 5.2.12 Інструкції № 281).

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: 1. чи підтверджується документально висновки податкового органу, викладені в акті перевірки № 106/28-04-14-00/191129 від 31.10.2016року в частині порушень п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.2 ст.200, п.201.1 , п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банк за період лютий 2014року, березень 2016року на загальну суму ПДВ 2 771 730грн.; 2. у випадку документального підтвердження порушень діючого податкового та валютного законодавства обчислити суму податків та фінансових санкцій, які підлягають донарахуванню.

Висновком судового єксперта №182/26 от 07.06.2018 року підтверджується придбання ПАТ «ММК ім.ІЛЛІЧА» ресурсів у ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» та ТОВ «ПРАЙД-КОМПАНІ» наданими на дослідження первинними бухгалтерськими та податковими документами, які виписані з додержанням вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» та п.2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» (затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704), а саме:

документально підтверджуються господарські операції ПАТ «ММК ім. Ілліча» по придбанню дизельного палива у ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» за договором №144/13/1087 від 04.03.2013 року у січні 2014 р., по придбанню алюмінію вторинному АВ87 у ТОВ «ПРАЙД-КОМПАНІ» за договорами №1788 від 15.07.2014 року №1358 від 03.08.2015 р. у липні, серпні 2015 р., березні 2016 р.,

документально підтверджуються здійснення оплати (розрахунків) за договарами ПАТ «ММК ім.Ілліча» на адресу контрагента - ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», ТОВ «ПРАЙД-КОМПАНІ»,

документально підтверджуються оприбуткування в бухгалтерському обліку ПАТ «ММК ім.Ілліча» дизельного палива, отриманого за договором №144/13/1087 від 04.03.2013 року у січні 2014 року від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», алюмінію вторинному АВ87 у ТОВ «ПРАЙД-КОМПАНІ», отриманого за договорами №1788 від 15.07.2014 р. №1358 від 03.08.2015 р. у липні, серпні 2015 р., березні 2016 р.,

документально підтверджуються використання в господарській діяльності ПАТ «ММК ім. Ілліча» дизельного палива, отриманого за договором №144/13/1087 від 04.03.2013 р. у січні 2014 р. від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», протягом січня - серпня 2014 року, алюмінію вторинному АВ87 у ТОВ «ПРАЙД-КОМПАНІ», отриманого за договорами №1788 від 15.07.2014 року №1358 від 03.08.2015 р. у липні, серпні 2015 року, березні 2016 року, протягом липня - вересня 2015 року, березня 2016 року,

обсяги придбання за податковими накладними значаться в наданих на дослідження податкових деклараціях з податку на додану вартість ПАТ «ММК ім.Ілліча» за січень 2014 р., березень 2016 р. (додаток №5),

надані на дослідження податкові накладні за контрагентами ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», ТОВ «ПРАЙД-КОМПАНІ» зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з наведеного, в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта - економіста, висновки Акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «ММК ім.Ілліча» Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС №106/28-04-14-00/191129 від 31.10.2016р. щодо порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, щодо завищення суми податкового кредиту, в результаті чого завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банк, за період лютий 2014р., березень 2016р., на загальну суму ПДВ 2 771 730 грн., у тому числі по періодах за лютий 2014 року - 2 292 242 грн., березень 2016 р.- 479 488 грн. документально не підтверджується.

Відповідно до висновків експертизи по першому питанню в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта - економіста висновки податкового органу, викладені в акті перевірки №106/28-04-14-00/191129 від 31.10.2016р. в частині порушень п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банк, за період лютий 2014р., березень 2016р., на загальну суму ПДВ 2 771 730 грн. не підтверджується документально.

Відповідно до висновків експертизи по другому питанню в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта - економіста висновки податкового органу, викладені в акті перевірки №106/28-04-14-00/191129 від 31.10.2016р. в частині порушень п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банк, за період лютий 2014р., березень 2016р., на загальну суму ПДВ 2 771 730 грн. не підтверджується документально.

Стосовно посилання відповідача на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова №646/3810/15-к від 09 квітня 2015 року як доказ нереальності угоди, укладеної між позивачем та ТОВ "Газукраїна 2010", судом встановлено наступне.

Відповідно до зазначеного вироку суду ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн. Вироком суду встановлено, що ОСОБА_5, будучи лише формально учасником та директором ТОВ "Газукраїна 2010", не виконував функцій, покладаних на нього згідно статуту підприємства, не вчиняв дій щодо управління ТОВ "Газукраїна-2020", не приймав участі у фінансово-господарській діяльності цього підприємства та не отримував від неї прибутку.

Суд звертає увагу на те, що факт наявності вироків, ухвалених на підставі угод у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених у вироках, які набрали законної сили.

Дана правова позиція підтверджується доводами, що викладені в постанові Верховного Суду від 27.02.2018 року по справі №802/1853/16-а. (№К/9901/4639/17).

Крім того, суд звертає увагу, що вироком надана оцінка правовідносин між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «Газукраїна-2020» у період 2011 року у той час, коли в позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Газукраїна-2020» в січні та лютому 2014 року.

На підставі встановлених обставин справи та висновку судово-економічної експертизи, суд дійшов висновку про наявність у позивача правових підстав для формування податкового кредиту за спірний період, з огляду на те, що наданими позивачем первинними документами у повній мірі підтверджено здійснення господарських операцій з контрагентами.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що вимога позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2016 року № є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено, правомірність пред'явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вкладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (, місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Левченко, 1) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, місцезнаходження: 04119, м.Київ, Дегтярівська, 11 г) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2016року за № - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2016 року, відповідно до якого позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 771 730 грн. (за лютий 2014 року - 2 292 242, 00 грн., за березень 2016 року - 479 488, 00 грн.), а також застосовано штрафні санкції у сумі 1 385 865 грн. (за лютий 2014 року - 1 146 121,00 грн., за березень 2016 року - 239 744, 00 грн.).

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) за рахунок бюджетних асигнувань на користь судовий збір у розмірі 62 363 (шістдесят дві тисячі триста шістдесят три) гривні 93 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 серпня 2018 року. Повний текст судового рішення складено 17 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Мозговая Н.А.