Справа № 804/8615/15
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

03 серпня 2018 року

Справа №804/8615/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання - Воробйовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони у справі №804/8615/15 за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Орендного підприємства "Павлоградська міська друкарня" про стягнення заборгованості у розмірі 3872 грн. 17 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Орендного підприємства "Павлоградська міська друкарня" про стягнення заборгованості у розмірі 3872 грн. 17 коп. було задоволено.

25.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/8615/15.

25.07.2018 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями заяву було перезподілено судді Жуковій Є.О., у зв'язку із переведенням судді Гончарової І.А. до іншого суду, відповідно до розпорядження від 25.07.2018 року №2021д, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/8615/15 була призначена до судового розгляду.

03.08.2018 року у судове засідання сторони не з’явились, повноважених представників до зали судового засідання не направили, докази щодо отримання судової повістки в матеріалах справи наявні.

Проте, у вищезазначеній заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області просить здійснювати розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/8615/15 за відсутності повноваженого представника управління.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної заяви за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, та без участі сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи зазначену вище явку сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду заяви по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст. 192 – 211, 217, 224 – 228 КАС України безпосередньо 03.08.2018 року.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року у справі №804/8615/15 стягнуто з Орендного підприємства «Павлоградська міська друкарня» на користь Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком №2 за червень 2015 року в сумі 3812,17 грн.

10.11.2015 року зазначена постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року у справі №804/8615/15 набрала законної сили, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року у справі №804/8615/15 було здійснено заміну позивача з Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на правонаступника – Павлоградське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну відповідної сторони у справі №804/8615/15, виходячи з наступного.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України”, діяльність Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області було припинено шляхом злиття у Павлоградське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 р. №821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України” реорганізовано територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, яке було реорганізовано у Павлоградське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області позбавлено права звернення до Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Зазначене вище суперечить ст. 370 КАС України, відповідно до змісту якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони по адміністративній справі №804/8615/15 за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Орендного підприємства "Павлоградська міська друкарня" про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони у справі №804/8615/15 за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Орендного підприємства "Павлоградська міська друкарня" про стягнення заборгованості у розмірі 3872 грн. 17 коп. – задовольнити.

Замінити сторону у справі №804/8615/15, а саме: Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова