Справа № 298/1205/18
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1205/18
Номер провадження 2-а/298/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 14 липня 2018 року на вулиці Корятовича в м. Ужгороді відповідач, поліцейський патрульної поліції ОСОБА_3 без складання протоколу про адміністративне правопорушення, без розяснення прав, не забезпечивши права на правову допомогу, не досліджуючи жодного доказу, винесла відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. З даною постановою він не згідний та вважає її безпідставною і такою, що складена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Позивач просить суд визнати постанову протиправною та скасувати.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4Ю, не зявилися однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують повністю просить суд задовольнити їх позовні вимоги на підставі вимог викладеній в заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася про причини неявки суд не повідомила хоча була належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи. Відповідачем до суду не подано відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому,всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Положення ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюються на основі додержання принципу законності ( частини перша,друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є,зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом ( стаття 245).

Судом встановлено, що згідно постанови від 14 липня 2018 року серії ВР № 148802 , ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн, за те, що він 14 липня 2018 року о 14 год.10 хв. в м. Ужгороді пл.Корятовича,29 керуючи транспортним засобом Фольцваген Пасат номерний знак SV160AV здійснив вїзд на пл. Корятовича з вул. Фединця, чим порушив вимогу знаку 3.21 Вїзд заборонено чим порушив п.8.48.ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законом України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності,або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачається, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається в матеріалах справи, крім постанови про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші докази на підтвердження того, що позивач порушив Правила дорожнього руху, відповідач не зявився в судове засідання та не надіслав до суду відзив на позов, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,90 ,241-246 КАС,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 148802 від 14 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. -визнати протиправною та скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.