Справа № 823/1743/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року справа № 823/1743/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Гордієнка Ю.П.,

представника позивача ТОВ Круїз-Авто ОСОБА_1 (за посадою) та ОСОБА_2 (за орденом),

представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Круїз-Авто до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство Північтранс про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ТОВ Круїз-Авто (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Вокзальна, 1Б) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т.Перемоги,14), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 1204 від 12.12.2017, в частині отримання дозволу на самостійне виконання рейсів №№ 1071/1072, 1085/1086, 1081/1082, 1083/1084, 1077/1078, 1079/1080, 1091/1092, 1087/1088 на маршруті Умань-Київ автомобільному перевізнику ПАТ Північтранс, як такому, що за результатами конкурсу зайняв ІІ місце;

- зобовязати Державну службу України з безпеки на транспорті ввести в дію рішення конкурсного комітету від 31.10.2017, в частині отримання дозволу на самостійне виконання рейсів переможцем конкурсу ТОВ Круїз-Авто по обєкту конкурсу № 15, рейси: №№ 1071/1072, 1085/1086, 1081/1082, 1083/1084 по маршруту Умань-Київ та по обєкту конкурсу № 16, рейси: 1077/1078, 1079/1080, 1091/1092, 1087/1088 по маршруту Умань-Київ.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач був допущений до участі у конкурсі на самостійне виконання рейсів по обєкту конкурсу № 15, рейси: №№ 1071/1072, 1085/1086, 1081/1082, 1083/1084 по маршруту Умань-Київ та по обєкту конкурсу № 16, рейси: 1077/1078, 1079/1080, 1091/1092, 1087/1088 по маршруту Умань-Київ. 31.10.2017 конкурсним комітетом прийнято рішення про визнання ТОВ Круїз-Авто переможцем по вищевказаним обєктам конкурсу, за умови підтвердження інформації щодо наявності транспортних засобів для виконання договорів перевезень. В подальшому, наказом відповідача від 12.12.2017 № 1204 було введено в дію рішення прийняте на засіданні конкурсного комітету 31.10.2017, яким запропоновано ПАТ Північтранс отримати дозвіл на самостійне виконання рейсів по вищевказаним обєктам (в звязку з тим, що позивачем до участі у конкурсі були подані недостовірні дані по наявності транспортних засобів, які можуть забезпечить виконання договірних відносин по перевезенням за маршрутом Умань-Київ). Таке рішення на думку позивача є протиправним, оскільки в основу нього були покладені документи лист Головного сервісного центру МВС України від 30.10.2017 № 31/12625 та службова записка Департаменту адміністративних послуг від 12.12.2017 № 02/735-17, які в розумінні вимог Порядку № 1081 не були такими, що надійшли саме від органу виконавчої влади, а отже тільки в такому випадку могли бути підставою для прийняття рішення про відмову у введенні в дію рішення конкурсного комітету за окремим обєктом конкурсу.

Представники позивача до зали судового засідання прибули та підтримали вимоги позовної заяви в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, в обґрунтування своїх доводів зазначив, що оскаржуване рішення є правомірним та не підлягає скасуванню, оскільки у відповідності до службової записки Департаменту адміністративних послуг від 12.12.2017 № 02/735-17, під час додаткової перевірки було зясовано, що за анкетними даними перевізнику претенденту ТОВ Круїз-Авто для виконання чинних договорів на міжобласних маршрутах необхідно 66 транспортних засобів з урахуванням резерву категорії М3, класу В ІІІ. Натомість, за даними відділу організації пасажирських перевезень управління надання послуг на земельному транспорті Департаменту адміністративних послуг на підставі інформації, що надійшла від Головного сервісного центру МВС України (який є структурним підрозділом центрального органу виконавчої влади) було встановлено, що на дату проведення конкурсу автомобільним перевізником ТОВ Круїз-Авто зареєстровано 41 транспортний засіб відповідної категорії та класу. Таким чином, оскільки позивач надав на конкурс недостовірні дані щодо наявності транспортних засобів відповідної категорії та класу, необхідних для виконання діючих договорів, то відповідно не могло бути введено в дію рішення конкурсного комітету про визнання ТОВ Круїз-Авто переможцем конкурсу по обєктам № 15 та № 16, в звязку з чим переможцем правомірно визнано ПАТ Північтранс.

ПАТ Північтранс свого представника на розгляд справи не направило, причини неявки суду не повідомило, пояснень або будь-яких інших документів від товариства на адресу суду не надходило.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, які прибули до зали судового засідання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 26.09.2017 відповідачем було видано наказ № 939 «Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів», яким визначено обєкти конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, для розгляду на засіданні конкурсного комітету 31.10.2017.

ТОВ Круїз-Авто у строки встановлені законом подало необхідні документи для участі у конкурсі та після їх перевірки було допущено до проведення останнього.

Зокрема, позивач був претендентом в частині самостійного виконання рейсів по обєкту конкурсу № 15, рейси: №№ 1071/1072, 1085/1086, 1081/1082, 1083/1084 по маршруту Умань-Київ та по обєкту конкурсу № 16, рейси: 1077/1078, 1079/1080, 1091/1092, 1087/1088 по маршруту Умань-Київ.

31.10.2017 конкурсним комітетом прийнято рішення про визнання ТОВ Круїз-Авто переможцем по вищевказаним обєктам конкурсу, за умови підтвердження інформації щодо наявності транспортних засобів для виконання договорів перевезень.

В подальшому, 03.01.2018 товариство звернулось до Державної служби України з безпеки на транспорті з листом в якому просило надати копії документів, зокрема: витяг з протоколу № 10 від 31.10.2017 та наказ про введення в дію рішення конкурсного комітету.

Листом від 10.01.2018 ТОВ Круїз-Авто отримало копію вищевказаного протоколу та наказу № 1204 від 12.12.2017 про введення в дію рішень прийнятих на засіданні конкурсного комітету 31.10.2017, яким запропоновано ПАТ Північтранс отримати дозвіл на самостійне виконання рейсів по вищевказаним обєктам (в звязку з тим, що позивачем до участі у конкурсі були подані недостовірні дані по наявності транспортних засобів, які можуть забезпечить виконання договірних відносин по перевезенням за маршрутом Умань-Київ).

Вважаючи такі дії Державної служби України з безпеки на транспорті протиправними, ТОВ Круїз-Авто, як переможець конкурсу звернулось до суду за захистом порушених прав та інтересів зі сторони субєкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо організації та діяльності автомобільного транспорту, в тому числі щодо організації проведення конкурсу та визначення умов з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, регулюються правовими нормами Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі Закон №2344-III).

За приписами ст.43 Закону № 2344-III, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Відповідно до вимог ст.44 цього ж Закону порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс), яка є обов'язковою для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками, врегульовані правовими нормами Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (надалі - Порядок №1081).

Судом встановлено і визнається сторонами, що в розумінні вимог Закону № 2344-III та Порядку № 1081, саме відповідач є організатором проведення такого конкурсу на автобусному міжміському маршруті загального користування.

Організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (п.28 Порядку №1081).

У відповідності п.29 Порядку № 1081, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: - нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); - перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; - копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; - документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; - копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); - перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; - анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; - копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурс (п.37 Порядку № 1081).

Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за показниками, які наведені в п.40 Порядку № 1081.

Пунктом 42 Порядку № 1081 передбачено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, що прямо передбачено п.46 Порядку № 1081.

За приписом п.49 Порядку № 1081, рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу (п.51 Порядку № 1081).

Пунктом 53 Порядку № 1081 передбачено, що організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Так, матеріалами справи встановлено, що підставою для прийняття спірного наказу щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 31.10.2017, в частині надання права на самостійне виконання рейсів № №15 та 16 з перевезення пасажирів по маршруту «Умань-Київ» перевізнику ПАТ «Північтранс», що зайняв друге місце стали лист Головного сервісного центру МВС України від 30.10.2017 № 31/12625 та службова записка Департаменту адміністративних послуг від 12.12.2017 № 02/735-17, якими нібито встановлено, що позивач надав на конкурс недостовірні дані щодо наявності транспортних засобів відповідної категорії та класу для виконання відповідних перевезень.

Суд зазначає, що за приписами п.8 Порядку № 1081, рішення конкурсного комітету про переможця конкурсу є обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Разом з тим, ще постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2011 № 953 п.54 цього Порядку виключено.

У відповідності до ч.1 п.55 Порядку № 1081, організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

Жодного обґрунтування надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання позивачем як перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації, оскаржуваний наказ в цій частині не містить.

Така правова позиція викладена Житомирським апеляційним адміністративним судом в своїй постанові від 27.06.2018 в адміністративній справі № 826/138/18 за позовом Багатопрофільного приватного підприємства "Фаворит-Люкс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу № 1204 від 12.12.2017, в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 31.10.2017 щодо надання права на самостійне виконання рейсів 963/964, 965/966, 967/968, 969/970, 971/972, 973/974, 975/976, 977/978/, 979/980 та 981/982 на маршруті Житомир-Київ (об'єкти конкурсу №№ 9,10,11) автомобільному перевізнику БПП "Фаворит-Люкс" була викладена (вказане рішення набрало законної сили 27.06.2018).

Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача, наведені у відзиві на позов та в судовому засіданні, що таке рішення відповідача зумовлено листом Головного сервісного центру МВС України від 30.10.2017 № 31/12625 та службовою запискою Департаменту адміністративних послуг від 12.12.2017 № 02/735-17.

Відповідно до п.1 Положення про Головний сервісний центр МВС у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19.05.2017 № 401, Головний сервісний центр МВС є міжрегіональним територіальним органом з надання сервісних послуг МВС, а не органом виконавчої влади.

Крім цього, такий лист Головного сервісного центру МВС України від 30.10.2017 не містить жодних підтверджень наявності факту подання ТОВ Круїз-Авто, як перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації, а лише підтверджує наявність у позивача відповідної кількості транспортних засобів для здійснення перевезень пасажирів.

Більш того, такі доводи відповідача є нелогічними, так як відповідно до вимог ст.45 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, які подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію, до участі в конкурсі не допускаються.

Разом з тим, Державна служби з безпеки на транспорті за наявності такого листа Головного сервісного центру МВС України від 30.10.2017 допустила ТОВ Круїз-Авто до проведення конкурсу.

На переконання суду, службова записка Департаменту адміністративних послуг від 12.12.2017 № 02/735-17 також в розумінні ч.1 п.55 Порядку № 1081 не є тією інформаціє, яка надійшла від органу виконавчої влади, а тому також не мала братися до уваги при визначенні кінцевого переможця для здійснення спірних перевезень.

Дослідження матеріалів справи, а також аналіз положень чинного законодавства дає суду підстави дійти висновку, що наказ відповідача про не введення в дію рішення конкурсного комітету від 31.10.2017, в частині отримання дозволу на самостійне виконання рейсів переможцем конкурсу ТОВ Круїз-Авто по обєкту конкурсу № 15, рейси: №№ 1071/1072, 1085/1086, 1081/1082, 1083/1084 по маршруту Умань-Київ та по обєкту конкурсу № 16, рейси: 1077/1078, 1079/1080, 1091/1092, 1087/1088 по маршруту Умань-Київ, ухвалено не на підставі і не в межах повноважень, що визначені законами України, без з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено, а тому є протиправним та підлягає скасуванню в цій частині.

Приймаючи наказ № 1204 від 12.12.2017, в частині, яка стосується позивача, відповідачем у даному випадку порушено ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки він не ввів в дію рішення, прийнятті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які входять за межі території області (міжобласний маршрут), що призвело до порушення права на "правомірні очікування", що є не припустимим (Рішення ЕС з прав людини "ОСОБА_2 Девелопмент " та інші проти Ірландії" ).

У рішенні від 09.01.2017 року у справі "Тумеліс проти Литви" ЄСПЛ зазначив, що ризик пов'язаний з помилкою допущеною державними органами, повинна нести сама держава. В даній справі Суд не погодився з аргументами уряду, що заявники мали підозрювати, що дозвіл на будівництво був "нестійким", тому дійшов висновку, що оскільки влада підтвердила, що будинок може бути зведений, у заявників не було достатніх підстав сумніватися в законності такого рішення і вони мали право розраховувати на те, що воно в майбутньому не буде оголошено не правомірним. Таким чином Суд прийшов до висновку, про порушення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку прийняття наказу № 1204 від 12.12.2017 стало підставою для відмови в введенні в дію рішення про надання права на самостійне використання рейсів перевізнику, який визнаний переможцем та свідчить про ігнорування "суспільного" "публічного" інтересу відповідачем, оскільки позивач позбавлений права та можливості вільно використовувати своє право. Позивач не мав підстав сумніватися в законності рішення відповідача щодо проведення конкурсу та розраховував на те, що воно в майбутньому не буде оголошено не правомірним та буде виконаним.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень ч.2 ст.77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів, що під час вчинення дій, з приводу яких подано позов, він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому вимоги ТОВ Круїз-Авто є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 1204 від 12.12.2017, в частині отримання дозволу на самостійне виконання рейсів №№ 1071/1072, 1085/1086, 1081/1082, 1083/1084, 1077/1078, 1079/1080, 1091/1092, 1087/1088 на маршруті Умань-Київ автомобільному перевізнику ПАТ Північтранс, як такому, що за результатами конкурсу зайняв ІІ місце.

Зобовязати Державну службу України з безпеки на транспорті ввести в дію рішення конкурсного комітету від 31.10.2017, в частині отримання дозволу на самостійне виконання рейсів переможцем конкурсу ТОВ Круїз-Авто (ідентифікаційний код 33126373) по обєкту конкурсу № 15, рейси: №№ 1071/1072, 1085/1086, 1081/1082, 1083/1084 по маршруту Умань-Київ та по обєкту конкурсу № 16, рейси: 1077/1078, 1079/1080, 1091/1092, 1087/1088 по маршруту Умань-Київ.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код 39816845) на користь ТОВ Круїз-Авто (ідентифікаційний код 33126373) витрати зі сплати судового збору в сумі 3524,00грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст рішення виготовлено 22.08.2018