Справа № 815/5956/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5956/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Філімоненка А.О.

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Подільсктеплокомуненерго» (, місцезнаходження: 66300, Одеська область, місто Подільск, провулок Куяльницький, будинок 28-А) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 31.10.2016 року та № від 31.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне виробниче експлуатаційне підприємство «Подільсктеплокомуненерго» (далі Позивач, або КВЕП «Подільсктеплокомуненерго») з адміністративним позовом (т.1 а.с. 3-17) до Головного управління ДФС в Одеській області (далі Відповідач, або ГУ ДФС в Одеській області) в якому, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог (т.41 а.с. 41-42) просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 31.10.2016 року щодо визначення суми грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 4835387,57 гривень, у тому числі застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1294942,59 гривень та № від 31.10.2016 року в частині визнання суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 409241,39 гривень, у тому числі застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 81848,28 гривень.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

ГУ ДФС в Одеській області була проведена документальна планова виїзна перевірка КВЕП «Подільсктеплокомуненерго», код за з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року, за результатами якої був складений акт №314/15-32-14-02/25977888 від 17.10.2016 року (далі ОСОБА_2 перевірки).

На підставі вказаного ОСОБА_2 перевірки Відповідачем були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: № від 31.10.2016 року, яким КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств і організацій, що належить до комунальної власності в розмірі 4835387,57 гривень, в тому числі 3540444,98 гривень за податковими зобовязаннями та 1294942,59 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями; № від 31.10.2016 року, яким КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 594335,00 гривень, в тому числі 475468,00 гривень за податковими зобовязаннями та 118867,00 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач не погоджується з висновками ОСОБА_2 перевірки в частині заниження ним доходу в розмірі 20721747,38 гривень в 2013 2014 роках та заниження доходу в розмірі 6088117,64 гривень в 2015 2016 роках, зазначаючи, що ним отримувались суми субвенцій компенсації на покриття різниці між фактичними витратами (собівартістю) послуг з теплопостачання та встановленими тарифами на ці послуги. При цьому, у КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» згідно даних бухгалтерського обліку наявні збитки минулих років, і саме для їх компенсації позивачем отримані вказані субвенції у періодах, що є пізнішими (наступними) від періодів фактично понесених витрат.

Також, Позивач не погоджується з висновками ОСОБА_2 перевірки в частині завищення ним витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість по господарським операціям з контрагентами постачальниками ТОВ «Елай компані», ПП «Обрій Інвест», ПП «Оптіма» і вказує на те, що господарські операції з поставки товарів на користь вказаних покупців є реальними та підтверджуються належним чином складеними первинними документами бухгалтерського обліку: актами виконаних робіт (наданих послуг), видатковими накладними. Крім того, вказані контрагенти як на час укладання господарських договорів, так і на час їх виконання, були діючими юридичними особами, зареєстрованими платниками податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги з підстав, вказаних у позові, письмових поясненнях, заяві про збільшення позовних вимог (т.7 а.с. 13 14, т.41 а.с. 29-32). Зокрема, у письмових поясненнях (т.7 а.с. 13-14) Позивач визнавав обґрунтованість вказаного в ОСОБА_2 перевірки завищення ним витрат з податку на прибуток в розмірі 652430,18 гривень, зазначивши, що внаслідок помилкового врахування в 1 кварталі 2016 року в собівартості суми ПДВ, яка не була вилучена з суми спожитого природного газу, витрати з податку на прибуток були завищені в розмірі 3203400,00 гривень, у 2 кварталі 2016 року було виправлено помилку і занижено витрати на суму 2551000,00 гривень. Таким чином, відхилення склало 652400,00 гривень, які вказані в ОСОБА_2 перевірки.

Разом з тим, у додаткових поясненнях та заяві про збільшення позовних вимог, Позивач, посилаючись на висновки експерта судової економічної експертизи, визнав факт заниження податкових зобовязань в розмірі 1487665,86 гривень та завищення податкових зобовязань в сумі 1302572,25 гривень, що призвело до заниження податкових зобовязань з ПДВ в розмірі 185093,61 гривень (т.41 а.с. 29-32, 41-42).

Таким чином остаточні позовні вимоги заявлені Позивачем відповідно до заяви про збільшення позовних вимог та додаткових пояснень (т.41 а.с. 29-32, 50-52).

ГУ ДФС в Одеській області не погоджуючись з адміністративним позовом, надало відзив на позовну заяву (т.41 а.с. 6-10) та заперечення на адміністративний позов (т.6 а.с. 176 - 180) у яких зазначило, що під час перевірки було встановлено факт не включення Позивачем до складу доходу перерахованих з бюджету субвенцій та дотацій, що призвело до заниження КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» доходу в розмірі 20721747,38 гривень в 2013 2014 роках та в розмірі 6088117,64 гривень в 2015 2016 роках.

Також, під час проведення перевірки було встановлено заниження Позивачем доходів в розмірі 81999,97 гривень внаслідок не включення суми готівкових коштів, яка надійшла в касу підприємства від населення в рахунок оплати за надані послуги.

Також під час проведення перевірки було встановлено завищення Позивачем витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ внаслідок придбання товарів та послуг у контрагентів постачальників ТОВ «Елай компані», ПП «Обрій Інвест», ПП «Оптіма», які вказані товари і послуги фактично не постачали.

Крім того, Позивач за період 01.01.2013 року по 30.06.2016 року не вірно визначив обсяг отриманих коштів, які надходили на банківські рахунки підприємства з бюджету дотацій, пільг та субсидій, що призвело до заниження податкових зобовязань з ПДВ в розмірі 1487665,86 гривень та до завищення податкових зобовязань з ПДВ в розмірі 1302572.25 гривень.

В звязку з викладеним Відповідач вважає правомірними прийняті за наслідками перевірки КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» податкові повідомлення рішення і просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року було відкрито провадження по справі за адміністративним позовом КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень (т.1 а.с. 2).

Ухвалою суду від 06.12.2016 року провадження по справі № 815/5956/16 було зупинено до 27.01.2017 року (т.2 а.с. 81).

В судовому засіданні 27.01.2017 року ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, провадження по справі №815/5956/16 було поновлено.

Ухвалою суду від 27.01.2017 року провадження по справі № 815/5956/16 було зупинено до 09.03.2017 року (т.6 а.с. 242).

В судовому засіданні 26.04.2017 року ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, провадження по справі №815/5956/16 було поновлено.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року провадження по справі № 815/5956/16 було зупинено до 22.05.2017 року (т.7 а.с. 29).

В судовому засіданні 08.06.2017 року ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, провадження по справі №815/5956/16 було поновлено.

Ухвалою суду від 08.06.2017 року провадження по справі № 815/5956/16 було зупинено до 15.06.2017 року (т.7 а.с. 62).

В судовому засіданні 15.06.2017 року ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, провадження по справі №815/5956/16 було поновлено.

Ухвалою суду від 15.06.2017 року була призначена судова економічна експертиза, провадження по справі № 815/5956/16 було зупинено до одержання судом результатів експертизи (т.7 а.с. 85-88). Матеріали справи № 815/5956/16 були направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.03.2018 року до суду надійшли результати судової економічної експертизи та матеріали справи №815/5956/16.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року було поновлено провадження по справі №815/5956/18. Розгляд справи за адміністративним позовом КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було призначено в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі було призначено на 19.04.2018 року (т.41 а.с. 1 - 2).

Ухвалою суду від 14.05.2018 року у звязку з повторним автоматичним розподілом справу №815/5956/16 було прийнято до провадження суддею Бутенко А.В. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі було призначено на 31.05.2018 року (т.41 а.с. 21 - 22).

В судове засідання, призначене на 21.06.2018 року, представники сторін не зявились, представник Позивача у клопотанні просив відкласти розгляд справи для направлення іншій стороні заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні 30.07.2018 року судом в присутності сторін закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 07.08.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, представник відповідача позов не визнав, просив у задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

В період з 29.08.2016 року по 07.10.2016 року на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області №1231 від 08.08.2016 року (т.6 а.с. 181 - 182) посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області була проведена виїзна планова документальна перевірка КВЕП «Подільсктеплокомуненерго», код за з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року, за результатами якої був складений акт №314/15-32-14-02/25977888 від 17.10.2016 року (далі ОСОБА_2 перевірки).

Відповідно до висновків ОСОБА_2 перевірки встановлені наступні порушення вчинені КВЕП «Подільсктеплокомуненерго»:

- п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 14.127 п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.135.5.10 п.135.5 ст.135, пп. п.137.2.2 п.137.2 ст.137, пп.137.2.3 п.137.2 ст.137, п.138.1 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.13 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу, п.2 ст.9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.1., п.2.2., п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 3540444,98 гривень, в тому числі за 2013 рік встановлено його завищення в сумі 71278,00 гривень, за 2014 рік встановлено його заниження на суму 2409033,28 гривень, за 2015 рік встановлено його заниження на суму 950899,80 гривень та за 1 півріччя 2016 року в сумі 251789,90 гривень;

- пп. 49.18.3, 49.18.4 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу в результаті чого підприємством подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за звітний період 2014 рік з порушенням граничних строків її подання;

- п.44.1 ст.44, п.187.10 ст.187 , п.198.1, п.198.2 ст.198, п.201.10 ст.201, п.11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу, ст.ст. 1,3,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 470071,27 гривень в тому числі: занижено податок на додану вартість всього в сумі 1546803,00 гривень, в тому числі за липень 2013 року в сумі 9983,00 гривень, серпень 2013 року в сумі 2150,00 гривень, вересень 2013 року в сумі 5000,00 гривень, жовтень 2013 року в сумі 44165,00 гривень, грудень 2013 року в сумі 122511,00 гривень, лютий 2014 року в сумі 6581,00 гривень, квітень 2014 року в сумі 51461,00 гривень травень 2014 року в сумі 213445.00 гривень, червень 2014 року в сумі 29753,00 гривень, серпень 2014 року в сумі 12569,00 гривень, жовтень 2014 року в сумі 93814,00 гривень, липень 2015 року в сумі 454429,00 гривень, червень 2016 року в сумі 500942,00 гривень;

та завищено податок на додану вартість всього в сумі 1076731,00 гривень, в тому числі за квітень 2013 року в сумі 22529,00 гривень, листопад 2013 року в сумі 31114,00 гривень, січень 2014 року в сумі 12204,00 гривень, березень 2014 року в сумі 4243,00 гривень, липень 2014 року в сумі 3997,00 гривень, вересень 2014 року в сумі 2923,00 гривень, листопад 2014 року в сумі 18528,00 гривень, грудень 2014 року в сумі 6718,00 гривень, січень 2015 року в сумі 65677,00 гривень, травень 2015 року в сумі 74511,00 гривень. жовтень 2015 року в сумі 107776,00 гривень, листопад 2015 року в сумі 115845,00 гривень, грудень 2015 року в сумі 10184,00 гривень, січень 2016 року в сумі 54891,00 гривень, лютий 2016 року в сумі 47297,00 гривень, березень 2016 року в сумі 45260,00 гривень, квітень 2016 року в сумі 402123,00 гривень. травень 2016 року в сумі 50911,00 гривень;

- п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 в результаті чого підприємством не оприбутковані кошти у сумі 956,70 гривень;

- пп.14.1.54, пп.14.180 п.14.1 ст.14, пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, пп.163.1.2. п.163.1 ст.163, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1. п.168.1, пп. «а» п.176.2 ст.176, п.177.8 ст.177 ПК в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 6750,00 гривень.

На підставі ОСОБА_2 перевірки ГУ ДФС в Одеській області були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: № від 31.10.2016 року, яким КВЕП підприємству «Подільсктеплокомуненерго» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств і організацій, що належить до комунальної власності в розмірі 4835387,57 гривень, в тому числі 3540444,98 гривень за податковими зобовязаннями та 1294942,59 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями; № від 31.10.2016 року, яким КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 594335,00 гривень, в тому числі 475468,00 гривень за податковими зобовязаннями та 118867,00 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями (т.5 а.с. 198 - 199).

Частково не погодившись із вищевказаними податковими повідомленнями- рішеннями ГУ ДФС в Одеській області, Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

ОСОБА_3 пункту 3.1.1 ОСОБА_3 перевірки КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» в порушення пункту 135.1 статті 135, пункту 13 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України показник рядку 02 Декларації з податку на прибуток підприємств «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)» за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, у сумі 33990873 гривень занижено на 81999,97 гривень за 2013 рік.

Дане порушення ГУ ДФС в Одеській області визначено за рахунок не включення підприємством суми готівкових коштів, яка надійшла в касу підприємства від населення в рахунок оплати за надані послуги з теплопостачання за січень 2013року.

Суми отриманих підприємством готівкових коштів, яка надійшла в касу підприємства від населення в рахунок оплати за надані послуги з теплопостачання визначені Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області на підставі даних виписок банку, договорів, головної книги, журналів ордерів, облікових регістрів по рахунку бухгалтерського обліку 301 «Каса в національній валюті», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 33 «Інші кошти», 37 «розрахунки з різними дебіторами», 703 «Доходи від реалізації робіт та послуг», 71 «Інший операційний дохід», 33 «Інші кошти» (т.1 а.с. 22).

Пунктом 5 Розділу ІІ Порядку визначено, що факти виявлених порушень законодавства з питань податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших субєктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Розділу 3 Порядку у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Всупереч вказаним вимогам чинного законодавства посадові особи ГУ ДФС в Одеській області не зазначили в ОСОБА_3 перевірки первинні документи та господарські операції, які підтверджують факт заниження КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» доходу в розмірі 81999,97 гривень у січні 2013 року.

В звязку з цим суд зазначає, що ОСОБА_3 перевірки в частині заниження КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» показників у рядку 02 декларації «Дохід від операційної діяльності» в сумі 81999,97 гривень складено з порушенням вимог Порядку

оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом міністерства фінансів України №727 від 20.08.2015 року (далі Порядок).

На вирішення судової економічної експертизи було, зокрема, поставлено питання «Чи підтверджуються документально висновки Головного управління ДФС в Одеській області, зазначені у п.3.1.1 ОСОБА_3 «Про результати документальної планової виїзної перевірки КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року» № 314/15-32-14-02/25977888 від 17.10.2016 року щодо заниження задекларованих КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» показників у рядку 02 декларації «дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)» всього в сумі 81999,97 гривень, у тому числі за 2013 рік - 81999,97 гривень?

ОСОБА_3 висновку №17-3239/3240 судово-економічної експертизи за матеріалами адміністративної справи №815/5956/16, складеного 29.12.2017 року судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, висновки ГУ ДФС в Одеській області щодо заниження задекларованих КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» показників рядку 02 декларації «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)» всього в сумі 81999,97 гривень, у тому числі за 2013 рік - 81999,97 гривень порушеннями зазначеними у пункті 3.1.1 ОСОБА_3 «Про результати документальної планової виїзної перевірки КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» () з питань своєчасності, достовірної повноти нарахування та сплати усіх податків і зборів, а також дотримання валютного іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року» №314/15-32-14-02/25977888 від 17.10.2016 року не підтверджується. (т.7 а.с. 120, зворотній бік).

У мотивувальній частині висновку експерт зазначив, що відповідно до Інструкції про форми меморіальних ордерів бюджетних установ та порядок їх складання, затвердженої наказом Державного казначейства України №68 від 27.07.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.08.2000 року за №570/4791 операції із надходження готівкових коштів з реєстраційних (спеціальних реєстраційних, поточних) рахунків до каси установи та видатки готівкових коштів з каси на реєстраційні (спеціальні реєстраційні, поточні рахунки також відображаються в меморіальному ордері, то при перенесенні підсумків руху коштів у касі з накопичувальної відомості до книги «Журнал-головна» ці обороти виключаються.

Встановлене в ОСОБА_3 перевірки порушення в частині не включення підприємством до складу доходу суми готівкових коштів, яка надійшла в касу підприємства від населення в рахунок оплати за надані послуги з теплопостачання за січень 2013року в сумі 81999,97 гривень, не підтверджуються, так як перевіряючими за даними первинних документів КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» не визначені господарські операції за якими надходження готівки не включено в дохід.

Таким чином, висновки акту перевірки зазначені в пункті 3.1 щодо заниження задекларованих КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» показників у рядку 02 декларації «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)» всього в сумі 81999,97 гривень, за 2013 рік наданими документами та нормативно не підтверджуються (т.7 а.с. 110, зворотній бік).

В звязку з викладеним суд визнає необґрунтованими висновки ОСОБА_3 перевірки відносно заниження Позивачем доходів в розмірі 81999,97 гривень у звітному (податковому) періоді 2013 рік.

Також згідно даних ОСОБА_3 перевірки КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» в порушення підпункту 135.5.10 пункту 135.5 статті 135, підпункту 137.2.2 пункту 137.2 статті 137, пп. 137.2.3 пункту 137.2 статті 137 ПК України за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року не включило до складу інших доходів вартість перерахованих коштів з бюджету в рахунок погашення наданих населенню пільг та субсидій по теплопостачанню та дотацій (субвенцій) різниці в тарифах на теплову енергію, що призвело до заниження задекларованих показників у рядку 01 Декларації з податку на прибуток підприємств «Доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування» всього в сумі 20721747,38 гривень в тому числі за 2013 рік в сумі 253321,88 гривень та за 2014 рік в сумі 20468425,50 гривень.

Дане порушення ГУ ДФС в Одеській області, визначено за рахунок не включення Позивачем у повному розмірі сум отриманого цільового фінансування з бюджету у сумі 22721641,38 гривень до рядка 03 Декларації з податку на прибуток підприємств «Інші доходи» за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 року.

Так, перевіркою рядка 03 Декларації з податку на прибуток підприємств «Інші доходи» показників за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 у загальній сумі 1999894,00 гривень ГУ ДФС в Одеській області встановлено заниження валових доходів в сумі 20721747,38гривень у тому числі за 2013 рік в 253321,88 гривень та за 2014 рік в сумі 20468425,50 гривень (т.1 а.с. 22).

ОСОБА_3 даних акту перевірки, за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 підприємством отримано цільове фінансування з бюджету на суму 22721641,38 гривень в тому числі:

- 2013 рік в сумі 1272930,88 гривень, а саме з казначейського рахунку в місті Одеса пільги і субсидії в сумі 985270,32 гривень, казначейського рахунку місцевого бюджету як цільове фінансування в сумі 99916,68 гривень, від управління праці та соціального захисту населення Котовської міської ради пільги та субсидії в сумі 101776,38 гривень, пільги в сумі 85967,50 гривень;

- 2014 рік в сумі 21448710,50 гривень, а саме дотація (субвенція) - різниця в тарифах на теплову енергію в сумі 19343598,96 гривень, з казначейського рахунку місцевого бюджету субсидії в сумі 1124826,67 гривень, від управляння праці та соціального захисту населення Котовської міської ради пільги та субсидії в сумі 980284,87 гривень.

ОСОБА_3 показника у рядку 03 «Інші доходи» Декларації з податку на прибуток підприємство включило «суму дотацій, субсидій, капітальних інвестицій із фонду загальнообовязкового державного соціального страхування або бюджетів» в 2013 році в сумі 1019609, 00 гривень та в 2014 році в сумі 980285,00 гривень.

Суми отриманих підприємством дотацій, субсидій, капітальних інвестицій із фонду загальнообовязкового державного соціального страхування або бюджетів визначені ГУ ДФС в Одеській області на підставі даних виписок банку по рахунку 31/11 «Казначейський рахунок місто Одеса», 31/10 казначейський рахунок (місцевий бюджет)», 31/12 «Укрсиббанк», 31/1 «Імексбанк», 31/12 «Укрсиббанк» та даних головної книги, журналів - ордерів та облікових регістрів по бухгалтерським рахункам 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 48 «Цільове фінансування і цільове надходження», 70 «Доходи від реалізації робіт та послуг», 71 «Інший операційний дохід».

Крім того, згідно з ОСОБА_3 перевірки в порушення пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК та пункту 16, 17 Положення (стандарту) бухгалтерського №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року за №860/4153, частини 10 статті 1, частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» встановлено, заниження за період з 01.01.2015 по 30.06.2016 показника рядку «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)», що призвело до заниження задекларованого показника у рядку 02 Декларації з податку на прибуток підприємств «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток), визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+,-)» всього на суму 6088117,64 гривень у тому числі за 2015 рік в сумі 5307712, 28 гривень, за І півріччя 2016 року в сумі 780405,36 гривень в тому числі за рахунок заниження у І кварталі 2016 року в сумі 1990025,81 гривень та за рахунок завищення у II кварталі 2016 року в сумі 2770431,17 гривень (т.1 а.с.40).

При перевірці ГУ ДФС в Одеській області розрахувало заниження як різницю між даними про отриманий дохід, відображених підприємством у звіті про фінансові результати, з визначеним доходом за даними банківських виписок по рахункам та головної книги по обліковому рахунку 31/11 «Казначейський рахунок міста Одеса», 31/12 «Укрсиббанк», 31/13 «Ощадбанк основний», 31/10 «Казначейський рахунок місто Котовськ», первинних документів та даних головної книги, а саме рахунків 37/11, 37/12, 37/13, 37/15, 37/16, 37/10, 20, 22/1,22 та рахунку 703, 71, в тому числі:

- за 2015 рік заниження в сумі 5307712,28 гривень, за рахунок того, що за 2015 рік підприємством отримано доходи в сумі 37607712,28 гривень (у тому числі за рахунок отриманого доходу від реалізації послуг всього в сумі 26864795,88 гривень за даними первинних документів та даних головної книги, а саме рахунків 37/11, 37/12, 37/13,3 37/16, 37/10, 20, 22/1,22 та кредиту рахунку 703, 71; отриманих субвенцій з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, яка виникла у 2015 році у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг на її постачання в сумі 5736343,99 гривень; отриманих пільг та субсидій та інші цільові фінансування в сумі 5006272,41 гривень), а у звіті про фінансові результати за 2015 рік підприємством відображено всього доходів в сумі 32300000,00 гривень.

- за перше півріччя 2016 року заниження на 780405,36 гривень, за рахунок того, що дохід підприємства визначено в сумі 22152405,33 гривень, а у звіті про фінансові результати відображено дохід в сумі 21372000,00 гривень. Сума доходу підприємства у розмірі 22152405,33 гривень, визначена за перший квартал 2016 року в сумі 19381974,16 гривень в тому числі за рахунок отриманого доходу від реалізації послуг всього в сумі 15085181,45 гривень за даними первинних документів та даних головної книги, а саме рахунків 37/11, 37/12, 37/13, 37/15, 37/16, 37/10, 20, 22/1,22 та кредиту рахунку 703, 71. Отриманих пільг та субсидій і інші цільові фінансування в сумі 4296792,71 гривень та за другий квартал 2016 року в сумі 2770431,17 гривень за рахунок отриманого доходу, пільг та субсидій.

- за І квартал 2016 року завищення в сумі 1990025,84 гривень, за рахунок того, що за І квартал 2016 року підприємством отримано доходи в сумі 19381974,16 гривень (у тому числі за рахунок отриманого доходу від реалізації послуг всього в сумі 15085181,45 гривень за даними первинних документів та даних головної книги, а саме рахунків 37/11, 37/12, 37/13, 37/15, 37/16, 37/10, 20, 22/1,22 та кредиту рахунку 703, 71; отриманих пільг та субсидій і інші цільові фінансування в сумі 4296792,71 гривень, а у звіті про фінансові результати за 2016 рік підприємством відображено всього доходів в сумі 21372000,00 гривень, за II квартал 2016 року занижено в сумі 780405,36 гривень.

ОСОБА_3 даних ОСОБА_3 перевірки від 17.10.2016 року встановлено також що КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» за 2015 рік отримано субвенцію на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, яка виникла у 2015 році у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг на її постачання в сумі 10742916,40 гривень без ПДВ (у тому числі з державного бюджету по рахунку 31/11 «Казначейський рахунок м. Одеса» в сумі 5736343,99 гривень без ПДВ, та по рахунку 31/12 «Укрсиббанк», 31/13 «Ощадбанк основний», 31/10 «Казначейський рахунок м. Котовськ» в сумі 5006572,41 гривень без ПДВ).

Перевіркою достовірності показників Звітів про фінансові результати за 2015 рік, І квартал 2016 року та півріччя 2016 року ОСОБА_3 перевірки встановлено, що за період з 01.01.2015 по 30.06.2016 у рядку 2000 Звіту про фінансові результати «чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» відображено суму 53672000 гривень, на формування якого мало вплив здійснення операцій з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, інше, яка занижена в сумі 6088117,64 гривень (в тому числі за 2015рік в сумі 5307712,28 гривень, за І півріччя 2016 року в сумі 780405,36 гривень за рахунок заниження у І кварталі 2016 в сумі 1990025,81 гривень та завищення у II кварталі 2016 року в сумі 2770431,17 гривень).

Відповідно до первинних документів та даних головної книги, а саме рахунків 37/11, |37/12, 37/13,37/15, 37/16, 37/10, 20, 22/1,22 та кредиту рахунку 703, 71 підприємством відображено одержання доходу від реалізації послуг в сумі 26864795,88 гривень без ПДВ.

За даними перевірки за 2015 рік доходи КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» складають 37607712,28 гривень без ПДВ. ОСОБА_3 показників Звіту про фінансові результати за 2015 рік підприємством відображено доходів в сумі 32300000,00 гривень. Відхилення складає 5307712,28гривень.

За І квартал 2016 року відповідно до первинних документів та даних головної книги КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» відображено одержання доходу від реалізації послуг всього в сумі 15085181,45 гривень без ПДВ.

ОСОБА_3 виписок банку та даних головної книги підприємством від управління праці та соціального захисту населення Котовської міської ради отримано за І квартал 2016 року пільг та субсидії в сумі 4296792,71 гривень без ПДВ.

За даними перевірки за І квартал 2016 року доходи підприємства визначено в сумі 19381974,16 гривень. ОСОБА_3 показників Звіту про фінансові результати за І квартал 2016 року, підприємством відображено доход в сумі 21372000,00 гривень, тобто більше на суму 1990025,84 гривень.

За II квартал 2016 року відповідно до первинних документів та даних головної книги підприємство від управління праці та соціального захисту населення Котовської міської ради отримало пільг та субсидії в сумі 2770431,17 гривень без ПДВ.

За даними перевірки за І півріччя 2016 року доходи підприємства визначені в сумі 22152405,33 гривень. ОСОБА_3 показників Звіту про фінансові результати за І півріччя 2016 року підприємством відображено доходів в сумі 21372000,00 гривень. Відхилення складає 780405,36,36 гривень.

Тобто, за даними ОСОБА_3 перевірки ГУ ДФС в Одеській області визначені отримані КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» з бюджету суми дотацій та субсидій як частина отриманого доходу що належить до оподаткування.

Положеннями статей 134, 135 Податкового кодексу України, в редакції діючої за термін з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року визначено, що обєктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду.

Доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з доходів від операційної діяльності та інших доходів.

Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

Суми, відображені у складі доходів платника податку, не підлягають повторному включенню до складу його доходів.

Дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Інші доходи включають: доходи у вигляді дивідендів, отриманих від нерезидентів; доходи від операцій оренди/лізингу; суми штрафів та/або неустойки чи пені, фактично отримані за рішенням сторін договору або відповідних державних органів, суду; вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи; суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 Кодексу; суми невикористаної частини коштів, що повертаються з страхових резервів; суми заборгованості, що підлягають включенню до доходів; фактично отримані суми державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертаються на його користь за рішенням суду; суми акцизного податку, сплаченого/нарахованого покупцями/покупцям підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь платника такого акцизного податку, уповноваженого цим Кодексом вносити його до бюджету, та рентної плати, а також суми у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну, теплову енергію та природній газ; суми дотацій, субсидій,капітальних інвестицій із фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отримані платником податку; доходи, не враховані при обчисленні доходу періодів, що передують звітному, та виявлені у звітному податковому періоді; дохід від реалізації необоротних матеріальних активів, майнових комплексів, оборотних активів, інші доходи платника податку за звітний податковий період.

Положеннями статей 138, 139, 149 Податкового кодексу України, в редакції діючій з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року визначено, що до витрат, враховуються, при обчисленні обєкта оподаткування: витрати операційної діяльності, інші витрати.

Витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтер-ського обліку, та інших документів.

Суми, відображені у складі витрат платника податку, у тому числі в частині амортизації необоротних активів, не підлягають повторному включенню до складу його витрат.

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім не розподільних постійних загальновиробничих витрат, включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони здійснені згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку.

Датою здійснення витрат, нарахованих платником податку у вигляді сум податків та зборів, вважається останній день звітного податкового періоду, за який проводиться нарахування податкового зобов'язання з податку та збору.

Платники податків - ліцензіати з передачі та/або постачання електричної та теплової енергії у звітному податковому періоді до собівартості реалізації електричної та/або теплової енергії, надання послуг з передачі та/або постачання електричної та теплової енергії також включають фактично понесені в такому звітному періоді витрати з придбання електричної та/або теплової енергії.

Суми витрат, не віднесені до складу витрат минулих звітних податкових періодів у зв'язку з втратою, знищенням або зіпсуванням документів, що підтверджують здійснення витрат, установлених цим розділом, та підтверджених такими документа звітному податковому періоді.

Зазначені в цьому пункті витрати, здійснені в минулі звітні роки, відображаються у складі інших витрат, а ті, які здійснені у звітному податковому році, - у складі витрат відповідної групи (собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг загальновиробничих витрат, адміністративних витрат тощо).

Не включаються до складу витрат суми податку на прибуток, а також податків установлених пунктом 153.3 статті 153 та статтею 160 цього Кодексу; податку на додану вартість, включеного до ціни товару (роботи, послуги), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання, податків на доходи фізичних осіб, які відраховуються із сум виплат таких доходів згідно з розділом ІV цього Кодексу.

Підрозділом 4 Перехідних положень Податкового кодексу України, визначено, що розділ III Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року. Методика бухгалтерського обліку тимчасових та постійних податкових різниць визначається Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Положеннями статті 150 Податкового кодексу України, в редакції діючої в період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року визначено, якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Орган державної податкової служби не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування з причин наявності такого від'ємного значення.

Якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше етаном на 1 січня 2012 року є відємне значення (з урахуванням відємного значення обєкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат у 2012- 2014 роках та зменшенню фінансового результату до оподаткування у 2015 році.

ОСОБА_3 пункту 44.1 статті 44, пункту 138.2, 138.6 статті 138 Податкового кодексу, визначено, що витрати, які враховуються для визначення обєкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податків витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку. Собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та / або податкових в'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних, не підтверджених первинними документами.

Відповідно до вимог норми статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішення повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, внаслідок діяльності та руху грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Положеннями норми частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2.1, 2.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» регламентується, що факт підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів міститися в здійснених господарських операціях, реальність здійснення якої, підтверджується в первинному документі, який складається в момент проведення кожної господарської операції, або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення і є підставою для бухгалтерського обліку.

Пунктами 5, 16, 17, 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, встановлено, що дохід визначається під час збільшення активу або зменшення зобовязання, що зумовлює зростання власного капіталу, за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Цільове фінансування не визнається доходом доти, поки не існує підтвердження того, що воно буде отримано та підприємство виконає умови щодо такого фінансування. Отримане цільове фінансування визнається доходом протягом тих періодів, в яких були зазнані витрати, повязані з виконанням умов цільового фінансування.

Цільове фінансування для компенсації витрат (збитків), яких зазнало підприємство, та фінансування для надання підтримки підприємству без встановлення умов його витрачання на виконання у майбутньому певних заходів визнаються дебіторською заборгованістю з одночасним визнанням доходу.

Пунктами 5, 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 року №237, визначено, що дебіторська заборгованість визнається активом, якщо існує ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигід та може бути достовірно визначена її сума.

Поточна дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги визнається активом одночасно з визнанням доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг та оцінюється за первісною вартістю. У разі відстрочення платежу за продукцію, товари, роботи, послуги з утворенням від цього різниці між справедливою вартістю дебіторської заборгованості та номінальною сумою грошових активів та/або їх еквівалентів, що підлягають отриманню за продукцію, товари, роботи, послуги, така різниця визначається дебіторською заборгованістю за нарахованими доходами у періоді її нарахування.

Пунктами 5, 6, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, визначено, що витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобовязань, за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого в здійснені. Витрати, які неможливо прямо повязати з доходом певного періоду відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійсненні.

ОСОБА_3 статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 17 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 року №87, нарахування та відповідність доходів і витрат - для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів. Передумовою зіставності фінансової звітності є наведення відповідної інформації попереднього періоду.

Також, суд зазначає, що на вирішення призначеної по даній справі судової економічної експертизи були, зокрема, поставлені питання:

- Чи підтверджуються документально висновки Головного управління ДФС в Одеській області, зазначені у п.3.1.1 ОСОБА_3 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Подільськтеплокомуненерго» () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року» № 314/15-32-14-02/25977888 від 17.10.2016 року щодо заниження задекларованих КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» показників у рядку 01 декларації «Доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування всього в сумі 20721747,38 гривень, в тому числі за 2013 рік в сумі 253321,88 гривень та за 2014 рік в сумі 20468425,50 гривень внаслідок не включення до складу інших доходів вартості перерахованих коштів з бюджету в рахунок погашення наданих населенню пільг та субсидій по теплопостачанню та дотацій (субвенцій) - різниці в тарифах на теплову енергію?

- Чи підтверджуються документально висновки Головного управління ДФС в Одеській області, зазначені у п.3.1.5 ОСОБА_3 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Подільськтеплокомуненерго» () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року» №314/15-32-14-02/25977888 від 17.10.2016 року щодо заниження КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» за період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року показника у рядку «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)», що призвело до заниження задекларованого суб'єктом господарювання показника у рядку 02 Декларації «фінансовий результат до оподаткування (прибуток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+,-) всього 6088117,64 гривень, в тому числі за 2015 рік в сумі 5307712,28 гривень, за 1 півріччя 2016 року в сумі 780405,36 гривень, в тому числі за рахунок заниження у 1 кварталі 2016 року - в сумі 1990025,81 гривень та за рахунок завищення у 2 кварталі 2016 року - в сумі 2770431,17 гривень?

ОСОБА_3 вищевказаного Висновку експертизи доводи ОСОБА_3 перевірки відносно заниження Позивачем доходів в розмірі 20721747,38 гривень в 2013 2014 роках та в розмірі 6088117,64 гривень в 2015 2016 роках є необґрунтованими, враховуючи наступне (т.7 а.с. 121).

Як зазначає експерт, в ОСОБА_3 перевірки, перевіряючими при розрахунку заниження КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» податку на прибуток не було враховано, що розрахунок обєкта оподаткування здійснюється з урахуванням відємного значення отриманого платником податку, у складі витрат податкових періодів наростаючим підсумком за попередні податкові періоди до повного погашення такого відємного значення.

При дослідженні Накопичувальних відомостей КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» за 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік та перше півріччя 2016 року, з урахуванням відємного значення, підприємством, у складі витрат податкових періодів наростаючим підсумком встановлено обєкт оподаткування у відємному значенні за період з 01.01.2012 року по 01.01.2016 року, а з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року в позитивному значенні 132967,10 гривень. У 2012 році обєкт оподаткування склав «-8882746,59 гривень», у 2013 році склав «-16689649,60 гривень», у 2014 році склав «-4821500,01» гривень, у 2015 році склав «-2177423,62» гривень, у 1 півріччі 2016 року склав « 132967,10» гривень, за весь період з 2012 року по 1 півріччя 2016 року склав «-32438352,70» гривень.

Дані накопичувальних відомостей не відповідають даним податкових декларацій з податку на прибуток щодо доходів та витрат та даним ОСОБА_3 перевірки, так як підприємством постійно за період з 01.01.2012 року по 30.06.2016 року в податкових деклараціях з податку на прибуток занижувалися показники фактичних доходів та витрат собівартості з надання послуг.

У рядку 03 ІД «Інші доходи» декларації з податку на прибуток підприємств за 2013 рік і 2014 рік і за рядком 03.15 додатку ІД до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» відображена сума отриманого доходу підприємством за рахунок інших доходів, у розмірі 1999894,00 гривень, у тому числі за роками: 2012 рік в сумі 1133928,00 гривень, 2013 рік в сумі 1019609,00 гривень, 2014 рік в сумі 980285,00 гривень, всього в розмірі 3133822,00 гривень.

За результатами дослідження Накопичувальних відомостей КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» за 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік та перше півріччя 2016 року, визначено, що підприємством отримані субсидії та пільги враховувались як цільове надходження по зарахуванню до складу доходів в сумі 37561253,30 гривень без ПДВ.

В даних наданої на дослідження Головної книги КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» за 2014 рік за дебетом рахунку 31/11 «Казначейський рахунок м. Одеса (розрахунок за різницею в тарифах)» відображено надходження коштів в сумі 19343598,96 гривень та їх віднесення на кредит рахунку 48/3 «Цільове фінансування та цільові надходження», а за рахунком 48/3 «Цільове фінансування та цільові надходження» відображено віднесення суми 19343598,96 гривень на кредит рахунку 44 «Непокриті збитки» в сумі 11386737,06 гривень та на кредит рахунку 791 «Результат операційної діяльності» в сумі 7956861,90 гривень.

ОСОБА_3 даних головної книги та показників декларацій з податку на прибуток, КВЕП Подільсктеплокомуненерго» за 2013 рік та 2014 рік у рядку 01 «Доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування» не включено до складу інших доходів вартості перерахованих коштів з бюджету в рахунок погашення наданих населенню пільг та субсидій по теплопостачанню та дотацій (субвенцій) - різниці в тарифах на теплову енергію у розмірі 19493321,11 гривень (у тому числі за 2013 рік в сумі 153405,21 гривень (за обліком 1173014,21 гривень - за декларацією 1019609) і за 2014 рік в сумі 19339915,90 гривень (за обліком 20320200,9 - за декларацією 980285).

Відповідно до статті 22, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК обєктом оподаткування з податку на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у тому числі за 2012, 2013 та 2014 рік шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду. А за 2015 рік та перше півріччя 2016 року визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

В ході дослідження, при співставленні даних Накопичувальних відомостей КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» за 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік та перше півріччя 2016 року з даними податкових декларацій та даними акту перевірки визначено, що підприємством в даних податкових деклараціях з податку на прибуток занижені доходи та витрати, а в даних акту перевірки при визначенні обєкту оподаткування не враховані у складі витрат податкових періодів наростаючим підсумком з урахуванням відємного значення, що призвело до завищення доходів та витрат.

За даними наданих на дослідження облікових регістрів КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року з урахуванням пункту 44.1 статті 44, пункту 138.2, 138.6 статті 138, статті 150, 134,135 ПК, визначено, що прибуток підприємства складає відємне значення, тобто збиток, а саме за 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік, а за перше півріччя 2016 року позитивне значення у розмірі 132967,1 гривень, з якого сума податку на прибуток складає 22314,06 гривень (132967 гривень. х 18%).

Визначене у висновках акту перевірки заниження КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» податку на прибуток в сумі 3540444,98 гривень (в тому числі за 2013рік завищення відємного значення в сумі 71278,00 гривень, за 2014 рік заниження на суму 2409033,28 гривень, за 2015 рік заниження на суму 950899,8 гривень та за перше півріччя 2016 року заниження в сумі 251789,9 гривень за наданими на дослідження документами не підтверджується.

В звязку з викладеним суд визнає необґрунтованими висновки ОСОБА_3 перевірки відносно заниження Позивачем доходу, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток всього в сумі 20721747,38 гривень, в тому числі за 2013 рік в сумі 253321,88 гривень та за 2014 рік в сумі 20468425,50 гривень внаслідок не включення до складу інших доходів вартості перерахованих коштів з бюджету в рахунок погашення наданих населенню пільг та субсидій по теплопостачанню та дотацій (субвенцій) - різниці в тарифах на теплову енергію, а також заниження Позивачем за період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року показника у рядку «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)», що призвело до заниження задекларованого суб'єктом господарювання показника у рядку 02 Декларації «фінансовий результат до оподаткування (прибуток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+,-) всього 6088117,64 гривень, в тому числі за 2015 рік в сумі 5307712,28 гривень, за 1 півріччя 2016 року в сумі 780405,36 гривень, в тому числі за рахунок заниження у 1 кварталі 2016 року - в сумі 1990025,81 гривень та за рахунок завищення у 2 кварталі 2016 року - в сумі 2770431,17 гривень.

Крім того, згідно ОСОБА_3 перевірки встановлено завищення КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» витрат з податку на прибуток на суму 728941,67 гривень, в тому числі за 2013 рік в розмірі 563516,67 гривень та за 2014 рік в розмірі 165425,00 гривень, а також податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 145788,33 гривень в грудні 2013 року, квітні травні 2014 року, внаслідок безпідставного включення до витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ вартості консультаційних послуг з юридичних питань, отриманих від ТОВ «Елай компані». ОСОБА_3 перевірки КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» було здійснено лише документальне оформлення придбаних послуг без фактичного їх виконання, без реального здійснення господарської та іншої економічної діяльності по таким операціям, що свідчить про штучне формування витрат та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Елай компані».

В обґрунтування вказаних висновків в ОСОБА_3 перевірки зазначено, що ТОВ «Елай компані» не маючи в наявності будь-яких основних фондів та виробничих ресурсів. кваліфікованого персоналу, здійснювало реалізацію товарів (робіт, послуг) в різних регіонах країни. Крім того, при розгляді судових справ №5017/800/2012 та №5017/2937/2012 працівники ТОВ «Елай компані» участі не приймали, а приймали участь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які перебувають у трудових відносинах, займають посади юристів та отримують заробітну плату в КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» (т.1 а.с. 27-32, 56 - 64).

Як на підтвердження нереальності здійснення господарських операцій між КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» та ТОВ «Елай компані», ГУ ДФС в Одеській області також посилається на податкову інформацію відносно ТОВ «Елай компані» за період з 26.01.2012 року по 31.03.2014 року, надіслану ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області згідно якої встановлено відсутність ТОВ «Елай компані» та його посадових осіб за податковою адресою, відсутність у вказаного контрагента основних фондів, необхідної кількості персоналу, складських приміщень, транспортних засобів (т.7 а.с. 44 - 48).

Судом встановлено, що 03.06.2013 року між КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» (замовником) та ТОВ «Елай Компані» (виконавцем) був укладений договір №32/68 про надання послуг юридичної та правової підтримки при розгляді господарських справ відповідно до п.1.1. якого виконавець бере на себе зобовязання виконувати юридичні дії, надавати правову допомогу та консультації з юридичних та правових питань, а замовник зобовязаний оплатити виконані та надані послуги у порядку та строки обумовлені сторонами. ОСОБА_3 пункту 1.2. договору на підтвердження факту надання виконавцем замовнику зазначених юридичних та правових послуг складається акт виконаних робіт. Відповідно до п.2.1. договору виконавцем надаються наступні послуги: оцінка правової позиції у справі, перспектива задоволення вимог клієнта судом: підготовка процесуальних документів (всіх видів): надання необхідних процесуальних документів, позовних заяв, скарг, претензій, заперечень, пояснень, клопотань тощо, усне та письмове консультування.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що виконавець відповідно до узгоджених сторонами доручень зобовязується: організовувати та вести претензійну роботу за матеріалами, які підготовлює замовник: подавати заяви, заперечення, клопотання, претензії; надавати письмові розяснення, пояснення, довідки з правових питань, що виникають у діяльності замовника; надавати правову допомогу замовнику з підготовки судово процесуальних документів, а також правильного оформлення договорів і здійснення допомоги в їх укладенні; отримувати письмові висновки фахівців з питань, що потребують спеціальних знань. Відповідно до пунктів 5.1, 5.2. договору замовник здійснює оплату у безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця з урахуванням ПДВ. Вартість розміру винагороди виконавця вказується у рахунках фактурах для оплати наданих послуг та витрат згідно актів виконаних робіт (наданих послуг) (т.1 а.с. 214 215, т.6 а.с. 37 39).

Судом встановлено, що ТОВ «Елай компані» були надані КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» юридичні послуги під час розгляду господарських справ №5017/800/2012 та №5017/2937/2012, зокрема підготовка документів, надання пояснень та заперечень. Факт надання послуг та їх оплати Позивачем підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг), податковими накладними, платіжними дорученнями, виписками з банківського рахунку Позивача (т.6 а.с. 59 - 106).

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємств, зокрема, є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

ОСОБА_3 з п. 138.1 ст. 138 зазначеного Кодексу витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

При цьому, виходячи з положень пп. 138.1.1. п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати операційної діяльності включають, в тому числі, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Підпунктом 139.1.9. п. 139.1 ст.139 ПК України становлено, що витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не включаються до складу витрат.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

ОСОБА_3 п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

ОСОБА_3 п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктами 201.1, 201.4 ст. 201 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товару (послуг).

ОСОБА_3 п. 201.10 ст. 201 Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.6 ст. 201 Кодексу встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

ОСОБА_3 з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Водночас, ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, витрати з податку на прибуток та податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість повинні бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Суд зазначає, що досліджені під час розгляду справи первинні документи по господарським операціям КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» з контрагентом ТОВ «Елай Компані» відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і не дають підстав для висновку про нездійснення спірних операцій.

Також суд вважає неправомірним посилання Відповідача в ОСОБА_3 перевірки на податкову інформацію відносно ТОВ «Елай компані» за період з 26.01.2012 року по 31.03.2014 року, надіслану ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, як на доказ фіктивності господарських операцій між Позивачем та вищевказаним контрагентом, оскільки відповідно до абзацу 5 п.86.7 ст.86 ПК контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60 цього Кодексу. При цьому, Відповідачем не надано доказів прийняття податкових повідомлень рішень відносно ТОВ «Елай компані» за наслідками складання вищевказаної податкової інформації.

Відносно доводів ОСОБА_3 перевірки щодо неможливості здійснення господарської діяльності ТОВ «Елай компані» з огляду на відсутність трудових ресурсів та основних засобів суд зазначає, що чинним законодавством чітко не регламентована обов'язкова кількість необхідних ресурсів для здійснення тієї чи іншої діяльності. В залежності від специфіки виду діяльності підприємство у разі виникнення такої потреби може залучити до виконання роботи інших осіб з наявними ресурсами визначеного обсягу і структури.

Посилання Відповідача на фіктивність господарських операцій з огляду на те, що в судових засіданнях по справам №5017/800/2012 та №5017/2937/2012 приймали участь виключно працівники КВЕП «Котовськтеплокомуненерго», а не ТОВ «Елай компані» суд також вважає необґрунтованими з огляду на те, що згідно умов договору №32/68 від 03.06.2013 року, ТОВ «Елай компані» брало на себе зобовязання виключно з підготовки процесуальних документів і не було зобовязано направляти своїх працівників для участі в судових засіданнях.

Крім того, суд враховує, що згідно вищевказаного висновку судової економічної експертизи встановлено, що ТОВ «Елай Компані» надавались послуги КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» з оформлення процесуальних юридичних документів при судовому розгляді спорів. Визначене в ОСОБА_3 перевірки порушення в частині зайвого включення КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» до складу витрат придбання послуг від ТОВ «Елай Компані» за 2014 рік в сумі 165425.00 гривень та за 2013 рік в сумі 563516.67 гривень за проведеним дослідженням наданих первинних облікових документів документально не підтверджується (т.7 а.с. 113).

В звязку з викладеним суд визнає необґрунтованими висновки ОСОБА_3 перевірки відносно завищення КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» витрат з податку на прибуток на суму 728941,67 гривень, в тому числі за 2013 рік в розмірі 563516,67 гривень та за 2014 рік в розмірі 165425,00 гривень, а також податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 145788,33 гривень в грудні 2013 року, квітні травні 2014 року по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Елай Компані».

Також згідно ОСОБА_3 перевірки в порушення п.44.2 ст.44 , п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134 ПК України, ч.10 ст.1 , ч.1 ст.9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» неправомірно включено витрати на собівартість, які не відображено в бухгалтерському обліку та не підтверджені первинними документами, що призвело до завищення показника у рядку 2050 звіту про фінансові результати підприємства за 1 півріччя 2016 року в сумі 652430.18 гривень, в тому числі за рахунок завищення у 1 кварталі 2016 року в сумі 3203429,08 гривень та за рахунок заниження у 2 кварталі 2016 року в сумі 2550998,90 гривень (т.1 а.с.42).

Суд зазначає, що у письмових поясненнях (т.7 а.с. 13-14) Позивач визнав обґрунтованість вказаного в ОСОБА_3 перевірки завищення ним витрат з податку на прибуток в розмірі 652430,18 гривень, зазначивши, що внаслідок помилкового врахування в 1 кварталі 2016 року в собівартості суми ПДВ, яка не була вилучена з суми спожитого природнього газу, витрати з податку на прибуток були завищені в розмірі 3203400,00 гривень, у 2 кварталі 2016 року було виправлено помилку і занижено витрати на суму 2551000,00 гривень. Таким чином, відхилення склало 652400,00 гривень, які вказані в ОСОБА_3 перевірки.

ОСОБА_3 з пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України обєктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п.44.2 ст.44 ПК України для обрахунку обєкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

В звязку з викладеним суд визнає обґрунтованими висновки ОСОБА_3 перевірки відносно завищення КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» витрат з податку на прибуток в розмірі 652430,18 гривень, в тому числі за рахунок завищення у 1 кварталі 2016 року в сумі 3203429,08 гривень та за рахунок заниження у 2 кварталі 2016 року в сумі 2550998,90 гривень.

Незважаючи на обґрунтованість викладеного в ОСОБА_3 перевірки завищення Позивачем витрат з податку на прибуток в розмірі 652430,18 гривень суд вважає, що вказане порушення не призвело до заниження податкових зобовязань з податку на прибуток враховуючи наступні обставини.

Як зазначено у висновку судово-економічної експертизи, висновки ГУ ДФС в Одеській області в пункті 3.1.1., 3.1.5 ОСОБА_3 перевірки щодо заниження задекларованих КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» доходів за 2013 рік в сумі 81999,97 гривень, за 2013 2014 рік в сумі 20721747,38 гривень, що призвело до донарахування податку на прибуток в сумі 3540444.98 гривень з урахуванням відємного значення витрат за 2012 рік не підтверджується (т.7 а.с.119).

Враховуючи, що завищення витрат в розмірі 652430,18 гривень, з урахуванням відємного значення з податку на прибуток за 2012 рік не призвело до заниження податкових зобовязань з податку на прибуток, а також враховуючи встановлену судом необґрунтованість інших порушень з податку на прибуток, суд визнає протиправним і скасовує податкове повідомлення рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 31.10.2016 року, яким КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств і організацій, що належить до комунальної власності в розмірі 4835387,57 гривень, в тому числі 3540444,98 гривень за податковими зобовязаннями та 1294942,59 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями.

Також згідно ОСОБА_3 перевірки встановлено завищення КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» податкового кредиту з ПДВ в січні 2014 року в розмірі 26352,00 гривень та в травні 2014 року в розмірі 112837,33 гривень внаслідок не підтвердження реальності господарських операцій по закупівлі товарно матеріальних цінностей у контрагентів постачальників ПП «Обрій Інвест» та ПП «Оптіма» відповідно.

В обґрунтування вказаних висновків в ОСОБА_3 перевірки зазначено, що Позивачем під час проведення перевірки не надані товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт перевезення товару вищевказаними постачальниками на адресу КВЕП «Подільсктеплокомуненерго».

Крім того, як на підтвердження нереальності здійснення господарських операцій між КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» та ПП «Обрій Інвест», ГУ ДФС в Одеській області також посилається на ОСОБА_3 №210/10-06-22-04/33212556 від 11.04.2014 року «Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Обрій Інвест» з питання підтвердження господарських взаємовідносин із підприємствами постачальниками та підприємствами покупцями за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року» згідно якого встановлено відсутність у ПП «Обрій Інвест» основних фондів, необхідної кількості персоналу, складських приміщень, транспортних засобів (т.7 а.с. 49 - 57).

Судом встановлено, що 07.03.2014 року між КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» (покупцем) та ПП «Оптіма» (продавцем) був укладений договір поставки №14023 відповідно до п.1.1. якого постачальник зобовязується постачати товар для використання у виробничо експлуатаційній діяльності, а покупець зобовязується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору. ОСОБА_3 умов пунктів 2.1, 2.2. договору предметом поставки є такі товари: будівельні матеріали, технологічні та хімічні матеріали, промислове обладнання. Автомобільні запчастини тощо. Товар поставляється партіями. Кожна партія визначається видатковими документами (видатковою накладною, актом передачі. Відповідно до умов пунктів 3.2. 3.4. договору постачання здійснюється на умовах DDP м. Котовськ, Одеська область, Україна. Перехід права власності відбувається в момент поставки відповідної партії товару, що оформляється підписанням сторонами видаткової накладної/акта прийому-передачі. Пунктом постачання товару за цим договором є Одеська область, м. Котовськ, провулок Куяльницький, 28А. Пунктом 4.2. договору визначено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 5 банківських днів з моменту поставки (т.1 а.с. 241).

Факт поставки ПП «Оптіма» товарно-матеріальних цінностей на користь КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» та їх оплати підтверджується видатковими та податковими накладними, виписками з банківського рахунку Позивача (т.1 а.с. 242 249, т.2 а.с. 1-17, т.6 а.с. 109 131).

Також судом встановлено, що 02.12.2013 року між КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» (покупцем) та ПП «Обрій Інвест» (постачальником) був укладений договір поставки №82/112 відповідно до п.1.1. якого постачальник зобовязується поставити покупцю сіль не упаковану для промислової переробки ДСТУ 4246:2003 помол 3 (далі товар), а покупець зобовязується оплатити товар в порядку і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.1.2. договору кількість, асортимент та ціна товару погоджуються сторонами та відображаються у видаткових накладних на кожну партію товару. У випадку доставки партії товару постачальником, витрати на транспортування товару включаються до вартості товару, яка відображається у видатковій накладній. ОСОБА_3 з п.3.1. договору поставка партії товару здійснюється на умовах DDP м. Котовськ, провулок Куяльницький, 28А. Моментом поставки товару є дата передачі товару, вказана у видатковій накладній, підписаний уповноваженими представниками сторін (т.2 а.с. 26 27).

Факт поставки ПП «Обрій-Інвест» солі на користь КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» та оплати вартості товару підтверджується видатковими, товарно транспортними, податковими накладними, виписками з банківського рахунку Позивача (т.2 а.с. 18 25, 28 42, т.6 а.с. 132 - 150).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

ОСОБА_3 п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

ОСОБА_3 п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктами 201.1, 201.4 ст. 201 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товару (послуг).

ОСОБА_3 п. 201.10 ст. 201 Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.6 ст. 201 Кодексу встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

ОСОБА_3 з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Водночас, ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, витрати з податку на прибуток та податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість повинні бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Суд зазначає, що досліджені під час розгляду справи первинні документи по господарським операціям КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» з контрагентами ПП «Оптіма», ПП «Обрій Інвест» відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і не дають підстав для висновку про нездійснення спірних операцій.

Посилання Відповідача на відсутність товарно-транспортних накладних по взаємовідносинам Позивача з ПП «Обрій Інвест» спростовуються наданими Позивачем і долученими до матеріалів справи копіями товарно-транспортних накладних.

Суд не приймає до уваги посилання Відповідача на відсутність товарно транспортних накладних, як на підставу для визнання фіктивності господарських операцій між Позивачем та ПП «Оптіма», оскільки відсутність товарно-транспортних накладних, не може спричиняти для позивача негативних наслідків в аспекті свідчення про безтоварність господарської операції.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 06.02.2018 року по справі 821/589/17.

Також суд вважає неправомірним посилання Відповідача в ОСОБА_3 перевірки на ОСОБА_3 №210/10-06-22-04/33212556 від 11.04.2014 року «Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Обрій Інвест» з питання підтвердження господарських взаємовідносин із підприємствами постачальниками та підприємствами покупцями за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року», як на доказ фіктивності господарських операцій між Позивачем та вищевказаним контрагентом, оскільки відповідно до абзацу 5 п.86.7 ст.86 ПК контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60 цього Кодексу. При цьому, Відповідачем не надано доказів прийняття податкових повідомлень рішень відносно ПП «Обрій Інвест» за наслідками складання вищевказаної податкової інформації.

В звязку з викладеним суд визнає необґрунтованими висновки ОСОБА_3 перевірки відносно завищення КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» податкового кредиту з ПДВ в січні 2014 року в розмірі 26352,00 гривень та в травні 2014 року в розмірі 112837,33 гривень внаслідок не підтвердження реальності господарських операцій по закупівлі товарно матеріальних цінностей у контрагентів постачальників ПП «Обрій- Інвест» та ПП «Оптіма».

Також згідно ОСОБА_3 перевірки КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» в порушення п.187.10 ст.187 ПК України занижено податкові зобовязання з ПДВ в розмірі 185093,61 гривень внаслідок невірного визначення обсягу отриманих коштів, які надходили на банківські рахунки підприємства з бюджету дотацій, пільг та субсидій, що призвело до заниження податкових зобовязань в сумі 1487665,86 гривень у звітних періодах липень грудень 2013 року, лютий, квітень червень, серпень, жовтень 2014 року, квітень, травень, липень 2015 року, січень, травень, червень 2016 року та завищення податкових зобовязань в розмірі 1302572,25 гривень у звітних періодах квітень, листопад 2013 року, січень, березень, липень, вересень, листопад, грудень 2014 року, січень березень, жовтень - грудень 2015 року, лютий - квітень 2016 року (т.1 а.с. 50 51).

Відповідно до висновку судової економічної експертизи, проведеними дослідженнями наданих документів висновки ГУ ДФС в Одеській області, зазначені в п.3.2.1 ОСОБА_3 перевірки щодо заниження податкових зобовязань в сумі 1487665,86 гривень та їх завищення в сумі 1302572,25 гривень, які призвели до заниження податкових зобовязань в сумі 185093,00 гривень підтверджуються (т.7 а.с. 119 - 121).

Крім того, у заяві про збільшення позовних вимог (т.41 а.с 41-42), Позивач погодився із обґрунтованістю висновку ОСОБА_3 перевірки відносно заниження ним податкового зобовязання з ПДВ в розмірі 185093,61 гривень.

В звязку з викладеним суд вважає обґрунтованим висновки ОСОБА_3 перевірки відносно заниження КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» податкових зобовязань з ПДВ в розмірі 185093,61 гривень.

Відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

В звязку з цим суд визнає обґрунтованим застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 46273,40 гривень, що складає 25 відсотків від донарахованих податкових зобовязань в розмірі 185093,61 гривень. В іншій частині податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 31.10.2016 року є протиправним і підлягає скасуванню.

Таким чином, суд визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 31.10.2016 року в частині збільшення КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» податкових зобовязань з податку на додану вартість в розмірі 290374,39 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 72593,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

ОСОБА_3 з платіжними дорученнями від 07.11.2016 року Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 76847,19 гривень (т.2 а.с. 63) та 1822,25 гривень (т.41 а.с. 52). З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь Позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 77975,33 гривень.

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Подільсктеплокомуненерго» (66300, Одеська область, місто Подільск, провулок Куяльницький, будинок 28-А, ) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, Одеська область, місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 5, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 31.10.2016 року та № від 31.10.2016 року задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 31.10.2016 року, яким Комунальному виробничому експлуатаційному підприємству «Подільсктеплокомуненерго» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств і організацій, що належить до комунальної власності в розмірі 4835387,57 гривень, в тому числі 3540444,98 гривень за податковими зобовязаннями та 1294942,59 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 31.10.2016 року в частині збільшення Комунальному виробничому експлуатаційному підприємству «Подільсктеплокомуненерго» податкових зобовязань з податку на додану вартість в розмірі 290374,39 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 72593,60 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Подільсктеплокомуненерго» (66300, Одеська область, місто Подільск, провулок Куяльницький, будинок 28-А, ) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (65044, Одеська область, місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 5, ), судовий збір у розмірі 77975 (сімдесят сім тисяч девятсот сімдесят пять) гривень 33 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений та підписаний 16.08.2018 року.

Суддя Бутенко А.В.

.