Справа № 819/1001/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1001/18

16 серпня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агрозахід" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агрозахід" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.06.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агрозахід» за результатами фінансово-господарської діяльності було виписано на покупця Приватну агроторгову фірму «Винниківська» податкову накладну за № 107 на суму ПДВ у розмірі 57 500,00 гривень.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агрозахід» не погоджується з рішенням комісії ДФС від 28.03.2018 р. за № 619458/38038312 про відмову в реєстрації податкової накладної №107 від 20.06.2017 року, вважає їх необґрунтованим як нормативно так і документально.

06 серпня 2018 року в судовому засіданні залучено в якості відповідача в справі ГУ ДФС у Тернопільській області, так як рішення комісії від 27.03.2018р. за № 619458/38038313 про відмову у реєстрації податкової накладної №107 від 20.06.2018р. приймалось комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову в такій реєстрації регіонального рівня, а саме Комісією Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 заперечив проти задоволення позовних вимог просив в позові відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку представників позивача та представника відповідачів, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агрозахід» (надалі по тексту - Позивач) за результатами фінансово-господарської діяльності було виписано на покупця Приватну агроторгову фірму «Винниківська» податкову накладну за № 107 на суму ПДВ у розмірі 57 500,00 гривень (далі за тестом - податкова накладна).

13.07.2017 року податкова накладна була направлена до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки реєстрацію податкової накладної було зупинено, а саме: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ №567 від 13.06.2017 року. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1001... та запропоновано, надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію».

27.03.2018 року позивачем відповідачу було подано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №1 та надано пояснення, що Товар насіння пшениці з кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 було придбане у ПП НВП Тирас і продано з аналогічним кодом УКТЗЕД на ПАФ «Винниківська» та додано на підтвердження реальності здійснення операцій наступні документи:

- копія Договору купівлі-продажу № П-9722 від 03 березня 2017 року укладеного між приватним підприємством Науково-виробничою фірмою «Тирас» (Продавець) та TOB «Сервіс-Агрозахід» (Покупець);

- копія накладної № П-9242 від 20 квітня 2017 року підписана та скріплена печатками Приватним підприємством «Науково-виробничою фірмою «Тирас» та TOB «Сервіс- Агрозахід»;

- копія податкової накладної № 93 від 20.04.2017 р;

- копія квитанції №1 від 24.04.2017 про відправлення податкової накладної № 93 від 20.04.2017р.;

- копія платіжного доручення №626 від 18 травня 2017 року;

- копія платіжного доручення №946 від 09 серпня 2017 року;

- копія платіжного доручення №972 від 11 серпня 2017 року;

- копія платіжного доручення №987 від 15 серпня 2017 року:

- копія договору поставки №99-17/н-Бо на умовах розстрочення платежу від 03 квітня 2017 року укладеного між TOB «Сервіс-Агрозахід» (Постачальник) та ПАФ «Винниківська»;

- копія додаткової угоди (Специфікації) № 5 від19 квітня2017 року до договору поставки №99-17/н-о від 03.04.2017 р.;

- копія видаткової накладної № 506 від 20 червня 2017 року підписана та скріплена печатками ТОВ "Сервіс-Агрозахід" та ПАФ «Винниківська».

Проте, за результатами обробки податкової накладної та повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK, реєстрація якої/го зупинена було Відповідачем прийнято незаконне, необґрунтоване та неправомірне рішення -№ 619458/38038313 від 28.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: «Прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством».

З матеріалів справи видно, що 05.04.2018 року Позивач подав Відповідачу скаргу на рішення №619458/38038313 від 28.03.2018 року комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій вказав, інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії контролюючого органу, а саме: «TOB «Сервіс-Агрозахід», являється дистриб'ютором ЗЗР, насіння, добрив з 2012 року. В підтвердження реальності здійснення операції з продажу насіння надаємо додаткові документи».

До скарги, крім вищенаведених документів, які 27.03.2018 р. Позивач подав в електронній формі Відповідачу разом з повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №1 були додатково подані наступні документи, а саме:

виписка Позивача по рахунку № 6 в ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» за 18.05.2017р.;

виписка Позивача по рахунку № 6 в ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» за 09.08.2017р.-15.08.2017;

копія оборотно-сальдової відомості Позивача по рахунку 281 за 2017 рік;

копія картки рахунку Позивача 281 за 2017 рік;

копія складського документу про рух Товара Позивача.

Судом встановлено, що у відповідь на вищенаведену скаргу Відповідачем надіслано квитанцію № 1 від 06.04.2018 року, в якій вказано: «Документ доставлено до Відповідача. Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: Порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013р. № 729, а саме Форма відсутня в Довіднику звітних документів - код: J1313201. Форма не ведена в дію.»

10.04.2018 року Позивач повторно подав Відповідачу скаргу на рішення №619458/38038313 від 28.03.2018 року комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій вказав, інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії контролюючого органу, а саме: «TOB «Сервіс-Агрозахід», являється дистриб'ютором ЗЗР, насіння, добрив з 2012 року. В підтвердження реальності здійснення операції з продажу насіння надаємо додаткові документи» та повторно додав всі документи, які підтверджують дійсність господарської операції.

Відтак, відповідачем надіслано квитанцію № 1 від 10.04.2018 року, що документ доставлено до Відповідача, а також вказано наступне: «Документ не прийнято. При необхідості виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: Порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013р. № 729, а саме Форма відсутня в Довіднику звітних документів - код: J1313201. Форма не ведена в дію.»

Суд додатково наголошує, що одним із основних видів діяльності, яким займається Позивач згідно ОСОБА_2 з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивача є Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Таким чином, Позивачем виконані усі умови для автоматичної реєстрації податкової накладної від 20.06.2017 року за №107, проте, станом на 08 червня 2018 року вищезазначена податкова накладна Відповідачем не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про протиправність його дій (бездіяльність).

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. (п. 74.3 ПК України).

Згідно пункту 12 Постанови KM України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.10 р. після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис". "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1. пункту 201.6. статті 201ПК України, відповідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України - постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. за № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРГІНВ.

Відповідно п.3. Порядку №117 - податкові накладні /розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1)податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2)обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3)одночасно значення показників І) та Р, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: 0&g ;0.03. Р&? ;Рм*1,4.

Відповідно п. 13 Порядку № 117 «У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1)номер та дата складання податкової накладної /розрахунку коригування;

2)порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3)критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4)пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналізуючи зміст квитанції №1 та вищевикладені норми податкового законодавства, можна зробити висновок про грубе порушення (недотримання ) Відповідачем вимог законодавства.

Зокрема у квитанції № 1 в порушення вимог Постанови п.п. 3 п. 13) поряд із критерієм ризикованості має бути розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, в надісланій Відповідачем квитанції не наведений розрахунок показників, лише зазначено показник «D»=0, «Р» взагалі не вказаний, що є порушенням вимог. Відповідно п.3. Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02. 2018 р. № 117.

Судом встановлено, що у квитанції № 1 від 16.04.2018 р. в порушення вимог Постанови п.п. 4) п.13 не вказаний чіткий перелік документів, який пропонується надати для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, коли в той же час в оскаржуваному рішенні про відмову реєстрації саме причиною відмови реєстрації зазначено «ненадання платником податків копій документів» - і наведений перелік документів - розрахункові документи, банківські виписки.

Суд звертає увагу на те, що оскаржувані рішення Комісії ДФС України є актами індивідуальної дії. Правовий акт індивідуальної дії виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта, якому він адресований, в нашому випадку це ТОВ "Сервіс-Агрозахід". Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення фіскального органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку Позивача виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень - Відповідача.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачами, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Рішення комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №619458/38038312 від 28.03.2018 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №107 від 20.06.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних визнати протиправним та скасувати.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №107 від 20.06.2018 р., подану товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Агрозахід".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Агрозахід" понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні за рахунок бюджетних асигнувань ержавної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 серпня 2018 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.