Справа № 1540/3685/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3685/18

УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області про визнання незаконними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області в якій позивач просить:

визнати незаконними дії Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області щодо призначення повторних місцевих виборів 25 березня 2018 року;

скасувати постанову Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області №37 від 25.01.2018 року про призначення на 25 березня 2018 року повторних виборів Цебриківського селищного голови.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана представником позивача особисто 01.08.2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на розписці.

Представником позивача 10.08.2018 року була направлена до суду заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка надійшла до суду 14.08.2018 року.

Враховуючи, що копію ухвали від 30.07.2018 представник позивача отримав 01.08.2018 року, 13.08.2018 року був останнім днем для усунення недоліків позовної заяви, у звязку з чим заява про усунення недоліків була подана у строк, передбачений ухвалою від 30.07.2018 року.

Проте недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуто.

Зокрема позивачем надано протокол про підсумки голосування, проте не надано протокол про встановлення результатів виборів та визнання Цебриківського селищного голови обраним.

Крім того, позивачем не надано належним чином засвідченої копії постанови Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області №37 від 25.01.2018 року про призначення на 25 березня 2018 року повторних виборів Цебриківського селищного голови.

При цьому, в тексті ухвали від 30.07.2018 року зазначалось щодо необхідності їх надання або зазначення причин неможливості надання копії постанови та доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається у своїй позовній заяві.

Разом з цим позивач надав клопотання про витребування у відповідача постанови №37 від 25.01.2018 року про призначення на 25 березня 2018 року повторних виборів Цебриківського селищного голови.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення зазначених норм позивачем не доведено неможливості самостійно надати докази, які він просить витребувати, не зазначено заходи, яких позивач, вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, які позивач просить витребувати.

З наведених підстав у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити

Крім того, в тексті ухвали від 30.07.2018 року зазначалось про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви.

В уточненій позовній заяві, яка надійшла до суду разом з заявою про усунення недоліків, відсутня інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви.

Таким чином, станом на 15.08.2018 року недоліки адміністративного позову у повному обсязі не усунуто, жодних інших заяв від позивача або його представника не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що строк на усунення недоліків сплинув і позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову у повному обсязі, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про витребуваннядоказів - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської обєднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області про визнання незаконними дій та скасування постанови повернути без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук