Справа № 821/1896/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1896/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Лукянчук О.В.

при секретарі: Апексімова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційні скарги Міністерства юстиції України, Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_62, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_36, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенко Андрія Володимировича, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альони Олександрівни, державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша Максима Володимировича, Розковерко Олександра Сергійовича та державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області Вермієнко Ілони Ігорівни, Колушкіна Володимира Володимировича, Філоненко Олександра Володимировича, сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017р. ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» звернулося в суд із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, за участю третіх сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,.ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_62, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_149, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_36, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенко А.В., державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О., державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша М.В., Розковерко О.С. та державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області Вермієнко І.І., Колушкіна В.В., Філоненко О.В., сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій», в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило:

- визнати наказ Міністерства юстиції України №899/5 від 17.03.2017р. «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» протиправним та незаконним;

- скасувати наказ Міністерства юстиції України №899/5 від 17.03.2017р. «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» протиправним та незаконним;

- зобов'язати суб'єкта державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень скасувати рішення Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування державної реєстрації іншого речового права за №34354650, 34354586, 34354585, 34354398 від 20.03.2017р.;

- зобов'язати суб'єкта державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень поновити рішення №32170211 від 2.11.2016р., №32222142 від 4.11.2016р., №31904062 від 18.10.2016р., №32018224 від 24.10.2016р., №32067005 від 27.10.2016р., №31988560 від 21.10.2016р., №31997013 від 23.10.2016р., №31997032 від 23.10.2016р., №32164291 від 2.11.2016р., №32170949 від 2.11.2016р., №32169494 від 2.11.2016р., №32169766 від 2.11.2016р., №32170546 від 2.11.2016р., №32214917 від 4.11.2016р., №31919001 від 18.10.2016р., №31911621 від 18.10.2016р., №31910779 від 18.10.2016р., №31988502 від 21.10.2016р., №31909433 від 18.10.2016р., №32221822 від 4.11.2016р., №32225805 від 4.11.2016р., №31936673 від 19.10.2016р., №31902864 від 18.10.2016р., №31984896 від 21.10.2016р., №32225207 від 4.11.2016р., №32068075 від 27.10.2016р., №32067834 від 27.10.2016р., №32027001 від 25.10.2016р., №32171588 від 2.11.2016р., №31924422 від 19.10.2016р., №31906501 від 18.10.2016р., №31926306 від 19.10.2016р., №31939315 від 19.10.2016р., №31924506 від 19.10.2016р., №31910042 від 18.10.2016р., №31988791 від 21.10.2016р., №31990050 від 22.10.2016р., №31988686 від 21.10.2016р., №320676638 від 27.10.2016р., №31980516 від 21.10.2016р., №31988734 від 21.10.2016р., №31904410 від 18.10.2016р., №32018344 від 24.10.2016р., №32928245 від 14.12.2016р., №31893879 від 17.10.2016р., №31920388 від 19.10.2016р., №31883407 від 17.10.2016р., №32222267 від 4.11.2016р., №32018316 від 24.10.2016р., №31940215 від 19.10.2016р., №31940554 від 19.10.2016р., №31902238 від 18.10.2016р., №31919581 від 18.10.2016р., №31990514 від 22.10.2016р., №31990354 від 22.10.2016р., №32214752 від 4.11.2016р., №31931168 від 19.10.2016р., №31907362 від 18.10.2016р., №32241121 від 7.11.2016р., №31908438 від 18.10.2016р., №32215098 від 4.11.2016р., №31903676 від 18.10.2016р., №32164247 від 2.11.2016р., №31897887 від 17.10.2016р., №32261302 від 8.11.2016р., №31911055 від 18.10.2016р., №32164258 від 2.11.2016р., №32171645 від 2.11.2016р., №32166239 від 2.11.2016р., №32171239 від 2.11.2016р., №32214295 від 4.11.2016р., №32213419 від 4.11.2016р., №31988630 від 21.10.2016р., №32026554 від 25.10.2016р., №32026286 від 25.10.2016р., №32164295 від 2.11.2016р., №32169143 від 2.11.2016р., №32171136 від 2.11.2016р., №32018380 від 25.10.2016р., №32018377 від 25.10.2016р., №32018382 від 25.10.2016р., №32025335 від 25.10.2016р., №31904979 від 18.10.2016р., №32221997 від 4.11.2016р., №32018284 від 24.10.2016р., №31996931 від 23.10.2016р., №31909278 від 18.10.2016р., №32167730 від 2.11.2016р., №31909517 від 18.10.2016р., №31997103 від 23.10.2016р., №31910091 від 18.10.2016р., №31905724 від 18.10.2016р., №32170126 від 2.11.2016р., №32068673 від 27.10.2016р., №32067418 від 27.10.2016р., №31903313 від 18.10.2016р., №31896798 від 17.10.2016р., №31997078 від 23.10.2016р., №31934689 від 19.10.2016р., №31997051 від 23.10.2016р., №31911129 від 18.10.2016р., №31983823 від 21.10.2016р., №31909018 від 18.10.2016р., №31909937 від 18.10.2016р., №32226384 від 4.11.2016р., №32018327 від 24.10.2016р., №31988417 від 21.10.2016р., №31983334 від 21.10.2016р., №32164280 від 2.11.2016р., №32166327 від 2.11.2016р., №32168398 від 2.11.2016р., №32164274 від 2.11.2016р., №31923747 від 19.10.2016р., №32212810 від 4.11.2016р., №32018361 від 24.10.2016р., №32067218 від 27.10.2016р., №32214517 від 4.11.2016р., №31987010 від 21.10.2017р., №31902558 від 18.10.2016р., №32018247 від 24.10.2016р., №31987706 від 21.10.2016р., №32026822 від 25.10.2016р., №32168629 від 2.11.2016р., №31997135 від 23.10.2016р., №31896504 від 17.10.2016р., №31907605 від 18.10.2016р., №32018373 від 25.10.2016р., №31906884 від 18.10.2016р., №31904453 від 18.10.2016р., №32224309 від 4.11.2016р., №32261378 від 8.11.2016р., №32221417 від 4.11.2016р., №32221452 від 4.11.2016р., №32223389 від 4.11.2016р., №32018197 від 24.10.2016р., №31904837 від 18.10.2016р., №31997066 від 23.10.2016р., №31905122 від 18.10.2016р., №32164286 від 2.11.2016р., №32068320 від 27.10.2016р., №31938262 від 19.10.2016р., №32170756 від 2.11.2016р., №31910477 від 18.10.2016р., №31913788 від 18.10.2016р., №31922683 від 19.10.2016р., №31919194 від 18.10.2016р., №32221864 від 4.11.2016р., №31908852 від 18.10.2016р., №32068941 від 27.10.2016р., №32069196 від 27.10.2016р., №31913033 від 18.10.2016р., №31921265 від 19.10.2016р., №32018335 від 24.10.2016р., №32212449 від 4.11.2016р., №32212997 від 4.11.2016р., №31990207 від 22.10.2016р., №31935530 від 19.10.2016р., №32222979 від 4.11.2016р., №31925373 від 19.10.2016р., №31908174 від 18.10.2016р., №31907864 від 18.10.2016р., №31996959 від 23.10.2016р., №31997090 від 23.10.2016р., №31996976 від 23.10.2016р., №32213098 від 4.11.2016р., №32018350 від 24.10.2016р., №32018366 від 24.10.2016р., №31934068 від 19.10.2016р., №32168823 від 2.11.2016р., №31909386 від 18.10.2016р., №32151787 від 1.11.2016р., №31743405 від 6.10.2016р., №31743232 від 6.10.2016р., №31915955 від 18.10.2016р., №31743621 від 6.10.2016р., №31741919 від 6.10.2016р., №31747537 від 6.10.2016р., №31919286 від 18.10.2016р., №31919259 від 18.10.2016р., №31909882 від 18.10.2016р., №31910157 від 18.10.2016р., №31918920 від 18.10.2016р., №32103495 від 28.10.2016р., №31740689 від 6.10.2016р., №31770289 від 7.10.2016р., №31768316 від 7.10.2016р., №3771663 від 7.10.2016р., №31744981 від 6.10.2016р., №32151953 від 1.11.2016р., №32152330 від 1.11.2016р., №31742727 від 6.10.2016р., №31752993 від 6.10.2016р., №32152435 від 1.11.2016р., №31915585 від 18.10.2016р., №31913402 від 18.10.2016р., №31919053 від 18.10.2016р., №31910909 від 18.10.2016р., №31748068 від 6.10.2016р., №31742042 від 6.10.2016р., №31748609 від 6.10.2016р., №31751475 від 6.10.2016р., №31752607 від 6.10.2016р., №31744024 від 6.10.2016р., №31764384 від 7.10.2016р., №31761402 від 7.10.2016р., №31761593 від 7.10.2016р., №31743882 від 6.10.2016р., №31910065 від 18.10.2016р., №31761986 від 7.10.2016р., №31749442 від 6.10.2016р., №31761199 від 7.10.2016р., №31919869 від 19.10.2016р., №31741790 від 6.10.2016р., №31765041 від 7.10.2016р., №31771508 від 7.10.2016р., №31744601 від 6.10.2016р., №32104082 від 28.10.2016р., №31740918 від 6.10.2016р., №31744767 від 6.10.2016р., №31742931 від 6.10.2016р., №31767381 від 7.10.2016р., №31765621 від 7.10.2016р., №31764795 від 7.10.2016р., №31764639 від 7.10.2016р., №32103607 від 28.10.2016р., №31752754 від 6.10.2016р., №31742178 від 6.10.2016р., №32163739 від 1.11.2016р., №31769899 від 7.10.2016р., №32103081 від 28.10.2016р., №31770095 від 7.10.2016р., №31910347 від 18.10.2016р., №31771979 від 7.10.2016р., №32103165 від 28.10.2016р., №31745895 від 6.10.2016р., №31919111 від 18.10.2016р., №31919225 від 18.10.2016р., №31919247 від 18.10.2016р., №31919160 від 18.10.2016р., №32102948 від 28.10.2016р., №32102782 від 28.10.2016р., №31753862 від 6.10.2016р., №31741623 від 6.10.2016р., №31741350 від 6.10.2016р., №31919024 від 18.10.2016р., №31918993 від 18.0.2016р., №31914052 від 18.10.2016р., №31770976 від 7.10.2016р., №31760636 від 7.10.2016р., №31772623 від 7.10.2016р., №31773061 від 7.10.2016р., №31746205 від 6.10.2016р., №32163711 від 1.11.2016р., №31772780 від 7.10.2016р., №31743064 від 6.10.2016р., №31747131 від 6.10.2016р., №31915373 від 18.10.2016р., №31753196 від 6.10.2016р., №31747702 від 6.10.2016р., №31742826 від 6.10.2016р., №31765819 від 7.10.2016р., №31919317 від 18.10.2016р., №31916140 від 18.10.2016р., №31918888 від 18.10.2016р., №31766819 від 7.10.2016р., №31751113 від 6.10.2016р., №31771139 від 7.10.2016р., №31771821 від 7.10.2016р., №31770527 від 7.10.2016р., №31770756 від 7.10.2016р., №31751961 від 6.10.2016р., №31771300 від 7.10.2016р., №31764194 від 7.10.2016р., №32153133 від 1.11.2016р., №31750654 від 6.10.2016р., №31753952 від 6.10.2016р., №31751261 від 6.10.2016р., №31918973 від 18.10.2016р., №31918940 від 18.10.2016р., №31909769 від 18.10.2016р., №31919304 від 18.10.2016р., №31772280 від 7.10.2016р., №31919862 від 19.10.2016р., №31919865 від 19.10.2016р., №31909639 від 19.10.2016р., №32103301 від 28.10.2016р., №31772919 від 7.10.2016р., №31762583 від 7.10.2016р., №31772450 від 7.10.2016р., №31763303 від 7.10.2016р., №31919860 від 19.10.2016р., №31919328 від 18.10.2016р., №31761806 від 7.10.2016р., №31765344 від 7.10.2016р., №31768107 від 7.10.2016р., №31919871 від 19.10.2016р., №31767614 від 7.10.2016р., №31750821 від 6.10.2016р., №32151180 від 1.11.2016р., №32151056 від 1.11.2016р., №32152673 від 1.11.2016р., №32153001 від 1.11.2016р., №32152880 від 1.11.2016р., №31769172 від 7.10.2016р., №31760303 від 7.10.2016р., №31741172 від 6.10.2016р., №31747343 від 6.10.2016р., №31910256 від 18.10.2016р., №31910438 від 18.10.2016р., №31759604 від 7.10.2016р., №31918855 від 18.10.2016р., №31768527 від 7.10.2016р., №31745078 від 6.10.2016, №31767935 від 7.10.2016р., №31768754 від 7.10.2016р., №32104241 від 28.10.2016р., №31780648 від 8.10.2016р., №31918804 від 18.10.2016р., №31915727 від 18.10.2016р., №31753772 від 6.10.2016р., №31753332 від 6.10.2016р., №31744240 від 6.10.2016р., №31910808 від 18.10.2016р., №31918832 від 18.10.2016р., №31750977 від 6.10.2016р., №31754077 від 6.10.2016р., №32151457 від 1.11.2016р., №31749296 від 6.10.2016р., №31780674 від 8.10.2016р., №31780511 від 8.10.2016р., №31780552 від 8.10.2016р., №31780530 від 8.10.2016р., №31780487 від 8.10.2016р., №31780625 від 8.10.2016р., №31780600 від 8.10.2016р., №31780584 від 8.10.2016р., №32103989 від 28.10.2016р., №31919167 від 18.10.2016р., №31919294 від 18.10.2016р., №31753644 від 6.10.2016р., №31929273 від 19.10.2016р..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, у березні 2017р. СПрАТ ім.Кірова звернулося із скаргою до Міністерства юстиції України на рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень в порядку, передбаченому ст.37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За результатами розгляду вказаної скарги Комісія з питань розгляду справ у сфері державної реєстрації 17.03.2017р. склала висновок за результатами розгляду скарги СПрАТ ім.Кірова, в якому встановлено наступне:

- державним реєстратором Тарасенко А.В. не було встановлено відповідність поданих для проведення державної реєстрації довіреностей вимогам законодавства, а також належним чином не перевірено наявність підстав для проведення таких реєстраційних дій та за наявності підстав для відмови в державній реєстрації не прийнято відповідних рішень, чим порушено п.п.1,2 ч.3 ст.10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також ч.2 ст.24 вказаного Закону;

- при проведенні державної реєстрації припинення права оренди земельних ділянок державному реєстратору Тарасенку А.В. разом з договорами про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок не було подано самі договори про оренду земельних ділянок, а також були відсутні їх сканкопії в Державному реєстрі прав, що не давало змоги встановити державному реєстратору Тарасенку А.В. чи відповідають договори про дострокове розірвання договорів оренди земельної ділянки умовам самих договорів оренди земельних ділянок, у тому числі умовам щодо порядку припинення договорів та їх розірвання та порядку повернення земельних ділянок орендодавцям згідно з умовами договорів про оренду земельних ділянок.

У висновку Комісії вказано, що в результаті неправомірних дій та прийняття державним реєстратором Тарасенко А.В незаконних рішень щодо припинення права оренди земельних ділянок право оренди земельних ділянок було перереєстроване державним реєстратором Шулік А.О., державними реєстраторами Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області та державними реєстраторами виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області за іншим орендарем - ТОВ «Украгросолід Інтернешнл», які, на думку Комісії, підлягають скасуванню, так як:

- державними реєстраторами взагалі не були відскановані документи, що підтверджують повноваження особи заявника (довіреності), а також заяви про реєстрацію прав та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, а в деяких випадках взагалі не було відскановано будь-які документи, що подавались для проведення державної реєстрації прав;

- наявні випадки, коли державними реєстраторами при реєстрації у базі даних Державного реєстру прав відповідних заяв взагалі не зазначався представник юридичної особи, який звертався для подання такої заяви про державну реєстрацію прав;

- не було отримано та/або відскановано всіх невід'ємних частин договорів оренди землі, передбачених такими договорами;

- не було встановлено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та не встановлено відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення речового права, що підлягає державній реєстрації.

На підставі наведених доводів Комісія дійшла до висновку щодо задоволення скарги СПрАТ ім.Кірова та скасування ряд рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором речових прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О., державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковшем М.В., Розковерком О.С. та державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області Вермієнко І.І., Колушкіним В.В., Філоненком О.В. Також скасовано ряд рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасенком А.В.

На підставі вищевказаного висновку Міністерством юстиції України 17.03.2017р. прийнято наказ за №899/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яким задоволено скаргу СПрАТ ім.Кірова та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О., державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковшем М.В., Розковерком О.С., державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області Вермієнко І.І., Колушкіним В.В., Філоненком О.В.

На думку позивача, спірний наказ прийнято з порушенням вимог законодавства у зв'язку з тим, що відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що скарга подається протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується або з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. Крім того, позивач вказав, що відповідно до діючих процесуальних норм Міністерство юстиції України повинно було відмовити у задоволенні скарги на підставі наявної інформації про судове провадження у зв'язку зі спором між тими самими сторонами, з тим самим предметом спору та підставами спору.

Вказане підтверджується тим, що 13.12.2016р. СПрАТ імені Кірова подано до Чаплинського районного суду Херсонської області позовну заяву про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсними та поновлення запису щодо реєстрації права оренди СПрАТ імені Кірова шляхом скасування запису щодо припинення іншого речового права внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно рішення приватного нотаріуса Тарасенко А.В. та запису щодо реєстрації права оренди за ТОВ «Украгросолід Інтернешнл». За вказаним позовом, 19.12.2016р. Чаплинський районним судом Херсонської області відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. Розгляд справи розпочато по суті.

Отже, на думку позивача, Міністерством не досліджено обставин, які стосуються наявності судового спору між тими самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, про які зазначено у скарзі

Позивач також вказав, що вони є заінтересованою особою щодо вказаної скарги. При цьому, відповідачем не запрошено позивача до розгляду скарги та не повідомлено про її дату, час та місце її розгляду, що на думку останнього, порушує його права.

Крім того, на думку позивача, Міністерством не встановлено наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги скаржника і заперечення скаржника, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги. Основною підставою задоволення скарги є доводи скаржника, що він нібито не підписував додаткову угоду про розірвання договору оренди.

Позивач вказав, що встановлення факту підписання додаткової угоди про розірвання договору оренди землі є перевищенням повноважень відповідача, оскільки є виключною компетенцією суду. Крім того, підставою для задоволення скарги є порушення принципу територіальності проведення реєстраційних дій з боку приватного нотаріуса. На думку позивача вказане також є порушенням законодавства, оскільки проведення реєстраційних дій здійснюється незалежно місця знаходження нерухомого майна.

Посилаючись на зазначені обставини просило позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018р. адміністративний позов задоволений в повному обсязі.

В апеляційних скаргах апелянти просять рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарг без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов та скасовуючи Наказ Міністра Юстиції України №899/5 від 17.03.2017р. «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», суд першої інстанції виходив з того, що скарга до Міністерства Юстиції України подана без дотримання строків, передбачених діючим законодавством, зацікавлену особу ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» не було запрошено на засідання в якому вирішувалось вказане питання, а також йому не було повідомлено про час і місце розгляду скарги у встановлений законодавством спосіб. Крім того, приймаючи рішення, суду першої інстанції виходив з того, що в Чаплинському районному суді Херсонської області розглядається спір між тими самими сторонами, з того ж предмета спору, з тих же підстав, про які зазначено у скарзі.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що 10 березня 2017р. на адресу Міністерства Юстиції України надійшла скарги від СПРАТ ім.Кірова () (т.1 а.с.17-34), в якій заявник вказує, що здійснює підприємницьку діяльність на орендованих земельних ділянках, власниками яких є 169 осіб, на території Преображенської селищної ради Чаплинського району Херсонської області. У серпні-вересні 2016р. вони обробляли вказані земельні ділянки та засіювали озимою пшеницею, озимим ріпаком та озимим ячменем.

3.03.2017р. з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів майна, їм стало відомо про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасенко А.В. в жовтні місяці проведено державну реєстрацію припинення іншого речового права (оренди) на підставі договорів про дострокове розірвання вищенаведених договорів оренди земельної ділянки, відповідно до рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (згідно скарги т.1 а.с.23-25). СПРАТ ім.Кірова вказує, що вони не вчиняли дії направлені на припинення договірних правовідносин та не підписували акти прийому-передачі земельних ділянок, а тому просили скаргу задовольнити, скасувати рішення прийняті державним реєстратором - приватним нотаріусом Тарасенко А.В.

У доводах скарги, СПРАТ ім.Кірова також повідомило, що у листопаді 2016р. приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Шулік А.О., державними реєстраторами Милівської сільради Бериславського району Херсонської області та Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області проведено державну реєстрацію іншого речового права (оренди) на вищевказані земельні ділянки між ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» та фізичними особами, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними номерами: №32170211 від 02.11.2016р., №32222142 від 04.11.2016р., №31904062 від 18.10.2016, № 32018224 від 24.10.2016, № 32067005 від 27.10.2016, № 31988560 від 21.10.2016, № 31997013 від 23.10.2016, № 31997032 від 23.10.2016, № 32164291 від 02.11.2016, № 32170949 від 02.11.2016, № 32169494 від 02.11.2016, № 32169766 від 02.11.2016, № 32170546 від 02.11.2016, № 32214917 від 04.11.2016, № 31919001 від 18.10.2016, № 31911621 від 18.10.2016, № 31910779 від 18.10.2016, № 31988502 від 21.10.2016, № 31909433 від 18.10.2016, № 32221822 від 04.11.2016, № 32225805 від 04.11.2016, № 31936673 від 19.10.2016, № 31902864 від 18.10.2016, № 31984896 від 21.10.2016, № 32225207 від 04.11.2016, № 32068075 від 27.10.2016, № 32067834 від 27.10.2016, № 32027001 від 25.10.2016, № 32171588 від 02.11.2016, № 31924422 від 19.10.2016, № 31906501 від 18.10.2016, № 31926306 від 19.10.2016, № 31939315 від 19.10.2016, № 31924506 від 19.10.2016, № 31910042 від 18.10.2016, № 31988791 від 21.10.2016, № 31990050 від 22.10.2016, № 31988686 від 21.10.2016, № 320676638 від 27.10.2016, № 31980516 від 21.10.2016, № 31988734 від 21.10.2016, № 31904410 від 18.10.2016, № 32018344 від 24.10.2016, № 32928245 від 14.12.2016, № 31893879 від 17.10.2016, № 31920388 від 19.10.2016, № 31883407 від 17.10.2016, № 32222267 від 04.11.2016, № 32018316 від 24.10.2016, № 31940215 від 19.10.2016, № 31940554 від 19.10.2016, № 31902238 від 18.10.2016, № 31919581 від 18.10.2016, № 31990514 від 22.10.2016, № 31990354 від 22.10.2016, № 32214752 від 04.11.2016, № 31931168 від 19.10.2016, № 31907362 від 18.10.2016, № 32241121 від 07.11.2016, № 31908438 від 18.10.2016, № 32215098 від 04.11.2016, № 31903676 від 18.10.2016, № 32164247 від 02.11.2016, № 31897887 від 17.10.2016, № 32261302 від 08.11.2016, № 31911055 від 18.10.2016, № 32164258 від 02.11.2016, № 32171645 від 02.11.2016, № 32166239 від 02.11.2016, № 32171239 від 02.11.2016, № 32214295 від 04.11.2016, № 32213419 від 04.11.2016, № 31988630 від 21.10.2016, № 32026554 від 25.10.2016, № 32026286 від 25.10.2016, № 32164295 від 02.11.2016, № 32169143 від 02.11.2016, № 32171136 від 02.11.2016, № 32018380 від 25.10.2016, № 32018377 від 25.10.2016, № 32018382 від 25.10.2016, № 32025335 від 25.10.2016, № 31904979 від 18.10.2016, № 32221997 від 04.11.2016, № 32018284 від 24.10.2016, № 31996931 від 23.10.2016, № 31909278 від 18.10.2016, № 32167730 від 02.11.2016, № 31909517 від 18.10.2016, № 31997103 від 23.10.2016, № 31910091 від 18.10.2016, № 31905724 від 18.10.2016, № 32170126 від 02.11.2016, № 32068673 від 27.10.2016, № 32067418 від 27.10.2016, № 31903313 від 18.10.2016, № 31896798 від 17.10.2016, № 31997078 від 23.10.2016, № 31934689 від 19.10.2016, № 31997051 від 23.10.2016, № 31911129 від 18.10.2016, № 31983823 від 21.10.2016, № 31909018 від 18.10.2016, № 31909937 від 18.10.2016, № 32226384 від 04.11.2016, № 32018327 від 24.10.2016, № 31988417 від 21.10.2016, № 31983334 від 21.10.2016, № 32164280 від 02.11.2016, № 32166327 від 02.11.2016, № 32168398 від 02.11.2016, № 32164274 від 02.11.2016, № 31923747 від 19.10.2016, № 32212810 від 04.11.2016, № 32018361 від 24.10.2016, № 32067218 від 27.10.2016, № 32214517 від 04.11.2016, № 31987010 від 21.10.2017, № 31902558 від 18.10.2016, № 32018247 від 24.10.2016, № 31987706 від 21.10.2016, № 32026822 від 25.10.2016, № 32168629 від 02.11.2016, № 31997135 від 23.10.2016, № 31896504 від 17.10.2016, № 31907605 від 18.10.2016, № 32018373 від 25.10.2016, № 31906884 від 18.10.2016, № 31904453 від 18.10.2016, № 32224309 від 04.11.2016, № 32261378 від 08.11.2016, № 32221417 від 04.11.2016, № 32221452 від 04.11.2016, № 32223389 від 04.11.2016, № 32018197 від 24.10.2016, № 31904837 від 18.10.2016, № 31997066 від 23.10.2016, № 31905122 від 18.10.2016, № 32164286 від 02.11.2016, № 32068320 від 27.10.2016, № 31938262 від 19.10.2016, № 32170756 від 02.11.2016, № 31910477 від 18.10.2016, № 31913788 від 18.10.2016, № 31922683 від 19.10.2016, № 31919194 від 18.10.2016, № 32221864 від 04.11.2016, № 31908852 від 18.10.2016, № 32068941 від 27.10.2016, № 32069196 від 27.10.2016, № 31913033 від 18.10.2016,№ 31921265 від 19.10.2016, № 32018335 від 24.10.2016, № 32212449 від 04.11.2016, № 32212997 від 04.11.2016, № 31990207 від 22.10.2016, № 31935530 від 19.10.2016, № 32222979 від 04.11.2016, № 31925373 від 19.10.2016, № 31908174 від 18.10.2016, № 31907864 від 18.10.2016, № 31996959 від 23.10.2016, № 31997090 від 23.10.2016, № 31996976 від 23.10.2016, № 32213098 від 04.11.2016, № 32018350 від 24.10.2016, № 32018366 від 24.10.2016, № 31934068 від 19.10.2016, № 32168823 від 02.11.2016.

Оскільки вищенаведеними рішеннями право оренди земельних ділянок фактично перейшло від них до ТОВ «Украгросолід Інтернешнл», заявник просив скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О., державних реєстраторів Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області та виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області за відповідними індексними номерами: № 32170211 від 02.11.2016, № 32222142 від 04.11.2016, № 31904062 від 18.10.2016, № 32018224 від 24.10.2016, № 32067005 від 27.10.2016, № 31988560 від 21.10.2016, № 31997013 від 23.10.2016, № 31997032 від 23.10.2016, № 32164291 від 02.11.2016, № 32170949 від 02.11.2016, № 32169494 від 02.11.2016, № 32169766 від 02.11.2016, № 32170546 від 02.11.2016, № 32214917 від 04.11.2016, № 31919001 від 18.10.2016, № 31911621 від 18.10.2016, № 31910779 від 18.10.2016, № 31988502 від 21.10.2016, № 31909433 від 18.10.2016, № 32221822 від 04.11.2016, № 32225805 від 04.11.2016, № 31936673 від 19.10.2016, № 31902864 від 18.10.2016, № 31984896 від 21.10.2016, № 32225207 від 04.11.2016, № 32068075 від 27.10.2016, № 32067834 від 27.10.2016, № 32027001 від 25.10.2016, № 32171588 від 02.11.2016, № 31924422 від 19.10.2016, № 31906501 від 18.10.2016, № 31926306 від 19.10.2016, № 31939315 від 19.10.2016, № 31924506 від 19.10.2016, № 31910042 від 18.10.2016, № 31988791 від 21.10.2016, № 31990050 від 22.10.2016, № 31988686 від 21.10.2016, № 320676638 від 27.10.2016, № 31980516 від 21.10.2016, № 31988734 від 21.10.2016, № 31904410 від 18.10.2016, № 32018344 від 24.10.2016, № 32928245 від 14.12.2016, № 31893879 від 17.10.2016, № 31920388 від 19.10.2016, № 31883407 від 17.10.2016, № 32222267 від 04.11.2016, № 32018316 від 24.10.2016, № 31940215 від 19.10.2016, № 31940554 від 19.10.2016, № 31902238 від 18.10.2016, № 31919581 від 18.10.2016, № 31990514 від 22.10.2016, № 31990354 від 22.10.2016, № 32214752 від 04.11.2016, № 31931168 від 19.10.2016, № 31907362 від 18.10.2016, № 32241121 від 07.11.2016, № 31908438 від 18.10.2016, № 32215098 від 04.11.2016, № 31903676 від 18.10.2016, № 32164247 від 02.11.2016, № 31897887 від 17.10.2016, № 32261302 від 08.11.2016, № 31911055 від 18.10.2016, № 32164258 від 02.11.2016, № 32171645 від 02.11.2016, № 32166239 від 02.11.2016, № 32171239 від 02.11.2016, № 32214295 від 04.11.2016, № 32213419 від 04.11.2016, № 31988630 від 21.10.2016, № 32026554 від 25.10.2016, № 32026286 від 25.10.2016, № 32164295 від 02.11.2016, № 32169143 від 02.11.2016, № 32171136 від 02.11.2016, № 32018380 від 25.10.2016, № 32018377 від 25.10.2016, № 32018382 від 25.10.2016, № 32025335 від 25.10.2016, № 31904979 від 18.10.2016, № 32221997 від 04.11.2016, № 32018284 від 24.10.2016, № 31996931 від 23.10.2016, № 31909278 від 18.10.2016, № 32167730 від 02.11.2016, № 31909517 від 18.10.2016, № 31997103 від 23.10.2016, № 31910091 від 18.10.2016, № 31905724 від 18.10.2016, № 32170126 від 02.11.2016, № 32068673 від 27.10.2016, № 32067418 від 27.10.2016, № 31903313 від 18.10.2016, № 31896798 від 17.10.2016, № 31997078 від 23.10.2016, № 31934689 від 19.10.2016, № 31997051 від 23.10.2016, № 31911129 від 18.10.2016, № 31983823 від 21.10.2016, № 31909018 від 18.10.2016, № 31909937 від 18.10.2016, № 32226384 від 04.11.2016, № 32018327 від 24.10.2016, № 31988417 від 21.10.2016, № 31983334 від 21.10.2016, № 32164280 від 02.11.2016, № 32166327 від 02.11.2016, № 32168398 від 02.11.2016, № 32164274 від 02.11.2016, № 31923747 від 19.10.2016, № 32212810 від 04.11.2016, № 32018361 від 24.10.2016, № 32067218 від 27.10.2016, № 32214517 від 04.11.2016, № 31987010 від 21.10.2017, № 31902558 від 18.10.2016, № 32018247 від 24.10.2016, № 31987706 від 21.10.2016, № 32026822 від 25.10.2016, № 32168629 від 02.11.2016, № 31997135 від 23.10.2016, № 31896504 від 17.10.2016, № 31907605 від 18.10.2016, № 32018373 від 25.10.2016, № 31906884 від 18.10.2016, № 31904453 від 18.10.2016, № 32224309 від 04.11.2016, № 32261378 від 08.11.2016, № 32221417 від 04.11.2016, № 32221452 від 04.11.2016, № 32223389 від 04.11.2016, № 32018197 від 24.10.2016, № 31904837 від 18.10.2016, № 31997066 від 23.10.2016, № 31905122 від 18.10.2016, № 32164286 від 02.11.2016, № 32068320 від 27.10.2016, № 31938262 від 19.10.2016, № 32170756 від 02.11.2016, № 31910477 від 18.10.2016, № 31913788 від 18.10.2016, № 31922683 від 19.10.2016, № 31919194 від 18.10.2016, № 32221864 від 04.11.2016, № 31908852 від 18.10.2016, № 32068941 від 27.10.2016, № 32069196 від 27.10.2016, № 31913033 від 18.10.2016,№ 31921265 від 19.10.2016, № 32018335 від 24.10.2016, № 32212449 від 04.11.2016, № 32212997 від 04.11.2016, № 31990207 від 22.10.2016, № 31935530 від 19.10.2016, № 32222979 від 04.11.2016, № 31925373 від 19.10.2016, № 31908174 від 18.10.2016, № 31907864 від 18.10.2016, № 31996959 від 23.10.2016, № 31997090 від 23.10.2016, № 31996976 від 23.10.2016, № 32213098 від 04.11.2016, № 32018350 від 24.10.2016, № 32018366 від 24.10.2016, № 31934068 від 19.10.2016, № 32168823 від 02.11.2016.

Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прийняла та розглянула подану СПРАТ ім.Кірова скаргу, та 17.03.2017р. на своєму засіданні прийняла висновок, яким вирішила скаргу заявника від 10.03.2017р. задовольнити у повному обсязі. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором речових прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Шулік А.О., державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Милівської сільради Бериславського району Херсонської області Ковшем М.В., Розковерком О.С. та державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області Вермієнко І.І., Колушкіним В.В., Філоненком О.В. № 32170211 від 02.11.2016, № 32222142 від 04.11.2016, № 31904062 від 18.10.2016, № 32018224 від 24.10.2016, № 32067005 від 27.10.2016, № 31988560 від 21.10.2016, № 31997013 від 23.10.2016, № 31997032 від 23.10.2016, № 32164291 від 02.11.2016, № 32170949 від 02.11.2016, № 32169494 від 02.11.2016, № 32169766 від 02.11.2016, № 32170546 від 02.11.2016, № 32214917 від 04.11.2016, № 31919001 від 18.10.2016, № 31911621 від 18.10.2016, № 31910779 від 18.10.2016, № 31988502 від 21.10.2016, № 31909433 від 18.10.2016, № 32221822 від 04.11.2016, № 32225805 від 04.11.2016, № 31936673 від 19.10.2016, № 31902864 від 18.10.2016, № 31984896 від 21.10.2016, № 32225207 від 04.11.2016, № 32068075 від 27.10.2016, № 32067834 від 27.10.2016, № 32027001 від 25.10.2016, № 32171588 від 02.11.2016, № 31924422 від 19.10.2016, № 31906501 від 18.10.2016, № 31926306 від 19.10.2016, № 31939315 від 19.10.2016, № 31924506 від 19.10.2016, № 31910042 від 18.10.2016, № 31988791 від 21.10.2016, № 31990050 від 22.10.2016, № 31988686 від 21.10.2016, № 320676638 від 27.10.2016, № 31980516 від 21.10.2016, № 31988734 від 21.10.2016, № 31904410 від 18.10.2016, № 32018344 від 24.10.2016, № 32928245 від 14.12.2016, № 31893879 від 17.10.2016, № 31920388 від 19.10.2016, № 31883407 від 17.10.2016, № 32222267 від 04.11.2016, № 32018316 від 24.10.2016, № 31940215 від 19.10.2016, № 31940554 від 19.10.2016, № 31902238 від 18.10.2016, № 31919581 від 18.10.2016, № 31990514 від 22.10.2016, № 31990354 від 22.10.2016, № 32214752 від 04.11.2016, № 31931168 від 19.10.2016, № 31907362 від 18.10.2016, № 32241121 від 07.11.2016, № 31908438 від 18.10.2016, № 32215098 від 04.11.2016, № 31903676 від 18.10.2016, № 32164247 від 02.11.2016, № 31897887 від 17.10.2016, № 32261302 від 08.11.2016, № 31911055 від 18.10.2016, № 32164258 від 02.11.2016, № 32171645 від 02.11.2016, № 32166239 від 02.11.2016, № 32171239 від 02.11.2016, № 32214295 від 04.11.2016, № 32213419 від 04.11.2016, № 31988630 від 21.10.2016, № 32026554 від 25.10.2016, № 32026286 від 25.10.2016, № 32164295 від 02.11.2016, № 32169143 від 02.11.2016, № 32171136 від 02.11.2016, № 32018380 від 25.10.2016, № 32018377 від 25.10.2016, № 32018382 від 25.10.2016, № 32025335 від 25.10.2016, № 31904979 від 18.10.2016, № 32221997 від 04.11.2016, № 32018284 від 24.10.2016, № 31996931 від 23.10.2016, № 31909278 від 18.10.2016, № 32167730 від 02.11.2016, № 31909517 від 18.10.2016, № 31997103 від 23.10.2016, № 31910091 від 18.10.2016, № 31905724 від 18.10.2016, № 32170126 від 02.11.2016, № 32068673 від 27.10.2016, № 32067418 від 27.10.2016, № 31903313 від 18.10.2016, № 31896798 від 17.10.2016, № 31997078 від 23.10.2016, № 31934689 від 19.10.2016, № 31997051 від 23.10.2016, № 31911129 від 18.10.2016, № 31983823 від 21.10.2016, № 31909018 від 18.10.2016, № 31909937 від 18.10.2016, № 32226384 від 04.11.2016, № 32018327 від 24.10.2016, № 31988417 від 21.10.2016, № 31983334 від 21.10.2016, № 32164280 від 02.11.2016, № 32166327 від 02.11.2016, № 32168398 від 02.11.2016, № 32164274 від 02.11.2016, № 31923747 від 19.10.2016, № 32212810 від 04.11.2016, № 32018361 від 24.10.2016, № 32067218 від 27.10.2016, № 32214517 від 04.11.2016, № 31987010 від 21.10.2017, № 31902558 від 18.10.2016, № 32018247 від 24.10.2016, № 31987706 від 21.10.2016, № 32026822 від 25.10.2016, № 32168629 від 02.11.2016, № 31997135 від 23.10.2016, № 31896504 від 17.10.2016, № 31907605 від 18.10.2016, № 32018373 від 25.10.2016, № 31906884 від 18.10.2016, № 31904453 від 18.10.2016, № 32224309 від 04.11.2016, № 32261378 від 08.11.2016, № 32221417 від 04.11.2016, № 32221452 від 04.11.2016, № 32223389 від 04.11.2016, № 32018197 від 24.10.2016, № 31904837 від 18.10.2016, № 31997066 від 23.10.2016, № 31905122 від 18.10.2016, № 32164286 від 02.11.2016, № 32068320 від 27.10.2016, № 31938262 від 19.10.2016, № 32170756 від 02.11.2016, № 31910477 від 18.10.2016, № 31913788 від 18.10.2016, № 31922683 від 19.10.2016, № 31919194 від 18.10.2016, № 32221864 від 04.11.2016, № 31908852 від 18.10.2016, № 32068941 від 27.10.2016, № 32069196 від 27.10.2016, № 31913033 від 18.10.2016,№ 31921265 від 19.10.2016, № 32018335 від 24.10.2016, № 32212449 від 04.11.2016, № 32212997 від 04.11.2016, № 31990207 від 22.10.2016, № 31935530 від 19.10.2016, № 32222979 від 04.11.2016, № 31925373 від 19.10.2016, № 31908174 від 18.10.2016, № 31907864 від 18.10.2016, № 31996959 від 23.10.2016, № 31997090 від 23.10.2016, № 31996976 від 23.10.2016, № 32213098 від 04.11.2016, № 32018350 від 24.10.2016, № 32018366 від 24.10.2016, № 31934068 від 19.10.2016, № 32168823 від 02.11.2016р. (т.3 а.с.43-49).

На підставі висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 17.03.2017р., Міністром Юстиції України прийнятий наказ №899/5 17.03.2017р. (т.3 а.с.51-52) «Про скасування рішень про державну реєстрації прав та їх обтяжень», яким скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняті наведеними у скарзі державними реєстраторами.

Не погоджуючись із прийнятим Міністром юстиції України наказом, ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» свої вимоги обґрунтовану тим, що вказаним наказом порушенні його права, оскільки пропущений строк для прийняття скарги, поданої СПРАТ ім.Кірова, вони не були запрошені на засідання комісії, та їм не було відомо взагалі про подану скаргу та час і день її розгляду.

Справа неодноразово розглядалась судами.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.04.2017р. (справа №821/468/17) адміністративний позов ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» задоволено, скасовано Наказ Міністерства Юстиції України від 17.03.2017р. №899/5 «Про скасування рішень про державну реєстрації прав та їх обтяжень». Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна рішення від 20.03.2017р. №34354650, №34354586, №34354585, №34354398. Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна рішення (вказані в рішенні т.9 а.с.206,207).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, СПРАТ ім.Кірова та Міністерство Юстиції України подали апеляційні скарги, які Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4.07.2017р. - залишені без задоволення, а рішення першої інстанції без змін (т.9 а.с.24-92).

21червня 2017р. СПРАТ ім.Кірова змінило назву юридичної особи на СПрАТ «Водолій», що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.9 а.с.125-129).

Не погоджуючись із ухвалою Одеського ААС від 4.07.2017р., СПрАТ «Водолій» 21.07.2017р. подало касаційну скаргу, про що свідчить відмітка про її реєстрацію від 21.07.2017р. (т.9 а.с.116).

Ухвалою ВАСУ від 14.11.2017р. (справа К/800/25056/17) касаційну скаргу СПрАТ «Водолій» задоволено частково, Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.04.2017р. та Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4.07.2017р. - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Скасовуючи рішення попередніх судів, ВАСУ у своїй ухвалі вказав на те, що суди дійшли вірного висновку про те, що СПрАТ «Водолей» пропустив строк звернення до Міністерства Юстиції України зі скаргою на рішення державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації, які прийняті ще в 2016р., однак не дослідили обставин, коли ж СПрАТ «Водолій» дізналось чи могло дізнатися про порушення його прав цими рішеннями. В ухвалі також вказано на необхідність дослідження під час нового розгляду справи, лист МЮУ від 14.03.2017р. вих.№4/6815-033-17/19К, адресовані на адресу ТОВ «Украгросолід Інтернешнл», в якому останнього повідомляється про розгляд справи СПрАТ «Водолій» та інші обставини. Касаційний суд також вказав на необхідність належним чином дослідити обставини справи щодо подання 13.12.2016р. позову СПрАТ «Водолій» до Чаплинського районного суду Херсонської області про дострокове розірвання договорів оренди недійсними, провадження за яким відкрито, що могло буди підставою для відмови у задоволенні скарги СПрАТ «Водолей».

Розглянувши справу, з урахуванням рекомендацій ВАСУ, суд першої інстанції своїм рішенням від 13.02.2018р. адміністративний позов задовольнив у повному обсязі. Визнав протиправним та незаконним наказ Міністерства юстиції України від 17.03.2017р. №899/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень". Скасував наказ Міністерства юстиції України від 17.03.2017р. №899/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Скасував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна рішення від 20.03.2017 року № 34354650, 34354586, 34354585, 34354398.

Поновив в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна рішення № 32170211 від 02.11.2016, № 32222142 від 04.11.2016, № 31904062 від 18.10.2016, № 32018224 від 24.10.2016, № 32067005 від 27.10.2016, № 31988560 від 21.10.2016, № 31997013 від 23.10.2016, № 31997032 від 23.10.2016, № 32164291 від 02.11.2016, № 32170949 від 02.11.2016, № 32169494 від 02.11.2016, № 32169766 від 02.11.2016, № 32170546 від 02.11.2016, № 32214917 від 04.11.2016, № 31919001 від 18.10.2016, № 31911621 від 18.10.2016, № 31910779 від 18.10.2016, № 31988502 від 21.10.2016, № 31909433 від 18.10.2016, № 32221822 від 04.11.2016, № 32225805 від 04.11.2016, № 31936673 від 19.10.2016, № 31902864 від 18.10.2016, № 31984896 від 21.10.2016, № 32225207 від 04.11.2016, № 32068075 від 27.10.2016, № 32067834 від 27.10.2016, № 32027001 від 25.10.2016, № 32171588 від 02.11.2016, № 31924422 від 19.10.2016, № 31906501 від 18.10.2016, № 31926306 від 19.10.2016, № 31939315 від 19.10.2016, № 31924506 від 19.10.2016, № 31910042 від 18.10.2016, № 31988791 від 21.10.2016, № 31990050 від 22.10.2016, № 31988686 від 21.10.2016, № 320676638 від 27.10.2016, № 31980516 від 21.10.2016, № 31988734 від 21.10.2016, № 31904410 від 18.10.2016, № 32018344 від 24.10.2016, № 32928245 від 14.12.2016, № 31893879 від 17.10.2016, № 31920388 від 19.10.2016, № 31883407 від 17.10.2016, № 32222267 від 04.11.2016, № 32018316 від 24.10.2016, № 31940215 від 19.10.2016, № 31940554 від 19.10.2016, № 31902238 від 18.10.2016, № 31919581 від 18.10.2016, № 31990514 від 22.10.2016, № 31990354 від 22.10.2016, № 32214752 від 04.11.2016, № 31931168 від 19.10.2016, № 31907362 від 18.10.2016, № 32241121 від 07.11.2016, № 31908438 від 18.10.2016, № 32215098 від 04.11.2016, № 31903676 від 18.10.2016, № 32164247 від 02.11.2016, № 31897887 від 17.10.2016, № 32261302 від 08.11.2016, № 31911055 від 18.10.2016, № 32164258 від 02.11.2016, № 32171645 від 02.11.2016, № 32166239 від 02.11.2016, № 32171239 від 02.11.2016, № 32214295 від 04.11.2016, № 32213419 від 04.11.2016, № 31988630 від 21.10.2016, № 32026554 від 25.10.2016, № 32026286 від 25.10.2016, № 32164295 від 02.11.2016, № 32169143 від 02.11.2016, № 32171136 від 02.11.2016, № 32018380 від 25.10.2016, № 32018377 від 25.10.2016, № 32018382 від 25.10.2016, № 32025335 від 25.10.2016, № 31904979 від 18.10.2016, № 32221997 від 04.11.2016, № 32018284 від 24.10.2016, № 31996931 від 23.10.2016, № 31909278 від 18.10.2016, № 32167730 від 02.11.2016, № 31909517 від 18.10.2016, № 31997103 від 23.10.2016, № 31910091 від 18.10.2016, № 31905724 від 18.10.2016, № 32170126 від 02.11.2016, № 32068673 від 27.10.2016, № 32067418 від 27.10.2016, № 31903313 від 18.10.2016, № 31896798 від 17.10.2016, № 31997078 від 23.10.2016, № 31934689 від 19.10.2016, № 31997051 від 23.10.2016, № 31911129 від 18.10.2016, № 31983823 від 21.10.2016, № 31909018 від 18.10.2016, № 31909937 від 18.10.2016, № 32226384 від 04.11.2016, № 32018327 від 24.10.2016, № 31988417 від 21.10.2016, № 31983334 від 21.10.2016, № 32164280 від 02.11.2016, № 32166327 від 02.11.2016, № 32168398 від 02.11.2016, № 32164274 від 02.11.2016, № 31923747 від 19.10.2016, № 32212810 від 04.11.2016, № 32018361 від 24.10.2016, № 32067218 від 27.10.2016, № 32214517 від 04.11.2016, № 31987010 від 21.10.2017, № 31902558 від 18.10.2016, № 32018247 від 24.10.2016, № 31987706 від 21.10.2016, № 32026822 від 25.10.2016, № 32168629 від 02.11.2016, № 31997135 від 23.10.2016, № 31896504 від 17.10.2016, № 31907605 від 18.10.2016, № 32018373 від 25.10.2016, № 31906884 від 18.10.2016, № 31904453 від 18.10.2016, № 32224309 від 04.11.2016, № 32261378 від 08.11.2016, № 32221417 від 04.11.2016, № 32221452 від 04.11.2016, № 32223389 від 04.11.2016, № 32018197 від 24.10.2016, № 31904837 від 18.10.2016, № 31997066 від 23.10.2016, № 31905122 від 18.10.2016, № 32164286 від 02.11.2016, № 32068320 від 27.10.2016, № 31938262 від 19.10.2016, № 32170756 від 02.11.2016, № 31910477 від 18.10.2016, № 31913788 від 18.10.2016, № 31922683 від 19.10.2016, № 31919194 від 18.10.2016, № 32221864 від 04.11.2016, № 31908852 від 18.10.2016, № 32068941 від 27.10.2016, № 32069196 від 27.10.2016, № 31913033 від 18.10.2016, № 31921265 від 19.10.2016, № 32018335 від 24.10.2016, № 32212449 від 04.11.2016, № 32212997 від 04.11.2016, № 31990207 від 22.10.2016, № 31935530 від 19.10.2016, № 32222979 від 04.11.2016, № 31925373 від 19.10.2016, № 31908174 від 18.10.2016, № 31907864 від 18.10.2016, № 31996959 від 23.10.2016, № 31997090 від 23.10.2016, № 31996976 від 23.10.2016, № 32213098 від 04.11.2016, № 32018350 від 24.10.2016, № 32018366 від 24.10.2016, № 31934068 від 19.10.2016, № 32168823 від 02.11.2016, № 31909386 від 18.10.2016, № 32151787 від 01.11.2016, № 31743405 від 06.10.2016, № 31743232 від 06.10.2016, № 31915955 від 18.10.2016, № 31743621 від 06.10.2016, № 31741919 від 06.10.2016, № 31747537 від 06.10.2016, № 31919286 від 18.10.2016, № 31919259 від 18.10.2016, № 31909882 від 18.10.2016, № 31910157 від 18.10.2016, № 31918920 від 18.10.2016, № 32103495 від 28.10.2016, № 31740689 від 06.10.2016, № 31770289 від 07.10.2016, № 31768316 від 07.10.2016, № 3771663 від 07.10.2016, № 31744981 від 06.10.2016, № 32151953 від 01.11.2016, № 32152330 від 01.11.2016, № 31742727 від 06.10.2016, № 31752993 від 06.10.2016, № 32152435 від 01.11.2016, № 31915585 від 18.10.2016, № 31913402 від 18.10.2016, № 31919053 від 18.10.2016, № 31910909 від 18.10.2016, № 31748068 від 06.10.2016, № 31742042 від 06.10.2016, № 31748609 від 06.10.2016, № 31751475 від 06.10.2016, № 31752607 від 06.10.2016, № 31744024 від 06.10.2016, № 31764384 від 07.10.2016, № 31761402 від 07.10.2016, № 31761593 від 07.10.2016, № 31743882 від 06.10.2016, № 31910065 від 18.10.2016, № 31761986 від 07.10.2016, № 31749442 від 06.10.2016, № 31761199 від 07.10.2016, № 31919869 від 19.10.2016, № 31741790 від 06.10.2016, № 31765041 від 07.10.2016, № 31771508 від 07.10.2016, № 31744601 від 06.10.2016, № 32104082 від 28.10.2016, № 31740918 від 06.10.2016, № 31744767 від 06.10.2016, № 31742931 від 06.10.2016, № 31767381 від 07.10.2016, № 31765621 від 07.10.2016, № 31764795 від 07.10.2016, № 31764639 від 07.10.2016, № 32103607 від 28.10.2016, № 31752754 від 06.10.2016, № 31742178 від 06.10.2016, № 32163739 від 01.11.2016, № 31769899 від 07.10.2016, № 32103081 від 28.10.2016, № 31770095 від 07.10.2016, № 31910347 від 18.10.2016, № 31771979 від 07.10.2016, № 32103165 від 28.10.2016, № 31745895 від 06.10.2016, № 31919111 від 18.10.2016, № 31919225 від 18.10.2016, № 31919247 від 18.10.2016, № 31919160 від 18.10.2016, № 32102948 від 28.10.2016, № 32102782 від 28.10.2016, № 31753862 від 06.10.2016, № 31741623 від 06.10.2016, № 31741350 від 06.10.2016, № 31919024 від 18.10.2016, № 31918993 від 18.10.2016, № 31914052 від 18.10.2016, № 31770976 від 07.10.2016, № 31760636 від 07.10.2016, № 31772623 від 07.10.2016, № 31773061 від 07.10.2016, № 31746205 від 06.10.2016, № 32163711 від 01.11.2016, № 31772780 від 07.10.2016, № 31743064 від06.10.2016, № 31747131 від 06.10.2016, № 31915373 від 18.10.2016, № 31753196 від 06.10.2016, № 31747702 від 06.10.2016, № 31742826 від 06.10.2016, № 31765819 від 07.10.2016, № 31919317 від 18.10.2016, № 31916140 від 18.10.2016, № 31918888 від 18.10.2016, № 31766819 від 07.10.2016, № 31751113 від 06.10.2016, № 31771139 від 07.10.2016, № 31771821 від 07.10.2016, № 31770527 від 07.10.2016, № 31770756 від 07.10.2016, № 31751961 від 06.10.2016, № 31771300 від 07.10.2016, № 31764194 від 07.10.2016, № 32153133 від 01.11.2016, № 31750654 від 06.10.2016, № 31753952 від 06.10.2016, № 31751261 від 06.10.2016, № 31918973 від 18.10.2016, № 31918940 від 18.10.2016, № 31909769 від 18.10.2016, № 31919304 від 18.10.2016, № 31772280 від 07.10.2016, № 31919862 від 19.10.2016, № 31919865 від 19.10.2016, № 31909639 від 19.10.2016, № 32103301 від 28.10.2016, № 31772919 від 07.10.2016, № 31762583 від 07.10.2016, № 31772450 від 07.10.2016, № 31763303 від 07.10.2016, № 31919860 від 19.10.2016, № 31919328 від 18.10.2016, № 31761806 від 07.10.2016, № 31765344 від 07.10.2016, № 31768107 від 07.10.2016, № 31919871 від 19.10.2016, № 31767614 від 07.10.2016, № 31750821 від 06.10.2016, № 32151180 від 01.11.2016, № 32151056 від 01.11.2016, № 32152673 від 01.11.2016, № 32153001 від 01.11.2016, № 32152880 від 01.11.2016, № 31769172 від 07.10.2016, № 31760303 від 07.10.2016, № 31741172 від 06.10.2016, № 31747343 від 06.10.2016, № 31910256 від 18.10.2016, № 31910438 від 18.10.2016, № 31759604 від 07.10.2016, № 31918855 від 18.10.2016, № 31768527 від 07.10.2016, № 31745078 від 06.10.2016, № 31767935 від 07.10.2016, № 31768754 від 07.10.2016, № 32104241 від 28.10.2016, № 31780648 від 08.10.2016, № 31918804 від 18.10.2016, № 31915727 від 18.10.2016, № 31753772 від 06.10.2016, № 31753332 від 06.10.2016, № 31744240 від 06.10.2016, № 31910808 від 18.10.2016, № 31918832 від 18.10.2016, № 31750977 від 06.10.2016, № 31754077 від 06.10.2016, № 32151457 від 01.11.2016, № 31749296 від 06.10.2016, 3 31780674 від 08.10.2016, № 31780511 від 08.10.2016, № 31780552 від 08.10.2016, № 31780530 від 08.10.2016, № 31780487 від 08.10.2016, № 31780625 від 08.10.2016, № 31780600 від 08.10.2016, № 31780584 від 08.10.2016, № 32103989 від 28.10.2016, № 31919167 від 18.10.2016, № 31919294 від 18.10.2016, № 31753644 від 06.10.2016, № 31929273 від 19.10.2016.

Перевіряючи правомірність та обґрунтованість прийняття наказу №899/5 від 17.03.2017р., з урахуванням доводів позовних вимог, та доводів апеляційних скарг, з якими апелянти пов'язують скасування рішення суду, прийняття по справі нового рішення про відмову у задоволенні позову, судова колегія виходить з наступного.

Спірні правовідносини щодо оскарження наказу Міністерства юстиції України №899/5 від 17.03.2017р., регулюються ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Постановою КМУ №1128 від 25.12.2015р. «Про затвердження Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації» (далі Порядок №1128) та підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки вказаний наказ є рішенням суб'єкта владних повноважень.

За правилами ч.1-3 ст.37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів, з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Отже, вищенаведеними приписами діючого законодавства чітко визначений строк, протягом якого особа може звернутися із скаргою. Такий строк визначений у 60 календарних днів, з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рішень про державну реєстрацію речових права та їх обтяжень, такі рішення державними реєстраторами були прийняті протягом жовтня-листопада 2016р.

У своїх доводах апеляційної скарги СПрАТ «Водолій» вказує, що про наявність оскаржуваних рішень державних реєстраторів вони дізналися з інформаційних довідок 3.03.2017р., а тому вважають, що строк для подачі скарги до комісії вони не пропустили, а комісія прийняла правильний та обґрунтований висновок.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі ВАСУ від 14.11.2017р., дослідив усі необхідні документи та докази та дійшов висновку про те, що про наявність спірних рішень державних реєстрів апелянту було відомо ще у жовтні-листопаді 2016р.

Перевіряючи висновки суду першої інстанції, з урахуванням доводів апеляційної скарги СПрАТ «Водолій», судова колегія під час апеляційного розгляду справи встановила наступне.

Так, до матеріалів справи (т.1 а.с35-40) надано копію позовної заяви СПрАТ ім.Кірова, з якою останній 13.12.2016р. звернувся до Чаплинського районного суду із позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_38, ОСОБА_46, ОСОБА_59, ОСОБА_146, ОСОБА_118, ОСОБА_86, ТОВ «Украгросолід Інтернешнл», третьої особи приватного нотаріуса Тарасенко А.В. про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсними та поновлення запису щодо реєстрації права оренди СПрАТ ім.Кірова, шляхом скасування запису щодо припинення іншого речового права внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно рішення приватного нотаріуса Тарасенко А.В.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що СПрАТ ім.Кірова, ще 21 листопада 2016р. стало достеменно відомо про те, що за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право оренди на зазначені спірні земельні ділянки за ними припинено, державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, державним реєстратором Каховської міської ради Херсонської області, а також приватним нотаріусом Шулік А.О.. При цьому, у позовних вимогах вони вказали, що таку державну реєстрацію зазначеними державними реєстраторами проведено відповідно у період з 12 жовтня 2016р. по 4 листопада 2016р. (т.1 а.с.35,36,37). У резолютивної частині позовних вимог СПрАТ ім.Кірова просило поновити запис щодо реєстрації права оренди шляхом скасування запису щодо припинення іншого речового права внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно рішення приватного нотаріуса Тарасенко А.В. та скасувати запис щодо реєстрації права оренди за ТОВ «Украгросолід Інтернешнл». (т.1 а.с.37). Зазначений позов підписаний особисто керівником товариства ОСОБА_157

Отже, з вищенаведених доказів та обставин вбачається, що СПрАТ ім.Кірова ще 21 листопада 2016р. достовірно було відомо про те, що маються рішення державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, а саме спірні земельні ділянки, на оренду яких претендує апелянт. Вказані обставини не були спростовані сторонами під час апеляційного розгляду справи.

Однак, не вказуючи на вищенаведені обставини, та з метою захисту своїх прав, СПрАТ ім.Кірова підготувало і подало до Міністерства юстиції скаргу на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка зареєстрована 10.03.2017р., про що мається відповідна відмітка (т.3 а.с.31). У поданій скарзі заявник вказав тільки свою адресу, не зазначивши адреси та засоби зв'язку інших осіб, чиї дії та рішення вони оскаржують. Посилаючись при цьому на порушення своїх прав.

Надаючи правову оцінку цим обставинам, судова колегія виходить з того, що за правилами п.7 Порядку №1128 у разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги без розгляду її по суті у формі наказу.

Як вбачається з висновку комісії з розгляду скарги, комісією не було встановлено та не було перевірено коли саме скаржник дізнався про порушення його права та прийняв скаргу до розгляду, не застосувавши вимоги ст.37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме щодо строку, протягом якого сторона має право оскаржити рішення до Міністерства юстиції України та його територіальних органів (строк визначений у 60 календарних днів).

Виходячи з викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, з урахуванням вказівок ВАСУ, вірно з'ясував та встановив, що строк для звернення із скаргою до Міністерства юстиції України був пропущений, а тому, з урахування вищенаведених приписів ст.37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», комісія при надходженні скарги СПрАТ ім.Кірова, повинна була прийняти відповідне мотивоване рішення у формі наказу про відмову у її розгляді.

З урахуванням наведених та встановлених обставин, судова колегія дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги СПрАТ ім.Кірова про те, що їм стало відомо про рішення державних реєстраторів та порушення їх права тільки з довідкової інформації 3.03.2017р., спростовуються матеріалами справи і поясненнями сторін.

Що стосується самого порядку розгляду скарги, то в п.9 Порядку №1128 зазначено, що під час розгляду скарги по суті обов'язкового запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомленні про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежить від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Як зазначено в п.10 Порядку №1128, суб'єкт розгляду скарги своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до розгляду скарги по суті, повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в одних із таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мінюсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

У відповідності до п.11 Порядку №1128, копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження на інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

Отже, вищенаведеними приписами Порядку №1128 чітко визначено про те, що зацікавлені особи, якою крім інших є ТОВ «Украгросолід Інтернешнл», обов'язково повинні бути запрошено для розгляду скарги по суті. Запрошення повинно бути надіслано в один із способів, зазначених в п.10 Прядку №1128, за два дні до дня розгляду скарги по суті, та не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті, зацікавленим особам повинні бути надані копії скарг та доданих до неї документів.

Виходячи із приписів Порядку №1128, цей порядок слід розділити на два етапи, а саме:

- що стосується надання копій скарг та доданих документів, то як зазначено в Порядку №1128 копії скарг та доданих до них документів, повинні бути надані зацікавленим особам не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті.

Однак, як встановлено судом першої інстанції і вказані обставини підтвердились під час апеляційного розгляду, до матеріалів справи надано копії листів Міністерства юстиції України за вих.№6815-0-33-1719К, №4/6815-0-33-17/19К від 14.03.2017р. (т.3 а.с.40-42), про направлення на адресу зацікавлених осіб, у тому числі на адресу ТОВ «Украгросолід Інтернешнл», повідомлень про дату, час та місце розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Отже, з урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вказане повідомлення не можливо вважати належним наданням або врученням копій скарг та інших документів, оскільки Порядок №1128 наголошує на тому, що копії скарг та інших доданих документів повинні бути надані зацікавленим сторонам, у визначений час, тобто не пізніше ніж за два дні до дня розгляду.

Крім іншого, судом першої інстанції встановлено і підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що надані листи про повідомлення датовані 14.03.2017р., в них відсутні відмітки про отримання зацікавленими особами направлених документів, що спростовує думки апелянтів про належне сповіщення зацікавлених осіб та отримання копій скарг та доданих до них документів.

Якщо виходити із способів повідомлень, які вказані в п.10 Порядку №1128, то Комісія з розгляду скарги Міністерства юстиції України не використала жодний з них, для того, що б можливо було надати копії скарг та доданих до них документі зацікавленим особам.

- що стосується запрошення на розгляд скарги, то як вказано в п.9 Порядку №1128 суб'єкт розгляду скарги своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті, повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги про час і місце розгляду скарги в одних із таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мінюсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Що стосується обставин належного повідомлення ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» та інших зацікавлених осіб про дату, час і місце розгляду скарги СПрАТ «Водолей», то на підтвердження такого належного повідомлення апелянти надали витяг з веб-сайту Міністерства, з якого вбачається, що на 17 березня 2017р. на 12.00 годину дня комісією призначений розгляд по суті скарги СПрАТ ім.Кірова від 10.03.2017р., зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.03.2017р. за №6815-0-33-17 (т.15 а.с.191,192).

Надаючи правову оцінку такому повідомленню, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив, що вказане оголошення було розміщено на відповідному сайті не за два дні до дня розгляду скарги, як це визначає порядок, а тільки 16.03.2017р. о 16.00 годині, що не спростовується поясненнями представника Мінюста, викладеними в апеляційній скарзі (т.18 а.с.110), в якій апелянт зазначив, що оголошення про засідання Комісії з питань розгляду скарг було розміщено на сайті Міністерства юстиції України 16.03.2017р. о 16.00.

Вказані обставини свідчать про те, що зацікавлені особи у скарзі СПрАТ ім.Кірова, не отримували копії скарги та доданих до них документів, не були сповіщенні про час і місце розгляду скарги своєчасно, що є порушенням прав та інтересів цих зацікавлених осіб.

Апелянтами також не доведено у належний спосіб того факту, що кореспонденція була відправлена та отримана зацікавленими особами.

Виходячи з вищенаведеного, з урахуванням тих обставин, які були перевірені та встановлені під час апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає, що не дивлячись на той факт, що в матеріалах справи наявні листи Міністерства юстиції України за вих.№6815-0-33-1719К, №4/6815-0-33-17/19К (т.3 а.с.40-42) та витяг з веб-сайту, яким повідомлено про засідання комісії призначене на 17 березня 2017р. на 12.00 годину дня, суд першої інстанції дійшов вірного та обгрнутованого висновку про те, що зацікавленій особі по скарзі ТОВ «Украгросолід Інтернешл» та іншім особам, не були надані копії скарги та додані до неї документи не пізніш ніж за два дні до дня розгляду скарги, вони не були запрошені та повідомлені своєчасно, а саме не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті про час і місце розгляду скарги. Що є порушенням процедури розгляду скарги.

Що стосується посилань апелянта Міністерства юстиції України на позицію ВАСУ, викладену в рішеннях К/800/10886/17 від 13.07.2017р., К/800/24251/17 від 10.10.2017р., судова колегія з нею погоджується, однак при розгляді даної, сповіщення про дату і час розгляду скарги відбулось шляхом розміщення відповідної інформації на веб-сайті тільки 16.03.2017р. о 16.00 години, що є порушенням строків, вказаних в п.10 Порядку №1128.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції та під час апеляційного розгляду було також встановлено, що 13.12.2016р. СПрАТ ім.Кірова був поданий до Чаплинського районного суду Херсонської області позов про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсними та поновлення запису щодо реєстрації права оренди СПрАТ імені Кірова шляхом скасування запису щодо припинення іншого речового права внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно рішення приватного нотаріуса Тарасенко А.В. та запису щодо реєстрації права оренди за ТОВ "Украгросолід Інтернешнл" (т.1 а.с.35-37). Чаплинський районний суд своєю ухвалою від 19.12.2016р. (665/2419/16) відкрив провадження та призначив попереднє судове засідання (т.1а.с.38). Предметом розгляду справи є вимоги, аналогічні в поданій скарзі СПрАТ ім.Кірова до Комісії.

У відповідності до ч.5 ст.37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав.

З матеріалів справи вбачається, що Міністерством юстиції України під час прийняття скарги не досліджено обставин, які стосуються наявності судового спору між тими самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, що є порушенням вищенаведеної норми Закону.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного та обгрнутованого висновку про те, наказ Міністерства юстиції України №899/5 від 17.03.2017р. був виданий на підставі висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який прийнятий з порушенням норм діючого законодавства, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В доводах апеляційної скарги апелянти посилаються на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скаргах доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Крім того, на адресу суду 8.08.2018р. (т.23 а.с.70-72) надійшла заява представника СПрАТ «Водолій» адвоката ОСОБА_158 про закриття провадження у справі з тих підстав, що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини стосуються питання права власності та випливають з цивільно-правових угод.

Апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання та звертає увагу на те, що у даній справі оскаржується дії та рішення суб'єкта владних повноважень, а саме Міністерства юстиції України, а тому, у відповідності до чинних норм КАС України, вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 серпня 2018р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Лукянчук