Справа № 200/21141/17
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., за участі секретаря Лопати Н. О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшов вищезазначений позов, в якому з урахуванням уточнень ОСОБА_1 просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області №83/29147 від 29.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області №83/29147 від 29-05-2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

-стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9560,00 грн.

В обґрунтування остаточно заявлених вимог, позивач зазначив, що у 2006 року, йому було призначено пенсію за вислугою років, згідно із п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб». Оскільки, намагання позивача, довести в позасудовому порядку, обовязок Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок розміру пенсійних виплат відповідно до вимог ч.16 ст.43 вищезазначеного Закону не призвели до здійснення перерахунку, він був вимушений звернутись до суду. Враховуючи, що для звернення до суду виникла необхідність в отриманні правової допомоги, він поніс витрати у сумі 9560,00 грн.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали пояснення аналогічні викладеним в позові, з урахуванням уточнень, та відповіді на відзив (а. с. 1-4, 41-44, 59-62, 78-82, 110-115, 126-127).

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на: позовну заяву, уточнену позовну заяву та поясненнях (а. с. 121-122, 130).

В обґрунтування заперечень, представник відповідача посилався на безпідставність вимог позивача, обґрунтовуючи це відсутністю у чинному законодавстві норми яка б дозволяла здійснити позивачу перерахунок пенсії як пенсіонеру органів внутрішніх справ, у звязку, зі зміною пенсійного забезпечення, проведеною за його заявою (на загальних підставах).

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії (а.с.1-54).

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлева Д.О. від 04 грудня 2017 року позовну заву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням часу для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків (а.с.56).

На виконання вимог ухвали від 04 грудня 2017 року позивачем було подано адміністративний позов у новій редакції.

Ухвалою судді від 20 квітня 2018 року прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними і зобовязання вчинити певні дії та відкрито провадження (а.с.74).

08 травня 2018 року та 25 червня 2018 року через канцелярію суду позивачем було подано уточнені позовні заяви які прийняті судом до розгляду.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як зазначено в довідці №3024 від 30 травня 2018 року, за підписом заступника начальника відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_4, ОСОБА_1 перебував на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01 січня 2009 року по 14 вересня 2017 року та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с.124).

Відповідно до атестату про зняття з обліку №1589, ОСОБА_1 припинено виплату пенсії по причині «перехід на пенсію за іншим законом» з 15 вересня 2017 року (а.с.123).

Відповідно до довідки №83/29147 від 29 травня 2017 року, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визначено, що станом на 01 січня 2016 року, відповідно до рішення КМ від 11 листопада 2015 року №988, розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 січня 2016 за посадою «старший інспектор центра громадських звязків МВС Дніпропетровської області», становить: посадовий оклад 2600,00 грн.; оклад за спец. звання майор міліції 2000,00 грн.; надбавки за стаж служби 1380,00 грн.; премія 187,99 грн., всього 6167,77 грн. (а.с.7).

Як вбачається з відповідей Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01 серпня 2017 року вих.№21785/09103, від 08 вересня 2017 року вих.№25504/03/03, 21 грудня 2017 року вих.№36074/05/03, отриманих позивачем на звернення, ГУПФУ в Дніпропетровській області в огрунтування неможливості проведення передбаченого перерахунку, посилається на відсутність додаткових коштів у Державному бюджеті України, як на єдину обставину, що перешкоджає виконати вимогу ОСОБА_1 про проведення перерахунку. (а.с.6, 46, 85, 86-87).

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Так, спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Відповідно до ч. 3-4 ст. 63 вказаного Закону, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (зміни внесені відповідно до Закону України №900-VIII який набрав чинності 29.12.2015).

Згідно з абз. 2 розд. ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Постановою Кабінету Міністрів № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268» встановлено розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів від 17 липня 1992 року №393» від 13 лютого 2008 року №45, яка набрала чинності 20 лютого 2008 року.

Відповідно до п. 1-4 вищезазначеного Порядку, перерахунок раніше призначених відповідно до закону №2262-ХІІ, пенсій проводиться в разі прийняття рішення КМ про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за законом, або у звязку з уведенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права та проводиться у строки, передбачені ч.ч.2 і 3 ст.51 закону №2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Вищезазначені норми матеріального закону, ґрунтуються на закріпленому Конституцією України обовязку Держави, забезпечувати належний рівень життя громадян пенсійного віку, у тому числі які набули право на пенсійне забезпечення згідно із Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», шляхом проведення перерахунку розміру пенсійного забезпечення, у разі зміни розміру складових частин грошового забезпечення осіб, які проходять службу в правоохоронних органах.

З огляду на правову позицію Верховного Суду України, висловлену за результатами розгляду справ: №21-399во10, №21-977во10, №21-44а10, відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат. Аналогічна правова позиція викладена і в рішеннях Конституційного Суду: №5-рп/2002, №7-рп/2004, №20-рп/2004, №6-рп/2007, стосовно неприпустимості звуження гарантованих законом виплат, пільг тощо, з підстав відсутності бюджетних коштів.

Таким чином вважаю, що рішення відповідача про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1, викладені у формі відповідей на звернення позивача, не можуть бути враховані судом, на підтвердження позиції Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, через невідповідність наведеного у відповідях обґрунтування, вимогам закону.

Що стосується, тверджень представника відповідача про втрату позивачем права на проведення перерахунку пенсії, у звязку переходом з «пенсія за вислугою років призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію «на загальних підставах», суд зазначає наступне.

Право на пенсійне забезпечення за спеціальним законом, яким є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ОСОБА_1 набув, внаслідок проходження служби в правоохоронних органах, що окрім іншого, в першу чергу повязана з існуванням ризиків для життя і здоровя службовців.

Використання позивачем, права обирати вид пенсійного забезпечення, передбачене діючим пенсійним законодавством, за своїм змістом є гарантією реалізації прав громадян, які мають право на кілька видів пенсійного забезпечення, обрати один з них, що не може, як фактично зазначає представник відповідача, бути підставою для позбавлення громадянина права, змінити умови пенсійного забезпечення в подальшому. Тому, твердження представника відповідача про відсутність права у позивача на перерахунок за період перебування на пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є безпідставним.

Стосовно вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст.134 КАС України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно положення частини 3 вказаної норми, для розподілу і встановлення наявності понесених судових витрат на правничу допомогу, крім іншого, необхідним є встановлення доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 1 статті 77 КАС України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, позивачем на підтвердження заявлених вимог щодо відшкодування витрат на правничу допомогу було надано:

-Договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 по адміністративній справі в Бабушкінському районному суді м.Дніпро від 21 серпня 2017 року (а.с.95-96);

-Додаток №1 до договору про надання правової допомоги по адміністративній справі від 21 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21 серпня 2017 року де зазначено: «Додаток №1 до договору про надання правової допомоги по адміністративній справі, за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, зобовязати вчинити певні дії до Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області в Бабушкінському районному суді м.Дніпро від 21 серпня 2017 року». Також у п.1.9 зазначеного Додатку вказано, що цей додаток до договору про надання правової допомоги від 12 травня 2017 року по адміністративній справі укладено сторонами з цілковитою згодою… (а.с.97);

-розрахунок вартості адвокатського гонорару по договору від 21 серпня 2017 року про надання правової допомоги ОСОБА_1 в Бабушкінському районному суді м.Дніпро (а.с.98-99);

-квитанцію про сплату за юридичні послуги по договору від 21 серпня 2017 року, згідно до якої адвокат ОСОБА_2 прийняв від ОСОБА_1 кошти в сумі 9560,00 грн. як плату за юридичні послуги по договору від 21 серпня 2017 року (а.с.99-а).

Частинами 1, 3 статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Так, згідно загальних норм права, правовідносини щодо вчинення господарських операцій спрямованих на отримання прибутку регулюються Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Тобто, первинний документ, згідно з цим визначенням, повинен містити дві обовязкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 вищезазначеного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24 травня 1995 року визначено, що 2.4. первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу визначено, що господарська діяльність це діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Отже, з огляду на вищезазначене, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватись на підставі даних податкового і бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статтею 1 якого визначено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до ст.4 вищезазначеного Закону, адвокат здійснює адвокатську діяльність наступним чином: індивідуально або через адвокатське бюро чи адвокатське обєднання, що є організаційними формами адвокатської діяльності.

Згідно до п.178.3 ст.178 Податкового Кодексу, адвокати, як особи, які провадять незалежну професійну діяльність, мають право на вирахування з суми отриманого доходу документально підтверджених витрат, необхідних для провадження їх незалежної професійної діяльності.

Пунктом178.6 статті 178 Податкового Кодексу визначено, що фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зобов'язані вести облік доходів і витрат від такої діяльності.

Отже, виходячи з того, що на підтвердження заявлених вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу, за відсутності даних щодо наявності у адвоката статусу юридичної особи, не надано жодного належного доказу щодо реальності вчиненого правочину, як-то виписки з книги обліку доходів і витрат діяльності адвоката ОСОБА_2, приймаючи до уваги, що надана квитанція (а.с.99) не містить реквізитів визначених Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, вимоги позивача є такими, що не підтверджені належними та допустими доказами, а тому не підлягають задоволенню.

Крім того, додаток №1 до Договору про надання правової допомоги по адміністративній справі від 21 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2, у п.1.9 містить посилання на договір про надання правової допомоги від 12 травня 2017 року, в той час як основний договір укладено 21 серпня 2017 року.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.73, 77, 90, 134,264, КАС України, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Податковим Кодексом, Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 21910427) здійснити перерахунок та виплату пенсії призначеної ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) як пенсіонеру органів внутрішніх справ відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 83/29147 від 29 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, за період з 01 січня 2016 року по 14 вересня 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь Держави судові витрати у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 20 липня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев