Справа № 638/15932/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Монастирьової І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення допущеної в судовому рішенні від 16.08.2018 описки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального господарства Харківської міської ради « Про визнання протиправним акту № 384/13 від 22 квітня 2013 року про виявлення самовільно розміщених обєктів, складеного Інспекцією з благоустрою та екології м. Харкова Управління екології та благоустрою ОСОБА_2 комунального господарства Харківської міської ради та зобовязання вчинити певні дії », третя особа - Харківська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з адміністративним позовом до ОСОБА_2 комунального господарства Харківської міської ради « Про визнання протиправним акту № 384/13 від 22 квітня 2013 року про виявлення самовільно розміщених обєктів, складеного Інспекцією з благоустрою та екології м. Харкова Управління екології та благоустрою ОСОБА_2 комунального господарства Харківської міської ради та зобовязання вчинити певні дії ».

УхвалоюДзержинського райсуду м. Харкова від 16.08.2018провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального господарства Харківської міської ради « Про визнання протиправним акту № 384/13 від 22 квітня 2013 року про виявлення самовільно розміщених обєктів, складеного Інспекцією з благоустрою та екології м. Харкова Управління екології та благоустрою ОСОБА_2 комунального господарства Харківської міської ради та зобовязання вчинити певні дії », третя особа - Харківська міська рада, було закрито.

16.08.2018 в нарадчої кімнаті, при ухваленні вступної та резолютивної частин ухвали, судом була допущена описка в написанні прізвища представника відповідача ОСОБА_2 комунального господарства Харківської міської ради - ОСОБА_3, з зазначенням прізвища останнього як « Лігутін ».

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, в зазначеній частині щодо написання прізвища представника відповідача ОСОБА_3, вважає необхідним у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 16.08.2018 виправити описку в написанні прізвища представника відповідача ОСОБА_2 комунального господарства Харківської міської ради - ОСОБА_3, зазначити вірне прізвище « Лагутін », що відповідає даним його загальногромадянського паспорту, замість помилково вказаного прізвища « Лігутін ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 248, 294, 295-297 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в вступної та резолютивної частинах ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.08.2018 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального господарства Харківської міської ради « Про визнання протиправним акту № 384/13 від 22 квітня 2013 року про виявлення самовільно розміщених обєктів, складеного Інспекцією з благоустрою та екології м. Харкова Управління екології та благоустрою ОСОБА_2 комунального господарства Харківської міської ради та зобовязання вчинити певні дії », третя особа - Харківська міська рада, описку в написанні прізвища представника відповідача ОСОБА_2 комунального господарства Харківської міської ради, замість невірного « Лігутін », зазначити вірне прізвище « Лагутін ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення ( ухвали ) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 255, 256 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст ухвали складено 20 серпня 2018 року.

Суддя І.В.Семіряд