Справа № 810/3947/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

11 липня 2018 року м. Київ Справа № 810/3947/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 в адміністративній справі № 810/3947/17
за позовомОСОБА_1
до третя особа:Фастівської районної державної адміністрації, Триліська сільська рада,
провизнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фастівської районної державної адміністрації (далі - відповідач-1), Приватного підприємства «Аскон» (далі - відповідач-2), третя особа: Триліська сільська рада, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача-1 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці України ОСОБА_1 в оренду для ведення особистого селянського господарства в межах Триліської сільської ради Фастівського району Київської області» від 20.02.2008 № 169; скасувати рішення Триліської сільської ради «Про попереднє погодження виділення земельної ділянки Приватному підприємству «Аскон» для вирощування сільськогосподарських культур» від 27.01.2004 № 3-17-XXIV; визнати недійсною земельну ділянку площею 34,7475 га за кадастровим номером НОМЕР_1, яка входить до загальної площі 158,3332 га згідно договору оренди від 13.03.2008, укладеного Фастівською районною державною адміністрацією з Приватним підприємством «Аскон»; зобов'язати відповідача-1 вилучити з договору оренди від 13.03.2008, укладеного Фастівською районною державною адміністрацією з Приватним підприємством «Аскон», земельну ділянку площею 34,7475 га за кадастровим номером НОМЕР_1 із загальної площі земельних ділянок 158,3332 га; зобов'язати Управління Держгеокадастру у Фастівському районі вилучити з договору оренди від 13.03.2008, укладеного Фастівською районною державною адміністрацією з Приватним підприємством «Аскон», земельну ділянку площею 34,7475 га за кадастровим номером НОМЕР_1 із загальної площі земельних ділянок 158,3332 га; стягнути з відповідача-1 матеріальну та моральну шкоду у загальному розмірі 99013,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 (суддя Терлецька О.О.) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 наведене вище судове рішення скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30.03.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 в адміністративній справі № 810/3947/17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Терлецька О.О.) від 02.04.2018 наведену вище заяву залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк на усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Терлецька О.О.) від 08.05.2018 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.07.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 в адміністративній справі № 810/3947/17.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

У свою чергу в силу приписів частини першої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Відповідно до частини другої цієї ж статті процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина друга статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду (частина перша статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України визначено виключний перелік підстав, за наявності яких судові рішення підлягають перегляду за нововиявленими обставинами. Так, у суді першої інстанції підлягають перегляду за нововиявленими обставинами тільки рішення суду, якими закінчено розгляд справи, за умови набрання ними законної сили.

Аналогічна правова позиція висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 10.05.2018 в адміністративній справі № 826/18482/16.

Як вже зазначалось судом вище, в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/3947/17, кінцеве рішення в якій станом на 11.07.2018 судом не ухвалено.

У свою чергу ухвала Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами без руху не є у розумінні статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовим рішенням, яким закінчено розгляд адміністративної справи № 810/3947/17.

Зазначені обставини вказують на відсутність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 в адміністративній справі № 810/3947/17.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 361, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження про перегляд ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 в адміністративній справі № 810/3947/17 за нововиявленими обставинами.

2. Копію ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.