Справа № 361/7792/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року № 361/7792/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Княжицької сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2, Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2017 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до сільського голови Княжицької сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), Княжицької сільської ради Броварського району Київської області (далі - відповідач 2) про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача 1 в частині порушень законодавства про забезпечення безпечних та зручних умов керування транспортним засобом в с. Княжичі по вул. Соборності;

- зобов'язання відповідача 1 вчинити дії з організації роботи Княжицької сільської ради та її виконавчого комітету, скликати сесію ради та забезпечити прийняття рішення щодо будівництва (асфальтування) вул. Соборності по висхідній, починаючи з номеру 96;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 в частині порушень законодавства про забезпечення безпечних та зручних умов керування транспортним засобом в с. Княжичі по вул. Соборності;

- зобов'язати відповідача 2 вчинити дії з забезпечення безперервних, безпечних, та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вул. Соборності по висхідній, починаючи з номеру 96, шляхом організації будівництва (асфальтування) вул. Соборності за встановленими будівельними нормами, державними стандартами та забезпечити освітлення по вул. Соборності по висхідній, починаючи з номеру 96.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у с. Княжичі по вул. Соборності, починаючи з номеру 96, на дорозі повністю відсутнє асфальтове покриття та освітлення, що становить у небезпеку життя та здоров'я пішоходів та водіїв. Зазначив, що неодноразово звертався з листами до відповідачів 1, 2 з вимогою здійснити будівництво дорожнього покриття та освітлення на вказаній вулиці, проте, ці заяви залишилися без задоволення.

Відповідач 2 позов не визнав, подав до суду відзив, в якому просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що права, свободи чи інтереси, про захист яких просить позивач, відповідачами у публічно-правових відносинах порушені не були. Стверджував, що ним було вчинено усіх передбачених чинним законодавством дій для покладення асфальтового покриття по вул. Соборності та освітлення вказаної вулиці. Зазначив, що 23 лютого 2018 р. було прийнято рішення № 584 "Про затвердження програми соціально-економічного, культурного та духовного розвитку села Княжичі на 2018 р.", п. 4.2.3 якого передбачено основні заходи щодо забезпечення виконання програми, зокрема, передбачено капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Соборності. Крім того, зазначив, що відповідачем 2 було здійснено освітлення вул. Соборності по висхідній, починаючи з номеру 96 (а.с. 61-62).

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою названого суду від 4 липня 2018 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від представників сторін до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

У 2017-2018 р.р. позивач неодноразово звертався листами до відповідачів 1, 2 з вимогою почати будівництво дорожнього покриття по вул. Соборності в с. Княжичі, починаючи із номеру 89 (а.с. 7-12).

Крім того, позивач звертався до органів Національної поліції зі скаргою щодо незадовільного стану утримання дорожнього покриття вул. Соборності та обов'язку утримання доріг, забезпечення освітлення вулиць населеного пункту (а.с. 7-8).

Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 26 липня 2017 р. листом № 12577/109/1003/01-17 повідомив позивача, що ним було повторно проінформовано Броварську районну державну адміністрацію та Княжицьку сільську раду для реагування в межах їхньої компетенції (а.с. 10).

У зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачами 1,2 не вчинено жодних дій для будівництва дорожнього покриття по вул. Соборності в с. Княжичі, починаючи із номеру 89, та забезпечення освітлення вулиць населеного пункту, ним було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 р. № 280/97-ВР (далі - ОСОБА_3 № 280/97-ВР), Законом України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 р. № 3353-ХІІ (далі - ОСОБА_3 № 3353-ХІІ), Законом України "Про автомобільні дороги" від 8 вересня 2005 р. № 2862-IV (далі - ОСОБА_3 № 2862-IV), Регламентом Княжицької сільської ради, затверджених рішенням відповідача від 20 листопада 2015 р. № 5 (3-VІІ).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження сільського, селищного, міського голови визначені у ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР.

Закон № 3353-ХІІ регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

ОСОБА_3 № 2862-IV визначає правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

Порядок діяльності сільської ради, її органів та посадових осіб визначено Регламентом.

Наявні матеріали справи свідчать про таке.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідачів 1, 2 в частині порушень законодавства про забезпечення безпечних та зручних умов керування транспортним засобом в с. Княжичі по вул. Соборності, судом встановлено таке.

Предметом даного адміністративного позову є визнання бездіяльності відповідачів 1,2 в частині порушень законодавства про забезпечення безпечних та зручних умов керування транспортним засобом в с. Княжичі по вул. Соборності (згідно з рішенням відповідача 2 від 19 лютого 2016 р. № 104 "Про перейменування вулиць села Княжичі" вулицю Щорса було перейменовано на вулицю Соборності (а.с. 172).

При вирішенні справи судом враховано, що згідно з вимогами ст. 7 Закону № 3353-ХІІ до компетенції сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить:

забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки;

розробка, затвердження та виконання місцевих програм безпеки дорожнього руху;

створення позабюджетних фондів для додаткового фінансування заходів щодо безпеки дорожнього руху;

організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки;

сприяння створенню на території відповідного населеного пункту підприємств і організацій для надання платних послуг, пов'язаних з підготовкою та підвищенням кваліфікації водіїв, технічним обслуговуванням і ремонтом транспортних засобів;

сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об'єктами сервісу;

прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування;

сприяння організації та здійсненню медичної допомоги потерпілим у дорожньо-транспортних пригодах та інших заходів щодо медичного забезпечення безпеки дорожнього руху;

проведення серед різних соціально-вікових груп населення профілактичних заходів щодо безпеки дорожнього руху;

навчання населення Правил дорожнього руху;

здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону № 2862-IV вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Як убачається з ст. 19 вказаного Закону, основними обов'язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є:

1) забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів;

2) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами;

3) видача дозволів на прокладання нових та ремонт існуючих мереж у межах "червоних ліній" вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

4) завчасне оповіщення учасників руху і мешканців міст та інших населених пунктів про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів;

5) здійснення статистичного обліку та паспортизації вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

6) забезпечення дотримання норм природоохоронного законодавства у процесі будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

7) видача в установленому порядку дозволів на тимчасове припинення руху.

Згідно з вимогами ст. 21 Закону № 2862-IV органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за:

1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів;

2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв;

4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог ст. 32 вказаного Закону користувачі автомобільних доріг мають право на: безперервні, безпечні та зручні умови руху; отримання оперативної інформації про дорожні умови та напрямки руху; відшкодування збитків у порядку, визначеному законом.

Як убачається з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 р. № 280/97-ВР (далі - ОСОБА_3 № 280/97-ВР), до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема: організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

Повноваження сільського, селищного, міського голови визначені у ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР, зокрема:

- забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Аналіз наведених норм свідчить, що на відповідачів 1, 2 покладено обов'язок щодо забезпечення організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, на виконання наведених норм чинного законодавства відповідачами 1,2 було проведено реконструкцію вуличного освітлення по вул. Райдужна, Соборності, Тиха в с. Княжичі, що підтверджується копіями:

- договору з приватним підприємством "Електро Комплекс Монтаж" від 7 червня 2018 р. № 65 (а.с. 207-209);

- довідки про вартість виконаних робіт за липень 2018 р. (а.с. 210-211);

- акта приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 р. (а.с. 212-215);

Також 23 лютого 2018 р. рішенням відповідача 2 № 584 (37-VІІ) було затверджено програму соціально-економічного, культурного та духовного розвитку села Княжичі на 2018 р., п. 4.2.3 якої передбачено основні заходи щодо забезпечення виконання програми, якими передбачено капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Соборності (а.с. 63-81).

У судовому засіданні представником відповідача 2 було надано суду особисто ним виготовлені 13 серпня 2018 р. фото вул. Соборності у с. Княжичі (а.с. 187-203).

Ці фото свідчать, що станом на вказану дату на вул. Соборності встановлені нові дорожні знаки та проведено реконструкцію освітлення вулиці (а.с. 187-203).

Крім того, Управлінням патрульної поліції в Київській області Департаменту патруль поліції розглянуто та погоджено розміщення пристроїв примусового зниження швидкі та дорожніх знаків по вул. Соборності також зазначені засоби примусового зниження швидкості встановлені відповідно до вимог ДСТУ 4123:2006. Також нанесена фарба жовтого кольору із сумарною площею жовтого кольору не менше ніж 30 % від загальної площі поверхні конструкції з елементів примусового зниження швидкості, що підтверджується копією листа та схема розміщення засобів примусового зниження швидкості (а.с. 216-218).

До того ж товариством з обмеженою відповідальністю «Укрекспертиза в будівництві" було затверджено експертний звіт щодо розгляду кошторисної проектної документації по робочому проекту "Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вул. Соборності (на ділянці від № 96 до вул. Нова) в с. Княжичі Броварського району Київської області" № 01877-2017 (замовник - відповідач 2), згідно з яким документація, яка враховує обсяги робіт, передбачені робочим проектом, складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", загальна кошторисна вартість капітального ремонту у поточних цінах станом на 26 вересня 2017 р. складає - 392, 484 тис грн, в тому числі: будівельні роботи: 304, 713 тис грн., інші витрати - 22, 357 тис грн., ПДВ 20% - 65, 414 тис грн. (а.с. 204).

ОСОБА_3, згідно з довідкою відповідача 2 від 10 серпня 2018 р. № 805 станом на 1 серпня 2018 р. на виконання бюджету по надходженню податків становить 105,1 відсотка, тому на даний час відсутні кошти на додаткові фінансування бюджетних програм (а.с. 205).

Наведене свідчить, що вчинення відповідачами 1,2 дій, скерованих на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Соборності (на ділянці від № 96 до вул. Нова).

Проте, виконання робіт пов'язано з наявністю/відсутністю необхідних коштів, які на даний час у бюджеті відповідача відсутні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вже неодноразово зазначалося, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів 1,2 в частині порушень законодавства про забезпечення безпечних та зручних умов керування

При вирішенні справи судом враховано, що як протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідачами 1,2 вживалися заходи, скеровані на забезпечення безпечних та зручних умов керування транспортним засобом в с. Княжичі по вул. Соборності, не було допущено бездіяльність в частині забезпечення безпечних та зручних умов керування транспортним засобом в с. Княжичі по вул. Соборності, а отже, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача 1 вчинити дії з організації роботи Княжицької сільської ради та її виконавчого комітету, скликати сесію ради та забезпечити прийняття рішення щодо будівництва (асфальтування) вул. Соборності, починаючи з номеру 96; зобов'язання відповідача 2 вчинити дії з забезпечення безперервних, безпечних, та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вул. Соборності по висхідній, починаючи з номеру 96, шляхом організації будівництва (асфальтування) вул. Соборності за встановленими будівельними нормами, державними стандартами та забезпечити освітлення по вул. Соборності, починаючи з номеру 96, судом встановлено таке.

Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача 1 вчинити дії з організації роботи відповідача 2 та її виконавчого комітету, скликати сесію ради не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що:

- позивач до відповідача 2 із заявами про скликання сесії не звертався;

- питання про скликання сесії відповідачем 1 не розглядалось;

- відмова у скликанні сесії відповідачем не приймалася.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача 1 вчинити дії з організації роботи відповідача 2 та її виконавчого комітету, скликати сесію ради не підлягають задоволенню.

Також не підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача 1 забезпечити прийняття відповідачем 2 рішення щодо будівництва (асфальтування) вул. Соборності по висхідній, починаючи з номеру 96, враховуючи таке.

Як вже зазначалося, повноваження відповідача 1 визначені у ст. 42 Закону № 280/97-ВР, якою не передбачено такого повноваження відповідача 1, як забезпечення прийняття конкретного рішення сільською, селищною, міською радою.

До того ж відповідач 2 є колегіальним органом і рішення приймає шляхом голосування, що позбавляє відповідача 1 можливості забезпечити прийняття відповідачем 2 конкретного рішення.

ОСОБА_3, стосовно позовних вимог в частині зобов'язання відповідача 2 вчинити дії з забезпечення безперервних, безпечних, та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вул. Соборності по висхідній, починаючи з номеру 96, шляхом організації будівництва (асфальтування) вул. Соборності за встановленими будівельними нормами, державними стандартами та забезпечити освітлення по вул. Соборності, починаючи з номеру 96, судом встановлено таке.

Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача 2 забезпечити освітлення вул. Соборності, починаючи з номеру 96 не підлягають задоволенню, оскільки, як вже зазначалося, відповідачами 1, 2 було проведено реконструкцію вуличного освітлення по вул. Райдужна, Соборності, Тиха в с. Княжичі, що підтверджується копіями:

- договору з приватним підприємством "Електро Комплекс Монтаж" від 7 червня 2018 р. № 65 (а.с. 207-209);

- довідки про вартість виконаних робіт за липень 2018 р. (а.с. 210-211);

- акта приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 р. (а.с. 212-215).

ОСОБА_3, стосовно зобов'язання відповідача 2 вчинити дії з забезпечення безперервних, безпечних, та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вул. Соборності по висхідній, починаючи з номеру 96, шляхом організації будівництва (асфальтування) вул. Соборності за встановленими будівельними нормами, державними стандартами, судом враховано таке.

Як вже зазначалося, відповідачами 1,2 вчинялися дії для забезпечення безперервних, безпечних, та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вул. Соборності, починаючи з номеру 96, шляхом організації будівництва (асфальтування) вул. Соборності за встановленими будівельними нормами, державними стандартами.

Так, було:

- затверджено програму соціально-економічного, культурного та духовного розвитку села Княжичі на 2018 р., п. 4.2.3 якої передбачено основні заходи щодо забезпечення виконання програми, якими передбачено капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Соборності згідно з рішенням відповідача 2 від 23 лютого 2018 р. № 584 (37-VІІ) (а.с. 63-81);

- встановлено нові дорожні знаки та проведено реконструкцію освітлення вулиці (а.с. 187-203);

- товариством з обмеженою відповідальністю «Укрекспертиза в будівництві" було затверджено експертний звіт щодо розгляду кошторисної проектної документації по робочому проекту "Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вул. Соборності (на ділянці від № 96 до вул. Нова) в с. Княжичі Броварського району Київської області" № 01877-2017 (замовник - відповідач 2), згідно з яким документація, яка враховує обсяги робіт, передбачені робочим проектом, складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", загальна кошторисна вартість капітального ремонту у поточних цінах станом на 26 вересня 2017 р. складає - 392, 484 тис грн, в тому числі: будівельні роботи: 304, 713 тис грн., інші витрати - 22, 357 тис грн., ПДВ 20% - 65, 414 тис грн. (а.с. 204).

Проте, згідно з довідкою відповідача 2 від 10 серпня 2018 р. № 805 станом на 1 серпня 2018 р. на виконання бюджету по надходженню податків становить 105,1 відсотка, тому на даний час відсутні кошти на додаткові фінансування бюджетних програм (а.с. 205).

Тобто, єдиною підставою відсутності капітального ремонту вул. Соборності є відсутність коштів на додаткові фінансування бюджетних програм.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідачів 1,2 вчинити певні дії також не підлягають задоволенню.

ОСОБА_3, при вирішенні справи судом не може бути взято до уваги посилання позивача на те, що відповідачами 1,2 не було вчинено жодних дій на виконання покладених на них обов'язків в частині забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами, оскільки наведене спростовується наданими відповідачем 2 доказами (власноручно виготовленими фото, експертним звітом щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по Робочому проекту, листом відповідача 2 від 10 серпня 2018 р. № 805, договором від 7 червня 2018 р. № 65, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018 р., акту приймання виконаних будівельних робіт № 1, листом Управління патрульної поліції в Київській області) (а.с. 187-218).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як убачається з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення проти позову, натомість позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Керуючись ст.ст. 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.