Справа № 820/4469/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 р. № 820/4469/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Єгупенка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Козир В.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Клочківська, 111-А, оф.8-4) до Харківської міської ради (м. Харків, пл. Конституції, 7) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо неприйняття рішення про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_3 земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Циркуни, вул. Гризодубова, 59-а, на території, яка включена в межі м. Харкова. Зобовязати Харківську міську раду винести на розгляд сесії проект рішення та прийняти рішення про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_3 земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Циркуни, вул. Гризодубова, 59-а, на території, яка включена в межі м. Харкова.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та відзив на нього, суд дійшов наступного.
Позивач також є власником об'єкту нерухомого майна - будівлі, розташованого за вищевказаною адресою.
Проте, доказів на підтвердження того, що відповідачем було розглянуто питання про зміну та впорядкування адреси земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Циркуни, вул. Гризодубова, 59а, на території, яка включена в межі м. Харкова, як це зазначено в листі від 11 квітня 2018 року, суду не надано.
Таким чином, посилання Харківської міської ради у відзиві на позов на пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду не можна визнати обґрунтованим, оскільки підставою для звернення ОСОБА_3 до суду за захистом прав стало неприйняття відповідачем відповідного рішення про зміну та впорядкування адреси земельної ділянки, як про це зазначено в листі відповідача від 11 квітня 2018 року.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції (ч.3 ст.24 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).
Порядок діяльності, основні правила і процедури роботи Харківської міської ради (далі міська рада), її органів і посадових осіб, у тому числі порядок скликання сесії міської ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень міської ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії, порядок організації роботи постійних комісій та тимчасових контрольних комісій ради встановлено Регламентом Харківської міської ради, затвердженим рішенням Харківської міської ради від 18.05.2011 № 275/11 «Про затвердження Регламенту Харківської міської ради».
Перелік документі, які надаються фізичною особою для підготовки проекту рішення міської ради про зміну та впорядкування адреси земельної ділянки на території, що включена до меж міста Харкова, визначено Розпорядженням міського голови № 72 від 02.07.2013.
З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався на адресу відповідача із заявами про зміну та впорядкування назви вулиці та номеру належної йому земельної ділянки із наданням усіх необхідних документів, визначених у зазначеному Розпорядженні.
Згідно п.41 ч.1 ст.37 ЗУ «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.
До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; 2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом (ст.37 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).
Всупереч положенням вищезазначених норм права, Харківською міською радою не було прийнято рішення за зверненням ОСОБА_3 з питань зміни та впорядкування адреси земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Циркуни, вул. Гризодубова, 59 а, на території, яка включена в межі м. Харкова.
Вказана бездіяльність субєкта владних повноважень порушує права та законні інтереси позивача, а також вимоги чинного законодавства України, а саме: ст.19 Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та Порядку присвоєння адрес об'єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради 8 сесії 6 скликання від 06.07.2011 № 325/11.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість звалених позовних вимог про визнання бездіяльності Харківської міської ради щодо неприйняття рішення про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_3 земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Циркуни, вул. Гризодубова, 59-а, на території, яка включена в межі м. Харкова.
Разом з цим слід зазначити, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями.
За такого правового врегулювання, адміністративний суд позбавлений можливості зобов'язати Харківську міську раду прийняти рішення про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_3 земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Циркуни, вул. Гризодубова, 59-а, на території, яка включена в межі м. Харкова, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
З огляду на те, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваної бездіяльності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.
Розподіл судових витрат здійснюється за правилами ст.139 КАС України.
Керуючись ст.ст.5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Клочківська, 111-А, оф.8-4) до Харківської міської ради (м. Харків, пл. Конституції, 7) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_3 про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_3 земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Циркуни, вул. Гризодубова, 59-а, на території, яка включена в межі м. Харкова.
Зобовязати Харківську міську раду винести на розгляд сесії проект рішення за заявою ОСОБА_3 про зміну та впорядкування адреси належної ОСОБА_3 земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Циркуни, вул. Гризодубова, 59-а, на території, яка включена в межі м. Харкова.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.08.2018.

Суддя В.В. Єгупенко