Справа № 804/4160/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Справа № 804/4160/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (місце проживання: 50036, АДРЕСА_1) до Державної служба України з питань праці (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 14) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної служба України з питань праці, у якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача, суб'єкта владних повноважень, з не розгляду звернення позивача протиправною та його зобов'язати вчинити дії з розгляду звернення позивача про порушення засад своєчасності та об'єктивності при проведенні третього розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 28.06.2015 року на підприємстві «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Конституції України, Закону України «Про охорону праці» та Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

14 серпня 2018 року на виконання ухвали від позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої пункт 2 позовних вимог змінено та викладена у такій редакції:

- «визнати бездіяльність відповідача, суб'єкта владних повноважень, з не розгляду мого звернення від 31.03.18 протиправною та його зобов'язати вчинити дії з розгляду мого звернення про порушення засад своєчасності та об'єктивності при проведенні третього розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 28.06.2015 року на підприємстві «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Згідно з положеннями частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд із цим, згідно з приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії з розгляду звернення позивача щодо проведення третього розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 28.06.2015 року на підприємстві «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг». як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Частиною одинадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведену норму, суд зобов'язує позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення протягом 15-ти днів з дня відкриття провадження у справі.

В той же час, за положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність витребування з власної ініціативи у відповідача додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 49, 77, 80, 159-162, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №804/4160/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної служба України з питань праці про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Залучити публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (місцезнаходження: 50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе (Криворіжсталі), буд.1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24432974) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зобов'язати ОСОБА_2 не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі - публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення до 31 серпня 2018 року.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Державної служба України з питань праці для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- звернення ОСОБА_2 від 31.03.2018 року про порушення засад своєчасності та об'єктивності при проведенні третього розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 28.06.2015 року на підприємстві «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

- рішення, прийнятого Державною службою України з питань праці за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 31.03.2018 року, з доказами направлення та отримання позивачем.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- матеріалів розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 28.06.2015 року на публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) протягом 15 днів з дня отримання ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити відповідача, що відповідно до частин восьмої-дев'ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом із копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно