Справа № 1540/4130/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4130/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області Головіна Д.В., Головного управління Національної поліції в Одеській області в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд: визнати протиправним наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №64 о/с від 17.02.2016р. в частині звільнення за пунктом 7 частини 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням) лейтенанта поліції ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським у м.Одесі ГУДМС 10.03.2016р.) оперуповноваженого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області; забов'язати начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області скасувати наказ №64 о/с від 17.02.2016р. в частині звільнення за пунктом 7 частини 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням) лейтенанта поліції ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським у м.Одесі ГУДМС 10.03.2016р.) оперуповноваженого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області; поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським у м.Одесі ГУДМС 10.03.2016р.) на посаді оперуповноваженого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з 29.02.2016 року; стягнути Головного управління Національної поліції в Одеській області грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським у м.Одесі ГУДМС 10.03.2016р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов наступних висновків.

Так, предметом позову у даній справі є встановлення правомірності наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №64 о/с від 17.02.2016р. в частині звільнення за пунктом 7 частини 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням) лейтенанта поліції ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським у м.Одесі ГУДМС 10.03.2016р.) оперуповноваженого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області; забов'язння начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області скасувати наказ №64 о/с від 17.02.2016р. в частині звільнення за пунктом 7 частини 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням) лейтенанта поліції ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським у м.Одесі ГУДМС 10.03.2016р.) оперуповноваженого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області; поновлення лейтенанта поліції ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським у м.Одесі ГУДМС 10.03.2016р.) на посаді оперуповноваженого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з 29.02.2016 року; стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським у м.Одесі ГУДМС 10.03.2016р.).

З даних автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 15.08.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла ще одна позовна заява ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області Головіна Д.В., Головного управління Національної поліції в Одеській області в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, адміністративна справа №1540/4131/18 передана на розгляд судді Юхтенко Л.Р.

Тобто, згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду вбачається», що суб'єктний склад учасників справи та предмет спору у справі №1540/4131/18 є ідентичними даній справі.

Отже, судом встановлено, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі №1540/4130/18, позивачем подано до цього самого суду інший позов (справа №1540/4131/18) до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав та ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 1540/4131/18 станом на 20.08.2018 року не постановлена.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області Головіна Д.В., Головного управління Національної поліції в Одеській області в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії поверненню позивачу.

Суд роз'яснює позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області Головіна Д.В., Головного управління Національної поліції в Одеській області в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Аракелян