Справа № 1540/3697/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3697/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Посейдон Компані (65481, Одеська область, м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 24, каб. 6, ) до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ) про визнання протиправними дій, зобовязання надати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Посейдон Компані (65481, Одеська область, м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 24, каб. 6, ) до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ) про визнання протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо відмови у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки у м. Черкаси по вул. Портовій, 5 та зобовязання Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю Посейдон Компані (код за ) містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки у м. Черкаси по вул. Портовій, 5.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ТОВ Посейдон Компані звернулось до Центру надання адміністративних послуг департаменту управління справами Черкаської міської ради з Заявою про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для нового будівництва елеватору ємністю 36 тисяч тонн, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 5.

Однак, відповідач листом від 02 квітня 2018 року за № 21277-арх повідомив, що справу, щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки у м. Черкаси по вул. Портовій, 5 повернуто.

ТОВ «Посейдон Компані» вважає дії Департаменту архітектури та містобудування ЧМР, що полягають у наданні відповіді у формі листа, замість надання передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, протиправними, оскільки такі дії суперечать ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 2.4 Наказу «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», а за своєю суттю дії відповідача щодо відмови ТОВ «Посейдон Компані» у видачі містобудівних умов та обмежень забудови частини земельної ділянки є протиправними, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14.08.2018 року за вх.№ЕП/4459/18 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову, з тих підстав, що:

Порядок надання містобудівних умов та обмежень, їх склад та зміст, затвердженого Наказом Мінрегіонбуду № 109. Порядком встановлено, що містобудівні умови містять планувальні обмеження; мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; охоронювані зони інженерних комунікацій. Відповідно п.2.4 Порядку, розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектурну порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності.

Також, представник відповідача у відзиві зауважує, що підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача вказує, що відповідно до ч.3 ч. З ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Відповідно до ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Представник відповідача у своєму відзиві просить відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі та просив суд розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду 14.08.2018 р. представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Позивач у вказаній відповіді зазначає, що в порушення вимог ч.3.ст.18 та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ч. 1 ст. 41 Конституції України відповідач самостійно, своїми рішеннями, змінив цільове призначення належних Позивачу на праві користування земельних ділянок та відніс їх до рекреаційних земель перспективної культурної та спортивної зони, а також рекреаційної зони озеленених територій загального користування.

Позивач звертає увагу на те, що в межі прибережної захисної смуги потрапляє тільки частина земельної ділянки (кадастровий № :01:023:0018). Площа земельної ділянки, на яку поширюється дія обмеження прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах, становить, відповідно до схеми Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, загальна площа земель, що відноситься до прибережної захисної смуги вздовж річок становить 0,3151, в той час як площа всієї земельної ділянки становить 1.2992 гектарів.

У судове засідання по справі 1540/3697/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон Компані" до Департамента архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, призначене на 14 серпня 2018 року о 12:00 год., oсоби, які беруть участь у справі, не з'явились, про дату час та місце розгляду належним чином.

Представником позивача через канцелярію суду 14.08.2018 року подано клопотання за вх.№ 23605/18 про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд задовольнив заяву представника позивача та продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання сторін, за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

27 квітня 2017 року на підставі договорів купівлі-продажу комплексу ТОВ Посейдон Компані придбало у ПАТ «Черкасирибгосп» нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 5.

Рішенням другої сесії Черкаської міської ради від 22 лютого 2018 року за № 2-2958 ТОВ «Посейдон Компані» надано в оренду на 49 років земельні ділянки площею 0,5222 гектар (кадастровий номер :01:023:0017) та площею 1,2992 гектар (кадастровий № :01:023:0018) у м. Черкаси по вул. Портова, 5. За цільовим призначенням зазначені ділянки віднесені до земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗ 11.02).

Позивачем 15 березня 2018 року укладено Договір оренди землі з Черкаською міською радою, згідно якого в оренду передані вказані земельні ділянки. Цільове призначення ділянок, що вказано в договорі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

22 березня 2018 року Позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг департаменту управління справами Черкаської міської ради з Заявою про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для нового будівництва елеватору ємністю 36 тисяч тонн, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 5.

Листом від 02 квітня 2018 року за № 21277-арх Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради справу, щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки у м. Черкаси по вул. Портовій, 5 повернуто.

Підставами відмови Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради визначив:

- Невідповідність намірів забудови вимогам містобудівній документації (згідно з генеральним планом забудови міста, затвердженим рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-505 територія зелених насаджень загального користування, територія спортивних закладів; відповідно до плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513, перелік дозволених та допустимих видів забудови та використання земельних ділянок в межах територіальних зон Г-3п перспективна культурна та спортивна зона, Р-3п перспективна рекреаційна зона озеленених територій загального користування.

- Відповідно до Схеми планувальних обмежень, що є графічною частиною Генерального плану міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-505 земельна ділянка потрапляє в межі прибережної захисної смуги.

Відповідно до п. 2.1 Наказу «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст». Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Наказ в пункті 2.4 визначає, що розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною 6 ст. 29 ЗУ «Пре регулювання містобудівної діяльності» та п. 2.4 Наказу «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» визначено, що при відмові у наданні містобудівних умов та обмежень спеціально уповноважений орган приймає відповідне рішення.

ОСОБА_1 вказаними нормами діючого законодавства не передбачено надання на заяву юридичної особи про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відповіді у формі листа.

У відповідності до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Відповідно до Положення про департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 04.07.2013 № 3-1797 основними напрямками діяльності департаменту та його повноваженнями є, зокрема, - забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території міста Черкаси.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Проте, суд вважає дії Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, що полягають у наданні відповіді у формі листа, замість надання передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є протиправними, оскільки такі дії суперечать ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 2.4 Наказу «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст».

Ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає такі підставі для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Посилання Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради в листі, як на підставу відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на те, що відповідно до генерального плану забудови міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-505 та плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513 є неправомірними.

Рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-505 «Про затвердження Генерального плану м. Черкаси та рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513 «Про затвердження плану зонування м. Черкаси», земельні ділянки надані позивачу у користування з цільовим призначенням землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення віднесені до зони перспективної рекреаційної зони озеленених територій загального користування (Р-3п) та перспективної культурної та транспортної зони (Г-3п).

Порядок надання містобудівних умов визначений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011р. «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення обєктів будівництва.

Частина 2 ст. 29 вищевказаного Закону визначає, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 1 вищевказаної статті основними складовими вихідних даних є містобудівні умови та обмеження.

ОСОБА_1 України «Пре регулювання містобудівної діяльності», який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, встановлено, що первинним документом для початку будівництва є містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, які є складовою частиною вихідних даних для проектування обєкта будівництва.

Відповідно до п. 2.1 вищевказаного Наказу Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пункт 2.4 Наказу визначає, що розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Таке положення Наказу повністю узгоджується і фактично відтворює норму ч. 6 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Ч. 6 ст. 29 ЗУ «Пре регулювання містобудівної діяльності» та п. 2.4 Наказу «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» зазначено, що при відмові у наданні містобудівних умов та обмежень спеціально уповноважений орган приймає відповідне рішення. ОСОБА_1 вказаними нормами діючого законодавства не передбачено надання на заяву юридичної особи про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відповіді у формі листа.

Крім того, в судом встановлено, що орган місцевого самоврядування приймаючи рішення Черкаської міської Ради від 29.12.2011р. за №3-505, яким затвердив Генеральний план м. Черкаси, а також рішення від 04 грудня 2014 року № 2-513 яким затвердив План зонування території м. Черкаси, без законних підстав не звернув увагу на ті обставини, що на земельній ділянці вже існують обєкти промисловості, земельна ділянка відноситься до земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення земельної ділянки не змінювалось.

Таким чином з вище викладеного вбачається, що цільове призначення земельних ділянок, визначено в публічній карті, відповідає намірам забудови, яке планує здійснити позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Суд вважає, що орган місцевого самоврядування, посилаючись на рішення Черкаської міської Ради від 29.12.2011р. за №3-505, яким затвердив Генеральний план м. Черкаси, а також рішення від 04 грудня 2014 року № 2-513, яким затверджено План зонування території м. Черкаси, не звернув увагу на ті обставини, що на земельній ділянці вже існують обєкти промисловості, земельна ділянка відноситься до земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення земельної ділянки не змінювалось.

Таку саму позицію зайняв ВАСУ при розгляді справи № К/800/35694/16 від 16.08.2017р. Зазначивши у своєму рішенні, що Департамент неправомірно відмовив в наданні містобудівних умов та обмежень позивачу, посилаючись на Генеральний план м. Черкаси та План зонування території м. Черкаси.

У листі, яким відмовлено в наданні містобудівних умов та обмежень, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради ще однією умовою ненадання відповідного дозволу визначає потрапляння земельної ділянки (кадастровий № :01:023:0018) в межі прибережної захисної смуги.

Судом встановлено, що в межі прибережної захисної смуги потрапляє тільки частина земельної ділянки. Площа земельної ділянки, на яку поширюється дія обмеження прибережної захисної смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах, становить, відповідно до схеми Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, загальна площа земель, що відноситься до прибережної захисної смуги вздовж річок 0,3151 га, площа всієї земельної ділянки становить 1.2992 гектарів.

Згідно зі ст. 88 Водного кодексу України, яка кореспондується зі ст.66 Земельного кодексу України, встановлено, що з метою охорони поверхневих водних обєктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по обидва береги річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 га 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 га 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер 100 метрів. Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється. У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням конкретних умов, що склалися.

Пунктом 10 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 №486 закріплено, що на землях міст і селищ міського типу розмір водоохоронної зони, як і прибережної захисної смуги, встановлюється відповідно до існуючих на час встановлення водоохоронної зони конкретних умов забудови.

Відповідно до положень ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» допускається встановлення прибережних захисних смуг у розмірі не менше 20 метрів вздовж водойми.

В поданих суду документах, що надавались для отримання містобудівних умов і обмежень, зокрема розрахунку з техніко економічними показниками в складі ескізу наміру забудови із зазначенням запланованого обєкту будівництва, визначені розміри та місце елеватору, ємністю 36 тисяч тон, на земельній ділянці таким чином, щоб обєкт будівництва не потрапляв в межі прибережної захисної смуги.

Рішенням Черкаської міської ради від 22.02.2018 року №2-2958 «Про надання ТОВ «Посейдон Компані» земельної ділянки в оренду по вул. Портовій, 5 (у звязку з переходом права власності на нерухоме майно)» зазначено, що на «земельні ділянки наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування повязані із розташуванням частини земельної ділянки загальною площею 1,2992 га в прибережній захисній смузі та в водоохоронній зоні». В пункті 26, укладеному між позивачем та Черкаською міською радою договорі оренди землі від 15 березня 2018 року, визначено «обовязковим для діяльності Орендаря є наступні обмеження: «Розташування частини земельної ділянки загальною площею 1,2992 га в прибережній захисній смузі та в водоохоронній зоні».

Так, суд приймає доводи представника позивача відносно того, що лише частина земельної ділянки знаходиться в прибережній захисній смузі та в водоохоронній зоні і відповідно до документів, що були подані позивачем для отримання містобудівних умов та обмежень Позивач не має намірів будувати елеватор на даній частині земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обовязку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі Рисовський проти України, Суд підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (справи Беєлер проти Італії, ОСОБА_2 проти Туреччини, Москаль проти Польщі).

Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (справи Лелас проти Хорватії від 20.05.2010 року та Тошкуце та інші проти Румунії від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (справи ОСОБА_2 проти Туреччини та Беєлер проти Італії).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (справа Лелас проти Хорватії).

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, оскільки, щодо вимоги про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобовязання відповідача подати в установлений судом термін звіт про виконання судового рішення слід відмовити.

Частиною 1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

ОСОБА_1 положеннями вказаної норм закріплено право саме суду встановлювати контроль за виконанням судового рішення і вирішувати у яких випадках належить подавати відповідний звіт. Більше того, такі вимоги не є способом захисту порушеного права та не належать до позовних вимог, які може містити позовна заява у силу ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в позовній заяві не навів жодного обґрунтування про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у звязку з чим, проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у вказаній адміністративній справі.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 3524 грн.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача на користь Позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3524 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Посейдон Компані (65481, Одеська область, м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 24, каб. 6, ) до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ) про визнання протиправними дій, зобовязання надати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо відмови у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки у м.Черкаси по вул. Портовій, 5.

Зобовязати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради надати ТОВ Посейдон Компані ( ) містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки у м.Черкаси по вул. Портовій, 5.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Посейдон Компані (65481, Одеська область, м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 24, каб. 6, ) судові витрати у розмірі 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук.

.