overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/831/18
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 176/831/18
№ 2-а/207/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 176/831/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В

14 серпня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови. Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України зазначена справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 160 , 162, 286 , 257 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 29 серпня 2018 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 261 КАС України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення до 29 серпня 2018 року .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 209/2601/18
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2601/18
Провадження № 2-а/209/65/18
УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2018 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до працівника поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, працівника поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 240733 від 09 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 240733 від 09 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у п. 1 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме - в тексті позовної заяви не зазначено:

- місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поштові індекси сторін; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) позивача ОСОБА_2, відомі номери засобів звязку відповідачів, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідачів.

Крім того, до позовної заяви додано неякісну копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, з якої не в повному обсязі вбачається її зміст.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до працівника поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, працівника поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 240733 від 09 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 183/4478/18
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4478/18
№ 2-а/183/155/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Павлоградського відділу поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора СРПП №1 Павлоградського відділу поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

Тому справу слід прийняти до провадження та розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268, КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Павлоградського відділу поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21 вересня 2018 року о 09 годин 10 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу і третій особі, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимогст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/2485/18
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2485/18
№ 2-а/183/125/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Інспектора сержанта поліції ОСОБА_3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Інспектора сержанта поліції ОСОБА_3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

Тому справу слід прийняти до провадження та розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268, КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора сержанта поліції ОСОБА_3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21 вересня 2018 року о 08 годин 30 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу і третій особі, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимогст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3463/18
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3463/18
Провадження № 2-а/185/183/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря судового засідання - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 1 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Іванова Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 батальону 1 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Іванова Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

08 червня 2018 року від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на адресу суду надійшло письмове клопотання про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки саме Управління є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника, яким є інспектор Іванов О.В., при виконанні останнім своїх службових обов`язків.

Відповідно до ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу, як другого відповідача. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на вищезазначене та з огляду на наведені вище норми Закону, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.52, 71 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 1 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Іванова Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 10 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 183/3086/18
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3086/18
№ 2-а/183/136/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рядового інспектора поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 3 батальйону 2 роти ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Рядового інспектора поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 3 батальйону 2 роти ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

Тому справу слід прийняти до провадження та розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268, КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рядового інспектора поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 3 батальйону 2 роти ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21 вересня 2018 року о 08 годин 50 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу і третій особі, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимогст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/4410/18
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4410/18
№ 2-а/183/153/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

Тому справу слід прийняти до провадження та розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268, КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12 вересня 2018 року о 08 годин 15 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу і третій особі, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимогст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/4617/18
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/4617/18
Провадження № 2-а/206/57/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2018 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали за позовної заяви ОСОБА_1, -
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано КАС України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 160, 161 КАС України. У порушення п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
На виконання п. 11 ч. 5 ст. 160 та ч. 8 ст. 160 КАС України позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
В порушення ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додано копії не всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (відсутні копії посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ідентифікаційного коду та полісу).
Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161 КАС України.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, встановлені даною ухвалою, у пятиденний строк з дня вручення даної ухвали.
У випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 191/1195/18
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1195/18
Провадження № 2-а/191/15/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

12.06.2018 року через канцелярію суду за вх. №7021/18 надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, з посилання на те, що цей правоохоронний орган несе відповідальність за дії свого працівника, який є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1

Позивач до початку проведення судового засідання надав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без його присутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в залученні до участі у даній справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, оскільки з даним клопотанням до суду звернувся не позивач, що суперечить вимозі ч. 3 ст. 48 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про залучення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко