Справа № 0440/6116/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Справа № 0440/6116/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Набок Олександра Миколайовича (49006, м.Дніпро, вул.Н.Алексєєнко, буд.46), Центрального територіального управління Національної гвардії України (49006, м.Дніпро, вул.Н.Алексєєнко, буд.46, ) про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Набок Олександра Миколайовича, Центрального територіального управління Національної гвардії України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Набок Олександра Миколайовича від 17.05.2018 року про затвердження атестації та атестаційного висновку, викладеного в рішенні атестаційної комісії Центрального територіального управління Національної гвардії України, оформленого протоколом від 17.05.2018 року №8, стосовно капітана ОСОБА_1 , начальника фізичної підготовки і спорту військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, «займаній посаді не відповідає, доцільно призначити на нижчу посаду з меншим обсягом роботи»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Набок Олександра Миколайовича від 12.07.2018 року №44 о/с в частині призначення капітана ОСОБА_1 , начальника фізичної підготовки і спорту військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України на посаду командира патрульного взводу спеціального призначення 4 патрульної роти2 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Разом із позовною заявою позивачем було надано до суду клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом, в обґрунтування, якого вказано, що позивач дізнався про наявність рішення від 17.05.2018 року №8 лише -11.07.2018 року, що підтверджується його підписом та датою проставлення на бланку атестації та 17.07.2018 року позивач дізнався про наявність наказу від 12.07.2018 року №44 о/с з телеграми Центрального територіального управління Національної гвардії України від 16.07.2018 року №2064.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи, що позивачу стало відомо про оскаржувані рішення лише 11.07.2018 року та 17.07.2018 року, що підтверджується матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні

Також позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у зв`язку із необхідністю особистої участі у розгляді справи та надання пояснень.

Відповідно до частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1,2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши позовні матеріали, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Набок Олександра Миколайовича (49006, м.Дніпро, вул.Н.Алексєєнко, буд.46), Центрального територіального управління Національної гвардії України (49006, м.Дніпро, вул.Н.Алексєєнко, буд.46, ) про визнання протиправними та скасування рішень.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Набок Олександра Миколайовича (49006, м.Дніпро, вул.Н.Алексєєнко, буд.46), Центрального територіального управління Національної гвардії України (49006, м.Дніпро, вул.Н.Алексєєнко, буд.46, ) про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2018 року о 13:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 18 .

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв