Справа № 820/5104/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача та третьої особи

16 серпня 2018 р. № 820/5104/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області старшого радника юстиції Яковлева А.С. до Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківської районної ради Харківської області, треті особи: Хорошівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Харківської районної ради Харківської області, Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області старший радник юстиції Яковлев А.С., звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області і Харківської районної ради Харківської області в частині невиконання вимог ст. ст. 122. 123 ЗК України та розпорядження Кабінету Міністрів України №802-р від 17.10.2012. щодо винесення на сесію Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області вирішення питання щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку площею 1 га земель смт. Хорошеве Харківського району Харківської області для обслуговування Хорошівської загальноосвітньої школи 1-ІII ступенів Харківської районної ради Харківської області;

- зобов'язати Хорошівську селищну раду Харківського району Харківської області, і Харківську районну раду Харківської області розглянути питання щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку площею 1 га земель смт. Хорошеве Харківського району Харківської області для обслуговування Хорошівської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Харківське районної ради Харківської області;

стягнути судовий збір солідарно з відповідачів за наступними реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувача : Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунки 171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року відкрито провадження по справі.

Від представника відповідача 16.08.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Харківську районну раду - належним відповідачем, а саме Відділом освіти Харківської районної державної адміністрації (), у справі за № 820/5104/18. Представник відповідача - Харківської районної ради також подана заява із проханням розглядати заявлене клопотання у порядку письмового провадження.

Від представника позивача - Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області 16.08.2018 року до канцелярії суду подана заява, в якій зазначений представник не заперечує проти заміни відповідача - Харківську районну раду на Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації, однак, просив залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківську районну раду. яка є відповідачем по даній справі.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути заявлені по справі клопотання у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області і Харківської районної ради Харківської області та зобов'язати Хорошівську селищну раду Харківського району Харківської області, і Харківську районну раду Харківської області розглянути питання щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку площею 1 га земель смт. Хорошеве Харківського району Харківської області для обслуговування Хорошівської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Харківське районної ради Харківської області.

Як вбачається із поданого представником відповідача - Харківської районної ради - клопотання, обґрунтовуючи доводи, викладені у ньому, зазначається, що відповідно до п. 13 ч. 1ст. 44 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні ради делегують повноваження щодо управління освітою відповідним місцевим державним адміністраціям. В свою чергу, відповідно до ст. 14 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження місцевого самоврядування, делеговані їм відповідними радами.

Керуючись нормами чинного законодавства України, Харківській районній державній адміністрації, відповідно до рішення IV сесії Харківської районної ради VI скликання від 04.03.2011 р. «Про делегування повноважень районної ради районній державній адміністрації» районною радою делеговані повноваження щодо здійснення повноважень у сфері управління освітою.

Також, відповідно до положень Статуту Хорошівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Харківської районної ради Харківської області управління навчальним закладом здійснює відділ освіти Харківської районної державної адміністрації.

Представником відповідача повідомлено суд про те, що Відділу освіти Харківської районної держаної адміністрації делеговані повноваження з оперативного управління загальноосвітніх навчальних закладів, що вбачається з відповіді на лист Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області від 20.06.2018 р. вих. № 04-26-1670-18 (вхід. №462/01-18 від 21.06.2018 р.)

Також до заявленого клопотання представником зазначеного відповідача надана копія Рішення ІУ сесії УІ скликання від 04.03.2011 року "Про делегування повноважень районної ради районній державній адміністрації" з п. 13 якого вбачається, що Харківській районній державній адміністрації делеговані такі повноваження районної ради як : забезпечення відповідно до законодавства розвитку науки, усіх видів освіти, охорони здоров'я, культури, фізичної культури і спорту, туризму; сприяння відродженню осередків традиційної народної творчості, національно-культурних традицій населення, художніх промислів і ремесел, роботі творчих спілок, національно-культурних товариств, асоціацій, інших громадських та неприбуткових організацій, які діють у сфері освіти, охорони здоров'я, культури, фізичної культури і спорту, сім'ї та молоді

Суд зазначає, що з наданого клопотання вбачається, що саме до компетенції Відділу освіти Харківської районної держаної адміністрації відноситься питання стосовно оформлення права постійного користування на земельну ділянку площею 1 га земель смт. Хорошеве Харківського району Харківської області для обслуговування Хорошівської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Харківське районної ради Харківської області, що входить до позовних вимог, які розглядаються судом у даній адміністративній справі.

Таким чином, суд вбачає підстави для заміну відповідача у справі Харківську районну раду на - Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області (, адреса: 61098, м Харків, Григорівське шосе, б. 52).

Судом враховано також те, що представник позивача проти такого заміни не заперечував.

Згідно з ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5. ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне замінити другого відповідача по справі Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області (, адреса: 61098, м Харків, Григорівське шосе, б. 52), який виступав у справі до того третьою особою.

Відповідно до ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Також суд вважає за необхідне врахувати позицію представник позивача та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківську районну раду Харківської області (61098, м Харків, Григорівське шосе, б. 52).

Так, спірні правовідносини виникли з питання оформлення права постійного користування на земельну ділянку площею 1 га земель смт. Хорошеве Харківського району Харківської області для обслуговування Хорошівської загальноосвітньої школи 1-ІII ступенів Харківської районної ради Харківської області.

Отже, рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Харківської районної ради, зважаючи на що, суд, беручи до уваги, що заява про вступ до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подана до закінчення підготовчого засідання, задовольняє таку заяву та приходить до висновку про залучення останнього до участі у справі в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до приписів ч.2 ст.49 КАС України вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5-10, 48, 49, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі - задовольнити.

Залучити у якості другого відповідача Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області (, адреса: 61098, м Харків, Григорівське шосе, б. 52), до участі в адміністративній справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області старшого радника юстиції Яковлева А.С. до Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківської районної ради Харківської області, треті особи: Хорошівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Харківської районної ради Харківської області, Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області строк для надання відзиву на позов протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України та можливість пред'явлення зустрічного позову відповідно до ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області старшого радника юстиції Яковлева А.С. до Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківської районної ради Харківської області, треті особи: Хорошівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Харківської районної ради Харківської області, Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківську районну раду Харківської області (61098, м Харків, Григорівське шосе, б. 52).

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, щодо відзиву - протягом десяти днів із дня отримання відзиву.

Встановити позивачу та відповідачам строк для надання відповіді на пояснення третьої особи протягом трьох днів з дня отримання пояснень третьої особи.

Відкласти підготовче засідання у справі № 2040/5104/18 на 30.08.2018 о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 6.

Направити сторонам копію ухвали, залученому відповідачу направити також копію позовної заяви та роз'яснити, що вони мають права і обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 20 серпня 2018 року.

Суддя Шляхова О.М.