overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2335/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2335/18
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Охрімчук І.Г.
суддів: Капустинського М.М.
Моніча Б.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "05" липня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування п.45 рішення від 06.04.2018р. №37, зобов"язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.07.2018р. позов задоволено.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "05" липня 2018 року.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
З огляду на викладене наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, визначеному статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 , п.12, 13 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "05" липня 2018 р. у справі 806/2335/18.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 806/1334/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1334/18
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "26" червня 2018 р. у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємство "Влабоде" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною рішенням Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку, яке обґрунтовано тим, що ухвалу суду прийнято в порядку письмового провадження 26.06.2018, повний текст ухвали складено 26.06.2018. Копію вказаної ухвали скаржником отримано 09.07.2018, апеляційну скаргу подано 24.07.2018, тому наявні підстави для поновлення на апеляційне оскарження на підставі ст. 295 КАС України.

Вищевказане підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "26" червня 2018 р. задовольнити.

Поновити Державній службій геології та надр України пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "26" червня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко
Справа № 805/2940/16-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

Київ

справа №805/2940/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21964/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №805/2940/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» структурний підрозділу «Оздоровчий комплекс «Урзуф» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»/794 до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) і рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344, підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/21964/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/2123/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2018

Київ

К/9901/54578/18

826/2123/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі № 826/2123/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав лише клопотання про його продовження.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі № 826/2123/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі № 826/2123/17.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі № 826/2123/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/13809/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2018

Київ

К/9901/58682/18

826/13809/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 826/13809/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРМАГРУПП" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через канцелярію суду.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 826/13809/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (1600 грн. 00 коп. * 200%) = 3200 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 826/13809/17.

Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 1940/1477/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 1940/1477/18

21 серпня 2018 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в особі головуючої Дерех Н.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови №1854/02 від 02.07.2018 року Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у призначенні ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах, зобов'язати Бучацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 30 березня 20118 року відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводяться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст. 241,243,248, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 19 вересня 2018 року о 11:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20. Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 1940/1432/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 1940/1432/18

21 серпня 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРОЛІЗ ГРУП" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРОЛІЗ ГРУП" про стягнення податкового боргу в розмірі 59458,00 грн.

В судове засідання призначене на 21 серпня 2018 року о 11:00 год. представник відповідача не прибув.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24 вересня 2018 року о 11:15 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПІРОЛІЗ ГРУП".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 826/9064/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2018 року м. Київ № 826/9064/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати коштів ОСОБА_1, що містились у Публічному акціонерному товаристві «Банк Контракт»;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 17) здійснити виплату коштів ОСОБА_1 (ІПК: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), як особі, що має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк Контракт» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали від 14 червня 2018 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 16 червня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/16972/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Київ № 826/16972/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Городецького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області

до

Орендного тресту "Південьзахідхімрембудмонтаж"

про

стягнення заборгованості у розмірі 41846,40 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Городоцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Орендного тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж» (Ремонтно-будівельне монтажне управління №5), у якому просило:

- стягнути з Орендного тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж» (Ремонтно-будівельне монтажне управління №5) () заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених по Списку №1 на загальну суму 41846,40 грн. (сорок одна тисяча вісімсот сорок шість гривень 40 коп.).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

05 червня 2018 року видано виконавчий документ у справі №826/16972/17 для примусового виконання рішення від 08 лютого 2018 року.

Позивач звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для примусового виконання рішення від 08 лютого 2018 року.

Так, заявником зазначено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року №821 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 29 серпня 2018 року о 09:15, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко