overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1790/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2018 р.Справа № 816/1790/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Перцової Т.С. , Сіренко О.І. , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі №816/1790/18

за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2018р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

На зазначене рішення ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 року відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку справи та призначено її до апеляційного розгляду на 25.09.18р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні.

17.08.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій скаржник просив: зупинити дію наказу від 02.08.2018 року № 5283 СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність»; заборонити передачу відповідачем земельної ділянки, стосовно якої розглядається справа № 816/1790/18 (відповідно до графічних матеріалів) у комунальну власність Машівської селищної обєднаної територіальної громади; заборонити Машівській селищній обєднаній територіальній громаді реєструвати право комунальної власності на земельну ділянку стосовно якої розглядається справа № 816/1790/18 (відповідно до графічних матеріалів).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

Керуючись ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі №816/1790/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії на 17.08.2018 р. в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4 (2 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 822/1447/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1447/18

17 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 09:15 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 674/1136/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 674/1136/16-а

16 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у задоволенні клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та визнано неповажними причини пропуску відповідачем строк уна апеляційне оскарження постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року.

Разом з тим, ухвалою від 23 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.09.2016.

Постановою Верховного Суду від 19.06.2018 року касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області задоволено. Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 року у справі № 674/1136/16-а скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року прийнято до свого провадження.

Крім того, 17.07.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №674/1136/16-а, у зв'язку із смертю ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, зазначена заява має бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 238 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії на 30 серпня 2018 року о 09:00 в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 822/1779/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1779/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 серпня 2018 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

16 серпня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з тим, що операції на рахунках ДФС тимчасово зупинено.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 01 серпня 2018 року.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 802/51/18-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/51/18-а

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року розгляд справи призначено на 14:40 год. 16 серпня 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/8497/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 569/8497/17
УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "14" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №0399/20400/17 від 25 травня 2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2018 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення прийнято Рівненським міським судом Рівненської області 14 червня 2018 року. Отже, з врахуванням приписів ст.ст.120, 286 КАСУ строк апеляційного оскарження закінчився 24.06.2018 р. Оскільки цей день припадає на вихідний, тому останнім днем строку є перший після нього робочий день - 25.06.18 р.

Однак апеляційну скаргу подано до поштового відділення 26.06.2018, про що свідчать відомості із офіційного сайту Укрпошти, тобто з пропуском встановленого строку.

Клопотання про поновлення відповідного строку відповідачем не заявлено.

Згідно з ч.1 ст.121 КАСУ поновлення пропущеного строку може мати місце у разі подання особою до суду відповідної заяви, якщо суд визнає причини пропуску поважними.

Також слід зазначити, що якщо апеляційну скаргу підписано в.о начальника Рівненської митниці ДФС, то до суду подаються докази повноважень виконуючого обов'язки, тобто документ який свідчить про покладення обов'язків начальника на уповноважену особу.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 286, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС залишити без руху.

Надати Рівненській митниці ДФС десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та подання заяви про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних підстав для поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Рівненській митниці ДФС, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук
Справа № 806/1726/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1726/18
УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ліщинське" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "21" травня 2018 р. у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ліщинське" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.03.2018 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року у задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ліщинське" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.03.2018 №, № НОМЕР_2 відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ліщинське" звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ліщинське" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "21" травня 2018 р. у справі 806/1726/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1
Справа № 806/1770/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1770/18
УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2018 року та прийняти постанову, якою задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, визначеному статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2018 р. у справі 806/1770/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1
Справа № 817/871/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/871/18
УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "08" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Особа, яка подала апеляційну скаргу від сплати судового збору звільнена відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "08" червня 2018 р. у справі 817/871/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_1