Справа № 759/6899/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/6899/17
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Степанюка А.Г., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за апеляційними скаргами судового розпорядника Деражнянського районного суду Хмельницької області Пекного Анатолія Цезаровича та Деражнянського районного суду Хмельницької області на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судового розпорядника Деражнянського районного суду Хмельницької області Пекного Анатолія Цезаровича про визнання дій протиправними та відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Федотова І.В., суддів: Літвіної Н.М., Сорочка Є.О. у справі № 759/6899/17 відмовлено.

Позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просив суд роз'яснити ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року.

Розглядаючи вказану заяву позивача, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки ухвалу, яку просить роз'яснити позивач, було винесено за наслідками розгляду заяви про відвід в порядку письмового провадження згідно з вимогами ч. 8 ст. 40 КАС України, розгляд питання про роз'яснення вказаної ухвали здійснюється в такому ж порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Оскільки ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року є процесуальним рішенням, тобто не вирішує спір по суті, а отже не підлягає виконанню, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про її роз'яснення відсутні.

Керуючись ст. ст. 40, 254, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді А.Г. Степанюк
В.В. Файдюк