Справа № 812/2014/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року справа №812/2014/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Арабей Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі № 812/2014/17 (головуючий 1 інстанції Чиркін С.М., м. Сєвєродонецьк, повний текст складено 22 травня 2018 року) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів», третя особа Луганський державний університет внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (надалі позивач), звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, до Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» (надалі відповідач), в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів», у вигляді заборони на експлуатацію будівель, споруд та приміщень Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 1 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 12.12.2017 року № 116.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року позов-задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 1 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 13.04.2018 року № 11.

Задовольняючи позов, суд дійшов висновку про те, що подальша експлуатація комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів», із встановленими під час перевірки порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоровю людей.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій пославшись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що позивач не мав передбачених законом підстав для ініціювання заявленого в позові заходу, оскільки підстави для зупинення експлуатації будівлі не передбачені чинним законодавством, оскільки ст. 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені тільки підстави для зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а не будівлі. Також посилається на те, що судом не прийнято до уваги, що інтернат позбавлений обєктивної можливості виконати всі вимоги припису в стислий період, оскільки фінансується з обласного бюджету Луганської області, тому виконання всіх пунктів можливе лише при наявності затверджених коштів у кошторисі. Вважає, що позивачем обраний захід реагування є таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації будівлі - інтернату, позивачем не наведено і належними доказами не доведено, що з урахуванням встановленого факту наявності порушень установлених законодавством вимог пожежної безпеки лише, та їх майже усунення не дає підстав для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача. Настання реальної загрози життю та здоровю людей у сфері пожежної безпеки слід повязувати з обставинами і небезпечними чинниками, які безпосередньо можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища. Вважає, що у контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоровю людей створюють такі порушення субєктом господарювання вимог законодавства, які безпосередньо можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища. Також зазначив, що суд не прийняв доводи відповідача, відносно того, що у даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоровю людей у процесі самої пожежі, та самі порушення у своїй більшості вже усунуті. Окрім того, судом не встановлено, що виявлені порушення викликають необхідність застосування саме судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації певних будівель, споруд, і приміщень відповідача (а.с. 138-145).

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що вимоги апеляційної скарги є безпідставними. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим (а.с. 178-180).

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача подано клопотання про перенесення розгляду справи, але у звязку зі спливом строку розгляду справи та неодноразовими зверненнями з аналогічними клопотаннями, що суд розцінює як спробу затягнути розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, в порядку письмового провадження

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, та наданого відзиву на апеляційну скаргу, встановила наступне.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області () є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно - рятувальних служб.

Таким чином, питання виявлення порушень у сфері пожежної безпеки та вчинення заходів направлених на запобігання виникненню надзвичайних ситуацій відноситься до компетенції позивача.

Відповідач - Комунальний заклад «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» () є юридичною особою, має самостійний баланс, відокремлене майно та є неприбутковим бюджетним закладом який здійснює некомерційну фінансово - господарську діяльність на основі поєднання бюджетних та позабюджетних джерел фінансування без мети одержання прибутку. Місцезнаходження школи - інтернату: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 1. (т.1 а.с. 31-38).

Пунктами 8.4, 8.7 розділу 8 Статуту Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» визначено, що джерелами формування майна школи - інтернату є кошти обласного бюджету, благодійні внески, пожертвування юридичних та фізичних осіб, кошти від надання платних послуг, дозволених чинним законодавством, фінансово - господарська діяльність школи - інтернату здійснюється на основі кошторису, затвердженого в установленому законодавством порядку (т.1 а.с. 37).

12.02.2014 року Сєвєродонецьким міським управлінням Головного управління з надзвичайних ситуацій у Луганській області винесено припис № 25 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту директору Сєвєродонецької загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІ ступенів, встановлених під час проведення планової (позапланової) перевірки, проведеної у період з 21.01.2014 року по 10.02.2014 року (т.1 а.с. 77).

Наказом начальника Сєвєродонецького міського управління Головного управління з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 25.09.2017 року № 29 з метою забезпечення законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, на підставі Кодексу цивільного захисту України та на виконання плану - графіку позапланових перевірок щодо контролю виконання приписів про усунення порушень на IV квартал 2017 року наказано провести позапланові перевірки державних органів та органів місцевого самоврядування, зокрема Сєвєродонецьку обласну загальноосвітню школу - інтернат І-ІІІ ступенів (а.с. 10-20).

Інформацією, зазначеною в договорі оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області від 01.11.2017 року № 38/17 підтверджено, що Луганською обласною державною адміністрацією (Орендодавцем) передано, а Луганським державним університетом внутрішніх справ імені ОСОБА_2 (Орендарем) прийнято в строкове користування частину комплексу будівель, що перебувають на балансі Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів» (т.2 а.с. 95-99).

Листом від 24.10.2017 року № 2024 Луганський державний університет внутрішніх справ імені ОСОБА_2 звернувся до Головного управління ДСНС України у Луганській області про перенесення перевірки обєктів університету на пізніший термін у звязку з продовженням строку проведення капітального ремонту приміщень (т.2 а.с. 101).

07.12.2017 року на виконання наказу від 25.09.2017 року № 29 видане посвідченні № 116 на проведення позапланової перевірки Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» у період з 07.12.2017 року по 13.12.2017 року виконання вимог припису, попередня планова проводилась в період з 02.10.2016 року по 13.10.2016 року (а.с. 21).

В період з 11.12.2017 року по 12.12.2017 року на підстав наказу від 25.09.2017 року № 29 та посвідчення на проведення перевірки від 07.12.2017 року проведено перевірку приміщення, будівлі, споруди та території комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 1 щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за наслідками якої складено Акт від 12.12.2017 року № 116 (а.с. 22 - 28).

В Акті № 29 встановлені такі порушення:

- плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі не відповідають вимогам;

- не проведено особисте страхування членів пожежної дружини;

- на час перевірки відсутні підтверджуючи матеріали щодо затвердження у встановленому порядку проектної документації на капітальний ремонт приміщень дитячого садку;

- ширина коридорів, евакуаційних проходів в дитячому садку менше 1,4 м;

- в дитячому садку кожний дитячий осередок не забезпечено двома розосередженими евакуаційними виходами;

- двері до сходових кліток не обладнанні пристроями для самозачинення та ущільнення в притулах дверей;

- виходи у будівлі зі сходових кліток на покрівлю або горище не передбачено через протипожежні двері 2-го типу розмірами не менше 0,75 м х 1,5 м або через протипожежні люки 2-го типу розмірами 0,6 м х 0,8 м;

- на час перевірки відсутні підтверджуючі матеріали щодо стану вогнезахисного покриву (просочення) дерев'яних конструкцій та проведення повторного вогнезахисного обробляння після закінчення строку його експлуатації;

- двері евакуаційних виходів І поверху відчиняються проти напрямку виходу людей з будинку;

- прилади опалення встановлені на висоті менш ніж 2,2 м від поверхні проступів;

- вхід на сходи з підвального поверху в приміщені їдальні не виконано через протипожежний тамбур-шлюз з підпором повітря під час пожежі;

- площа світлових прорізів, що відчиняються, у зовнішніх стінах сходових кліток менше як 1,2 м2 або зовсім не відчиняється;

- не виконано захист будівель та споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою скрутки;

- для загального відключення силових та освітлювальних мереж складського приміщення не передбачено встановлення апаратів відключення (вимикачів) поза межами (ззовні);

- складські приміщення та їм подібні приміщення, розташовані в підвальному поверсі не забезпечені протипожежними дверима;

- приміщення дитячого садка не обладнані системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;

- приміщення електрощитових не укомплектовані вогнегасниками;

- не всі переносні вогнегасники розміщені в легкодоступних місцях шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більш 1,5 м;

- трубопроводи внутрішнього протипожежного водопроводу пофарбовані в зелений колір;

- розміщення газового обладнання та установок не відповідає Правилам безпеки систем газопостачання;

- працівники закладу не забезпечені засобами індивідуального захисту.

За допущені порушення 12.12.2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188-8 КУпАП, притягнуто директора Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів» ОСОБА_3, яка згідно з пунктом 7.4 Статуту КЗ «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» забезпечує дотримання протипожежних норм і правил, правил техніки безпеки, вимог безпечної життєдіяльності дітей і працівників (т.1 а.с. 29, 30, 36 - зв.).

Під час розгляду справи Відповідач звернувся із заявою до Позивача про проведення позапланової перевірки щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

В період з 25.01.2018 року по 26.01.2018 року Сєвєродонецьким міським управління Головного управління з надзвичайних ситуацій у Луганській області проведено позапланову перевірку комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів», за наслідками якої складено Акт № 1 (т.1 а.с. 168-174).

Актом № 1 встановлені такі порушення:

- ширина коридорів, евакуаційних проходів в дитячому садку менше 1,4 м;

- виходи у будівлі зі сходових кліток на покрівлю або горище не передбачено через протипожежні двері 2-го типу розмірами не менше 0,75 м х 1,5 м або через протипожежні люки 2-го типу розмірами 0,6 м х 0,8 м;

- на час перевірки відсутні підтверджуючі матеріали щодо стану вогнезахисного покриву (просочення) дерев'яних конструкцій та проведення повторного вогнезахисного обробляння після закінчення строку його експлуатації;

- вхід на сходи з підвального поверху в приміщені їдальні не виконано через протипожежний тамбур-шлюз з підпором повітря під час пожежі;

- площа світлових прорізів, що відчиняються, у зовнішніх стінах сходових кліток менше як 1,2 м2 або зовсім не відчиняється;

- не виконано захист будівель та споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- складські приміщення та їм подібні приміщення, розташовані в підвальному поверсі не забезпечені протипожежними дверима;

- приміщення дитячого садка не обладнані системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;

- розміщення газового обладнання та установок не відповідає Правилам безпеки систем газопостачання;

- працівники закладу не забезпечені засобами індивідуального захисту.

За допущені порушення 29.01.2018 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188-8 КУпАП, притягнуто директора комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів» ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 175, 176).

Листом від 19.12.2017 року № 693 відповідач звернувся до ТОВ «Гермес - 1» з проханням про розроблення кошторису на встановлення виходів у будівлях зі сходових клітинок на покрівлю або горище протипожежних дверей 2-го типу згідно Акту від 12.12.2017 року № 116 ППБУ, розділу ІІІ, гл.2 п. 2.3 та ДБН В.1.1-7-2016 та вхід на сходи з підвального поверху у приміщенні їдальні через протипожежний тамбур-шлюз з підпором повітря під час пожежі згідно акту від 12.12.2017 року № 116 ППБУ, розділу ІІІ, гл.2 п. 2.3 п. 6.36 (т.1 а.с. 82).

Також на підтвердження вжитих відповідачем заходів, надано інформацію щодо визначення класу наслідків обєкта капітального ремонту, наряд на виконання робіт, світлини, лист від 06.10.2017 року № 479 до Департаменту освіти і науки щодо виділення додаткових коштів для придбання протигазів, рахунок від 06.10.2017 року № 1896 на оплату 180 штук протигазів, лист від 22.09.2017 року № 407 щодо виділення додаткових коштів для проведення страхування членів добровільної пожежної дружини, лист від 25.09.2017 року № 409 щодо виділення додаткових коштів для проведення протипожежної обробки деревяних конструкцій покрівлі, кошториси, розрахунки, чеки, рахунки - фактури, акти здачі приймання робіт, тощо (т.1 а.с. 81-118, 151 - 154).

Відповідачем на підтвердження продовження вжиття заходів на усунення решти не усунених порушень, визначених Актом № 29, та які зазначені в Акті № 1 надано договір на виконання робіт на встановлення протипожежних дверей від 02.02.2018 року № 1/10, звернення від 02.02.2018 року № 78, акт здачі приймання виконаних робіт по встановленню протипожежних дверей, проект вогнегасної обробки деревяних конструкцій, проект облаштування захисту від блискавки, проект капітального ремонту, експертний висновок щодо використання газового обладнання, договір купівлі продажу засобів індивідуального захисту органів дихання (т.1 а.с. 191-192, 199, т.2 а.с. 2-72).

Листом від 22.03.2018 року № 66/11-264 управління капітального будівництва Луганської обласної військово-цивільної адміністрації повідомило Відповідача, що на замовлення управління розробляється проектно-кошторисна документація по обєкту: «Капітальний ремонт будівель комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів», розташованого за адресою: вул. Донецька, 1, м. Сєвєродонецьк, Луганської області», в рамках виконання названого проекту будуть проведені роботи по утепленню фасаду, заміні покрівлі, віконних блоків, благоустрою, монтажу протипожежної сигналізації, блискавкозахисту та громовідводу тощо. Фінансування робіт планується в третьому кварталі 2018 року (т.2 а.с. 75).

У період з 16.04.2018 року по 17.04.2018 року Сєвєродонецьким міським управління Головного управління з надзвичайних ситуацій у Луганській області проведено позапланову перевірку комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів», за наслідками якої складено акт № 11 (т.2 а.с. 85-92).

Актом № 11 встановлені такі порушення:

- на час перевірки відсутні підтверджуючі матеріали щодо стану вогнезахисного покриву (просочення) дерев'яних конструкцій та проведення повторного вогнезахисного обробляння після закінчення строку його експлуатації;

- не виконано захист будівель та споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- розміщення газового обладнання та установок не відповідає Правилам безпеки систем газопостачання;

- працівники закладу не забезпечені засобами індивідуального захисту.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтєю 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, затвердженого наказом ДСНС 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНМ від 21.09.2017 року № 507) ГУ ДСНС у Луганській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб. Відповідно до підпункту 27 пункту 4 вказаного Положення ГУ ДСНС у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує та здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та субєктами господарювання.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у тому числі :

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Тобто, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Проте, ані Кодекс цивільного захисту України, ані Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не містить в собі юридичне визначення «конкретних обставин, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей», переліку відповідних «небезпечних чинників», «порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки», наявність яких створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Дана категорія понять є оціночною, у зв'язку з чим трактування «загрози життю та здоров'ю людей», що створюється певним порушенням у сфері пожежної безпеки, повинно визначатися контролюючим органом і судом в кожному конкретному випадку окремо.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що інтернат позбавлений обєктивної можливості виконати всі вимоги припису в стислий період, оскільки фінансується з обласного бюджету Луганської області, тому виконання всіх пунктів можливе лише при наявності затверджених коштів у кошторисі.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем на теперішній час усунуто значну більшість порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

У даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі, та самі порушенні у своїй більшості вже усунуті.

Суд наголошує, що захід реагування у вигляді повної заборони експлуатації майна відповідача має застосовуватись з урахуванням принципів обґрунтованості та пропорційності, а відтак оцінюванню підлягає питання, чи є захід реагування співрозмірним до мети його застосування і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Отже, метою застосування заходу заборони експлуатації майна-будівлі відповідача є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров'ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

Таким чином, обраний позивачем захід реагування є таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так-як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації будівлі-інтернату, позивачем не наведено і належними доказами не доведено, що з урахуванням встановленого факту наявності порушень установлених законодавством вимог пожежної безпеки та їх майже усунення, не дає підстав для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» задовольнити та відмовити у задоволенні позову Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні судового рішення неправильно застосував норми матеріального права, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 195, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі № 812/2014/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів», третя особа Луганський державний університет внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі № 812/2014/17 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів», третя особа Луганський державний університет внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити.

Повний текст постанови складений 16 серпня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_4