Справа № 740/2997/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/2997/17
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 06 серпня 2018 року направило апеляційну скаргу на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала була оголошена у відкритому судовому засіданні 19 липня 2018 року за відсутності представників сторін. Таким чином, апеляційну скаргу на вказане судове рішення необхідно було подати у строк до 03 серпня 2018 року. Апеляційну скаргу відповідач направив засобами поштового зв`язку 06 серпня 2018 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не зверталося.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов