Справа № 822/3691/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3691/17

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

16 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представників позивача: Барладини С.Г., Омельчак О.В., Міняйла В.В.

представника відповідача: Зозулі В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року (повний текст якого складено 12 лютого 2018 року у м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тін Імпекс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

у грудні 2017 року позивач - ТОВ "Тін Імпекс" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних від 05.12.2017 року № 362064/30190273, від 12.12.2017 року №400990/30190273 та зобов'язати ДФС України зареєструвати податкові накладні від 28.11.2017 № 67 та від 30.11.2017 № 85.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ДФС України безпідставно зупинила реєстрацію податкових накладних від 28.11.2017 № 67 та від 30.11.2017 року № 85 та відмовила в їх реєстрації, оскільки ТОВ "Тін Імпекс" надало усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення поставки латуні ливарної в зливках марки ЛС власного виробництва ДП "Новатор" відповідно до договору поставки від 14.05.2012 № 1/05-12Пр. Крім того, сировина, яка слугувала для виготовлення таких зливків, має один код УКТ ЗЕД / ДК 016-2010, а отримана внаслідок її використання продукція - інший код, оскільки позивач є виробником продукції, а не займається її перепродажем.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкових накладних від 05.12.2017 №362064/30190273 і від 12.12.2017 № 400990/30190273. Зобов'язано комісію Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №85 від 30.11.2017, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Тін Імпекс", в Єдиному реєстрі податкових накладних. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тін Імпекс" 4800,00 грн. судового збору на рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Так, на думку апелянта наданий позивачем пакет документів до податкової накладної №85 від 30.11.2017 не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. А саме, відсутні підтверджуючі документи стосовно придбання необхідної кількості брухту латуні, використаного для виготовлення латуні ливарної, яка реалізована ДП "Новатор" в кількості 4978 кг.

27 червня 2018 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, в якому останній вказав на безпідставність доводів апеляційної скарги відповідача та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, ТОВ "Тін Імпекс" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Одним із видів діяльності підприємства є виробництво алюмінію, виробництво інших кольорових металів - КВЕД 24.42, 24.45, код УКТ ЗЕД , .

ТОВ "Тін Імпекс" та ДП "Новатор" уклали договір поставки від 14.05.2012 №1/05-12Пр відповідно до якого ТОВ "Тін Імпекс" зобов'язалось постачати ДП "Новатор" латунь ливарну в зливках марки ЛС.

На виконання умов договору 28.11.2017 позивач передав ДП "Новатор" 6006,00 кг латуні ливарної в зливках марки ЛС власного виробництва, сировиною для якої слугували брухт і відходи латуні, придбані 15.11.2017 у ТОВ "Спецкусметал" згідно договору від 06.02.2015 № 06-02-2015.

ТОВ "Тін Імпекс" склало податкову накладу від 28.11.2017 року № 67 та надіслало її 29.11.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ДФС України надіслала позивачу квитанцію від 29.11.2017 про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки, зазначена податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному п. 6 Наказу Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів". За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ.ЗЕД: 7403.

29.11.2017 позивач направив відповідачу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено № 1, копію картки рахунку 26 за 01.11.2017 - 29.11.2017, копію картки рахунку 201 за 01.11.2017 - 29.11.2017, копію добових циклів від 16.11.2017, копію добових циклів від 17.11.2017, копію добових циклів від 18.11.2017, копію видаткової накладної від 28.11.2017 № 733, копію довіреності 28.11.2017 № 2967, копію товарно-транспортної накладної від 28.11.2017 № Р733, копію видаткової накладної від 15.11.2017 № РН-0000291, копію акта приймання брухту та відходів кольорових металів від 15.11.2017 № 291, копію видаткової накладної від 15.11.2017 № РН-0000292, копію акта приймання брухту та відходів кольорових металів від 15.11.2017 № 292, копію товарно-транспортної накладної від 15.11.2017 № 291.

Рішенням від 05.12.2017 № 362064/30190273 відповідач відмовив позивачу у реєстрації податкової накладної від 28.11.2017 № 67 на загальну суму з ПДВ 849 584,74 грн.

Також на виконання умов договору, 30.11.2017 позивач передав ДП "Новатор" 4978,00 кг латуні ливарної в зливках марки ЛС, виготовленої з брухту і відходів латуні, придбаних 15.11.2017 у ТОВ "Спецкусметал" згідно договору від 06.02.2015 № 06-02-2015.

ТОВ "Тін Імпекс" зазначену поставку товару оформило податковою накладною від 30.11.2017 № 85 та надіслало її 04.12.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ДФС України надіслала позивачу квитанцію від 04.12.2017 про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки, зазначена податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному п. 6 Наказу Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів". За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ.ЗЕД: 7403.

05.12.2017 позивач подав до ДФС України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено № 2, копію картки рахунку 26 за листопад 2017 року, копію видаткової накладної від 30.11.2017 № 775, копію довіреності від 30.11.2017 № 2990, копію товарно-транспортної накладної від 30.11.2017 № Р775.

Рішенням від 12.12.2017 № 400990/30190273 відповідач відмовив позивачу у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 № 85 на загальну суму з ПДВ 704 167,97 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відмовивши у реєстрації податкових накладних у зв'язку з наданням копій документів, складених з порушенням закону, відповідач не зазначив, які документи складені з порушенням законодавства та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної, а відтак оскаржувані рішення прийняті відповідачем з порушенням принципу "належного урядування", без дотримання процедур, визначених законодавством. Водночас, в процесі судового розгляду відповідач надав квитанцію від 12.01.2018 № 3, якою зареєстрував податкову накладну від 28.11.2017 року № 67 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому позовна вимога про зобов'язання ДФС України зареєструвати цю податкову накладу не підлягла до задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Нормами п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами п. 74.2 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п. 74.3 ст. 74 ПК України).

Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Положеннями п. 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Положеннями п. 201.16. ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.16.1. ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.16.2 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Положеннями п. 201.16.3 ст. 201 ПК України визначено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Даючи правову оцінку доводам апелянта стосовно правомірності винесення оскаржуваних рішень, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

З матеріалів справи слідує, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 28.11.2017 № 67 слугувала невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 7403. Зупинивши реєстрацію цієї накладної, відповідач запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної відповідно до пп. "в" пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Позивач надав ДФС України пояснення стосовно специфіки виду діяльності та копію картки рахунку 26 за 01.11.2017 - 29.11.2017, копію картки рахунку 201 за 01.11.2017 - 29.11.2017, копію добових циклів від 16.11.2017, копію добових циклів від 17.11.2017, копію добових циклів від 18.11.2017, копію видаткової накладної від 28.11.2017 № 733, копію довіреності 28.11.2017 2967, копію товарно-транспортної накладної від 28.11.2017 № Р733, копію видаткової накладної від 15.11.2017 № РН-0000291, копію акта приймання брухту та відходів кольорових металів від 15.11.2017 № 291, копію видаткової накладної від 15.11.2017 № РН-0000292, копію акта приймання брухту та відходів кольорових металів від 15.11.2017 № 292, копію товарно-транспортної накладної від 15.11.2017 № 291.

Рішенням від 05.12.2017 № 362064/30190273 відповідач відмовив позивачу у реєстрації податкової накладної від 28.11.2017 № 67 з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Аналіз поданих позивачем документів дає підстави для висновку, що обсяг таких документів був цілком достатнім для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаної податкової накладної, а відтак рішення від 05.12.2017 № 362064/30190273 є протиправним.

Водночас, в процесі розгляду справи в суді першої інстанції, відповідач надав квитанцію від 12.01.2018 № 3, якою зареєстрував податкову накладну від 28.11.2017 № 67 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку із чим судом першої інстанції цілком обґрунтовано не задоволено позовну вимогу про зобов'язання ДФС України зареєструвати вказану податкову накладу, оскільки така дія вже відбулася.

Досліджуючи доводи апелянта стосовно правомірності рішення комісії ДФС України від 12.12.2017 №400990/30190273, колегія суддів враховує, що у квитанції від 04.12.2017 як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 року № 85 зазначено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 7403. Зупинивши реєстрацію цієї накладної, відповідач запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

На виконання вимог відповідача, позивач надав копію картки рахунку 26 за листопад 2017, копію видаткової накладної від 30.11.2017 № 775, копію довіреності від 30.11.2017 № 2990, копію товарно-транспортної накладної від 30.11.2017 № Р775.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС, зокрема, за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" від 29.03.2017 № 190 (далі - Постанова № 190) підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Рішенням від 12.12.2017 № 400990/30190273 відповідач відмовив позивачу у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 № 85, зазначивши, при цьому, іншу підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, ніж у квитанції від 04.12.2017, якою зупинив реєстрацію цієї податкової накладної.

Колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, оскільки контролюючий орган обмежився виключно загальним посиланням на те, що причиною такого рішення є наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Тобто, в рішенні відповідачем не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Водночас, в апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що наданий платником пакет документів до податкової накладної №85 від 30.11.2017 не є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, оскільки відсутні підтверджуючі документи стосовно придбання необхідної кількості брухту латуні, використаного для виготовлення латуні ливарної, яка реалізована ДП "Новатор" в кількості 4978 кг, при цьому, в ході розгляду справи в суді першої інстанції відповідач добровільно зареєстрував іншу податкову накладну від 28.11.2017 року № 67 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка є аналогічною.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з оскаржуваного рішення не вбачається, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, обґрунтовує підстави для відмови у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 № 85 відсутністю підтверджуючих документів стосовно придбання необхідної кількості брухту латуні, використаного для виготовлення латуні ливарної, яка реалізована ДП "Новатор" в кількості 4978 кг, оскільки останній обмежився лише вказівкою на загальну підставу, передбачену Постановою № 190.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що оскаржуване рішення від 12.12.2017 № 400990/30190273 є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи для реєстрації податкової накладної, у реєстрації якої фактично відмовлено без належного правового обґрунтування і судом першої інстанції обрано вірний спосіб відновлення порушеного права шляхом зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну від 30.11.2017 № 85.

Доводи ж апеляційної скарги відповідача за своїм змістом повністю повторюють відзив на адміністративний позов та пояснення, яким вже було надано оцінку судом першої інстанції, а відтак не спростовують позицію суду першої інстанції стосовно наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 серпня 2018 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.