Справа № 2-а-3410/2007
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 2-а-3410/2007

21 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання права на отримання збільшеного розміру грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.04.2007 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.04.2007.

Клопотання мотивоване тим, що про оскаржувану постанову відповідачу стало відомо з моменту ознайомлення з матеріалами справи 25.05.2018 та замовлено копію рішення. Лише після отримання рішення суду 27.07.2018 у представника військової частини НОМЕР_1 з`явилась можливість підготувати апеляційну скаргу для оскарження рішення І інстанції в апеляційному порядку.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 "Справа "Пономарьов проти України", наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципи res judicata - принцип остаточності рішення суду і зазначено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо у справах, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутні.

Згідно з матеріаліалами справи, повний текст оскаржуваної постанови Замостянським районним судом м. Вінниці складено 27.04.2007 та оголошено в той же день в судовому засіданні, в якому був присутній представник відповідача, про що вказано у протоколі судового засідання та в постанові. При цьому, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що 19.08.2013 представником військової частини НОМЕР_1 подано заяву про відстрочення виконання постанови Замостянського районного суду по справі №2-а-3410-2007. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2013 у задоволенні заяви відмовлено. Вказане підтверджує те, що у 2013 році апелянту було відомо про оскаржувану постанову суду.

Разом з цим, апеляційну скаргу на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.04.2007 відповідач подав 09.08.2018, про що свідчить відмітка на поштовому конверті та штрих-код.

Отже, представники військової частини НОМЕР_1 знали про розгляд даної справи в суді І інстанції, брали участь у її розгляді та мали можливість звернутись з апеляційною скаргою у строки визначені КАС України у відповідній редакції, а тому, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку, про які зазначає апелянт, не є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2007 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Військової частини НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2007 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає згідно зі ст.ст.325, 328 КАС України .

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.