Справа № 810/2223/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2018 року м. Київ 810/2223/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву фермерського господарства «Нота» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ФГ «Нота» з позовом про визнання протиправною бездіяльності ДФС України щодо відмови в реєстрації податкових накладних № 132 від 10.11.2017; № 133 від 14.11.2017; № 134 від 16.11.2017; № 138 від 27.11.2017; № 135 від 20.11.2017; № 136 від 22.11.2017; № 139 від 29.11.2017; № 137 від 23.11.2017; № 140 від 30.11.2017; № 143 від 18.12.2017 року в єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання відповідача зареєструвати вказані податкові накладні.

Ухвалою суду від 08.05.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

В порядку усунення виявлених судом недоліків, 17.07.2018 р., до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, за результатом дослідження якої, судом встановлено, що позивач, всупереч вимог ухвали суду від 08.05.2018 р. та положень КАСУ, не надав належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача та доказів, що підтверджують ці обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також копії усіх доданих до позовної заяви документів відповідно до ч.1, ст.161 КАСУ.

Суд звертає увагу, що усунення недоліків повинно оформлюватись не заявою про усунення недоліків, а поданням належним чином оформленої позовної заяви, в якій повинні міститися відомості зазначення яких вимагав суд в ухвалі про усунення недоліків.

Проте, заявником своєрідно було витлумачено зміст ухвали від 08.05.2018 р. та подано не позов, а заяв, яка не відповідає вимогам положень ст.160 КАСУ.

Крім того, судом вимагалось від позивача надання документів, якими підтверджена кожна обставина заявленого позову та повноваження особи, що його підписала- голови ФК "Нота".

Згідно положень п.6.10 Статуту ФГ "Нота" документом, що уповноважує голову на вчинення від господарства будь-яких дій, в тому числі процесуальних, має бути рішення загальних зборів господарства про його обрання.

В порушення положень Статуту у якості повноважень голови ФГ "Нота" надана відомість про керівника, яка не можуть бути прийнята судом у якості доказу. Таким чином, позовна заява була подана та підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на те, що позивачем не були усунені недоліки у спосіб визначений судом, подана позовна заява разом з усіма документами підлягає поверненню без розгляду.

Правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що в силу вимог ч. 8 ст. 169 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву фермерського господарства «Нота» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.