Справа № 826/12617/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2018 року № 826/12617/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 05 лютого 2018 року №Ф-492-17 про сплату боргу (недоїмки), стягнення єдиного внеску, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) від 05 лютого 2018 року №Ф-492-17;

- стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 26272, 08 грн;

- стягнути з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) виконавчий збір у сумі 2627,20 грн та витрати виконавчого провадження у сумі 500,00 грн.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних документів).

Так, позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, посилається на те, що він є найманим працівником в Адвокатському об'єднанні «Юридична компанія «Капітал», яке сплачує усі належні суми єдиного соціального внеску також й за ОСОБА_1 Проте, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, позивачем до позовної заяви додано не було.

Крім того, судом встановлено, що не погоджуючись зі сплатою суми виконавчого збору у розмірі 2627,20 грн та витрат виконавчого провадження у розмірі 500,00 грн, позивачем фактично оскаржується рішення Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, про яке останній, як зазначено у позовній заяві, дізнався 27 липня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №56254021. Проте жодних доказів щодо ознайомлення позивача з матеріалами вказаного виконавчого провадження саме 27 липня 2018 року до позовної заяви не додано.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Між тим, суд також звертає увагу, що загальний шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою не розповсюджується на правовідносини, що виникли внаслідок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, такі строки звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою визначені у статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

У відповідності до приписів статті 287 Кодексу адміністративна судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що позивач дізнався про порушення свого права в частині стягнення з нього суми виконавчого збору у розмірі 2627,20 грн та витрат виконавчого провадження у розмірі 500,00 грн, як він зазначив у позовній заяві, 27 липня 2018 року, з урахуванням вимог статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, строк звернення до суду з відповідними позовними вимогами закінчився 06 серпня 2018 року, в той час, коли до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 звернуся 09 серпня 2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та заяви про його поновлення позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано до позовної заяви документа про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового та майнового характеру до двох відповідачів.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Так, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

З урахуванням викладених вище обставин та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення позивача до суду з позовною вимогою немайнового характеру становить 704,80 грн та з позовними вимогами майнового характеру з урахуванням загальної суми позову - 704,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій документів про те, що ОСОБА_1 є найманим працівником в Адвокатському об'єднанні «Юридична компанія «Капітал», яке сплачує усі належні суми єдиного соціального внеску також й за позивача;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві разом з доказами того, що про порушення своїх прав позивач дізнався 27 липня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №56254021.

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом з позовною заявою немайнового характеру у розмірі 704,80 грнт а майнового характеру - 704,80 грн (отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101) або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко