Справа № 820/4035/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 р. № 820/4035/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача Колінко Ю.М.,

представника відповідача Кудіна В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року ТОВ "ДАРН" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому, з підстав протиправності рішень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 02.03.2018 року №2;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 02.03.2018 року №2.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області винесені, на думку позивача, без врахування приписів чинного законодавства.

Відповідач, ГУ ДФС у Харківській області, проти позову заперечувало. В обґрунтування заперечень зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ДАРН" податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 29.01.2018 року валютного - за період з 01.01.2015 року по 29.01.2018 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 року по 29.01.2018 року.

За результатом перевірки складено Акт "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДАРН» податковий номер 32676286 податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 29.01.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 29.01.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 29.01.2018" №510/20-40-14-02-08/32676286 від 12.02.2018 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки ТОВ "ДАРН" порушено:

- абз. а) п. 193.1. ст. 193, ст. 185. п. 187.1, ст.187, з урахуванням ст. 196 ст. 197 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, із змінами та доповненнями в результаті чого встановлено заниження ПДВ на загальну суму 49034 грн., в тому за 2015 року в сумі 25745 грн., з них за: січень 2015 року в сумі 2404 грн., лютий 2015 року в сумі 2404 грн., березень 2015 року в сумі 2404 гри., квітень 2015 року в сумі 2404 грн., травень 2015 року в сумі 2404 грн.. червень 2015 року в сумі 2404 грн., липень 2015 року в сумі 2404 грн., серпень 2015 року в сумі 2176 грн., вересень 2015 року у сумі 1699 грн., жовтень 2015 року в сумі 1699 грн., листопад 2015 року в сумі 1699 грн., грудень 2015 року у сумі 1645 грн., та за 2016 року у сумі 23289 грн. з них за: січень 2016 року в сумі 2035 грн., лютий 2016 року у сумі 2022 грн., березень 2016 року в сумі 1942 грн., квітень 2016 року у сумі 1942 грн., травень 2016 року в сумі 1942 грн., червень 2016 року у сумі 1942 грн., липень 2016 року у сумі 1942 грн., серпень 2016 року у сумі 1942 грн., вересень 2016 року у сумі 1942 грн., жовтень 2016 року у сумі 1942 грн., листопад 2016 року у сумі 1942 грн., грудень 2016 року в сумі 1754 грн.

- п. 201.10 ст. 201, п. 120-1. 1, п.120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України (відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН та порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН);

- підприємство в січні 2014 року для нарахування єдиного внеску на суму заробітної плати, на які нараховується єдиний внесок застосовувало розмір єдиного внеску 36,77%, що відповідає 2 класу професійного ризику, що призвело до заниження єдиного внеску за січень 2014 року в сумі 53,99 грн. чим порушено п.1 ч.2. ст.6, ч.1, ч.5 ст.8 Закону України від 08.07.2010 р. №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в редакції яка діяла до 01.01.2015 року, дану помилку підприємством самостійно виправлено в звіті за лютий 2014 року.

На підставі висновків Акту перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області було винесено податкові повідомлення-рішення:

- №2 від 02.03.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 61292,50 грн. (в т.ч. за основним платежем 49034,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 12258,50 грн.);

- №2 від 02.03.2018 року, яким застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 24517,50 грн. за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого абзацом другим пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, податкових накладних на суму ПДВ 49034,00 грн.

Позивач, вважаючи оскаржувані податкові повідомлення - рішення протиправними, звернувся з даним позовом до суду.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №2 від 02.03.2018 року, суд зазначає наступне.

Оскаржуване податкове повідомлення - рішення винесене Головним управлінням ДФС у Харківській області за результатом аналізу правовідносин ТОВ "ДАРН" з ТОВ "АТБ-торгстрой", ТОВ "АТБ-інвест", ТОВ "Істрейт" щодо отримання компенсації по сплаті орендної плати за земельні ділянки.

На підставі договору оренди земельної ділянки від 27.05.2010 pоку зареєстрованого в Краснодонському районному відділі Луганської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», земельна ділянка комунальної власності площею 0,1134 га (кадастровий номер :11:001:0043) з адресою Луганська обл., м. Краснодон, вул. Буніна, знаходиться в користуванні ТОВ "ДАРН" на праві оренди.

Так, між ТОВ "ДАРН" (Продавець) та ТОВ "Істрейт" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №4579 від 29.11.2011 року.

Відповідно до п.1.1, п.1.5 договору купівлі-продажу нерухомого майна №4579 від 29.11.2011 року ТОВ "ДАРН" передав, а ТОВ "Істрейт" прийняв у власність нерухоме майно - магазин продовольчих та непродовольчих товарів з гостьовою парковкою, розташоване за адресою: Луганська обл., м. Краснодон, вул. Буніна, буд. 4 б.

Згідно п.1.6 вищевказаного договору купівлі-продажу з моменту укладення цього договору до моменту розірвання укладених Продавцем договорів оренди зазначених земельних ділянок, право користування якими переходять до Покупця відповідно до cт.377 ЦК України та cт. 120 ЗК України, Покупець повинен компенсувати Продавцю витрати на сплату орендної плати за вищезазначені земельні ділянки.

На підставі договору суборенди земельної ділянки від 20.08.2008 року, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, запис від 01 вересня 2008 року за №10/117, земельна ділянка, яка знаходиться на перехресті вул. Габдрахманова та Жовтневої Революції в місті Кіровоград, знаходиться в користуванні ТОВ "ДАРН" на праві суборенди.

Між ТОВ "ДАРН" (Продавець) та ТОВ "АТБ-торгстрой" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №792 від 31.03.2010 року.

Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору ТОВ "ДАРН" передав, а ТОВ "АТБ-торгстрой" прийняв у власність нерухоме майно - торгівельно-побутовий комплекс, що розташоване за адресою: Кіровоградська обл., м.Кіровоград, вул. Габдрахманова, 50.

Згідно п. 1.2 вказаного договору Продавець, до моменту оформлення на ім 'я Покупця документів на право користування земельною ділянкою, яке перейшло до Покупця у зв'язку з придбанням майна, зобов'язаний сплачувати орендну плату за користування цією земельною ділянкою.

ТОВ «Дарн» є орендарем земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться в смт. Комсомольське, вул. Ціолковського, Зміївського району, Харківської області, загальною площею 0,168 га відповідно до договору оренди земельної ділянки від 06.02.2007 року, зареєстрованого у Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №04 від 13 лютого 2007 року.

Між ТОВ "ДАРН" (Продавець) та ТОВ "АТБ-інвест" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №997 від 31.03.2009 року.

Відповідно до п.1.1. вищевказаного договору ТОВ «Дарн» (Продавець) передає, а ТОВ «АТБ-інвест» (Покупець) приймає у власність нерухоме майно - нежитлову будівлю, замощення №1, що розташовані за адресою: Харківська обл., Зміївський район, смт. Комсомольське, вул. Ціолковського, 25.

Згідно п.2.5 вищевказаного договору Продавець до моменту оформлення на ім'я Покупця документів на право користування земельною ділянкою і право користування якою перейшло до Покупця у зв'язку з придбанням майна, зобов'язаний сплачувати орендну мату за користування цією земельною ділянкою.

ТОВ «Дарн» є орендарем земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться з адресою Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. 1-го Травня, 28, площею 0,2471 га відповідно до договору оренди земельної ділянки від 23.12.2006 року, зареєстрованого у Балаклійському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 грудня 2006 року №26.

Між ТОВ "ДАРН" (Продавець) та ТОВ "АТБ-інвест" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №1563 від 27.05.2009 року.

Відповідно до п.1.1. договору купівлі-продажу нерухомого майна №1563 від 27.05.2009 року ТОВ "ДАРН" передав, а ТОВ "АТБ-інвест" прийняв у власність нерухоме майно - нежитлову будівлю-супермаркет, що розташована за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. 1-го Травня, буд. 28.

Згідно п.2.5 вищевказаного договору Продавець до моменту оформлення на ім 'я Покупця документів на право користування земельною ділянкою право користування якою перейшло до Покупця у зв 'язку з придбанням майна, зобов 'язаний сплачувати орендну плату за користування цією земельною ділянкою.

ТОВ "ДАРН" було сплачено орендну плату за землю щодо земельних ділянок, на яких розташовано нерухоме майно продане ТОВ "АТБ-торгстрой", ТОВ "АТБ-інвест", ТОВ "Істрейт" на підставі вищевказаних договорів купівлі продажу. На підтвердження сплати орендної плати за землю позивачем було надано до суду відповідні платіжні доручення.

Так, між ТОВ "ДАРН" та ТОВ "АТБ-інвест" було укладено договір компенсації витрат по сплаті орендної плати за землю №02-01-БАЛ від 02.01.2013 року щодо земельної ділянки розташованої за адресою Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. 1-го Травня, 28.

Між ТОВ "ДАРН" з ТОВ "АТБ-інвест" укладено договір компенсації витрат по сплаті орендної плати за землю №02-01-ЗМ від 02.01.2013 року щодо земельної ділянки розташованої за адресою Харківська обл., Зміївський район, смт. Комсомольське, вул. Ціолковського, 25.

Крім того, між ТОВ "ДАРН" та ТОВ "АТБ-торгстрой" було укладено договір компенсації витрат по сплаті орендної плати за землю №02/01-Т від 02.01.2013 року щодо земельної ділянки розташованої за адресою Кіровоградська обл., м.Кіровоград, вул. Габдрахманова, 50.

Також, між ТОВ "ДАРН" та ТОВ "Істрейт" було укладено договір компенсації витрат по сплаті орендної плати за землю № 02-01/13 від 02.01.2013 року щодо земельної ділянки розташованої за адресою Луганська обл., м. Краснодон, вул. Буніна, буд. 4 б.

Згідно вищевказаних договорів ТОВ "АТБ-торгстрой", ТОВ "АТБ-інвест", ТОВ "Істрейт" зобо'язанні компенсувати ТОВ "ДАРН" витрати по сплаті орендної плати за землю по вищевказаним земельним ділянкам.

Позивачем на підтвердження отримання ТОВ «ДАРН» від ТОВ "АТБ-торгстрой", ТОВ "АТБ-інвест", ТОВ "Істрейт" компенсації за договорами компенсації витрат по сплаті орендної плати за землю надано до суду відповідні платіжні доручення.

Відповідно до пп. 10.1.1 п.10.1 ст 10 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) до місцевих податків належать податок на майно.

Статтею 265 ПК України визначено, що податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку, плати за землю.

Пунктом 185.1 статті 185 ПК України встановлено, що об'єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Кодексу.

Згідно п.44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Суд, аналізуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, приходить до висновку, що необхідною умовою для включення понесених витрат на придбання товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат є наявність зв'язку товарів (робіт, послуг) з господарською діяльністю підприємства. Придбання таких товарів (робіт, послуг) повинно бути складовою частиною діяльності особи, що направлена на отримання доходу.

Так, компенсація орендної плати за землю, як податку, не є постачанням товарів (послуг) та за своєю сутністю фактично є відшкодування збитків.

Судом встановлено, що розмір компенсації понесених витрат зі сплати орендної плати за землю отриманої позивачем від ТОВ "Істрейт", ТОВ "АТБ-торгстрой" та ТОВ "АТБ-інвест" дорівнює розміру сплаченої орендної плати позивачем, жодного прибутку від укладення договорів компенсації ТОВ «Дарн» не отримано. Зауважень щодо сплати позивачем орендної плати за вищевказаними земельними ділянками податковим органом не зазначено. Позивачем доходу від вказаних фінансових операцій не отримано.

Отже, отримання коштів позивачем від ТОВ "Істрейт", ТОВ "АТБ-торгстрой" та ТОВ "АТБ-інвест", як компенсації понесених витрат зі сплати орендної плати за землю, не є об'єктом оподаткування ПДВ.

Крім того, Державна фіскальна служба України, розглянувши звернення платника податку щодо включення до бази оподаткування ПДВ платника податку отриманої компенсації понесених ним витрат зі сплати орендної плати за землю від нового власника нежитлової будівлі, що розташована на земельній ділянці, стосовно якої не переоформлено договір оренди, надала офіційну відповідь оформлену листом №908/6/99-99-19-03-02-15 від 19.01.2016 року та опублікувала вказаний лист на офіційному сайті Державної фіскальної служби України.

У вищевказаному листі Державна фіскальна служба України зазначила, що отримання платником податку компенсації понесених ним витрат зі сплати орендної плати за землю від нового власника нежитлової будівлі, що розташована на земельній ділянці, стосовно якої не переоформлено договір оренди до дати підписання договору оренди земельної ділянки безпосередньо з новим власником нежитлової будівлі, не є оплатою вартості послуг для цілей оподаткування податком на додану вартість. Також вказано, що отримання коштів платником податку від нового власника не житлової будівлі як компенсації понесених витрат зі сплати орендної плати за землю не є об'єктом оподаткування ПДВ.

Суд зазначає, що лист №908/6/99-99-19-03-02-15 від 19.01.2016 року Державною фіскальною службою України відкликано не було.

За таких обставин, позивачем отримані кошти від ТОВ "Істрейт", ТОВ "АТБ-торгстрой" та ТОВ "АТБ-інвест", правомірно неоподатковано ПДВ.

Таким чином, відповідачем протиправно донараховано позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 61292,50 грн. (в т.ч. за основним платежем 49034,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 12258,50 грн.).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №2 від 02.03.2018 року.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №2 від 02.03.2018 року, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 120-1.2 ст.120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120-1.1 цієї статті, не застосовуються.

З огляду на висновки суду про те, що отримання коштів позивачем від ТОВ "Істрейт", ТОВ "АТБ-торгстрой" та ТОВ "АТБ-інвест", як компенсації понесених витрат зі сплати орендної плати за землю, не є об'єктом оподаткування ПДВ, суд вважає, що позивачем не вчинено порушень п. 201.10 ст. 201, п. 120-1. 1, п.120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України щодо обов'язку реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Таким чином, відповідачем протиправно застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 24517,50 грн. за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого абзацом другим пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, податкових накладних на суму ПДВ 49034,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №2 від 02.03.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятих ним рішень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРН" (, 61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, 6) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №2 від 02.03.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №2 від 02.03.2018 року.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРН" (, 61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, 6) сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 23.08.2018 року.