overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/13652/17
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/638/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Соколенко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Суп Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови у зв'язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Змінити Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2017 року по справі №638/13652/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: змінити в мотивувальній частині постанови, інформацію про довідку про розмір грошового забезпечення №100/31411 від 16.05.2017 р. на довідку №100/31411 від 10.10.2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13.08.2018 року.

Суддя : Д.В.Цвірюк
Справа № 638/11640/18
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/503/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейський СРПП у Балаклійського ВП ГУНП в Х/о, старший сержант поліції , про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

10.08.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 160 ЦПК України, зокрема не виконано вимоги: п.2 ч.5: не вказано повне найменування відповідача; п.6 ч.5: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спорувідомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

п.8 ч.5: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейський СРПП у Балаклійського ВП ГУНП в Х/о, старший сержант поліції про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 638/6763/15-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6763/15-а

Провадження № 2-а/638/5/18

16.08.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шульзі К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_2 та її уповноважений представник у судові засідання, які були призначені на 01.06.2018 року, 16.08.2018 року не зявилися, про час, дату, місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (повідомлення про вручення поштових відправлень, повернуті на адресу суду), причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю позивача або її представника чи відкладення розгляду справи суду до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 надала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду у звязку з систематичним неприбуттям позивача у судові засідання.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім цього, згідно частини 4 статті 240 КАС України сторонам розяснено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 5 ст.205, п. 4 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 640/14401/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим КАС України, які чинні на день подачі позову до суду, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 261, 263 КАС України,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 02.11.2018 р. о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. № 12, з повідомленням сторін.
Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 625/351/18
Суддя: Лосєв Д. К.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 625/351/18
Провадження № 2-а/625/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2018 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретарів - Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове справу за адміністративним ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 852858 винесену 13.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити.

Відповідно ч.2 ст.271 КАС України копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст.ст. 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Коломацький районний суд Харківської області до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 17 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 643/10869/18
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/317/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення матеріалів було встановлено, що він поданий без додержання вимог, викладених в КАС України.

Частинами 1, 2 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст.168 КАС України встановлено, що позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Так, позовна заява повинна містити: повне імя сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення зазначених норм права позивач звернувся до суду не з позовною заявою, а з запереченнями.

Згідно ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, але позивачем в порушення вимог закону взагалі не зазначено відповідача по справі.

Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказана інформація в адміністративному позові позивачем не зазначена.

Також, до позовної заяви не додано копію паспорта позивача з відміткою про реєстрацію, що необхідно для вирішення питання про підсудність справи цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.123, 169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 640/14000/18
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"15" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.
при секретарі Балан Т.А.
15.08.2018 року до суду подана заява позивача про заміну відповідача на належного - інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_3, оскільки нею помилково було вказано не та особа.
Відповідно до вимог ст. 48 КАКС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справ, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
На підставі викладеного та враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача інспектора роти 8 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області патрульного поліції ОСОБА_2 на належного відповідача інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_3.
Керуючись ст.9, 48, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Замінити первісного відповідача інспектора роти 8 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області патрульного поліції ОСОБА_2 на належного відповідача інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР «347029 від 24.07.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/3724/17
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3724/17
Номер провадження 2-а/643/221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про уточнення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправними дій та забов*язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказана адміністративна справа.

У судовому засіданні представником позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої відмовився від позовних вимог в частині зобов*язання УПФУ у Московському районі м.Харкова виплачувати ОСОБА_1 у повному обсязі пенсію за віком, призначену з 18.01.2013 року у розмірі 3392,96 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відмову від позовних вимог у зазначеній частині, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження в частині позовних вимог зазначених в заяві про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.238 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в частині позовних вимог щодо зобов*язання УПФУ у Московському районі м.Харкова виплачувати ОСОБА_1 у повному обсязі пенсію за віком, призначену з 18.01.2013 року у розмірі 3392,96 грн. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправними дій та забов*язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/10874/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської Таможні ГФС Харкова про скасування постанови та визнання противоправною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської Таможні ГФС Харкова про скасування постанови та визнання противоправною,

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Харківської Таможні ГФС Харкова (м. Харків, вул. Короленко, 166) про скасування постанови та визнання противоправною,

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 48 на 13.09.2018 о 15:00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Ференчук