Справа № 810/2851/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 810/2851/17

адміністративне провадження № К/9901/59317/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Будспецсервіс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 810/2851/17 за позовом Комунального підприємства «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» до Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Приватне підприємство «Будспецсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДБК-Капітал», про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в:

15 серпня 2018 року ПП «Будспецсервіс» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Водночас в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого останній посилається на те, що на даний час не отримує доходу і знаходиться у неплатоспроможному стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України (в редакції на час подання касаційної скарги) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, суд враховує майновий стан сторони, надаючи оцінку доказам, що підтверджують його рівень.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не надано жодних доказів незадовільного майнового стану.

Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана юридичною особою у 2017 році та містить 101 вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Згідно пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання даної касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги) у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подання касаційної скарги скаржник мав би сплатити 323200 грн (200% x (1600 х 101).

Водночас Суд звертає увагу скаржника, що з 02 липня 2018 року змінилися реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду:

- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: 6007;

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)

- символ звітності банку: 207

У графі «Призначення платежу» обов’язково необхідно вказати:

« 101; 22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Будспецсервіс» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Будспецсервіс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 810/2851/17 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова