Справа № 810/3199/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

13 серпня 2018 року м. Київ №810/3199/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Тертранс про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тертранс про стягнення суми заборгованості у сумі 10401809,63 грн. з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Тертранс, відкритих у банках, а саме: 380731 ПАТ ОСОБА_1 Україна 3802, 380731 ПАТ ОСОБА_1 Україна 3800.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк, протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 156027,14 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень, та докази направлення уточненої позовної заяви відповідачеві.

24.07.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 02.07.2018, до якої додано уточнену позовну заяву з додатками.

Також до вказаної заяви додано заяву про продовження процесуального строку, в якій позивач просить суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви Офісу великих платників податків ДФС у справі №810/3199/18 на 30 календарних днів.

Оскільки суддя Кушнова А.О. у період з 16.07.2018 по 10.08.2018 (включно) перебувала у щорічній відпустці, вказана заява була передана судді до розгляду 13.08.2018.

Обґрунтовуючи заяву про продовження процесуального строку, позивач зазначив про неможливість сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою та надання суду доказів сплати судового збору у встановлений ухвалою суду від 02.07.2018 десятиденний строк з для отримання копії вказаного судового рішення з огляду на зупинення операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками позивача.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про те, що наведені позивачем в заяві обставини є поважним причинами неможливості вчасного виконання вимог ухвали суду від 02.07.2018 в частині надання доказів сплати судового збору за звернення з позовною заявою до суду.

З приводу усунення недоліків позовної заяви, повязаних із відсутністю нормативного та фактичного обґрунтування підстав її виникнення у позовній заяві суд зазначає, що даний недолік не можна вважати усунутим, адже в уточненій позовній заяві позивачем лише включено нормативне обґрунтування щодо стягнення пені і зазначено, що граничний строк сплати по податковому повідомленню-рішенню від 09.06.2017 № 20.06.2017.

Позивачем так і не вказано в уточненій позовній заяві суму пені та період її нарахування, який включає дату початку нарахування та дату завершення нарахування пені.

Крім того, однією з підстав залишення позовної заяви без руху була відсутність у позові нормативного обґрунтування включення до складу податкового боргу суми завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2818891,00 грн., яке було зменшено згідно податкового повідомлення-рішення від 09.06.2017 №.

В уточненій позовній заяві позивачем лише зазначено, що податковим повідомленням-рішенням від 09.06.2017 № ТОВ "Тетранс" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 2818891,00 грн., яку позивач включає в суму податкового боргу за позовом, проте, жодного нормативного обґрунтування правомірності включення до складу податкового боргу суми бюджетного відшкодування, зменшено на підставі податкового повідомлення-рішення, позивачем не зазначено, що свідчить про неповне виконання вимог ухвали суду.

Отже, в цій частині позивачу необхідно надати обґрунтування правомірності ототожнення позивачем суми зменшеного згідно податкового повідомлення-рішення бюджетного відшкодування з податковим зобовязанням, визначним контролюючим органом.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевказане, з метою забезпечення права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Тертранс про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1.Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Тертранс про стягнення податкового боргу на 30 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 156027,14 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

- уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень, та докази направлення уточненої позовної заяви відповідачеві.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.