Справа № 813/5232/13-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №813/5232/13-а

адміністративне провадження №К/9901/58342/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства "ОСОБА_2."

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року

за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_2."

до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області

про визнання протиправним проведення перевірки та складання припису, визнання нечинним та скасування припису, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надійшла до Верховного Суду 06 серпня 2018 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частинами першою, третьою, шостою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з підпунктом 19 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Частинами третьою і четвертою статті 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво іншої особи у Верховному Суді відповідно до статті 131-2 цієї Конституції з 1 січня 2017 року здійснюється виключно адвокатами. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У відповідності до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Зазначене дає підстави вважати, що статус особи як адвоката може підтверджуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником позивача - ОСОБА_2.

На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги останнім додано копію довіреності від 11 серпня 2016 року № 627, виданої Фермерським господарством "ОСОБА_2" в особі голови ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2.

При цьому у справі № 813/5232/13-а остаточне судове рішення (у формі ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження), яке не підлягає оскарженню, було ухвалено Вищим адміністративним судом України ще 26 червня 2015 року.

Крім того, постановою Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у задоволенні заяви Фермерського господарства «ОСОБА_2.» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року відмовлено.

Відтак, в силу положень підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво позивача у даній справі у Верховному Суді з 01 січня 2017 року повинно здійснюватися виключно адвокатом.

Однак, документів, що підтверджують статус представника позивача як адвоката до касаційної скарги не додано.

15 грудня 2018 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, відповідно до якого було викладено в новій редакції КАС України.

Так, у відповідності до статті 327 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Як вбачається з довіреності на ім'я ОСОБА_2, остання датована 11 серпня 2016 року, тобто до набрання чинності вищевказаним законом, і майже за два роки до дати подачі касаційної скарги, та надана на ведення справ зокрема у "Верховному Суді України". Зазначене робить неможливим встановлення судом касаційної інстанції дійсних намірів Фермерського господарства «ОСОБА_2.» щодо надання повноважень ОСОБА_2 на представництво його інтересів у судах, у тому числі у Верховному Суді.

Водночас додана до матеріалів касаційної скарги копія довіреності на ім'я ОСОБА_2, завірена самим ОСОБА_2, тобто не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала її, на вчинення такої дії.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підписана представником позивача за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва та на підтвердження статусу адвоката у зв'язку з чим підлягає поверненню.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Керуючись статтями 59, 169, 248, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства "ОСОБА_2." на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_2." до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання протиправним проведення перевірки та складання припису, визнання нечинним та скасування припису, зобов'язання вчинити дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк