Справа № 806/2875/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2875/18
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" червня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" про забезпечення позову.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 04.05.2018 №41-ОД "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" від 01.07.2014 №IV 11 на об"єкт будівництва: "Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторної станції за адресою: м.Житомир, орендовані земельні ділянки по вул.Леваневського,54" (замовник - ТОВ "Інвест-Плюс") до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з частиною першою ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга, зокрема на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому, зокрема ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 18.06.2018.

Апеляційну скаргу подано 04 липня 2018 року, згідно штампу на конверті (а.с.80), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заява обґрунтована тим, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради 03.07.2018 року поштовим зв'язком направило апеляційну скаргу, що підтверджується штампом на конверті (а.с.76). Однак, апеляційна скарга помилково направлена на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з помилкою зазначення суду на поштовому конверті, що і зумовило пропуск строку звернення з даною апеляційною скаргою.

Разом з тим, сам по собі факт допущення технічної помилки працівником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради при зверненні з апеляційною скаргою не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.

Так, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. На переконання суду, обґрунтовуючи своє клопотання, відповідач не зазначив поважних причин, які б вказували на наявність обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, суд зазначає, що до апеляційної скарги надано конверт зі штампом та опис вкладення від 03.07.2018, однак доказів направлення до апеляційного суду та отримання Житомирським апеляційний адміністративним судом апеляційної скарги не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені у клопотанні Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "18" червня 2018 р. у справі № 806/2875/18.

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради залишити без руху.

Надати Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко