Справа № 0440/5513/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Справа № 0440/5513/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» (, вул. Барикадна, 15а, офіс 607, м. Дніпро, 49000) до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (, пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101) про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, в якій просить:

- скасувати постанову начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_2 № 31-ЮР про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 11 липня 2017 року, у розмірі 50520,00 грн.;

- скасувати постанову начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_2 № 32-ЮР про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 11 липня 2017 року, у розмірі 50520,00 грн.;

- скасувати постанову начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_2 № 33-ЮР про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 11 липня 2017 року, у розмірі 50520,00 грн.;

- скасувати постанову начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_2 № 35-ЮР про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 11 липня 2017 року, у розмірі 50520,00 грн.;

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач протиправно виніс постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності на позивача.

Разом із позовною заявою, позивачем було подано заяву про поновлення строку, в якій позивач просить поновити строк для подачі до суду позову про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування заяви про поновлення строку позовної давності, позивачем зазначено, що директором ТОВ «Дніпро Світ» була видана довіреність на ім'я ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_3, уповноважувався переставляти інтереси позивача та оскаржити постанови про про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в судовому порядку у встановлений законом строк. При цьому, ОСОБА_3 не виконав покладені на нього обов'язки, а тому довіреність була анульована. Також, позивачем зазначено, що директор ТОВ «Дніпро Світ» не отримував за юридичною адресою повідомлень про проведення перевірок та оскаржуваних постанов, а дізнався про існування цих постанов лише 08.07.2018 року, а тому вважає причини пропуску строку поважними та просить поновити йому строк позовної давності для звернення із позовом до суду.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строк позовної давності для звернення із позовом до суду, суд вважає заяву позивача обґрунтованою, а тому доходить до висновку про необхідність задовольнити заяву позивача, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк.

На підставі викладеного, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 121, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 0440/5513/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування постанов.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статей 163 та статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 0440/5513/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_4