Справа № 646/12539/16-а
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/8/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.18 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Теслікової І.І. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікової І.І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, яким він просить зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2016 рік в розмірі 4 (чотирьох) мінімальних заробітних плат відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу вартість білетів відповідно до ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобовязати відповідача зробити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати за 2016 рік.

В судовому засіданні позивач заявив відвід судді Тесліковій І.І. у звязку з його безпідставним викликом в судове засідання.

При цьому, доводи позивача, якими він обґрунтовує підстави для відводу судді є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 є позивачем у справі, відповідно до ухвали суду від 06.08.2018 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судом, відповідно до вимог глави № 7 КАС України, були здійснені виклики сторін в судове засідання.

В той же час, враховуючи те, що ОСОБА_2 при зверненні до суду з вказаним позовом було заявлено відвід всьому складу Червонозаводського районного суду м.Харкова, після цього двічі заявлено відвід головуючому судді Тесліковій І.І. та взявши до уваги, що право сторін на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приходжу до наступного.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів у безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне, з метою усунення всіх можливих обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, задовольнити заяву ОСОБА_2 про відвід.

Керуючись ст.36, 39 КАС України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2про відвід судді Теслікової І.І. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.