Справа № 805/2749/18-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року справа № 805/2749/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року в справі № 805/2749/18-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугою року в МВС України, починаючи з 01.01.2016,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач, пенсійний орган, управління, ГУ ПФУ в Донецькій області) щодо не здійснення перерахунку пенсії за вислугою років з 01.01.2016 та зобов'язати провести такий перерахунок відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» з рахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області № 10776 від 12.02.2018 про розмір грошового забезпечення поліцейського, сплативши виниклу різницю.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року провадження в справі закрито.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що право на перерахунок пенсії виникло на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», а не Постанови № 103. Відтак право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 є абсолютним та не може відстрочуватися в часі, а наведені правила щодо відстрочення виплат не мають правового значення в силу вищенаведених вимог Закону.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому з 18.03.2002 призначена пенсія за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 від 14.06.2002.

Позивач перебуває на обліку ГУ ПФУ в Донецькій області.

Листом від 22.03.2017 № 4019/02/22-2017 Міністерство внутрішніх справ України повідомило Пенсійний фонд України про перерахунок пенсій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пенсійний фонд України листом від 28.03.2017 № 9493/02-23 зобов'язав Головні управління ПФУ на місцях підготувати та надати ліквідаційним комісіям списки осіб, які мають право на перерахунок пенсії.

Згідно з довідкою ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 12.02.2018 № 10776, виданої позивачу відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови КМУ від 15.11.2015 № 988, наказу МВС від 06.04.2016 № 260, розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016 за посадою «оперуповноважений/начальник сектору (апарат головних управлінь Національної поліції) становить 7321,36 грн, у тому числі: посадовий оклад - 2900,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням «підполковник міліції» - 2200,00 грн, надбавка за вислугу років 40% - 2040,00 грн, премія 2,54 % - 181,36 грн. Довідка скерована на адресу відповідача 12.02.2018, що підтверджується листом від 21.02.2018 № Ф-35лк.

Під час судового розгляду справи встановлено, що ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Донецькій області 13.03.2018 складено нову довідку № 6737лк про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2016, що враховується для перерахунку пенсії, згідно з якою розмір грошового забезпечення складає 7304,22 грн.

Після одержання довідки № 6737лк ГУ ПФУ в Донецькій області 06.04.2018 проведено перерахунок пенсії позивача, що підтверджується копією розрахунку за пенсійною справою № НОМЕР_1. Відповідно до цього розрахунку різниця між місячним розміром підвищеної пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 01.01.2018 та фактично виплаченими коштами складає 60201,40 грн. При цьому, 10.04.2018 позивачу виплачена доплата до пенсії в зв'язку з перерахунком за січень-квітень 2018 року в розмірі 8600,20 грн.

Вважаючи, що такі дії пенсійного органу порушують його право на отримання пенсії в належному розмірі, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що відповідач самостійно виправив оскаржувані позивачем порушення стосовно нарахування та виплати його пенсії, оскільки станом на час ухвалення судового рішення перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 проведений з урахуванням довідки № 6737лк від 13.03.2018 про розмір грошового забезпечення, виданої ГУ МВС України в Донецькій області, а виплата перерахованої пенсії здійснюватиметься у встановленому законом порядку.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його передчасним та зробленим без належного встановлення обставин, що мають значення для справи. Надаючи оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку і про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 у відповідності до вимог ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» згідно з довідкою ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 12.02.2018 № 10776.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії позивача на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 за довідкою ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області № 6737лк, сума грошового забезпечення у якій визначена в меншому розмірі, ніж у довідці № 10776.

Надаючи оцінку встановленим судом першої інстанції обставинам, апеляційний суд приходить до висновку, що в суду першої інстанції відсутні підстави вважати виправленими відповідачем оскаржувані ОСОБА_1 порушення. Ці порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень лише в частині нарахування пенсії за певний період. Поза увагою суду першої інстанції залишились позовні вимоги про виплату пенсії та про підстави такої виплати, а тому висновок суду про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, є безпідставним та необґрунтованим.

Виплата перерахованої різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу 1 пункту 3 Постанови № 103, та місячним розміром отриманої позивачем пенсії за період січень-квітень 2018 року, на думку суду, не є достатньою підставою вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливо без визнання бездіяльності відповідача протиправною.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 238, 310, 311, 312, 315, 320 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року в справі № 805/2749/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугою року в МВС України, починаючи з 01.01.2016 -задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року в справі № 805/2749/18-а - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

Т. Г. Гаврищук

А. В. Гайдар