Справа № 813/1370/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1370/18
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

14 серпня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого суддя Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушик Й.-Д.М., представниці відповідача ОСОБА_1 представниці третьої особи 1 ОСОБА_2, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Трускавецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Трускавецького міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 619 від 20.07.2017 року Про затвердження містобудівної документації Детальний план території забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Довбуша, 13-15 м. Трускавець.

Підставою звернення до суду є те, що будинок у якому живе позивач, знаходиться по сусідству з проектованим будинком. На переконання позивача, будівництво багатоповерхівки (до 7 поверхів) в межах малоповерхової житлової забудови порушує норми закону Про регулювання містобудівної діяльності, суперечить генеральному плану міста Трускавця та порушує його права, як мешканця сусідньої земельної ділянки. ОСОБА_3 та інші мешканці неодноразово звертались в Трускавецьку міську раду з відповідними заявами, але Трускавецька міська рада листом повідомила, що відповідні заяви до уваги не взято, оскільки такі не обґрунтовано належним чином законодавчими та правовими актами, будівельними нормами та правилами. Оскільки вказане рішення є протиправним та порушує права ОСОБА_3, останній звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року провадження в адміністративній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

26.06.2018 представницею відповідача подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду без поважних причин за вх. № 20075 (а.с.165-168).

В обгрунтування цього клопотання зазначено, що позивачем про пущено строк звернення до суду із цим позовом, а викладені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду обставини не можуть бути прийняті судом як поважні. Зазначено, що позивач звертався до відповідача 29.06.2018 із заявою під час громадських слухань та обговоренні містобудівної документації «Детальний план території забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Довбуша, 13-15 в м. Трускавець», про що складено акт від 03.07.2017 щодо вскриття скриньки для заяв по громадських слуханнях. Позивач отримав відповідь 13.07.2017 та розяснення від розробника містобудівної документації. З позоаом позивач звернувся лише 19.03.2018, отже пропустив строк звернення до суду із цим позовом.

Крім вказаного, здійснено покликання на те, що позивачем не надано документа про сплату судового збору за подання цього позову.

Представниця відповідача це клопотання підтримала просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_4 щодо вказаного клопотання не заперечив.

Позивач в судове засідання не зявився, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Суд розглянув вказане клопотання, дослідив фактичні обставини на його обґрунтування та спростування, та зазначає таке.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

12.04.2018 року за вх. № 9810 від позивача надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що в межах строків передбачених ст. 122 КАС України він звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовною заявою до Трускавецької міської ради про скасування рішення, справа № 457/67/18. Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 22.01.2018 цю справу передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 цю позовну заяву залишено без руху та надано 10 днів з моменту її отримання для усунення недоліків такої. Ухвалою суду від 21.03.2018 року цю позовну заяву повернуто позивачеві.

Однак, позивач отримав ухвалу від 02.03.2018 лише 09.03.2018 року та в межах 10 денного строку, а саме 19.03.2018 року, скерував відповідні виправлення до суду.

Пояснив, що від часу подачі позовної заяви до Трускавецького міського суду Львівської області та винесення ухвали про повернення позову з додатками Львівським окружним адміністративним судом пройшов час, а передбачений законодавством шестимісячний строк для подачі позову - закінчився. Однак, матеріали уточненої позовної заяви відправлені Львівським окружним адміністративним судом позивачу з запискою до відома, лише 27 березня 2018 року.

Позивач просив врахувати, що його дії були спрямовані на те, щоб захистити своє порушене право. Перша позовна заява була подана в межах шестимісячного строку до Трускавецького міського суду Львівської області. Повернута ОСОБА_3 позовна заява з підстави неподання позовної заяви з виправленнями, у встановлений Львівським окружним адміністративним судом строк, була поспішним рішенням суду, адже уточнений позов був поданий через відділення Укрпошти до закінчення десятиденного строку наданого судом для їх усунення.

З врахуванням викладеного, просив суд поновити строки звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 16.05.2018 про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі причини пропуску строку звернення до суду визнано поважними та поновлено такий строк. При цьому, суддею розяснено відповідачу, що у випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

У поданому клопотанні відповідача, на переконання суду, аргументів, які б спростовували доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, та у наслідку визнані судом поважними, не наведено.

Покликання представниці відповідача на одержання позивачем відповіді та акту 13.07.2017 жодним чином не підтверджені доказами.

Крім цього, суд звертає особливу увагу представниці відповідача на те, що у даній справі оскаржується не акт і не відповідь, а рішення від 20.07.2017, відтак строк звернення повинен обчислюватись саме з 20.07.2017.

Щодо покликань на несплату судового збору позивачем, суд оцінює такі критично, оскільки в якості додатку до клопотання від 11.05.2018 за вх. № 14150 ним надано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 704,80 грн. за реквізитами Львівського окружного адміністративного суду (а.с.56-57)

З врахуванням викладеного, за відсутності будь-яких доказів, в підтвердження обставин на які покликається представниця відповідача, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у цій справі є безпідставним та необґрунтованим, а у його задоволенні слід відмовити.

Суд додаткового звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України Учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 45 КАС України).

Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України).

Керуючись 121-123, 183, 240, ст. 248, 256, 294, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Трускавецької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Трускавецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення, відмовити.

Ухвала з питань залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено під підписано 17.08.2018 року.

Суддя Качур Р.П.