Справа № 1240/2512/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2512/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» у якому позивач просить суд:

- задовольнити позовну заяву про стягнення з ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» податкового боргу за рахунок коштів у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить підприємству у розмірі 1 775 649,18 грн.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною шостою статті 160 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позов підписано представником позивача ОСОБА_1, її ж визначено у якості представника позивача у вступній частині позову.

Однак, у порушення вищевказаної норми, представником позивача у позовній заяві не зазначено своїх ідентифікаційних даних, а саме: не зазначено місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, що є порушенням пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України.

Отже, для усунення даного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням ідентифікаційних даних представника позивача.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 1762 гривень з 1 січня 2018 року.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру в розмірі 1 775 649,18 грн, тобто ставка судового збору становить в даному випадку 26 634,74 грн.

При зверненні до суду із позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 23 472,07 грн, про надано платіжне доручення від 24.07.2018 № 2144.

Окрім цього, позивачем заявлено клопотання про відстрочення доплати судового збору у сумі 3 162,67 грн. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв'язку з отриманням листа від Офісу великих платників податків ДФС України від 26.10.2016 року за №6251/7/28-10-05-34 про припинення з 31 жовтня 2016 року проведення будь-яких платіжних доручень через органи казначейської служби та вилучення всіх не проведених платіжних доручень з органів казначейської служби на сьогоднішній день Дніпропетровське управління ОВПП ДФС не має можливості самостійно доплітати судовий збір у розмірі 3 162,67 грн за подання до Луганського окружного адміністративного суду позовної заяви про стягнення з ТОВ ДТЕК Ровенькантрацит» податкового боргу за рахунок коштів у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить підприємству. Сплату судового збору здійснює безпосередньо Офіс великих платників податків ДФС. У доповідній записці від 10.08.2018 за № 49007/28-10-46-05-31 Дніпропетровське управління ОВПП ДФС звернулося до Офісу великих платників податків ДФС з проханням про сплату зазначеного вище судового збору. Після доплати судового збору у розмірі 3162,67 грн за подання позовної заяви відповідний оригінал платіжного доручення буде негайно направлено до Луганського окружного адміністративного суду.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати частини судового збору, суд зазначає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Отже, відповідно до частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом.

Крім того, підвищення Україною ефективності адміністративного процесу, відповідно до вимог положення підпункту "b" пункту 35 Меморандуму про економічну та фінансову політику (між Україною і міжнародним валютним фондом) згідно з узятими зобов'язаннями, забезпечується подвоєння доходів від судового збору, що підтверджується змінами до Закону України "Про судовий збір", які набули чинності від 1 вересня 2015 року.

Зміни до Закону України "Про судовий збір", які призведуть до зменшення надходження державного бюджету від сплати судового збору, будуть наслідком невиконання Україною узятих на себе зобов'язань перед Міжнародним валютним фондом.

Разом з тим, відповідно до вимог частини третьої статті 9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямовуванням виключно на потреби судочинства.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Суд наголошує на важливості судового збору, як елементу забезпечення незалежності судової влади, що складає основу справедливого і неупередженого правосуддя.

Таким чином, стаття 133 КАС України та стаття 8 Закону України "Про судовий збір" визначає можливість, а не обов'язок відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог статт161 КАС України та до неї мають бути застосовані наслідки, визначені частиною першою статті 169 КАС України.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС з наведених вище підстав, встановивши строк для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційних даних представника позивача, та документу про доплату судового збору в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Отримувач: УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101 Рахунок отримувача: 4029 Код отримувача: 37944909 Банк отримувача: 899998 МФО: 899998 Відомча ознака: «84» Окружні адміністративні суди у розмірі 3 162,67 грн.

Керуючись статтями 133, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати частини судового збору.

Адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційних даних представника позивача та докази її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу;

- документу про доплату судового збору в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Отримувач: УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101 Рахунок отримувача: 4029 Код отримувача: 37944909 Банк отримувача: 899998 МФО: 899998 Відомча ознака: «84» Окружні адміністративні суди у розмірі 3 162,67 грн.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська