Справа № 0640/3723/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3723/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та провести виплату різниці,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру пенсії з 89 процентів до 70 процентів відповідних сум грошового утримання при виконанні постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2017 року по справі №-279/3455/17 - при проведенні перерахунку мені - ОСОБА_1, пенсії з 01.01.2016 року на підставі наданої ліквідаційної комісією УМВС України в Житомирській області Довідки №-85/9343 від 28.04.2017 про розмір мого грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії та провести виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року мені - ОСОБА_1, на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2017 по справі №-279/3455/17 та наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області Довідки №-85/9343 від 28.04.2017 про розмір мого грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у розмірі 89 процентів грошового забезпечення.

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Листом від 19 липня 2018 року витребувано від відповідача належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1

31 липня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2017 справі №279/3455/17 ОСОБА_1 проведено перерахунок призначеної пенсії із 01.01.2016 на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області. Перерахунок пенсії здійснений за чинною на 01.09.2017 редакцією Закону №2262. Відповідно до п. "В" ст. 13 Закону №2262 максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Вважає, що основний розмір пенсії ОСОБА_1 обчислений в розмірі 70% грошового забезпечення, відповідає вимогам законодавства.

31 липня 2018 року до суду надійшла довідка Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про підтвердження зарахування судового збору, сплаченого ОСОБА_1

03 серпня 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив в якому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Як вбачається з копії з матеріалів пенсійної справи №85/9343 основний розмір пенсії ОСОБА_1 станом на день призначення пенсії становить 89% грошового забезпечення (а.с. 42).

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2017 у справі №279/3455/17, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії та виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою ОСОБА_1 пенсії, на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області №85/9343 від 28.04.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року», без обмеження граничного розміру, з врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2016 року.

У січні 2018 року ОСОБА_1. звернувся до відповідача із заявою в якій просив провести перерахунок пенсії на підставі довідки №85/9343 від 28.04.2017, починаючи із 01.01.2016 і встановити основний розмір пенсії на рівні 89 відсотків грошового забезпечення.

Розглянувши звернення позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом №В-252 від 26.01.2018 повідомило що ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", визначено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Перерахунок пенсії здійснено за чинною на час перерахунку редакцією Закону, тобто в розмірі 70% грошового забезпечення (а.с. 26).

Як вбачається з протоколу перерахунку пенсії (пенсійна справа №85/9343) підставою перерахунку вказано: ГЗ згідно ПКМУ №988, ПКМУ №103 від 21.02.2018 пункт 3 перерахунок із 01.01.2016, основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення (а.с. 41).

Вважаючи такий перерахунок необґрунтованим, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб визначається Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992, № 2262-XII (далі - Закон).

Відповідно до пункту "в" ст. 13 Закону (в редакції, станом на день призначення пенсії позивачу.) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, які звільняються з військової служби на умовах Закону України "Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються зі служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей" (пункт "в" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів відповідних сум грошового забезпечення із збільшенням цього розміру на 3 проценти за кожний повний рік вислуги понад 20 років, але не більше ніж 65 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43). Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

В матеріалах адміністративної справи міститься копія висновку про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" з якого вбачається, що пенсію ОСОБА_1 призначено із грудня 2003 року, згідно з Законом України №2262-ХІІ, основний розмір пенсії: 89% грошового забезпечення (а.с. 42)

При дослідженні листа-відмови від 26.01.2018 №В-252, судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснило перерахунок пенсії за чинною на час перерахунку пенсії редакції ст. 13 Закону, якою визначено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Суд вважає помилковим посилання відповідача при перерахунку пенсії позивача на редакцію ст. 13 Закону, яка була чинною на день перерахунку його пенсії, з огляду на наступне.

Так, у рішенні від 5 квітня 2001 року Конституційний Суд України зазначив, що Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Суд зазначає, що оскільки перерахунок пенсії позивачу пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної їй пенсії та здійснюється на підставі судового рішення, при визначенні розміру не може поширюватися законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 03 березня 2018 року у справі №564/2288/16-а (адміністративне провадження №К/9901/23573/18)

Отже, застосувавши відсоток - 70 при визначенні розміру пенсії після проведення перерахунку, відповідач порушив право позивача, оскільки при призначенні пенсії первісно встановлено для її обрахунку розмір 89 відсотків від грошового забезпечення.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення на підставі ст.267 КАС України суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд ураховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення, а тому відмовляє у встановленні судового контролю за виконанням постанови в даній справі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 263 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру пенсії з 89 до 70 відсотків.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир. 10003) провести ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,11508, РНОКПП НОМЕР_1) перерахунок пенсії відповідно до постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2017 у справі №279/3455/17 з розрахунку 89 відсотків грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016 року та здійснити відповідні виплати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,11508, РНОКПП НОМЕР_1) документально підтверджені судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя О.В. Лавренчук