Справа № 817/1087/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Рівне №817/1087/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Дем'янюк С.М.,

у підготовчому засіданні в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3
доДержавної фіскальна служба України
про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про: скасування наказу №2-дс від 02.02.2018; поновлення позивача на раніше займаній посаді начальника митного поста "Рівне-центральний" Рівненської митниці ДФС та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.192-194), в обґрунтування якого повідомив суду, що позивач пропустив десятиденний строк оскарження наказу №2-дс від 02.02.2018, що встановлений статтею 78 Закону України "Про державну службу", оскільки звернувся до суду з позовом лише 18.04.2018. Відтак, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

У підготовчому засіданні позивач проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що до спірних правовідносин слід застосовувати п. 5 ст. 122 КАС України, що обчислює строк звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Вважає, що позовна заява подана ним з дотриманням строку, встановленого п. 5 ст. 122 КАС України.

Оцінюючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України "Про державну службу" N 889-VIII від 10.12.2015, зі змінами та доповненнями (далі - Закон N 889-VIII).

Відповідно до ст. 78 Закону N 889-VIII рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями категорії "А" до суду, а категорій "Б" і "В" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду. Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

З огляду на правовідносини, які врегульовано Законом N 889-VIII, суд вважає, що встановлений в статті 78 цього Закону строк подання скарги стосується строку оскарження державними службовцями рішення про накладення дисциплінарного стягнення до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. При цьому означений закон не регламентує строку звернення до адміністративного суду.

Так, за приписами статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з частиною першою статті 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Строк звернення до адміністративного суду врегульовано в статті 122 цього Кодексу, відповідно до частини першої якої встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд вважає, встановлення законодавцем можливості звернення до адміністративного суду з позовом в межах строку, встановленого КАС України або іншими законами, не дає підстав для застосування 10-денного строку, встановленого в статті 78 Закону України "Про державну службу", як строку звернення до суду з позовом.

Відповідач обґрунтовано зауважив, що цей Закон є спеціальним щодо правовідносин державної служби. Однак, суд зазначає, що відповідно до пункту 17 ч.1 ст.4 КАС України у цьому Кодексі термін "публічна служба" вживається в такому значенні: діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Тобто, державна служба є публічною службою.

Частиною п'ятою статті 122 КАС України установлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наведена норма Кодексу є спеціальною нормою, якою врегульовано строк звернення до адміністративного суду з позовом у відносинах публічної служби, а отже й з позовом державного службовця про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та поновлення на службі.

Матеріалами справи стверджено, що позовна заява про оскарження наказу Державної фіскальної служби України №2-дс від 02.02.2018 подана ОСОБА_3 18.04.2018.

При цьому, ухвалою від 20.04.2018 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання до суду, зокрема, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши копію наказу Державної фіскальної служби України №2-дс від 02.02.2018, який містить відмітку та підпис про ознайомлення позивача та одержанням відповідної копії 19.03.2018. Окрім цього, позивач повідомив, що 19.03.2018 відповідачем було проведено розрахунок з ОСОБА_3, про що зроблено запис в трудовій книжці із датою звільнення 19.03.2018 (а.с.28,38).

Ухвалою від 15.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу подана з дотриманням строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

За наведених обставин, суд вважає доводи представника відповідача безпідставними, а тому в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 122, 204, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Державної фіскальної служби України про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала суду складена 17.08.2018

Суддя Дорошенко Н.О.