Справа № 826/25908/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа №826/25908/15

адміністративне провадження №К/9901/38483/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2016р. (судді: Погрібніченко І.М., Іщук І.О., Шулежко В.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017р. (судді: Мамчур Я.С., Желтобрюх І.Л., Файдюк В.В.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дахно А.М., Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Музиченко О.В., Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби А.В. треті особи: ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг", ТОВ "Проджектс Медіа" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", звернулось до суду з позовом в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дахно А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 21626771 від 27.05.2015р., на будівлю виробничого корпусу № 8б (літ. Г), загальна площа 7818,3 кв.м., адреса: м. Київ, вул. Сурикова, 3, з моменту його прийняття;

- визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер: 38175289, видане 27.05.2015р. державним реєстратором Дахно А.М. на будівлю виробничого корпусу № 8б (літ. Г), загальна площа 7818,3 кв.м., адреса: м. Київ, вул. Сурикова, 3, з моменту його видачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Музиченко О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25537508 від 23.10.2015р., на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу № 8б (групи приміщень №№ 2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3, з моменту його прийняття;

- визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер: 46228364, видане 23.10.2015р. на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу № 8б (групи приміщень №№2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3 з моменту його видачі;

- визнання протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Музиченко О. В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.10.2015р. № 25739850 з моменту його прийняття;

- визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер: 46684421, видане 30.10.2015р. на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу № 8б (групи приміщень № № 3,4,5,7,10,14) (літ. Г), загальна площа 5859 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3 з моменту його видачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26426241 від 24.11.2015р., на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №8б (групи приміщень №№ 2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3;

- визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер: 48291504, видане 24.10.2015р. на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу № 8б (групи приміщень №№ 2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3 з моменту його видачі;

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести до державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав за ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг» на будівлю виробничого корпусу № 8б (літ. Г), загальна площа 7818,3кв.м., адреса: м. Київ, вул. Сурикова, 3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 00, номер запису про право власності № 9822256);

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести до державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав за ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг» на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу № 8б (групи приміщень №№ 3,4,5,7,10,14) (літ. Г), загальна площа 5859 кв.м., адреса: м. Київ, вул. Сурикова, 3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 00, номер запису про право власності № 9822256);

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести до державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав за ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг» на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу № 8б (групи приміщень №№ 2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1кв.м., адреса: м. Київ, вул. Сурикова, 3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 00, номер запису про право власності № 11735055);

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести до державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав за ТОВ «Проджектс Медіа» на нежитлові приміщення будівлі, виробничого корпусу №8б (групи приміщень №№ 2,6,8,9,11,12,13,15) (літ. Г), загальна площа 2023,1 кв.м., адреса: м. Київ, вул. Сурикова, 3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 00, номер запису про право власності № 12195398).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані реєстраційні дії вчинено відповідачами з грубим порушенням умов Договору іпотеки, статей 19, 33 Закону України «Про іпотеку» та статей 572, 575, 585, 589 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2016р, залишеною без змін ухвалою ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017р., провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

На вказані судові рішення надійшла касаційна скарга позивача в якій він просить скасувати рішення суддів першої та апеляційної інстанції та направити справу на продовження розгляд.

В обґрунтування касаційної скарги позивач, крім іншого, посилається на те, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7, ч.1 ст. 3 КАС України).

У розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому б однією із сторін є орган виконавчої влади, Орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У ст. 2 КАС України зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень може бути предметом оскарження фізичних та юридичних осіб, якщо ці рішення сформульовано в нормативно-правових актах чи правових актах індивідуальної дії, тобто предметом оскарження є саме рішення (дії), що стосуються прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин, як це передбачено ст. 2 КАС України.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган державної влади, його посадова особа, якими встановлено, змінено припинено обтяження, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважені ним особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, змін або припинення обтяження речових прав.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про держану реєстрацію речових прав та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, аналіз чинного законодавства дає підстави вважати, що правове положення відповідача у сфері спірних правовідносин свідчить про реалізацію ним у даному випадку владних управлінських функцій, тобто здійснення повноважень у сфері спірних правовідносин як суб'єкта владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дахно А.М., Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Музиченко О.В., Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби А.В. треті особи : ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг", ТОВ "Проджектс Медіа"передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук