Справа № 729/632/18
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 729/632/18
2-а/729/25/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Бобровицького ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП серія НК № 090743 від 07.06.2018, визнати дії інспектора незаконними та закриття провадження у справі. Позов обґрунтовано тим, що відповідач протиправно виніс постанову про притягнення його до адмінвідповідальності, з грубим порушенням вимог процесуального законодавства. Вказує, що він правил дорожнього руху не порушував. Інспектор не взяв до уваги його пояснень, чим порушив його права. Крім цього, постанову відповідач склав не в його присутності, при цьому розгляд адміністративної справи взагалі не відбувався. Тому вважає, що вищевказана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з"явився, надав заяву в якій позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач інспектор СРПП Бобровицького ВП лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 07.06.2018 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії НК № 090743, в якій зазначено, що водій ОСОБА_1 07.06.2018 о 16 год. 25 хв. в м. Бобровиця керуючи транспортним засобом, користувався засобами зв»язку, тримав мобільний телефон чим порушив вимоги п. 2.9 Д ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.14).

Згідно зі ст.7 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Оскільки відповідач не надав суду доказів у підтвердження правомірності свого рішення, і пояснення позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення доказами з боку відповідача не спростовані, то за таких обставин суд відповідно до ст.245 КАС України вважає за необхідне скасувати постанову про накладення на нього адмінстягнення за ст.122 ч.2 КУпАП від 07.07.2018 року.

Керуючись ст.ст.77, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до до інспектора СРПП Бобровицького ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора та скасувати постанову серії НК № 090743 від 07.06.2018 року в справі про адміністративне правопорушення, ухвалену інспектором СРПП Бобровицького ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у вигляді 425 грн. штрафу, провадження по справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.О. Кузюра