Справа № 811/1854/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1854/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Гуріної І.С.;

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - не з'явився

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області, в особі Знам'янського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою про:

- визнання дій Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області в особі Знам'янського районного сектор Управління ДМС України у Кіровоградській області щодо не оформлення паспорту неповнолітній ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-ХІІ - протиправними;

- зобов'язання Управління ДМС України у Кіровоградській області в особі Знам'янського районного сектор Управління ДМС України у Кіровоградській області оформити та видати бланк паспорту на ім'я ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних;

- зобов'язання Управління ДМС України у Кіровоградській області в особі Знам'янського районного сектор Управління ДМС України у Кіровоградській області вести паспортний облік відносно ОСОБА_2 за раніше встановленими формами - за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання будь-якого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч. за серією та номером паспорту), без внесення інформації про неї до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі її персональних даних.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суд від 02 липня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ухвалою від 15.02.2018 Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) за позовом ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до даної ухвали у цій зразковій справі позивач ОСОБА_4 просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та, відповідно, просить зобов'язати відповідача оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки.

Звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що позивачка через свої релігійні вірування та переконання заперечує, щоб паспорт громадянина України їй виготовляли у формі картки з безконтактним електронним носієм, який міститиме її персональні дані. З посиланням на норми пунктів 1, 3, 5, 8, 9-11 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ, а також на положення статті 13, частин другої, четвертої та шостої статті 14 Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" позивачка стверджує, що паспорт громадянина України може виготовлятися як у формі картки, так і у формі книжечки. Тож виготовлення паспорта громадянина України у формі безконтактної картки є правом, а не обов'язком громадянина і за можливості вибору форми цього документа відмова відповідача у виготовленні паспорта громадянина України у паперовому варіанті (паспортної книжечки), за відсутності для цього підстав, встановлених статтею 16 названого вище Закону, є неправомірною.

Ознаками типової справи є такі, зокрема: відповідачем у цій справі є суб'єкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України). Спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України"). Позивачі заявили аналогічні позовні вимоги: визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області, в особі Знам'янського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17).

Керуючись ст.236 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 811/1854/18 - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) за позовом ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун