Справа № 820/4543/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"14" серпня 2018 р. № 820/4543/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

представника відповідача - Мудаліге Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТіК" (64650, Харківська область, Лозівський район, село Веселе, вул. Абрикосова, буд. 4)
до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46)
про скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БОТіК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області № від 14 березня 2018 року "Про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування ";

2. стягнути з відповідача по справі на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем - Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Харківській області було винесено рішення № від 14 березня 2018 року "Про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування ". Позивач з зазначеним рішенням не погоджується, вважає його незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що рішення № від 14 березня 2018 року "Про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування " є законним та таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК», зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Лозівській ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області як платник податків.

14.03.2018 року фахівцями Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, була проведена камеральна перевірка позивача з питань несвоєчасного подання «Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» за січень 2018 року.

За результатами камеральної перевірки відповідачем було складено акт № 887/20-40-13-06-35/21172627 від 14 березня 2018 року, у висновках якого встановлено, що позивачем несвоєчасно подано до податкового органу «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за січень 2018 року, по терміну надання 20.02.2018 року, фактично надано 21.02.2018 року.

За результатами висновків, викладених в акті камеральної перевірки № 887/20-40-13-06-35/21172627 від 14 березня 2018 року Головним управлінням ДФС в Харківській області винесено рішення № від 14 березня 2018 року «Про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування".

Також судом встановлено, що 20.02.2018 року позивач - ТОВ «БОТіК», засобами електронного зв'язку був наданий «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів та зборів» за січень 2018 року (Квітанція № 2).

При обробці даного звіту відповідачем були виявлені помилки, а саме:

1) Таблиця І рядок 2 зазначено суму відміну від загального підсумку графи «Сума нарахованої заробітної плати/доходу у межах максимальної величини, на яку нараховується єдиний внесок» та графи «Сума різниці між розміром мінімальною заробітної плати та фактично нарахованою заробітною платою за звітний місяць від таблиці 6 додатка 4 по всіх застрахованих особах.

2) Таблиця 1 рядок 2.5 зазначено суму відмінну від загального підсумку графи «Сума» різниці між розміром мінімальної заробітної плати та фактично нарахованою заробітною платою за звітний місяць «таблиці 6 додатка 4 по застрахованих особах з типом нарахування 13;

3) Таблиця 1 у рядку 3 нараховано єдиного внеску усього зазначено суму відмінну від загального підсумку графи «Сума нарахованого єдиного внеску за звітний місяць» таблиці 6 додатка 4.

20.02.2018 року позивачем було отримано Квітанцію № 1 в якій зазначено, що відомості зі звітності страхувальника не внесено до Реєстру застрахованих осіб та було запропоновано позивачу виправити вищезазначені помилки і надіслати повторно електронний документ.

21.02.2018р. позивачем ТОВ «Ботік», на адресу відповідача було повторно надіслано «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів та зборів» за січень 2018 року. Автоматична обробка електронного звіту була виконана вдало та даний звіт зареєстровано в Реєстрі застрахованих осіб 21.02.2018р.

Суд зазначає, що відповідно п.9 розділу II Наказу Мінфін України від 06.06.2017 № 557 «Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами» (далі - Порядок № 557) автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.

Згідно з п. 11 розділу II перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Відповідно до п.7 ч.11 ст.25 Закону № 2464 неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, органом доходів і зборів здійснюється накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання, несвоєчасне подання або подання не за встановленою формою.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки 20.02.2018 року позивачем було направлено «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів та зборів» за січень 2018 року з порушенням п.7 ч.11 ст.25 Закону № 2464, а виправлений «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів та зборів» за січень 2018 року було надіслано позивачем до контролюючого органу та зареєстровано в Реєстрі застрахованих осіб 21.02.2018 року, тобто с пропуском граничного терміну реєстрації, таким чином висновки акту камеральної перевірки № 887/20-40-13-06-35/21172627 від 14 березня 2018 року знайшли своє підтвердження, а отже рішення № від 14 березня 2018 року "Про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування " є законним та таким, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТіК" (64650, Харківська область, Лозівський район, село Веселе, вул. Абрикосова, буд. 4) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20 серпня 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.