Справа № 643/8950/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

22 серпня 2018 року Справа № 643/8950/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП в Житомирської області Головного управління патрульної поліції в Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року з Московського районного суду міста Харкова до Харківського окружного адміністративного суду передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП в Житомирської області Головного управління патрульної поліції в Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якому, з підстав протиправності рішення, просив суд:

- визнати протиправно та скасувати постанову поліцейського роти № 1 БУПП в Житомирській області, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії БР № 189848 від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_1.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 09.07.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП в Житомирської області Головного управління патрульної поліції в Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передано за підсудністю для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Зі змісту ухвали Московського районного суду міста Харкова від 09.07.2018 року вбачається, що передання адміністративної справи № 643/8950/18 на розгляд до Харківського районного суду Харківської області здійснено на підставі ст. 29 КАС України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 3 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського роти № 1 БУПП в Житомирській області, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії БР № 189848 від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_1.

Таким чином, спірні правовідносини, які розглядаються в рамках даної справи, виникли на підставі дій суб'єкта владних повноважень вчинених у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 09.07.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП в Житомирської області Головного управління патрульної поліції в Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передано за підсудністю для розгляду до Харківського районного суду Харківської області, однак у зв'язку із технічною помилкою при комп'ютерному наборі в листі від 15.08.2018 року Вих.№643/8950/18/53135/2018 справу помилково направлено до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов по справі № 643/8950/18 має бути розглянутий, саме Харківським районним судом Харківської області з підстав викладених в ухвали судді Московського районного суду міста Харкова від 09.07.2018 року .

Поряд з цим, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з положеннями статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд даної справи, саме Харківським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності, а також до зволікання у вирішенні спору.

Відповідно до ч. 6. ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Приписами ч. 8 ст. 29 КАС України встановлено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи висновки суду в ухвалі від 09.07.2018 року про підсудність даної справи Харківському районному суді Харківської області, та помилкового направлення справи до Харківського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу № 643/8950/18 до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 20, ст. 29, ст. 30, ст. 294, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 643/8950/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП в Житомирської області Головного управління патрульної поліції в Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст ухвали виготовлено 22.08.2018 року.

Суддя Ю.О. Супрун