Справа № 1640/2354/18
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1640/2354/18
РІШЕННЯ

іменем України

15 серпня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

за участю:

представника позивача - Омельянова Я.С.,

представника відповідача - Пєлєвіна О.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Полтавської обласної партійної організації Аграрної партії України до Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника, треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника.

В поданій до суду адміністративній позовній заяві позивач посилався на те, що постановою головного державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава Пєлєвіна О.М. від 07 червня 2018 року у виконавчому провадженні №56170139 накладено арешт на належні позивачу грошові кошти. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки твердження державного виконавця у постанові про те, що постановою Київського районного суду м.Полтави №552/4827/17 від 29 вересня 2017 року передбачено стягнення коштів у розмірі 100800 грн., що знаходяться на рахунку Полтавської обласної партійної організації Аграрної партії України, є необґрунтованим та не відповідає дійсності. Боржником у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_3, а не Полтавська обласна партійна організація Аграрної партії України. Особою, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП також є ОСОБА_3 Крім того, оскаржуваною постановою державний виконавець витрати виконавчого провадження у сумі 51 грн. також поклав на Полтавську обласну партійну організацію Аграрної партії України, що суперечить вимогам ст.42 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава Пєлєвіна О.М. від 07 червня 2018 року в рамках виконавчого провадження №56170139 з примусового виконання постанови Київського районного суду м.Полтави від 29 вересня 2017 року у справі №552/4827/17.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року дана адміністративна справа передана до Київського районного суду м.Полтави (а.с.2-3).

Згідно ч.1 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст.29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Тому 06 серпня 2018 року суддею Київського районного суду м.Полтави відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до розгляду.

Відповідач до початку розгляду справи надав відзив на позовну заяву, у якій посилався, що оскаржувана постанова про арешт коштів боржника винесена державним виконавцем у відповідності до норм чинного законодавства. У зв'язку з цим в задоволенні позову просив відмовити.

В судовому засіданні предстаник позивача позов підтримав в повному обсязі. При цьому посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, в його задоволенні просив відмовити, оскільки порушень норм закону при винесенні оскаржуваної постанови державним виконавцем допущено не було.

Третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції в судове засідання свого представника не направила.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, постановою Київського районного суду м.Полтави від 29 вересня 2017 року, яка набрала чинності 12 лютого 2018 року, у справі №552/4827/17 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 130 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2210 грн., з конфіскацією суми внеску в розмірі 100800 грн. на підтримку політичної партії «Аграрна партія України», наданого з порушенням закону.

Даною постановою також встановлено, що ОСОБА_3 будучи керівником Полтавської обласної партійної організації Аграрної партії України, код ЄДПРОУ 34874174, яка зареєстрована за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 66, за ІV квартал 2016 року, на розрахунковий рахунок №2601 відкритий у ПРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав наступні внески:

02.03.2017 р. та 23.03.2017 р. від ТОВ «АГРОФІРМА «ІМ. ДОВЖЕНКА» () у сумі 60800 грн. та 40 000 грн. відповідно. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що станом на дати здійснення цих внесків, одним з кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) ТОВ «АГРОФІРМА «ІМ. ДОВЖЕНКА», а також власником істотної участі є ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому є встановленими та не підлягають доказуванню ті обставини, що кошти, стосовно яких судом прийнято рішення про конфіскацію, зараховані та перебували на рахунку позивача №2601, відкритий у ПРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є виконавчими документами.

У зв'язку з цим 05 травня 2018 року головним державним виконавцем Київського ВДВС м.Полтави Пєлєвіним О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за постановою Київського районного суду м.Полтави у справі №552/4827/17 від 29 вересня 2017 року про конфіскацію суми внеску в розмірі 100800 грон. на підтримку політичної партії «Аграрна партія України», наданого з порушенням закону (а.с.12).

07 червня 2018 року головним державним виконавцем Київського ВДВС м.Полтави Пєлєвіним О.М. у виконавчому провадженні №56170139 винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.11).

Згідно вказаної постанови арешт накладено на грошові кошти, що містяться на рахунку №2601 у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «ПРТВАТБАНК», та всіх інших рахунках…, що належать Полтавській обласній партійній організації Аграрної партії України у межах суми звернення стягнення з урахуванням суми виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 100851 грн.

Вирішуючи питання щодо правомірності дій державного виконавця, суд виходить з того, що судовим рішенням у справі №552/4827/17 встановлено, що внесок з порушенням вимог закону внесено саме на рахунок Полтавської обласної організації Аграрної партії України, і саме цей внесок підлягає конфіскації.

При цьому суд також погоджується з доводами представника відповідача, який, стверджуючи про законність дій державного виконавця, посилався на ст.53 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Тому суд приходить до висновку, що накладаючи арешт на грошові кошти на рахунках Полтавської обласної партійної організації Аграрної партії України в межах суми коштів, що підлягають конфіскації, державний виконавець діяв правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано.

Тому підстави для визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 07 червня 2018 року про накладення арешту на кошти в сумі 100800 грн. відсутні.

Відповідно до ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати виконавчого провадження стягуються з боржника.

Оскільки у виконавчому провадженні №56170139 боржником є ОСОБА_3, витрати виконавчого провадження покладаються на нього, у зв'язку з чим суд не погоджується з накладенням арешту на кошти позивача в сумі 51 грн. на покриття витрат виконавчого провадження.

Тому в цій частині постанову необхідно скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Полтавської обласної партійної організації Аграрної партії України до Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника задовольнити частково.

Постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пєлєвіна О.М. у виконавчому провадженні №56170139 про арешт коштів боржника від 07 червня 2018 року скасувати в частині накладення арешту на кошти в розмірі 51 грн. як виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний термін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Полтавська обласна партійна організація Аграрної партії України, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Соборності, 66, ,

відповідач - Київський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Ватутіна, 29, ,

треті особи:

Національне агентство з питань запобігання корупції, місцезнаходження: м.Київ, бульв.Дружби народів, 28, код ЄДРПОУ судом не встановлено,

ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Головуючий О.А.Самсонова

15.08.2018