Справа № 815/5914/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5914/17
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії про стягнення суми грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії про стягнення суми грошового забезпечення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про стягнення суми грошового забезпечення задоволено, а саме: стягнуто з Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення, яке повинне було бути нараховане та виплачено йому за період служби в органах внутрішніх справ з 01.01.2008 року по 26.08.2015 року у розмірі 25 315 грн. з урахуванням індексу інфляції та відрахуванням установлених законом податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Крім того, 27 грудня 2017 року судом прийнято додаткове рішення по справі, яким стягнуто з Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 суму несплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 12 657, 50 грн. з урахуванням та відрахуванням установлених законом податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Зазначені вище постанова та рішення суду набрали законної сили.

06 серпня 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вхід. № 22596/18) в якій позивач просить суд розяснити постанову суду від 14.12.2017 року у справі № 815/5914/17 та однозначно вказати чи повинен відповідач йому здійснити розрахунок індексу інфляції, сплатити відповідні податки, збори та обовязкові платежі.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин та враховуючи, що постанова суду від 14 грудня 2017 року є повною, форма викладення у ній ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про роз`яснення постанови суду.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі № 815/5914/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов

06 серпня 2018 року

у роз'ясненні судового рішення відмовлено

16.08.18