overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1734/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2018 року

Київ

справа №822/1734/18

адміністративне провадження №К/9901/55943/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №822/1734/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано позивачем 09.08.2018.

У межах встановленого судом строку до Верховного Суду надіслано документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №822/1734/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/1734/18 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 826/1197/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №826/1197/17

адміністративне провадження №К/9901/56224/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЧБАХЕР УКРАЇНА"

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року

у справі №826/1197/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЧБАХЕР УКРАЇНА"

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 16 липня 2018 року та передана судді-доповідачу 27 липня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЧБАХЕР УКРАЇНА" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЧБАХЕР УКРАЇНА" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі №826/1197/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЧБАХЕР УКРАЇНА" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1197/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 817/1828/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №817/1828/17

адміністративне провадження №К/9901/57598/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року

у справі №817/1828/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря"

до Державної казначейської служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення пені,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 27 липня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі №817/1828/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Державної казначейської служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення пені.

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій - відмовити.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/1828/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/13908/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

Київ

справа №826/13908/16

адміністративне провадження №К/9901/4702/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. розглянув матеріали заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. від 12.03.2018 у справі № 826/13908/16 заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.10.2017 у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто заявнику.

На адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір у розмірі 218741,20 грн сплачений заявником згідно платіжного доручення від 21.12.2017 № 288091 при зверненні до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.10.2017 у справі № 826/13908/16 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.10.2017 у справі № 826/13908/16 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення від 21.12.2017 № 288091 у розмірі 218741,20 грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

_____________________

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 278/2691/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року
Київ
справа №278/2691/17
провадження №К/9901/59155/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування п.14 рішення № 52 від 08.07.2016, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга 14 серпня 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 9 серпня 2018 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 278/2691/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування п.14 рішення № 52 від 08.07.2016, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
Справа № 824/897/17-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

Київ

справа №824/897/17-а

адміністративне провадження №К/9901/57656/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Відділу архітектури та містобудування Новодністровської міської ради Чернівецької області (далі - Відділ) на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2017 року у справі за позовом керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області до Відділу, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, відділ земельних ресурсів та екології Новодністровської міської ради Чернівецької області, юридичний відділ Новодністровської міської ради Чернівецької області, про визнання протиправними дій та скасування рішень,

встановив:

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 25 червня 2017 року скасував рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року про відмову у задоволенні позову.

Відділ не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 24 липня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання.

У касаційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (пункт 2 частини другої статті 330 КАС; далі - код ЄДРПОУ);

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку у скарзі потрібно зазначити: код ЄДРПОУ.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Відділу архітектури та містобудування Новодністровської міської ради Чернівецької області залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 820/4745/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

Київ

справа №820/4745/17

адміністративне провадження №К/9901/48868/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №820/4745/17 за позовом Приватного нотаріуса Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області Корнєвої Ірини Юріївни до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним, скасування наказу до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 2 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 серпня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/729/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 808/729/17

адміністративне провадження № К/9901/58840/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі № 808/729/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

09 серпня 2018 року Державна служба геології та надр України звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом установлено, що касаційна скарга підписана представником Державної служби геології та надр України Герою Г. Г., на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності від 08 червня 2018 року № 27, яка засвідчена начальником відділу документообігу та контролю Державної служби геології та надр України ОСОБА_2

Однак доказів наявності у ОСОБА_2 встановлених законом повноважень щодо засвідчення вказаної копії довіреності суду касаційної інстанції не надано.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 55, 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі № 808/729/17 повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 806/3820/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №806/3820/17

провадження №К/9901/52987/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання надати повну інформацію,

у с т а н о в и в :

Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення подано касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

04.07.2018 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про повернення судового збору в сумі 3200 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір".

05.07.2018 ухвалою Верховного Суду заяву залишено без руху для надання заявником оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Заявником вимоги ухвали суду про залишення клопотання без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення судовий збір у сумі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №520 від 29.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець