overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1400/18-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1400/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Поліщук І.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

17 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУСК" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУСК" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи в строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 0240/2594/18-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0240/2594/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

16 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та прийняти нову, якою задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 727/5483/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 727/5483/18

17 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування ппостанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2018 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2018 року.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2018 року, відповідно до статті 121 КАС України, суд призначає дану заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування ппостанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 21 серпня 2018 року в порядку письмового провадження у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 802/1024/18-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1024/18-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради - ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кредитна спілка "Злагода", ОСОБА_4 про скасування реєстраційного запису,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради - ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кредитна спілка "Злагода", ОСОБА_4 про скасування реєстраційного запису.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи в строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 824/127/18-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/127/18-а

16 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та прийняття додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Від позивача до суду надійшла заява про прийняття додаткового рішення та виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року була прийнята в порядку письмового провадження, а також те, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд вказаної заяви можливо призначити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 253,325,328,329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та прийняття додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/16923/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/16923/18

17 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ВР №124152 від 03.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ВР №124152 від 03.07.2018 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2018 року о 11:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 317/2539/18
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/2539/18
№ 2-а/317/39/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БПП у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 БПП у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

Зокрема, згідно ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ОСОБА_1 у позові не зазначив офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти учасників справи, не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зокрема, позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, копія постанови про накладення адміністративного стягнення є нечитабельною.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 7 днів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 25,160, 169,243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БПП у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 7 днів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 806/606/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/606/18
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Шведюк М.М.,

представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "07" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на запит , -

суддя в 1-й інстанції - Єфіменко О.В.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Житомир,

дата складання повного тексту рішення - 07.03.2018р.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "07" березня 2018 р. скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_1
Справа № 686/24611/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/24611/17

Головуючий у 1-й інстанції: Козак О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

14 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року та від 02 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Батьківська ініціатива м. Хмельницького" в особі голови ОСОБА_2 до Хмельницького міського голови ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалами суду від 11 червня 2018 року та від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду, однак помилково зазначено число прийняття рішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, а саме "18 " замість "19 ".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в ухвалах Вінницького апеляційного адміністративного суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену в ухвалах Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року та від 02 липня 2018 року, замінивши число прийняття рішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області з "18 " на "19".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9