overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/8992/18
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8992/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу №1 ТОР Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу №1 ТОР Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу №1 ТОР Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2018 року о 09-40 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-561/11
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.08.2018 2-а-561/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, про зобовязання Пенсійного фонду сплачувати йому пенсію, згідно рішення суду від 25.01.2011р., справа №2-а-347/2011, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобовязання Пенсійного фонду сплачувати йому пенсію, згідно рішення суду від 25.01.2011р., справа №2-а-347/2011.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В порушення ст.160 КАС України, позивачем не зазначено відповідача у позові, крім цього не зазначено повне найменування відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. ОСОБА_2 не зазначив обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги також не зазначив обставини, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також до позовної заяви не додані її копії та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, що є порушенням ч.1 ст.161 КАС України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст.ст.160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 293 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, про зобовязання Пенсійного фонду сплачувати йому пенсію, згідно рішення суду від 25.01.2011р., справа №2-а-347/2011 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є.Хоменко
Справа № 284/628/18
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/628/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 284/628/18 призначити до розгляду на 14:30 год. 03 вересня 2018 року.

Вирішення процесуального питання проводити у письмовому провадженні без повідомлення та виклику учасників справи на підставі матеріалів справи.

Суддя О.В.Діброва
Справа № 2-а-14114/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.08.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2-а-14114/11,-

в с т а н о в и в:

15.08.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі у справі №2-а-14114/11, а саме вірно зазначити її ідентифікаційний номер.

Заявник та представник УПФ в Овруцькому районі в судове засідання не зявилися, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 07.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів, у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено повністю.

Постанова набрала законної сили 14.03.2013 року, а 09.12.2014 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як видно з наданого суду виконавчого листа, в ньому дійсно не вірно зазначено ідентифікаційний номер стягувача, вказано «20405087 НОМЕР_1», хоча слід було вказати «НОМЕР_1», що відповідатиме дійсності.

За таких обставин, помилку у виконавчих листах слід усунути.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 09.12.2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 07.10.2011 року ухваленій у справі №2-а-14114/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів, у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме у відповідній графі листа вказати ідентифікаційний номер стягувача - НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/563/15-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/563/15-а
У Х В А Л А

22.08.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №286/563/15-а,-

в с т а н о в и в:

15.08.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки в ухвалі сулу у справі №286/563/15-а, а саме в резолютивній частині ухвали вказати вірно номер справи.

Заявник просить справу розглядати у її відсутність, представник УПСЗН Овруцької РДА в судове засідання не з»явився, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Однак, у резолютивній частині ухвали допущено описку щодо зазначення номеру справи, а саме зазначено «2а-1779/2010», хоча слід було вказати «2а-941/2010», про що свідчать матеріали справи №286/563/15-а.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2015 року у справі №286/563/15-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме в резолютивній частині ухвали вказати номер «2а-941/2010», замість - «2а-1779/2010».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 331/4836/18
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/4836/18
Провадження № 2-а /331/76/2018
УХВАЛА

22 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного Управління ДФС у Запорізькій області ( місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21 серпня 2018 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду, визнати протиправними та скасувати постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення № 65 від 18 липня 2018 року та № 66 від 18 липня 2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов накладення адміністративного стягнення , позивач зазначив, що він не знав про винесення оскаржуваних постанов , а їх копії отримав лише 13.08.2018 року, на підставі чого просив поновити строк звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин , оскільки позивачем надані докази того, що він не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, копії постанов отримав 13.08.2018 року суддя вважає, що позивач ФОП ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження постанов про накладення на нього адміністративного стягнення № 65 від 18 липня 2018 року та № 66 від 18 липня 2018 року , а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного Управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

22.08.2018
Справа № 286/7823/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7823/14-а
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/7823/14-а допустити заміну боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду країни в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.08.2018 року о 16:10.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 617/4471/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/4471/12
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №617/4471/12 стягувача ОСОБА_2, яка вибула, на його як правонаступника.

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.08.2018 року о 16:00.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2а-4256/09
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4256/09
У Х В А Л А

22.08.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-4256/09 , -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №2а-4256/09 ОСОБА_2 на її правонаступника, ОСОБА_1.

22.08.2018 року до відкриття провадження у справі заявник надав заяву про відкликання заяви.

Відповідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протиричіть законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст. ст. 169,241,248,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-4256/09, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суд через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 265/7183/17
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7183/17
Провадження № 2-а/265/66/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

за участю секретаря Монтач А.В.

в ході розгляду у відкритому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

За ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Від представника відповідача 10 липня 2018 року надійшла заява про заміну відповідача на належного у звязку із реорганізацією.

Відповідно до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17 листопада 2017 року № 499 «Про заходи у звязку з реорганізацією деяких територіальних органів Фонду області», додатку 1 до наказу головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області та Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області були реорганізовані шляхом злиття у Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України. 31 травня 2018 року Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі за номером 1 274 5352.

На підставі переліченого, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя на належного, Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Замінити відповідача за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, на належного Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

3. Відкласти розгляд справи до 17 серпня 2018 року до 14-00 години для виклику належного відповідача.

4.Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 243/7248/18
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/217/2018
Справа № 243/7248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 55988054, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ГУ ПФУ в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 55988054.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду від 03.08.2018 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків у звязку із несплатою судового збору.

20 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання про продовження строку, наданого для усунення недоліків, у зв'язку із необхідністю вирішення питання щодо виділення позивачем грошових коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку позовної заяви - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 55988054.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1