Справа № 235/5058/18
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №235/5058/18
Провадження 2-а/235/116/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Судом встановлено, що 25.04.2018 року відносно позивача відповідачем було винесено постанову НК №904980 про визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено штраф у розмірі 255грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 25.04.2018 року о 21-50год. в м.Селидове, вул.Козацька,1, керуючи транспортним засобом Рено 420 нз АН 3904 ВХ не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив ПДР України.

Не погодившись з даною постановою позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом 04.05.2018 року, тобто в передбачений законом строк.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 08.05.2018 року його позов було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу, в зв»язку з тим, що не були усунені недоліки.

Повторно, 16.08.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідно до ст.289 КУпро АП Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, позивач обґрунтовує пропуск строку звернення до суду тим, що ухвалу про повернення позову від 25.06.2018 року він отримав 16.08.2018 року, при цьому не надає жодного доказу про це.

Окрім того, одержавши ухвалу про повернення позову від 25.06.2018 року, якщо не згодний з нею, позивач мав право оскаржити цю ухвалу, відповідно до вимог ст.ст.294,295,297 КАС України, про що зазначено в самій ухвалі.

Відповідно до вищезазначених норм права поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила своєчасне звернення до суду з адміністративним позовом.

В даному випадку обставинами, що зумовили порушення строку звернення до суду з адміністративним позовом слугували: залишення за його заявою позову без руху, повернення позову, звернення до суду з адміністративним позовом в другий раз.

Отже, фактично обставини на які позивач посилається як на підставу для поновлення строку на подання позову не є поважними оскільки мають суб'єктивний характер, тобто є такі що утворились внаслідок дій самого позивача, та не підтверджують неможливість забезпечення своєчасного звернення до суду.

За таких обставин суд не сприймає такі доводи позивача, як належний доказ поважності причин пропуску строку та зазначає, що позивачем не вказано жодних перешкод для звернення до суду, не надано доказів щодо отримання ним ухвали суду від 25.06.2018 року саме 16.08.2018 року.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що право на судовий захист не є абсолютним. Особа, яка звертається з позовом до суду, має дотримуватись певної процедури, встановленої законом. Так, однією з обов'язкових умов реалізації права на доступ до правосуддя, законодавством встановлений строк звернення до суду.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (приклад: справа „Стаббігс на інші проти Великобританії, справа „Девеер проти Бельгії).

Враховуючи що позивачем не наведено обґрунтованих пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від нього обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення за захистом своїх порушених прав, суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку до суду та про наявність підстав для повернення йому позовної заяви.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву у випадках, передбачених ч.2 ст.123 КАС, а саме у разі якщо суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст.123,169,248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути позивачу, в зв»язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: