overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 671/56/18
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/56/18
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СР ПП Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СР ПП Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Від представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького окружного адміністративного суду.
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
З метою забезпечення оперативного та належного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122-1, 160 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду, забезпечити виконання передбачених ч. 6 ст. 122-1 КАС України дій, необхідних для проведення судового засідання по справі № 671/56/18 в режимі відеоконференції з участю представника відповідача.
Копію ухвали направити для виконання Хмельницькому окружному адміністративному суду та відповідачу ОСОБА_2 управлінню Національної поліції в Хмельницькій області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/1488/18
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1488/18
УХВАЛА

про надання додаткового строку для подання відзиву

15 серпня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. отримавши заяву ОСОБА_1 патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про перенесення розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_1 патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_1 патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 08.08.2018 у вказаній справі відкрито провадження та вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 17.08.2018. Відповідачу надано строк до 16.08.2018 для надання суду відзиву.

14.08.2018 до суду від представника УПП в Полтавській області надійшла заява у якій він просив надати більше часу для підготовки відзиву у даній справі, в зв'язку з чим її розгляд перенести.

Суд, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, проголошеного у ст. 9 КАС України, вважає, що вказане клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати відповідачу ОСОБА_1 патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції додатковий строк до 21.08.2018 для подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_1 патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повідомити сторони, що справа буде розглядатися 22.08.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 674/1314/18
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1314/18
Провадження № 2-а/674/33/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 серпня 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (смт.Дунаївці вул.Гоголя, 21 Дунаєвецького району Хмельницької області) до Управління патрульної поліції в Одеській області - інспектор Савицький Владислав Юрійович, рота №2, батальйон №3 (м.Одеса вул.Академіка Корольова, 5) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області - інспектор Савицький Владислав Юрійович, рота №2, батальйон №3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11 Хмельницької області, зал судових засідань 1) на 04 вересня 2018 року о 09:00 год. з викликом сторін.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 674/1300/18
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1300/18
Провадження № 2-а/674/32/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 серпня 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (с.Велика Побійна Дунаєвецького району Хмельницької області) до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області (м.Хмельницький вул.Зарічанська, 7), Інспектора РПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_2 (м.Дунаївці вул.Громадська, 42 Хмельницької області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Інспектора РПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Інспектора РПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11 Хмельницької області, зал судових засідань 1) на 04 вересня 2018 року о 11:00 год. з викликом сторін.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: /підпис/ Згідно з оригіналом. Голова Дунаєвецького районного уду ОСОБА_3
Справа № 675/1784/18
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1784/18
Провадження № 2-а/675/126/2018
У Х В А Л А

"16" серпня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року по справі 675/1784/18, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізяславського районного суду від 30 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задоволено. Скасовано постанову поліцейського Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії НК № 087454 від 14 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді накладення штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн., та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При складанні даного рішення, судом була допущена описка, а саме в вступній та резолютивній частині вказаного рішення суду, позивача зазначено як «Корнійчук Олександр Сергійович», однак згідно паспортних даних останній зазначений як «Корнійчук Андрій Володимирович».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказану описку слід виправити, оскільки вона не змінює зміст та суть рішення суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2018 року по справі №675/1784/18, вказавши правильно прізвище, імя, по-батькові позивача як «Корнійчука Андрія Володимировича», замість не вірного «Корнійчука Олександра Сергійовича».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 686/18597/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (29000, м Хмельницький, АДРЕСА_1) до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про призначення субєкта господарювання та скасування акту опису й арешту майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про призначення субєкта господарювання та скасування акту опису й арешту майна.

Так, відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Позивачем перед судом ставиться три вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 704 грн. 80 коп. за кожну. При подачі позовної заяви позивачем судовий збір не сплачено. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2114 грн. 40 коп.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 (29000, м Хмельницький, АДРЕСА_1) до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про призначення субєкта господарювання та скасування акту опису й арешту майна залишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/18638/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький вул. Гагаріна, 42) до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 (29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2), Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький вул. Гагаріна, 42) до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 (29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2), Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 16 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі в строк до 16 серпня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/18653/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта ОСОБА_2, третьої особи Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта ОСОБА_2, третьої особи Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 16 серпня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі в строк до 16 серпня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/18775/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до вимог ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Позивачем перед судом ставиться дві вимоги, одна - про скасування постанови, за яку судовий збір не сплачується та одна вимога немайнового характеру, за яку необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/18362/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Д'яковичу О.О.

з участю заявника ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області наказ про проведення позапланової перевірки об'єкта за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 60, а також всі супутні документи, які слугували для складання та винесення даного наказу.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Однак, в порушення зазначеної вимоги закону заявником не наведено підстави, в чому полягає трудність самостійного витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 114 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: