Справа № 0840/3087/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

17 серпня 2018 рокуСправа № 0840/3087/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Транс Компані» про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Транс Компані» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-Г, )

до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14, ), Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (25031, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 2)

про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Транс Компані" (далі - позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі - відповідач1), Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 2 щодо складання акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0002739 від 16.01.2018, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0005655 від 16.01.2018, розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортирних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0002739 від 16.01.2018 та акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 038126 від 16.01.2018;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача 1 про застосування адміністративно-господарського штрафу №024402 від 20.02.2018.

Ухвалою суду від 06.08.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху.

16 серпня 2018 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій заявник просить суд:

вжити заходи забезпечення позову у справі №0840/3087/18 у вигляді зупинення дії постанови Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №024402 від 20.02.2018 до розгляду справи по суті;

вижити заходи забезпечення позову у справі №0840/3087/18 у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа постанови Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №005474 від 24.10.2017 в межах виконавчого провадження №56721378, відкритого постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіною Н.В. від 09.07.2018;

вжити заходи забезпечення позову у справі №0840/3087/18 у вигляді зупинення дії постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Н.В. №56721378.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що він не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем оскаржуваної постанови. Проте, відповідачем на даний час вживаються заходи для примусового стягнення з позивача суми штрафу визначеного спірною постановою. За таких обставин позивач вважає, що наявні підстави для забезпечення адміністративного позову.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Розглянувши подане клопотання про забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи з пов'язаності обраних заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб, який вказує позивач, з огляду на наступне.

Щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №024402 від 20.02.2018 до розгляду справи по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови про накладення штрафу, відповідно до приписів статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» така обставина не є підставою для зупинення виконавчого провадження, а тому такий спосіб забезпечення позову не сприятиме захисту прав та інтересів позивача та виконання судового рішення у майбутньому.

Щодо заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №005474 від 24.10.2017 в межах виконавчого провадження №56721378, відкритого постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіною Н.В. від 09.07.2018 та зупинення дії постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Н.В. №56721378.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення на підставі виконавчого документа - постанови Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №005474 від 24.10.2017 та зупинення дії постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Н.В. №56721378, оскільки постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №005474 від 24.10.2017 та постанови прийняті державним виконавцем у виконавчому провадженні №56721378 не є предметом судового оскарження в адміністративній справі №0840/3087/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, її не відповідність вимогам КАС України та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Транс Компані» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-Г, ) про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Лазаренко