Справа № 819/801/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/801/18

10 серпня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Гавіловська Х.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 1 Вигонна І.В.

представника відповідача 2 Вигонна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач 1) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 05 квітня 2018 року №42-к про звільнення ОСОБА_1 радника юстиції з посади керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області;

- поновити ОСОБА_1 радника юстиції на посаду керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області;

- стягнути з Генеральної прокурати України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 2463,62 грн. за кожен день вимушеного прогулу, починаючи з 05 квітня 2018 року до дня ухвалення рішення по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він в органах прокуратури працює з липня 2003 року. Наказом Генерального прокурора України від 03 грудня 2015 року № 710-к призначений керівником Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області. Наказом Генерального прокурора України від 05 квітня 2018 року №42-к його було звільнено з посади в органах прокуратури за одноразове грубе порушення правил прокурорської етики, на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 06.12.2017 №309-дп-17 та застосувавши до нього дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури на підставі п. 6 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про прокуратуру". Зокрема зазначено, що Генеральний прокурор України за результатами розгляду питання дисциплінарної відповідальності прокурора, на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів вправі приймати рішення про застосування до прокурора Генеральної прокуратури України, прокурора регіональної чи місцевих прокуратур дисциплінарного стягнення у видах визначених ч.1 ст.49 Закону України "Про прокуратуру", а не про звільнення. Крім того вважає, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів "Про накладення дисциплінарного стягнення на керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1", яким вирішено притягнути його до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури в цілому є протиправним, порушує його права, оскільки до нього застосовано найбільш суворий вид дисциплінарного стягнення, який став підставою для прийняття Генеральним прокурором України наказу про звільнення. Проте вважає, що жодного проступку чи правопорушення не вчиняв.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.06.2018 р.

Генеральна прокуратура України 11.06.2018 р. на адресу суду надіслала відзив на позовну заяву з додатками (а.с. 140-184).

В судовому засіданні 12.06.2018 р. ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було залучено до розгляду справи співвідповідача - прокуратуру Тернопільської області (далі відповідач 2) та відкладено розгляд справи на 12.07.2018 р.

Позивач 18.06.2018 р. подав відповідь на відзив та заяву про уточнення позовних вимог. Таким чином ухвалою суду прийнято до розгляду позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 05 квітня 2018 року №42-к про звільнення ОСОБА_1 радника юстиції з посади керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області;

- поновити ОСОБА_1 радника юстиції на посаді керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області;

- стягнути з прокуратури Тернопільської області в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 2463,62 грн. за кожен день вимушеного прогулу, починаючи з 05 квітня 2018 року до дня ухвалення рішення у справі (а.с. 199-206).

Прокуратурою Тернопільської області подано відзив на позов від 27.06.2018 р., в якому просила відмовити в задоволення позовних вимог (а.с. 209-212).

Позивач 04.07.2018 р. подав відповідь на відзив прокуратури Тернопільської області (а.с. 223-224).

Ухвалою суду від 12.07.2018 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 24.07.2018 р. позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві та зазначила, що на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - Комісія) від 06.12.2017 р. №309-дп-17 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури Генеральний прокурор України видав наказ від 05.04.2018 р. №42к про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області на підставі п.6 ч.1 ст.43 Закону України "Про прокуратуру". Також зазначила, що за наявності рішення Комісії можливості незастосування Генеральним прокурором України до прокурора дисциплінарного стягнення, або діяти на власний розсуд положеннями Закону України "Про прокуратуру" не передбачено. Крім того повідомила, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.02.2018 р., яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення "Про накладення дисциплінарного стягнення на керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1" визнано законним та обґрунтованим.

З урахуванням наявності зазначених обставин та рішення Комісії, на думку представника відповідачів, відсутні підстави для скасування наказу Генерального прокурора України про звільнення позивача, поновлення його на посаді та вимога щодо стягнення з прокуратури Тернопільської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення учасників справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в органах прокуратури працює з липня 2003 року. Наказом Генерального прокурора України від 03 грудня 2015 року №710-к призначений керівником Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області (а.с.16).

15 серпня 2017 року до Комісії надійшла дисциплінарна скарга виконувача обов'язків прокурора Тернопільської області Голомши М. Я. про вчинення дисциплінарного проступку керівником Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1. Підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності у скарзі зазначено вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, грубе порушення правил прокурорської етики (п. 5, 6 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про прокуратуру") (а.с. 29-30).

Рішенням члена Комісії ОСОБА_5 від 17 серпня 2017 року відкрито дисциплінарне провадження щодо керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 (а.с. 59-60).

За результатами розгляду матеріалів дисциплінарного провадження 25 жовтня 2017 року складено висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора, в якому запропоновано притягнути керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури (а.с. 19-28).

Рішенням Комісії від 06 грудня 2017 року № 309 дп-17 на підставі ст.11, 43,47-50, 77 Закону України "Про прокуратуру", пунктів 115-127 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - Положення) притягнуто керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури (а.с. 35-44).

Приймаючи дане Рішення, Комісія дійшла висновку про те, що вчинений позивачем проступок має характер грубого порушення, що є підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури.

Наказом Генерального прокурора України №42к від 05 квітня 2018 року звільнено керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області радника юстиції ОСОБА_1 з посади в органах прокуратури за одноразове грубе порушення правил прокурорської етики (пункт 6 частини першої статті 43 Закону України "Про прокуратуру") на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 06.12.2017 №309дп-17 (а.с. 147).

Не погодившись із винесеним наказом Генерального прокурора України, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Як в адміністративному позові, так і в усних поясненнях, наданих під час судового розгляду справи, позивач та його представник звертають увагу суду на численні порушення законодавства, допущені Комісією під час розгляду дисциплінарної скарги. Дані доводи позивача судом відхиляються оскільки уже були дослідженні при розгляді іншої справи.

Вказані позивачем факти порушення порядку притягнення його до дисциплінарної відповідальності уже були предметом судового розгляду. Рішенням Верховного Суду від 20.02.2018 р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів щодо визнання протиправним та скасування рішення 06.12.2017 р. №309дп-17 "Про накладення дисциплінарного стягнення на керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1" відмовлено (а.с. 179-181).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року справа №9901/383/18 9, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року залишено без змін.

З врахуванням наведеного, предметом дослідження у даній справі є дії та наказ Генерального прокурора України про звільнення ОСОБА_1 з посади.

Оцінюючи правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем, суд виходив з наступного.

Згідно з ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Порядок зайняття посади прокурора та порядок звільнення прокурора з адміністративної посади встановлений розділом V Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ (далі - Закон №1697-VІІ).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 43 Закону № 1697-VII прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.

Згідно із частиною другою цієї статті притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності не виключає можливості притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом.

Частиною першою статті 44 Закону № 1697-VII дисциплінарне провадження здійснюється Комісією.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону № 1697-VII дисциплінарне провадження - це процедура розгляду Комісією дисциплінарної скарги, в якій містяться відомості про вчинення прокурором дисциплінарного проступку.

Як встановлено судом, Комісія дійшла висновку, що вчинений позивачем проступок насить характер грубого порушення та прийняла рішення від 06.12.2017 р. №309дп-17 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Згідно з положень п.п. 5,6 ч. 1 ст. 43 Закону № 1697-VII підставами для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження, зокрема, є вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури; систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.

Як вже було встановлено судом, позивача було звільнено з органів прокуратури на підставі п. 6 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про прокуратуру".

Разом з тим, позивач, оскаржуючи наказ про його звільнення №42к від 05.04.2018 р. зазначає, що Генеральний прокурор за результатами розгляду питання дисциплінарної відповідальності прокурора, на підставі рішення Комісії вправі приймати рішення про застосування до прокурора дисциплінарного стягнення у видах визначених ч.1 ст.49 Закону №1697-VІІ, а не про звільнення.

Проте, суд критично оцінює дане твердження позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону №1697-VІІ на прокурора можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: 1) догана; 2) заборона на строк до одного року на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду (крім Генерального прокурора); 3) звільнення з посади в органах прокуратури.

Відповідно до ч.3 ст.62 Закону №1697-VІІ прийняття рішення про звільнення прокурора з посади здійснюється особою, уповноваженою цим Законом приймати рішення про звільнення прокурора, виключно на підставі та в межах подання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів чи Вищої ради правосуддя.

Згідно з абз.4 ч.1 ст.9 Закону №1697-VІІ Генеральний прокурор у встановленому цим Законом порядку на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів приймає рішення про застосування до прокурора Генеральної прокуратури України, прокурора регіональної чи місцевих прокуратур дисциплінарного стягнення або щодо неможливості подальшого перебування їх на посаді прокурора.

З аналізу наведених норм суд приходить до висновку, що дана норма є імперативною і зобов'язує Генерального прокурора України на виконання рішення Комісії прийняти рішення про застосування до прокурора відповідного дисциплінарного стягнення.

Крім того, суд зазначає, що можливості не застосування Генеральним прокурором до прокурора дисциплінарного стягнення, або діяти на власний розсуд положеннями Закону №1697-VІІ не передбачено.

Суд встановив, що Комісією копію рішення від 06.12.2017 р. №309дп-17 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури направлено листом 13.12.2017 до Генеральної прокуратури України.

За поданням Комісії наказом Генерального прокурора України від 05.04.2018 №42-к ОСОБА_1 звільнено з посади керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської на підставі пункту 6 частини першої статті 43 Закону України "Про прокуратуру".

З даним наказом ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис 05.04.2018, а також цього ж дня видано йому належно оформлену трудову книжку та проведено повний розрахунок, що і не заперечувалось в судовому засіданні позивачем.

Суд також критично оцінює твердження позивача про те, що порушення кримінального провадження не є підставою для звільнення і воно можливе лише за наявності обвинувального вироку суду, що набрав законної сили, оскільки, відсутність кримінальної відповідальності за вчинення певних дій не є тотожним із застосуванням до позивача дисциплінарної відповідальності за вчинення дій, які дискредитують звання працівника прокуратури. Такий висновок узгоджується з практикою Вищого адміністративного суду України, як суду касаційної інстанції, викладеною в ухвалі від 21.05.2013 року у справі № 2а-13618/11/2070 (№ К/9991/44553/12).

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що наказ Генерального прокурора України від 05.04.2018 №42к про звільнення позивача з органів прокуратури, видався на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 06.12.2017 №309дп-17 (яке на час розгляду справи в суді є чинним), суд доходить висновку про відповідність оскарженого наказу Генерального прокурора України від 05.04.2018 №42к вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України та відсутність підстав для його скасування.

Щодо позовної вимоги про поновлення позивача на посаду керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області та стягнення з прокуратури Тернопільської області на користь ОСОБА_1 користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 2463,62 грн за кожен день вимушеного прогулу, починаючи з 05 квітня 2018 року до дня ухвалення рішення по справі, слід зазначити, що остання є похідною вимогою від розглянутих вище (основної вимоги), у розумінні положень п.23 ч.1 ст.4 КАС України, а тому також не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем доведено, що Генеральна прокуратура України при виданні наказу від 05.04.2018 № 42к діяла в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.

Доказів понесення судових витрати по справі сторонами не надано.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Генеральної прокуратури України (місцезнаходження: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), прокуратури Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2018 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.