overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 454/805/13-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа №454/805/13-а

провадження №К/9901/58873/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області, яка надійшла до суду 13.08.2018, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 у справі №454/805/13-а за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Великі Мости Сокальського району Львівської області, інженера землевпорядника Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області, Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області про зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області.

2. Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області справу №454/805/13-а.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 127/27432/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року, м. Київ

справа №127/27432/17, адміністративне провадження №К/9901/54364/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2018р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1280 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень), що був сплачений згідно наданої квитанції №N1BDN57161від 06.07.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 825/603/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року, м. Київ

справа №825/603/18, адміністративне провадження №К/9901/54191/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3524 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Повернути Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України судовий збір у розмірі 3524 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №444 від 15.06.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 821/90/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року, м. Київ

справа №821/90/18, адміністративне провадження №К/9901/54155/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2018р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Головне управління Національної поліції в Херсонській області звернулося до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1409,60 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області судовий збір у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №2817 від 12.06.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 817/238/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа №817/238/18, адміністративне провадження №К/9901/54223/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.02.2018р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1409,60 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити.

Повернути управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради судовий збір у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №270 від 21.06.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 310/6786/18
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6786/18
2-а/310/169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Запорізької області, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.10.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Запорізької області, про скасування постанови від 05.10.2015р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №801/8934/2012.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами, відсутня дана категорія справ. Відповідно ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Запорізької області, тому справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з ч.9 ст. 29 КАС - передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Запорізької області, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.10.2015р, до Запорізького окружного адміністративного суду (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 823/105/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа №823/105/18

провадження №К/9901/58968/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, яка надійшла до Суду 13.08.2018, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №823/105/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду копії касаційної скарги відповідно до учасників справи.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №823/105/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 295/7712/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 серпня 2018 року, м. Київ
справа №295/7712/17, адміністративне провадження №К/9901/54277/18
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 01.02.2018р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 звернулося до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1280 грн за подання касаційної скарги.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір, -
у х в а л и в:
Клопотання Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №545 від 01.06.2018р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 333/4402/18
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер 333/4402/18
Номер провадження 2-а/333/140/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 20 серпня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 полку № 4 УПП м. Києва ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2018 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 160 ч.5 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 161 ч.1 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до ст. 94 ч.2 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В порушення зазначених вимог законодавства в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначені офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача; до позовної заяви не додано копії документів для відповідача; копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені.

Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

З урахуванням обсягу недоліків позовної заяви є доцільним надати позивачеві десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 полку № 4 УПП м. Києва ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 760/11468/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 серпня 2018 року, м. Київ
справа №760/11468/17, адміністративне провадження №К/9901/54089/18
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 13.12.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.
Міністерство оборони України звернулося до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1280 грн за подання касаційної скарги.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір, -
у х в а л и в:
Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №248/973 від 04.07.2018р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя
О.П. Стародуб