Справа № 673/1181/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 673/1181/17

Головуючий у 1-й інстанції: Дворнін О.С.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

14 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С. ,

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року (ухвалене в м.Деражня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про оскарження дій (бездіяльності) посадових осіб місцевих органів виконавчої влади та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року позивач звернулась до регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про оскарження дій (бездіяльності) посадових осіб місцевих органів виконавчої влади та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що протокол № 22 проведення біржових торгів (аукціону) на Хмельницькій обласній товарній біржі від 11.09.2012 року, підтверджує її право власності, як переможця торгів на автомобіль, а тому дії відповідача щодо відмови в реєстрації транспортного засобу КАМАЗ 55102, № рами (шасі): НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_3 є протиправними.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач приймаючи рішення про відмову в реєстрації транспортного засобу діяв відповідно до вимог Закону України "Про дорожній рух" та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не було в повній мірі з'ясовано дійсних обставин справи та невірно застосовано норми матеріального права.

02 липня 2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано на безпідставність доводів апеляційної скарги.

14 серпня 2018 року до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Позивач вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі просила суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи. доводи апеляційної скарги та відзиву, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, надавши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи неоспорені факти про те, що ОСОБА_2 11.09.2012 року шляхом участі у біржових торгах на Хмельницькій обласній товарній біржі придбала вантажний автомобіль КАМАЗ 55102, № рами (шасі): НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_3, що підтверджується Протоколом №22 проведення біржових торгів (аукціону) на Хмельницькій обласній товарній біржі.

07.10.2016 року вказаний автомобіль був наданий на експертне дослідження у Хмельницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, що підтверджується висновком експертного дослідження судового експерта Перепеліцина А.В. № 23/306/1848.

У 2017 року позивач звернулася з заявою про перереєстрацію автомобіля до територіального сервісного центру №6842 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, посилаючись на те, що оскільки даний автомобіль - був у несправному стані і у неї не було коштів на його ремонт, а тому вона вчасно не подала відповідні документи на його перереєстрацію до органів МВС України.

За результатами розгляду заяви та проведення відповідної перевірки територіальним сервісним центром №6842 РСЦ МВС в Хмельницькій області листом від 02.02.2017 року №31/22/2-56 було відмовлено позивачу у проведенні перереєстрації автомобіля.

При цьому, у листі вказано, що реєстрація/перереєстрація/зняття з облік автомобіль КАМАЗ 55102, № рами (шасі): НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_3, що відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації ), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, документи, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформленні в установленому порядку - договори, укладені на товарних біржових та зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам які виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів пов'язаних із перевіркою документів які є підставою для здійснення реєстрації звіркою і за необхідності дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформленні в установленому порядку -договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках.

Процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків регулюється Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (далі - Порядок №1388).

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру МВС.

Згідно із пунктом 7 зазначеного Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Як передбачено пунктом 8 Порядку, для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у п.8 документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у уповноважених органах МВС, не допускається.

Водночас реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу може бути здійснена тільки після подання відповідних документів, що підтверджують правомірність придбання (володіння) таким транспортним засобом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у 2017 року звернулася з заявою про перереєстрацію автомобіля до територіального сервісного центру №6842 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області. До заяви було додано протокол № 22 про проведення біржових торгів (аукціону) на Хмельницькій обласній товарній біржі, а також висновком експертного дослідження судового експерта Перепеліцина А.В. від 07.10.2016 року № 23/306/1848.

Таким чином, враховуючи, що на час звернення ОСОБА_2 до відповідача нею не було надано документів, що підтверджують правомірність придбання (володіння) таким транспортним засобом передбачених порядком № 1388 тому на переконання суду апеляційної інстанції дії працівників територіального сервісного центру №6842 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області при наданні відмови у реєстрації вказаного автомобіля є такими що не суперечать вимогам чинного законодавства України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що підставою відсутності можливості реєстрації транспортного засобу у визначений Порядком № 1388 строк є те, що придбаний автомобіль КАМАЗ 55102, 1991 року випуску, шасі №388513 був у несправному стані, що підтверджується висновком експертного дослідження судового експерта Перепеліцина А.В. від 07.10.2016 року № 23/306/1848, оскільки вказаний доказ в розумінні ст.ст. 72-73 КАС України не є належним доказом поважності причин пропуску звернення до відповідача з відповідною заявою.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її апеляційного розгляду, а відтак відсутні підстави для її задоволення.

Враховуючи вищевказане, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 серпня 2018 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.