Справа № 818/162/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" серпня 2018 р. Справа № 818/162/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача - Молодцової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 щодо розгляду звіту про виконання судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268" та довідки про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області;

- зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268", починаючи з 1 січня 2016 р.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268", довідки УМВС України в Сумській області від 31 травня 2017 року №11/148-694(3919), починаючи з 1 січня 2016 року, з урахуванням виплаченої пенсії. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.

15.05.2018 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 р. по справі №818/162/18, в якому зазначено, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду, з врахуванням частини 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1

15.05.2018 від відповідача по справі до суду надійшов звіт про виконання рішення суду (а.с.58).

Ухвалою суду від 12.06.2018 для Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року по справі №818/162/18.

12.07.2018 до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було надано звіт про виконання рішення суду по справі №818/162/18 (а.с.80).

18.07.2018 від ОСОБА_1 надійшла до суду заява щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України про виконання судового рішення у справі №818/162/18 (а.с.85-87), яка була призначена до розгляду ухвалою суду від 19.07.2018 (а.с.89).

Заявник в судовому засіданні просив накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за невиконання судового рішення по справі №818/162/18 у зв'язку з його фактичним не виконанням.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Зазначила, що згідно з пунктами 20, 29 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Пунктом 3 Постанови №103 передбачено, що сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 виплачується після виділення додаткових коштів на їх фінансування з державного бюджету. Крім того, вказана Постанова №103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

Пенсійний фонд України сформував потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій та направив її до Міністерства соціальної політики України як до основного розпорядника бюджетних коштів.

Таким чином, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зазначила, що ПФУ вчинив всі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованих пенсій.

Заслухавши заявника, представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування. (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Так, судом встановлено, що відповідачем до суду надіслано звіт про виконання рішення суду разом з розрахунками на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2016 року (а.с.80-83).

Зі змісту наведених розрахунків заявнику нарахована сума доплати в загальному розмірі 64275,93 грн. та зазначено, що підставою для здійснення розрахунку є постанова Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року пункт 3.

Доказів виплати ОСОБА_1 заборгованості зі сплати пенсії відповідачем не надано. При цьому, у звіті зазначено, що виплату перерахованих пенсій буде проведено після виділення додаткових коштів на їх фінансування з Державного бюджету України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Case of Immobiliare Saffi v. Italy, Заява № 22774/93, п.п. 63, 66), Горнсбі проти Греції від 19.09.1997 (п.п. 40, 41), "Жовнер проти України", "Бурдов проти Росії", "Ясіун'єне проти Литви" (Jasiuniene c. Lituanie), "Руйану проти Румунії" (Ruianu c. Roumanie) наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

У контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора вказав, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

Отже, механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури виконання рішень суду.

У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 7, 9, пункту 2 частини 16 статті 236-8 Кримінально-процесуального кодексу України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду в Сумській області, всупереч статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно постанови КМУ №103 від 21 лютого 2018 року, проте, заборгованість в сумі 64275,93 грн. не виплачено, що свідчить про невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду в Сумській області рішення суду по справі №818/162/18, яке набрало законної сили.

Згідно ч.ч.1-4 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч.ч.2-4 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, суд дійшов висновку про достатність підстав для накладення штрафу на керівника відповідача - суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Відповідно до наказу Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області від 28.10.2016 року №135 відповідальною за виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №818/162/18 є перший заступник начальника Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області -ОСОБА_5.

Відповідно до приписів ч.2 ст.382 КАС України розмір можливого штрафу за неподання звіту про виконання рішення знаходиться у межах від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 липня 2018 року (тобто на дату розгляду заяви позивача про вжиття заходів судового контролю) становить - 1841 грн.

Визначаючи розмір штрафу, суд дійшов висновку про необхідність його застосування у мінімальному розмірі, тобто, на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи з того, що порушення з приводу неподання звіту про виконання постанови допущено відповідачем вперше.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю доказів виконання відповідачем у встановлений судом строк рішення Сумського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне накласти на першого заступника начальника Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області -ОСОБА_5. штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 36820 грн. (1841грн. х 20); при цьому, половину штрафу в розмірі 18410 грн. належить стягнути на користь ОСОБА_1, іншу половину штрафу в розмірі 18410 грн. - в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи те, що рішення у даній справі залишається невиконаним відповідачем і зважаючи на відсутність будь-яких доказів того, що відповідачем вживаються заходи для виконання рішення суду по справі №818/162/18 щодо виплати перерахованої пенсії, суд також вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року - протягом одного місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд звіту щодо виконання судового рішення у справі №818/162/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_4 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 36820 грн. 00 коп. (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.).

Половину штрафу у розмірі 18410 грн. 00коп. (вісімнадцять тисяч чотириста десять грн. 00 коп.) стягнути на користь ОСОБА_1), іншу половину штрафу у розмірі 18410 грн. 00коп. (вісімнадцять тисяч чотириста десять грн. 00 коп.) стягнути на користь Державного бюджету України.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року по справі №818/162/18 - один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_4 про те, що за правилами ч.6 ст.382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_4 про те, що відповідно до ч.7 ст.382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 20.08.2018.

Суддя О.А. Прилипчук