Справа № 815/610/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/610/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 (65062, АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1) до Одеської обласної державної адміністрації (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 4, ) про скасування розпорядження, зобовязання скасувати документи та утриматись від видання документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Одеської обласної державної адміністрації про:

скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 27.12.2017 року №1292А-2017 разом з додатком до вказаного розпорядження «Структура Департаменту Освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації», прийняття яких призвело до порушення конституційних прав Позивача, до надання попередження про вивільнення (без дати і номеру), пропозиції іншої посади, 08.02.2018 року, скасування вказаного попередження та штатного розпису Одеської обласної державної адміністрації з 01.01.2018 року через виключення посади завідуючої Одеської обласної психолого-медико-педагогічної консультації та не включення структурного підрозділу «Одеська обласна психолого-медико-педагогічна консультація», на посаду завідуючої якої поновлено судовими рішеннями, про які вказано в наказі Департаменту Освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації від 20.11.2017 року №71к (з помилками і неузгодженнями);

зобовязання утриматись від внесення змін у вищевказане розпорядження (в редакції від 15.11.2017 року №1072А-2017 розпорядження Одеської обласної державної адміністрації «Про внесення змін до структури департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації разом з додатком «Структура Департаменту Освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації», інші розпорядження, які повязані з поновленням на роботі Позивача, загрозою звільнення Позивача) до вирішення питання по суті щодо належного/неналежного виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року по справі №815/7790/13а.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 09.02.2018 року вона отримала копію розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 27.12.2017 року №1292А-2017 разом з додатком до вказаного розпорядження «Структура Департаменту Освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації», штатного розпису Департаменту Освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації.

З наданих документів Позивач дізналася, що посада завідуючої Одеської обласної психолого-медико-педагогічної консультації, яку вона обіймає (нібито) на даний час в Департаменті Освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації відсутня.

Позивач зазначає, що до Закону України «Про державну службу» в 2017році було внесено зміни, відповідно до яких голови, їх заступники позбавлені статусу держслужбовців. З наведених підстав Позивач вважає, що голова Одеської обласної державної адміністрації, заступник голови Одеської обласної державної адміністрації, зловживаючи повноваженнями затверджували нормативно-правові акти, які стали підставою для протиправних дій держслужбовця-директора Департаменту Освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 видати попередження (без дати і номеру), яке отримано Позивачем 08.02.2018 року про наступне вивільнення, керуючись штатним розписом Департаменту Освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації з 01.01.2018 року, який затверджено головою Одеської обласної державної адміністрації 10.01.2018 року.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року відкрито загальне провадження по справі та призначено по справі підготовче засідання.

Від представника Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що зазначений в позові звязок розпорядження голови обласної державної адміністрації від 27.12.2017 № 1292/А-2017 «Про внесення змін до структури Департаменту освіти і науки обласної державної адміністрації» з виконанням судових рішень про поновлення ОСОБА_1 на роботі в Департамент освіти і науки облдержадміністрації є безпідставним. Оскаржуване розпорядження голови обласної державної адміністрації було видано 27 грудня 2017 року, після того, як в листопаді 2017 року було встановлено, що питання щодо виконання рішень судів про поновлення на роботі Позивача вирішено.

Між відповідачем та позивачем не виникло публічно-правових відносин на підставі розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 27.12.2017 № 1292/А-2017 «Про внесення змін до структури Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації».

Видання розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 27.12.2017 № 1292/А-2017 «Про внесення змін до структури Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації» безпосередньо для позивача жодних правових наслідків не створює. У даному випадку видання цього розпорядження стало підставою для розробки штатного розпису Департаментом освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації.

Позивачу дійсно було вручено попередження про майбутнє вивільнення, яке, по-перше, складено і вручено не відповідачем, а, по-друге, так і не було реалізовано роботодавцем, оскільки ОСОБА_1 була звільнена не у звязку із скороченням, а у звязку із прогулом.

Оскаржуване розпорядження голови обласної державної адміністрації видано відповідно до статті 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», в якій встановлено, що саме голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій. Необхідність видання розпорядження була обґрунтована Департаментом освіти і науки у пояснювальній записці до проекту розпорядження і визначалась оптимізацією структури відповідно до виконуваних Департаментом завдань.

Відповідач зазначив, що Закон України «Про державну службу» не регулює питання діяльності місцевих державних адміністрацій. Внесені 9 листопада 2017 року до цього Закону зміни щодо статусу голів місцевих державних адміністрацій вплинули лише на обсяг його повноважень, які він здійснював як керівник державної служби, а тепер не здійснює.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій додатково зазначив, що твердження Відповідача стосовно того, що в листопаді 2017 року було встановлено, що питання щодо виконання рішень судів про поновлення на роботі Позивача вирішено, є безпідставним та передчасним оскільки позивач звертався до суду з відповідними заявами та з позовом про скасування наказів № 71к, 88к, 89к, що свідчить не про поновлення прав, а про їх подальше умисне порушення, неможливість Позивачем виконувати обовязки завідуючого Одеської обласної психолого-медико-педагогічної консультації.

Твердження щодо того, що між Відповідачем та Позивачем не виникло публічно-правових відносин на підставі розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 27.12.2017 № 1292/А-2017 «Про внесення змін до структури Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації» Позивач вважає також протиправним, оскільки розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 15.11.2017 року №1072А-2017 затверджено структуру департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації та введено посаду завідуючої Одеської обласної психолого-медико-педагогічної консультації, а розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 27.12.2017 № 1292/А-2017 року «Про внесення змін до структури Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації», якою зазначену посаду виключено. Позивач зазначає, що попередження про звільнення видано саме на підставі дій Одеської обласної державної адміністрації.

Представником відповідача було надано до суду заперечення, в яких додатково зазначено, що у відповіді на відзив, в адміністративному позові, Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням рішення по справі № 815/7790/13-а, стороною по якій обласна державна адміністрація не була. Відповідач зазначає, що розгляд справи даної справи закінчено, рішення яке було винесено судом - виконано, звіт про виконання було прийнято Одеським апеляційним адміністративним судом.

Відповідач зазначає, що розпорядження обласної державної адміністрації щодо створення Центру інклюзивної освіти, обласного центру з підтримки відповідної освіти, відповідно до постанови КМУ від 12.07.2017 № 545, не видавалось. Відповідно до цієї постанови не доручено обласним державним адміністраціям утворювати такі центри. Крім того, вирішення питань повязаних з виконанням обласною державною адміністрацією відповідних актів вищих органів державної влади, зокрема постанови КМУ від 12.07.2017 № 545, ніяким чином не впливає на права позивача, ОСОБА_1

Крім того Відповідач зазначає, що рішенням Одеської обласної ради від 21.12.2017 № 622-VІІ утворено комунальну установу «Одеський обласний ресурсний центр з підтримки інклюзивної освіти».

Ухвалою суду від 27.06.2018 року, занесеною до протоколу судового засідання було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні 17.08.2018 року представник Позивача позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити його з підстав, викладених в тексті позовної заяви та відповіді на відзив.

В судовому засіданні 17.08.2018 року представник Відповідачів заперечував проти задоволення адміністративного позову, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві та запереченнях.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.

Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 15.11.2017 року №1072А-2017 було внесено зміни до структури та штатного розпису Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації та введено посаду завідуючої Одеської обласної психолого-медико-педагогічної консультації.

20.11.2017 року директором Департаменту Освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року по справі №815/7790/13-а, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2006 року по справі №2-332/06 та рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року у справі Харук та інші проти України», було видано наказ № 71/к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1А.», яким поновлено ОСОБА_1 на посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації з відповідним посадовим окладом, що відповідає 15 тарифному розряду за Єдиною тарифною сіткою.

Розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 27.12.2017 № 1292/А-2017 року «Про внесення змін до структури Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації», було внесено зміни до структури та штатного розпису Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації та виключено посаду завідуючої Одеської обласної психолого-медико-педагогічної консультації.

Обґрунтування необхідності прийняття розпорядження від 27.12.2017 № 1292/А-2017 року було наведено директором Департаменту Освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 у пояснювальній записці до проекту зазначеного розпорядження.

08.02.2018 року ОСОБА_1 ознайомилась з попередженням про зміни в організації виробництва і праці, зі змісту якого вбачається, що у зв'язку із змінами структури Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації відповідно до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 27.12.2017 №1292/А-2017 «Про внесення змін до структури Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації», посада яку обіймає ОСОБА_1, скорочується (ліквідується), а вона підлягаєте вивільненню у зв'язку із змінами організації праці у порядку, передбаченому ст. 49-2 Кодексу законів про працю України.

Наказом Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації №14/к від 23.02.2018 року застосовано до завідуючої Одеської психолого-медично-педагогічної консультації ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення за прогул без поважних причин. Та звільнено ОСОБА_1 з посади завідуючої Одеської психолого-медично-педагогічної консультації 26.02.2018 року за прогул без поважних причин відповідно до п. 4 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно ст. 7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», пПравовий статус місцевих державних адміністрацій встановлюється Конституцією України, цим Законом та іншими законами України. Місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної ОСОБА_2 України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня, а районні державні адміністрації в Автономній ОСОБА_4 Крим - також рішеннями та постановами Верховної ОСОБА_2 Автономної ОСОБА_4 Крим, рішеннями ОСОБА_2 міністрів Автономної ОСОБА_4 Крим, прийнятими у межах їх повноважень.

Відповідно до положень ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством. Проекти розпоряджень нормативно-правового характеру погоджуються з керівниками відповідних структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до положень ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної ОСОБА_2 України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону.

Як встановлено судом, розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 15.11.2017 року №1072А-2017 було внесено зміни до структури та штатного розпису Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації та введено посаду завідуючої Одеської обласної психолого-медико-педагогічної консультації, а наказом директора Департаменту Освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації від 20.11.2017 року № 71/к поновлено ОСОБА_1 на посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 по справі № 815/7790/13-а було встановлено, що ОСОБА_1 поновлена на посаді, яка є рівнозначною посаді, з якої її було незаконно звільнено, при цьому враховані всі соціальні гарантії, що свідчить про те, що відповідачем поновлені порушені трудові права ОСОБА_1

Таким чином правовідносини, які виникли після зазначених обставин, за своєю суттю, змістом та предметом є іншими та жодним чином не стосуються питання щодо виконання рішень судів про поновлення на роботі Позивача.

Розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 27.12.2017 № 1292/А-2017 року «Про внесення змін до структури Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації», було внесено зміни до структури та штатного розпису Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації та виключено посаду завідуючої Одеської обласної псйхолого-медико-педагогічної консультації.

Директором Департаменту Освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 у пояснювальній записці до проекту зазначеного розпорядження наведено обґрунтування необхідності прийняття розпорядження від 27.12.2017 № 1292/А-2017 року.

Зі змісту пояснювальної записки вбачається, що «розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 15.11.2017 № 1072/А-2017, було внесено зміни до структури та штатного розпису Департаменту освіти і науки облдержадміністрації та зведено посаду завідуючої Одеської обласної псйхолого-медико-педагогічної консультації для поновлення на роботі ОСОБА_1 На час звільнення ОСОБА_1 з посади завідуючої Одеської обласної психолого-медико-педагогічної консультації ця консультація функціонувала у статусі структурного підрозділу управління освіти і науки обласної державної адміністрації. Положенням про центральну та республіканську (ОСОБА_4 Крим), обласні, Київську та Севастопольську міські, районні (міські) психолого-медико-педагогічні консультації, затверджену наказом Міністерства освіти і науки України, Академії педагогічних наук України від 7 липня 2004 р. N 569/38 статус вказаної консультації визначено таким чином: « 1.14. Республіканська, обласні, Київська та Севастопольська міські консультації є державними методичними установами системи освіти, можуть функціонувати як юридичні особи, що мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державного казначейства України, печатку з власним найменуванням, ідентифікаційний код юридичної особи тощо». Також постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2017 року № 545 затверджено Положення про інклюзивно-ресурсний центр та рекомендовано органам місцевого самоврядування та місцевим органам виконавчої влади утворити протягом двох місяців інклюзивно-ресурсні центри з підтримки інклюзивної освіти шляхом реорганізації психолого-медико-педагогічних консультацій. Наразі Департаментом освіти і науки розроблено проект рішення Одеської обласної ради «Про припинення комунального закладу «Одеська обласна психолого-медико-педагогічна консультація» шляхом його перетворення у комунальну установу «Одеський обласний ресурс ний центр з підтримки інклюзивної освіти», який пройшов обговорення на постійних комісіях обласної ради та на пятнадцятій сесії Одеської обласної ради від 21 грудня 2017 року рішення прийнято. Зазначене в свою чергу свідчить про недоцільність подальшого існування посади «завідуючої Одеської обласної психолого-медико-педагогічної консультації» в складі Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації.»

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2017 року № 545, затверджено Положення про інклюзивно-ресурсний центр та рекомендовано органам місцевого самоврядування та місцевим органам виконавчої влади відповідно до Положення, затвердженого цією постановою, утворити протягом двох місяців: інклюзивно-ресурсні центри; обласні, Київський та Севастопольський міські ресурсні центри з підтримки інклюзивної освіти шляхом реорганізації психолого-медико-педагогічних консультацій.

Одеською обласною радою, з урахуванням Положення про інклюзивно-ресурсний центр, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2017 року № 545, 21.12.2017 року було прийнято рішення №622-VII про припинення комунального закладу «Одеська обласна психолого-медико - педагогічна консультація» шляхом його перетворення у комунальну установу «Одеський обласний ресурсний центр з підтримки інклюзивної освіти».

Зі змісту даного рішення вбачається, що вирішено припинити комунальний заклад «Одеська обласна психолого-медико-педагогічна консультація» (код ЄДРПОУ - 36434618), місце розташування: Одеська область, м. Одеса вул. Канатна, 83, шляхом його перетворення у комунальну установу «Одеський обласний ресурсний центр з підтримки інклюзивної освіти», місце розташування: Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, 83. Встановлено, що в результаті припинення комунального закладу «Одеська обласна психолого-медико-педагогічна консультація» комунальна установа «Одеський обласний ресурсний центр з підтримки інклюзивної освіти» є правонаступником всього майна, прав та обовязків комунального закладу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що фактично підставами для прийняття розпорядження від 27.12.2017 № 1292/А-2017 року була постанова Кабінету Міністрів України від 12 липня 2017 року № 545, якою затверджено Положення про інклюзивно-ресурсний центр та рекомендовано органам місцевого самоврядування та місцевим органам виконавчої влади відповідно до Положення, затвердженого цією постановою, утворити протягом двох місяців: інклюзивно-ресурсні центри; обласні, Київський та Севастопольський міські ресурсні центри з підтримки інклюзивної освіти шляхом реорганізації психолого-медико-педагогічних консультацій, а також рішення Одеської обласної ради від 21.12.2017 року №622-VII.

Разом з цим питання щодо визнання протиправними дій щодо несвоєчасного виконання або невиконання постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2017 року № 545 року, щодо підстав звільнення позивача, правомірності попередження про зміни в організації виробництва і праці ОСОБА_1, щодо не створення Одеського обласного ресурсного центру з підтримки інклюзивної освіти, про які Позивач зазначала у позові, відзиві, письмових поясненнях та в усних поясненнях, наданих в судовому засіданні, не є предметом даного спору.

Суд зазначає, що предметом даного спору є правомірність розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 27.12.2017 року №1292А-2017.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 27.12.2017 року №1292А-2017 разом з додатком до вказаного розпорядження «Структура Департаменту Освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації» є правомірним, прийнято Відповідачем без порушень норм чинного законодавства на підставі та в межах наявних в нього повноважень.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бендерський проти України» від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обовязку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (65062, АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1) до Одеської обласної державної адміністрації (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 4, ) відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 17.08.2018 року.

Суддя А.А. Радчук.

.