overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/2933/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 серпня 2018 року справа № 2340/2933/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства “Вересень+” до Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство “Вересень+” (далі-позивач) з позовом до Черкаської міської ради (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними дії щодо прийняття рішення № 528 “Про демонтаж рекламоносія ПП “Вересень+” від 26.06.2018.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 вказану позовну заяву, у зв’язку із недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку отримано позивачем 09.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.08.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 30.07.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 30.07.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства “Вересень+” до Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 2340/3344/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 серпня 2018 року справа № 2340/3344/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000) до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, 18000), в якому просить скасувати постанову від 26.07.2018 про накладення штрафу за виконавчим листом № 823/65/18 (ВП №56602644).

У відповідності до наявного в матеріалах позову, останній не містить жодного підпису уповноваженої особи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 826/11336/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2018 року м. Київ № 826/11336/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2018 р. позовну заяву позивача було залишено без руху. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було скеровано за адресою місцезнаходження позивача, зазначеною в позовній заяві, а саме: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 23.07.2018 р. – 06.08.2018 р.

Проте станом на 21.08.2018 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П.Васильченко
Справа № 826/14981/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Київ № 826/14981/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПАРТНЕРС"

про

стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2018 у справі №826/14981/17 адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задоволено повністю.

23 червня 2018 року, на виконання постанови від 06.02.2018, Окружним адміністративним судом м. Києва виданий виконавчий лист по справі №826/14981/17.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частин першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, яке відбудеться 07 вересня 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 825/1998/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/1998/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ ДІМ"

про

застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ ДІМ" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, експлуатації будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю ".

У судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року о 09:30 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Скалозуба Ю.О.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 2а-1400/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Київ № 2а-1400/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техномет"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось до суду із заявою про заміну сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгяду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 2а-1400/11/2670 у судовому засіданні на 07 вересня 2018 року об 10:05 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-6031/09/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Київ № 2а-6031/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Укртехспецбуд"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось до суду із заявою про заміну сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгяду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 2а-6031/09/2670 у судовому засіданні на 09 вересня 2018 року об 10:30 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/17945/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Київ № 826/17945/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

до

Офісу великих платників податків ДФС

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018р. зупинено провадження у справі до вирішення судово - товарознавчої експертизи.

06 серпня 2018 року до суду повернулася справа №826/17945/17 після проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/17945/17.

2. Витребувати від учасників справи письмові пояснення щодо Висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи у справі №826/17945/17 від 17.07.2018р. №12154/18-53.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/5064/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Київ № 826/5064/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши клопотання про витребування доказів у адміністративній справі

за позовом Адвоката ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
третя особа:ОСОБА_2
про визнання протиправним акта щодо відкриття провадження за скаргою на рішення від 17.11.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним акта щодо відкриття провадження за скаргою на рішення від 17.11.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду 24.05.2018 року від представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшло клопотання про витребування у кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області засвідченої належним чином копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також дослідивши документи додані відповідачем до відзиву на позов, суд дійшов висновку про відсутність необхідності витребування у кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області засвідченої належним чином копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 826/12841/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2018 року м. Київ № 826/12841/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

20.08.2018 року через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 цієї статті).

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (01103, м. Київ. вул. А. Матросова, 10) повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко