Справа № 1540/3330/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3330/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАТЛАНТІК” до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №3592 від 25.05.2018 року “Про проведення позапланової виїзної податкової перевірки ТОВ “УКРАТЛАНТІК” ()”.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв’язку) для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- доказів, визначених в ухвалі суду;

- належних доказів сплати судового збору;

- відповідного уточнення до позовної заяви (уточненої позовної заяви) (з копією для відповідача).

Копію даної ухвали отримано позивачем засобами електронної пошти 12.07.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

20 липня 2018 року за вх. №20948/18 через канцелярію суду від позивача надійшли уточнення до адміністративного позову (від 19.07.2018 року №179 з копією для відповідача), в яких позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №3592 від 25.05.2018 року “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “УКРАТЛАНТІК” (код за )”.

В уточненнях до адміністративного позову від 19.07.2018 року №179, які надані на виконання ухвали суду від 11.07.2018 позивачем, зокрема, зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та повідомлено про причини неможливості надати до суду докази того, що ТОВ “УКРАТЛАНТІК” не було допущено до перевірки представників відповідача, про що останнім складено акт не допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Разом із вищевказаними уточненнями позивачем надано до суду платіжне доручення №3369 від 13.07.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. та квитанцію №2 про доставку до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкової декларації з податку на додану вартість №.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року судом:

- прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАТЛАНТІК”, з урахуванням уточнень від 19.07.2018 року;

- відкрито провадження у справі № 1540/3330/18 за даною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАТЛАНТІК” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу, з урахуванням поданих уточнень від 19.07.2018 року;

- вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України;

- встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

- встановлено позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

- встановлено відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- зобов’язано відповідача - Головне управління ДФС в Одеській області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до суду належним чином засвідчену копію акту про відмову ТОВ “УКРАТЛАНТІК” у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу №3592 від 25.05.2018 року “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “УКРАТЛАНТІК” (код за )”.

З урахуванням положень ч.2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст. 257 КАС України, судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Копію ухвали суду від 25.07.2018 року про відкриття провадження у справі отримано представником відповідача 30.07.2018 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.94).

13 серпня 2018 року за вх. №23341/18 (у визначений судом строк) через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками та доказами направлення його копії на адресу відповідача.

До відзиву на позов відповідачем додано у копіях: довідку у формі висновку «Про результати камеральної перевірки ТОВ “УКРАТЛАНТІК”, код за , з питань достовірності нарахувань сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2018 року» від 15.05.2018 року №10722/15-32-12-11/35008375, доповідну записку від 18.05.2018 року №300/11/15-32-12-11, наказ ГУ ДФС в Одеській області від 25.05.2018 року №3592, направлення на перевірку від 25.05.2018 року №4143/12.03, №4145/12-11, №4144/12-03, акт про відмову ТОВ “УКРАТЛАНТІК” у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 05.06.2018 року №588/15-32-12-03, витяг з Податкового кодексу України, акт про неотримання копії наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки та відмови від підпису (ознайомлення) у направленнях на перевірку від 05.06.2018 року №591/15-32-12-03, довіреність від 14.02.2018 року №296/9/15-32-10-03.

Так, у відзиві на позовну заяву Головного управління ДФС в Одеській області міститься клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

Окрім цього, разом із відзивом представником відповідача подано письмове клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що дослідивши положення адміністративного позову та уточнення від 19.07.2018 року, ГУ ДФС в Одеській області встановлені розбіжності між обставинами, які викладені в адміністративному позові та фактичними обставинами справи, в зв’язку із чим відповідач бажає надати обґрунтовані пояснення.

Зважаючи на вищевикладене та посилаючись на положення ст.44, ст.47, ч.5 ст.262 КАС України відповідач просить суд розглядати справу №1540/3330/18 з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Положеннями ч.1 ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з п.5 ч.2 ст.162 КАС України відзив повинен містити: заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Відповідно до ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч.1 ст.164 КАС України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Отже, обґрунтовані пояснення позивача щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову відповідачем повинні бути викладені у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив.

Представником відповідача ані у відзиві на позовну заяву, ані у клопотанні про розгляд справи з повідомленням (виклик ликом) сторін по справі не наведено обґрунтувань неможливості викласти обґрунтовані пояснення до позову у заявах по суті справи.

Крім того, відповідачем не зазначено у клопотанні з яких конкретно обставин відповідач бажає надати пояснення, а лише міститься загальне посилання на встановлення розбіжностей між обставинами, що викладені у позові та фактичними обставинами справи.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд виходив з того, що згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин у справі, а відповідачем, в свою чергу, конкретних підстав, за яких справа має розглядатись в судовому засіданні з повідомленням сторін, не наведено та відповідних доказів цього не надано, суд вважає, що клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін є необґрунтованим та не підлягає не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко