Справа № 359/3892/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3892/18
Провадження №2-а/359/168/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції роти №2 батальйону №2 полку №1 управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВР №005558 від 5 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З копії паспорта серії СМ №802330 виданого на імя ОСОБА_1 вбачається, що позивач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, в адміністративному позові зазначено місцезнаходження відповідача по вул. Народного ополчення, 9 в м. Києві.

З огляду на це суд вважає, що адміністративна справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та Соломянському районному суду м. Києва.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 цього ж Кодексу суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як розяснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд кон-кретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що адміністративний позов, предявлений ОСОБА_1, не підсудний Бориспільському міськрайонному суду. Відкриття провадження в адміністра-тивній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених КАС України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що адміністративну справу належить передати на розгляд Яготинському районному суду Київської області, який розташовується ближче, ніж Соломянський районний суд м. Києва, до місця проживання позивача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.8 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції роти №2 батальйону №2 полку №1 управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати на розгляд Яготинському районному суду Київської області.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3