Справа № 820/4422/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 р. № 820/4422/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Єгупенка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Козир В.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Купер Альянс (м. Чернівці, вул. Руська, 1-А) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю Купер Альянс звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми Р № НОМЕР_1 від 01.11.2017.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області винесене, на думку позивача, без врахування приписів чинного законодавства.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та відзив на нього, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2017 року підприємства ТОВ КУПЕР АЛЬЯНС.
Перевіркою встановлено що встановлено порушення ТОВ «КУПЕР АЛЬЯНС» п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 та абз. 21 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.
Не погодившись із висновками контролюючого органу, ТОВ «КУПЕР АЛЬЯНС» звернулося до суду з даним адміністративним позовом.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що Головним управління ДФС у Харківській області було перевірено повноту нарахування та сплати податку, що може бути предметом лише документальної перевірки. Контролюючий орган, на думку позивача, не мав права під час проведення камеральної перевірки досліджувати повноту нарахування ТОВ «Купер Альянс» податків, а за результатами її здійснення виносити з цього питання будь-яке рішення.
Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального (пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України).
Як зазначено в акті перевірці, контролюючим органом було використано податкову декларацію позивача з податку на додану вартість за серпень 2017 року, додаток № 5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», додаток № 1 «Розрахунок коригувань сум податку на додану вартість», АІС «Податковий блок» та дані Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до розділу ІІІ методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, затверджених Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 червня 2013 року N 165 уся звітність, надана в електронній формі, проходить арифметичний та логічний контроль за допомогою відповідного програмного забезпечення. На цьому етапі виявляються арифметичні помилки та зіставляються між собою дані. Перевіряється обґрунтованість застосування ставок податку та податкових пільг. Відбувається відпрацювання показників та платників, які декларують податковий кредит за податковими накладними, не зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зіставляються дані, наведені у звітності, з даними, отриманими від митних та інших органів. Перевіряються рядки декларації, до яких повинні подаватися додатки порівнюються показники між собою.
Під час такої перевірки, відповідно до Методичних рекомендацій затверджених Наказом Міністерства доходів і зборів України від 29.11.2013 №724, відпрацьовується зіставлення показників податкових накладних, що містяться у звітності, і тих, які зареєстровані в ЄРПН.
Камеральною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Купер Альянс» п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 та абз. 21 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних контролюючим органом встановлено, що по операціях позивача за серпень 2017 року зареєстровано в ЄРПН податкові накладні у кількості 12 штук на загальну суму 71929584,38 грн., сума ПДВ 11988264,07 грн (а.с.20).
ТОВ «Купер Альянс» до складу податкових зобовязань в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 року від 20.09.2017 № НОМЕР_2 в додатку № 5 до декларації за серпень 2017 року «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 20.09.2017 № НОМЕР_3 віднесено суму ПДВ 7391009,00 грн.
Відповідно до наявних даних в ЄРПН встановлено, що ТОВ «Купер Альянс» по операціям за серпень 2017 року, відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ, реєстрація податкових накладних зупинена, які виписані на адресу контрагентів покупців ТОВ «Канцелярський дім» (41299893), ТОВ «Дрим Сейл» (41270649), ТОВ «Веселка літа» ( 41300348), ТОВ «Лофтбуд» (41075596) на загальну суму 27583530,42 грн., сума ПДВ597255,07 грн.
ТОВ «Купер Альянс» до складу податкових зобовязань в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 року від 20.09.2017 № НОМЕР_2 та в додатку № 5 до декларації за серпень 2017 року «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 20.09.2017 № НОМЕР_3 не віднесено суму ПДВ 4597255,07 грн. по податковим накладним, реєстрацію яких в ЄРПН відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено (а.с.21).
Враховуючи вищезазначене, твердження позивача про те, що контролюючий орган не мав права перевіряти повноту нарахування податкових зобовязань не може бути визнано обґрунтованим, оскільки, як зазначалося, при перевірці були використані виключно показники податкової звітності та дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість, а саме: податкова декларація з ПДВ за січень 2017 року з додатками до неї; дані Єдиного реєстру податкових накладних; АІС «Податковий блок».
Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).
Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ КУПЕР АЛЬЯНС по операціям за серпень 2017 року зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 11988264,07 грн., перелік яких міститься в акті камеральної перевірки.
Проте, ТОВ КУПЕР АЛЬЯНС до складу податкових зобовязань в податковій декларації з ПДВ за серпень 2017 року та в додатку №5 до декларації за серпень 2017 року Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів віднесено суму ПДВ 7 391 009 грн.
Таким чином, позивачем ТОВ КУПЕР АЛЯНС не проведено декларування податку на додану вартість за відповідною датою виникнення обсягів таких операцій на загальну суму ПДВ 4597255,07 грн., чим занижено суму ПДВ, у звязку з чим контролюючим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення рішення.
Згідно ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на те, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, доведено правомірність прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Купер Альянс (м. Чернівці, вул. Руська, 1-А) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 серпня 2018 року.

Суддя В.В. Єгупенко