Справа № 638/11518/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2018 р.Справа № 638/11518/13-а
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2018р. по справі № 638/11518/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Державної казначейської служби України , Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи Харківська місцева прокуратура №1 , Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3

про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2018р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України , Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи Харківська місцева прокуратура №1 , Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_2 08.08.2018р. подано апеляційну скаргу на зазначене рішення , в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин, що обумовили пропуск строку на оскарження судового рішення, заявник посилається на ту обставину, що повний текст судового рішення був отриманий нею лише 23.07.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказані у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними з огляду на наступне.

Положеннями ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, положеннями ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, відповідно до ч.6 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В той же час, згідно із ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями ч.3 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В контексті наведених норм поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Колегія суддів звертає увагу, що заявник в обґрунтування поважності причин, що обумовили пропуск строку на оскарження судового рішення, посилається на особисту відсутність у судовому засіданні та несвоєчасне отримання оскаржуваного судового рішення.

Однак, із матеріалів справи слідує, що під час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення у відповідному судовому засіданні був присутній представник позивача, який одразу написав заяву про отримання повного тексту судового рішення. Слід відмітити, що представник сторони по справі, відповідно до вимог чинного процесуального законодавства, наділений правами відповідного учасника справи, а тому доводи позивача про відсутність у судовому засіданні є необгрунтованими.

Крім того, заявником не наведено доводів та не надано доказів щодо підстав неподання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення у 10-денний строк з дня отримання повного тексту судового рішення.

При цьому, колегія суддів відмічає, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по справі №638/11518/13-а, наведених скаржником у відповідному клопотанні.

Керуючись ст.ст.121, 299, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд ,-

У Х В А Л И В:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року по справі №638/11518/13-а, вказані ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження - визнати неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5