Справа № 693/377/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

14 серпня 2018 року справа № 693/377/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

за участю:

секретаря - Гордієнка Ю.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Жашківської міської ради Черкаської області Мінькович В.О. - за довіреністю,

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - за договором про надання правової допомоги, ОСОБА_6 - за довіреністю,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження в адміністративній справі № 693/377/18 за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради Черкаської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання рішення міської ради незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Жашківської міської ради Черкаської області, третя особа - ОСОБА_4, в якому просила:

- визнати недійсним рішення міської ради про вилучення частини земельної ділянки по АДРЕСА_1, на якій знаходився житловий будинок, придбаний нею за договором купівлі-продажу;

- скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2, який видано на ім'я ОСОБА_4.

10.08.2018 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі № 693/377/18 на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки в даному випадку виник спір про цивільне право (право користування спірною земельною ділянкою, яка перебуває у власності третьої особи), який має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Представники третьої особи заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Позивач заперечила проти закриття провадження у справі, оскільки даний спір, з урахуванням предметної та територіальної підсудності має розглядатись саме Черкаським окружним адміністративним судом.

Представник відповідача при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 у справі № 693/377/18 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, завданням адміністративного судочинства є розгляд і вирішення спорів про поновлення порушених суб'єктивних прав громадян і організацій у сфері публічно - правових відносин.

Положеннями ст.4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкту. У випадку якщо суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого учасника спору, то такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно не може вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень», згідно п.7 ч. 1 ст.4 КАС України, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд зазначає, що при визначенні предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Така правова позиція була викладена у постанові Верховного Суд України у справі № 816/4340/14 від 11.10.2016.

В пункті 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що право власності на майно, на речове право на чуже майно, захист цих прав регулюються цивільним законодавством, і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК), а особа, якій належить право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі й від власника майна відповідно до положень глави 29 ЦК (стаття 396 ЦК), тому такі спори з урахуванням вимог статті 15 ЦПК підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо однією із сторін є фізична особа, незалежно від участі у них органу державної влади та/або органу місцевого самоврядування (суб'єкта владних повноважень).

Відповідно до вимог ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем фактично оскаржується правомірність набуття третьою особою - ОСОБА_7 права власності на спірну присадибну земельну ділянку (шляхом скасування державного акут на право приватної власності на земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_3, яке на думку позивача було реалізовано відповідачем на користь третьої особи з порушенням вимог чинного законодавства.

Аналіз вищевказаного дає суду підстави дійти висновку, що такий спір не має ознак адміністративного, оскільки в даному випадку Черкаський окружний адміністративний суд позбавлений можливостей установлювати належність права оренди на земельні ділянки, що є наслідком для вирішення вказаного спору в порядку цивільного судочинства, оскільки в даному випадку існує спір про цивільне право.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч.1 ст.239 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, вбачається за доцільне закрити провадження у даній справі, оскільки вирішення даного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів та роз'яснити позивачеві, що розгляд вказаного позову повинен здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 238, 241, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про закриття провадження в адміністративній справі № 693/377/18 - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 693/377/18 за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання рішення міської ради незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Додатково роз'яснити, що повторне звернення тієї ж самої особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі, не допускається.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань

Повний текс ухвали виготовлено 20.08.2018