overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3639/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа №826/3639/17

провадження №К/9901/59016/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, яка надійшла до Суду 13.08.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №826/3639/17 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання нечинною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №780, визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/3639/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 811/1684/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа №811/1684/16

провадження №К/9901/59061/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «НОНТІ», яка надійшла до суду 13.08.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі №811/1684/16 за позовом Селянського (фермерського) господарства «НОНТІ» до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «НОНТІ».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №811/1684/16.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2-а-5941/11
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5941/11
2-аво/310/154/18
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в постанові суду

08 червня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 15.04.2011р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, задоволено частково.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки допущеної в написанні назви відповідача у постанові замість "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області" вказано "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську".

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 253 України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 15.04.2011р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, задоволено частково.

В постанові в назві відповідача допущено описку, а саме в назві відповідача замість "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області" вказано "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську".

Матеріалами справи, підтверджується, що правильна назва відповідача - "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області".

Таким чином, суд приходить до висновку, що в постанову суду необхідно внести виправлення, зазначивши по всьому тексту постанови правильну назву відповідача - "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області".

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.04.2011 року по справі № 2а-5941/11, вказавши по всьому тексту постанови правильну назву відповідача у всіх відмінках, вживати "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 2-а-1191/10
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1191/10
2-аво/310/141/18
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в постанові суду

23 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 22.02.2010р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, задоволено частково.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки допущеної в написанні назви відповідача у постанові замість "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області" вказано "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську".

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 253 України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 22.02.2010р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, задоволено частково.

В постанові в назві відповідача допущено описку, а саме в назві відповідача замість "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області" вказано "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську".

Матеріалами справи, підтверджується, що правильна назва відповідача - "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області".

Таким чином, суд приходить до висновку, що в постанову суду необхідно внести виправлення, зазначивши по всьому тексту постанови правильну назву відповідача - "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області".

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.02.2010 року по справі № 2а-1191/10 вказавши по всьому тексту постанови правильну назву відповідача у всіх відмінках, вживати "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 311/3340/17
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№311/3340/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/3340/17

Провадження № 6-а/311/27/2018

15.08.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2018 року до Василівського районного суду надійшла заява: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заява відповідає вимогам ст.378 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, суддя не вбачає, є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.12, 378 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою:

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Розгляд цивільної справи проводити в Василівському районному суді Запорізької області - 23.08.2018 року на 11-50 годину.

В судове засідання викликати - сторони.

Направити заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленим особам - також копію заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 608/1776/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року, м. Київ

справа №608/1776/17, адміністративне провадження №К/9901/53239/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19.02.2018р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1409,60 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок), що був сплачений згідно наданої квитанції №183 від 12.06.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 811/1684/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа №811/1684/16

провадження №К/9901/59061/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Селянського (фермерського) господарства «НОНТІ» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі №811/1684/16 за позовом Селянського (фермерського) господарства «НОНТІ» до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі №811/1684/16.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судових рішень у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства «НОНТІ» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі №811/1684/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 802/61/18-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року, м. Київ

справа №802/61/18-а, адміністративне провадження №К/9901/54296/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Департамента соціальної політики Вінницької міської ради про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2018р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

Департамент соціальної політики Вінницької міської ради звернувся до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1409,60 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Департамента соціальної політики Вінницької міської ради задовольнити.

Повернути Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради судовий збір у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №1079 від 14.06.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 314/2623/18
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/2623/18
Провадження № 2-а/314/38/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали адміністративної справи № 314/2623/18 за позовом ОСОБА_1 (до інспектора СРПП № 3 Вільнянського ВП ПВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

за участю: позивача ОСОБА_1,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (до інспектора СРПП № 3 Вільнянського ВП ПВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів у Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області, а саме: відеозапис вчинення ним адміністративного правопорушення 21.05.2018 року, за яким його притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено постанову від 21.05.2018 серії НК № 834465, а також протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Суд, розглянувши клопотання позивача та його представника про витребування письмових доказів, розглянувши матеріали адміністративної справи, з метою обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Нормами ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.80 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області такі докази:

відеозапис фіксації вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 21.05.2018 року, за яким його притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено постанову від 21.05.2018 серії НК № 834465;

протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 21.05.2018 року, за яким його притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено постанову від 21.05.2018 серії НК № 834465.

Відкласти розгляд справи на 07 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати учасників справи.

Витребувані докази надати до суду до 07.09.2018.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

20.08.2018
Справа № 810/3879/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2018 року

Київ

справа №810/3879/17

адміністративне провадження №К/9901/56718/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Дистриб'юшін"

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року

у справі №810/3879/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Дистриб'юшін"

до Київської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова