Справа № 544/988/18
Суддя: Ощинська Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/988/18
№ пров. 2-а/544/19/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 серпня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, в якому просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії НК № 120874 від 01.08.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаної норми позивач не зазначив у позові місцезнаходження відповідача, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також в адміністративному позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому позивачу необхідно зазначити адресу знаходження відповідача, інші відомі засоби звязку та власне письмове підтвердження, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Так, статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Частиною 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік випадків коли судовий збір не справляється, а статтею 5 Закону визначено пільги щодо сплати зазначеного збору, а тому не можуть бути взяті до уваги положення ст. 288 КУпАП (звільнення від сплати державного мита), оскільки нормою вказаної статі визначено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, однак за звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства сплачується судовий збір, крім того в додатку до постанови Пленуму ВАС України № 2 від 23.01.2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» зазначено, що при вирішення питання чи має особа пільги за подачу адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір. Приймаючи до уваги, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачає, що позови з таким предметом належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється, а також позивач не відноситься до пільгових категорій громадян, які згідно із Законом, яким регламентовано сплату судового збору, звільнені від сплати судового збору, то у позивача відсутні підстави для несплати судового збору, також листом ВАС України № 834/12/13-13 від 12.06.2013р. було розяснено, що з моменту введення поняття «судовий збір» з 01.11.2011р. і приймаючи загальні положення про дію закону в часі, позивачі при оскаржені адміністративного стягнення повинні на загальних умовах сплачувати судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. (введений в дію з 01.11.2011р.).

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який вступив в дію з 01.01.2018 року, встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1762,00 грн.

Згідно частини 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, позивачем не долучено до позовної заяви належних доказів про сплату судового збору. Доказів наявності пільг щодо сплати судового збору позивач суду не надав.

Відтак позивачу необхідно подати до суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

У відповідності до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовна заява йому повертається.

На підставі викладеного вважаю, що є всі підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови без руху та надання йому строку для усунення недоліків 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 171, 289, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання ухвали позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Ощинська