Справа № 176/1834/18
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1834/18
провадження №2-а/176/37/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Перевіривши зміст позовної заяви та додані матеріали, приходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, серед інших, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищенаведених вимог закону, позивачем не зазначено в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, адреси електронної пошти позивача; не зазначено наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких вказані у заяві; не зазначено власного підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також звертаю увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, частиною 2 статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно частині 5 цієї статті, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вищезазначених вимог, додані до позовної заяви копії документів (в тому числі для вручення відповідачеві) не завірені належним чином позивачем або його повноважним представником.

Окрім того, в позовній заяві містяться посилання на норми КАСУ у старій редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Відповідності дост. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Надати суду приведену у відповідність до вимог ст. 160 КАС України позовну заяву з копією для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська