Справа № 488/638/16-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 488/638/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Лазарева Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 11 травня 2018 року, ухваленим за правилами загального позовного провадження, Корабельний районний суд м. Миколаєва задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2; скасував постанову №12 від 25.01.2016 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Марштупи М.М., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обґрунтування якого зазначив, що копію оскарженого рішення отримав лише 24.07.2018 року, а отже строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Оскільки доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підтверджені матеріалами справи, заява може бути задоволена відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до правової позиції ВСУ, викладеної в постанові від 31.01.2017 року по справі № 21-1493а16, апелянт вважається таким, що звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 295, 248, 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2018 року.

Поновити управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 05 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.