Справа № 826/12815/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2018 року м. Київ № 826/12815/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будторг-1»

до

Державної фіскальної служби України,

Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування рішень зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будторг-1» (01035, м. Київ, вул. Шолуденка, 2, офіс 1, ) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33-19, ), в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрації або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

від 25.04.2018 № 665719/41125175 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.03.2018 № 20;

від 25.04.2018 № 665720/41125175 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників віл 30.03.2018 № 15 до податкової накладної від 07.02.2018 № 2;

від 25.04.2018 № 665721/41125175 про відмову в реєстрації розрахунку коригування вартісних і кількісних показників від 30.03.2018 № 16 до податкової накладної від 16.02.2018 № 3;

від 25.04.2018 № 665722/41125175 про відмову в реєстрації розрахунку коригування вартісних і кількісних показників від 30.03.2018 № 17 до податкової накладної від 27.02.2018 № 8;

від 25.04.2018 № 665723/41125175 про відмову в реєстрації розрахунку коригування вартісних і кількісних показників від 30.03.2018 № 18 до податкової накладної від 14.03.2018 № 6;

від 25.04.2018 № 665724/41125175 про відмову в реєстрації розрахунку коригування вартісних і кількісних показників від 30.03.2018 № 19 до податкової накладної від 14.03.2018 № 7;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг, а саме:

від 11.05.2018 № 4317/41125175/2, яким скарга на рішення від 25.04.2018 № 665719/41125175 була залишена без задоволення та залишено без змін рішення про комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.03.2018 № 20;

від 11.05.2018 № 4316/41125175/2, яким скарга на рішення від 25.04.2018 № 665720/41125175 була залишена без задоволення та залишено без змін рішення про комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників віл 30.03.2018 № 15 до податкової накладної від 07.02.2018 № 2;

від 11.05.2018 № 4319/41125175/2, яким скарга на рішення від 25.04.2018 № 665721/41125175 була залишена без задоволення та залишено без змін рішення про комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.2018 № 16 до податкової накладної від 16.02.2018 № 3;

від 11.05.2018 № 4313/41125175/2, яким скарга на рішення від 25.04.2018 № 665722/41125175 була залишена без задоволення та залишено без змін рішення про комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.2018 № 17 до податкової накладної від 27.02.2018 № 8;

від 11.05.2018 № 4314/41125175/2, яким скарга на рішення від 25.04.2018 № 665723/41125175 була залишена без задоволення та залишено без змін рішення про комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.2018 № 18 до податкової накладної від 14.03.2018 № 6;

від 11.05.2018 № 4315/41125175/2, яким скарга на рішення від 25.04.2018 № 665724/41125175 була залишена без задоволення та залишено без змін рішення про комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.2018 № 19 до податкової накладної від 14.03.2018 № 7;

зобов’язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування вартісних і кількісних показників до податкових накладних ТОВ «Будторг-1», а саме:

податкову накладну від 30.03.2018 № 20;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників віл 30.03.2018 № 15 до податкової накладної від 07.02.2018 № 2;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.2018 № 16 до податкової накладної від 16.02.2018 № 3;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.2018 № 17 до податкової накладної від 27.02.2018 № 8;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.2018 № 18 до податкової накладної від 14.03.2018 № 6;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.2018 № 19 до податкової накладної від 14.03.2018 № 7.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, як видно з позовної заяви, позивачем в якості відповідачів визначено Державну фіскальну службу України та Головне управління ДФС у м. Києві.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та прохальної частини такої заяви випливає, що позивачем викладено обставини та заявлено позовні вимоги лише до Державної фіскальної служби України.

В той же час, позовна заява не містить позовних вимог і виклад обставин щодо Головного управління ДФС у м. Києві.

Таким чином, зважаючи на викладене, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад учасників справи, вказавши належного відповідача, а також привести позовну заяву у відповідність вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А,) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху уточненої позовної заяви із визначенням суб'єктного складу учасників справи, вказавши належного відповідача та приведенням позовної заяви у відповідність вимогам ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін