overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/278/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

Київ

справа №812/278/17

адміністративне провадження №К/9901/49641/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 червня 2018 року у справі № 812/278/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №812/278/17 за позовом ПАТ "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № .

18 червня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Офісом великих платників податків ДФС надіслано клопотання про повернення судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 812/278/17 повернено Офісу великих платників податків ДФС судовий збір у сумі 3200,00 грн згідно платіжного доручення № 792 від 29 березня 2018 року.

16 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Офісом великих платників податків ДФС надіслано повторно клопотання про повернення судового збору за платіжним дорученням № 792 від 29 березня 2018 року у сумі 3200,00 грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 20 червня 2018 року сплачений судовий збір був повернутий особі, яка його сплатила, тому подане повторно клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 805/1571/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2018 року

Київ

справа №805/1571/17

касаційне провадження №К/9901/49113/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донрибкомбінат" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 23.05.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі № 805/1571/17-а на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017).

Відповідач надіслав заяву про повернення судового збору в сумі 10 472,73 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 06.04.2018 № 87.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі № 805/1571/17-а задовольнити.

Повернути Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області сплачений судовий збір у сумі 10 472,73 грн згідно з платіжним дорученням від 06.04.2018 № 87.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 629/1261/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2018 року, м. Київ

справа №629/1261/15-а, адміністративне провадження №К/9901/53807/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівського міського голови Степанова Сергія Федоровича, Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, треті особи: комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області, комунальне підприємство "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

18.06.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 03.07.2018р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" позивач звільнений від сплати судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №629/1261/15-а за позовом ОСОБА_2 до Лозівського міського голови Степанова Сергія Федоровича, Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, треті особи: комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області, комунальне підприємство "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 804/5706/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2018 року

Київ

справа №804/5706/17

касаційне провадження №К/9901/57058/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Гончарової І.А., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика Дніпро" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика Дніпро" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістика Дніпро" 19.07.2018 подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018.

Верховний Суд ухвалою від 03.08.2018 касаційну скаргу залишив без руху. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З матеріалів, наданих на виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги вбачається, що процесуальний строк на касаційне оскарження позивачем пропущений не був.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика Дніпро".

Встановити відповідачу справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

Т.М. Шипуліна
Справа № 9901/730/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа №9901/730/18

адміністративне провадження №П/9901/730/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та рішення протиправними,

в с т а н о в и в :

11.08.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду, як суду першої інстанції, з даною позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до позовної заяви не додано оскаржуваного рішення (копії) або клопотання про його витребування.

Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ) від 20.06.2017р., при цьому в прохальній частині позовної заяви просить скасувати рішення ВККСУ від 20.07.2017р., а до позовної заяви долучає рішення ВККСУ від 31.05.2018р. №149/пс-18 стосовно рекомендування судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 для переведення на посаду судді апеляційного суду Дніпропетровської області, у зв?язку з чим позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення позивачем зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 22, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та рішення протиправними залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 805/636/18-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

Київ

справа №805/636/18-а

адміністративне провадження №К/9901/59072/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі № 805/636/18-а за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування наказу та визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

8 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Офісом великих платників податків ДФС надіслано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі № 805/636/18-а за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування наказу та визнання протиправними дій.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №805/636/18-а.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/2675/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

Київ

справа № 810/2675/15

адміністративне провадження № К/9901/35974/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. провівши дії з підготовки до розгляду питання про виправлення описки у постанові від 14.08.2018 по справі № 810/2675/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, розгляд питання про виправлення описки можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у справі № 810/2675/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в порядку письмового провадження на 21.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 803/1719/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2018 року

Київ

справа №803/1719/17

касаційне провадження №К/9901/55534/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.07.2018 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018.

Верховний Суд ухвалою від 02.08.2018 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки не додано до скарги документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції квитанції від 14.08.2018 № 0.0..1 у сумі 1280,00 грн.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_3.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Т.М. Шипуліна
Справа № 810/1167/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

Київ

справа №810/1167/15

адміністративне провадження №К/9901/1159/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 810/1167/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерформ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

16 липня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській судовий збір у сумі 5846,40 грн згідно платіжного доручення № 1019 від 27 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду