overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/185/18
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/185/18 2-а/335/121/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому му судовому засіданні в залі сулу в м.Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти1 батальйону 3 УПП в м.Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти1 батальйону 3 УПП в м.Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 року.

13.08.2018 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, причину неявки не повідомили, про час та день судового засідання належним чином були сповіщені.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивачу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову, заявлена відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти таку відмову від позову та з підстав, передбачених ст.238 КАС України закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 238 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до інспектора роти1 батальйону 3 УПП в м.Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 року.

Провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора роти1 батальйону 3 УПП в м.Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 року- закрити.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 2-а-3147/11
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3147/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Носач Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Таращі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2018 року в справі за заявою ОСОБА_1, боржник: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони правонаступником у звязку із смертю особи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 26.06.2018 року дану заяву задоволено.

Однак, при виготовленні ухвали суду було допущено описку, а саме невірно зазначено в сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали прізвище імя по батькові позивача: замість «Волик Павло Климович» зазначено «Лещенко Василь Іванович».

Заявниця в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Білоцерківського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що така описка в ухвалі суду суттєво впливає на право заявника та не відповідає дійсним обставинам справи, приходжу до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 253, 294 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Таращанського районного суду Київської області від 26.06.2018 по справі №2-а-3147/11, 6-а/379/106/18 за заявою ОСОБА_1, боржник: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони правонаступником у звязку із смертю особи, зазначивши в сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали та у відповідному відмінку прізвище імя по батькові позивача: «Волик Павло Климович» замість «Лещенко Василь Іванович».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 344/12739/18
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/745/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Коломийського ВП УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора Коломийського ВП УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Коломийського ВП УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28.11. 2018 року о 16 годині 10 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 345/3392/18
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3392/18
Провадження № 2-а/345/93/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 вересня 2018 року о 10.30 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 481/1154/18
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1154/18
Провадж.№ 2-а/481/23/2018
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

22.08.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 257, 259 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити її до підготовчого судового засідання в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №1) на 15 год. 00 хв. 07.09.2018 року.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 483/823/18
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/823/18
Провадження № 2-а/483/21/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

22 серпня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, а також із доданими до нього документами,

В С Т А Н О В И Л А :

16 травня 2018 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцарова В.І. від 21 травня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі, яка станом на 23 липня 2018 року перебувала в провадженні вказаного судді.

На підставі указу Президента України №211/2018 від 19 липня 2018 року суддю Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцарова В.І. тимчасово переведено до іншого суду, а по зазначеній справі призначено повторний автоматичний розподіл.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 159, 160, 268, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44, про, що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк до 14 версеня 2018 року протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 175 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/546/18
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/546/18
Провадження № 2-а/391/19/18
У Х В А Л А

14.08.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С

з секретарем судового засідання Єтенко К.В.

провівши підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надіслав до суду відзив на позовну заяву та диск з відеофіксацією. Будь яких інших клопотань від учасників справи не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.180 КАС України встановлено: строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлено строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; відповідачем подано відзив на позовну заву, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.3 ст.183 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 2-а-651/10
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-651/10 р.-1119
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської

області в складі:

головуючого - судді Бондаренка Г.К.;

при секретарі Скочко О.В.; розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Світловодського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову серії ВА № 205790 від 29.09. 2010 року , винесену відповідачем, посилаючись на те, що зазначеною постановою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень за порушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, тобто за те, що о 16 годині 29.09.2010 року він без узгодження з ДАІ керував транспортним засобом: CASE 2166 н.з.067-53 КС, що має ширину 5,6 м, рухаючись по вулиці Сухомлинського, що в смт. Павлиш Онуфрїївського району Кіровоградської області. Дана постанова є незаконною, оскільки умови руху зазначеного транспортного засобу з ДАІ узгоджено, але в час, зазначений у постанові, він не мав при собі узгодження.

У судове засідання позивач не з'явився. Від нього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутність.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, але у судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подав.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В даному випадку відповідач не виконав свого обов'язку по доказуванню правомірності рішення, тобто доказів, які б спростували зазначені доводи позивача, суду не надав. Такі докази у справі відсутні. Навпаки із матеріалів справи видно, що умови руху транспортного засобу: CASE 2166 н.з.067-53 КС, що має ширину 5,6 м, з ДАІ узгоджено ( а.с. 2).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вина позивача у порушенні вимог ПДР України не доведена, а тому в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 132-1 КУпАП, відсутній, а зазначена вище постанова щодо позивача є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,288,289 КУпАП, ст. ст. 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВА № 205790 від 29.09. 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником Світловодського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, про накладання на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розміром 510 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.