Справа № 233/5237/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/5237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1, Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Костянтинівського МР ВДВС ГТУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () на Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

Пославшись на таке: 01 грудня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесено постанову у справі 233/5237/17, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії було задоволено, визнано дії Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017 року незаконними та зобовязано ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити ОСОБА_1 виплату призначеної їй пенсії за віком з 01.04.2017 року.

01 грудня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист по зазначеній справі про зобовязання ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити ОСОБА_1 виплату призначеної їй пенсії за віком з 01.04.2017 року.

03 травня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано сторонам. Але на момент отримання постанови зясовано, що ОСОБА_3 обєднане УПФУ змінило назву.

У звязку з виконанням Постанови Кабінету міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» наказу Пенсійного фонду України від 14.11.2017 року № 227 «Про заходи у звязку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду», наказу Пенсійного фонду від 14.11.2017 р. «Про заходи виконання постанови Кабінету міністрів України від 08.11.2017 р. № 821» та на виконання наказу ГУ ПФУ в Донецькій області від 17.11.2017 № 499 було проведено реорганізацію територіальних органів ПФУ. При цьому, УПФУ в м. Дружківці Донецької області та ОСОБА_3 обєднане УПФУ в Донецькій реорганізувалось шляхом злиття, внаслідок чого утворилось нове управління Костянтинівсько-Дружківське обєднане УПФУ Донецької області, яке має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку та є юридичною особою.

Заявник просив замінити боржника у адміністративній справі, а саме ОСОБА_3 обєднане УПФУ Донецької області на його правонаступника Костянтинівсько-Дружківське обєднане УПФУ Донецької області.

Представник заявника до суду не зявився, у заяві просив розглянути заяву у відсутність представника МР ВДВСМ ГТУЮ, вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, Костянтинівське-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявника, суд вважає за можливе задовольнити заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 р. по справі № 233/5237/17 зобовязано ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити ОСОБА_1 виплату призначеної їй пенсії за віком з 01.04.2017 року.

01 грудня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист по адміністративній справі № 233/5237/17 (а.с.61) за яким відкрито виконавче провадження 03 травня 2018 р. (ВП № 56307081) (а.с.67).

У звязку з виконанням Постанови Кабінету міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» наказу Пенсійного фонду України від 14.11.2017 року № 227 «Про заходи у звязку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду», наказу Пенсійного фонду від 14.11.2017 р. «Про заходи виконання постанови Кабінету міністрів України від 08.11.2017 р. № 821» та на виконання наказу ГУ ПФУ в Донецькій області від 17.11.2017 № 499 було проведено реорганізацію територіальних органів ПФУ. При цьому, УПФУ в м. Дружківці Донецької області та ОСОБА_3 обєднане УПФУ в Донецькій реорганізувалось шляхом злиття, внаслідок чого утворилось нове управління Костянтинівсько-Дружківське обєднане УПФУ Донецької області, яке має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку та є юридичною особою (а.с.68-74).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України). Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Зазначена норма права кореспондується зі ст. 379 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну стягувача її правонаступником задовольнити, оскільки в даному випадку після набрання рішенням суду законної сили та відкриття виконавчого провадження змінився стягувач, якому перейшли всі права та обовязки в зобовязані, у тому числі й право сторони виконавчого провадження, для продовження виконання вищевказаного рішення у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379, п.п.15.5 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (юридична адреса місцезнаходження: м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285, ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_3 обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника, Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (), при виконанні судового рішення у адміністративній справі № 233/5237/17 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя