overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1202/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 серпня 2018 р. Справа № 818/1202/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської районної ради про поновлення на посаді, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 26.03.2018 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою від 11.04.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі № 818/40/18 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської районної ради про скасування рішень.

01.08.2018 до суду надійшло клопотання Білопільської районної ради про поновлення провадження у зв'язку з набранням рішенням суду по справі № 818/40/18 законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Білопільської районної ради про поновлення провадження у справі № 818/1202/18 - задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 818/1202/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білопільської районної ради про поновлення на посаді, стягнення коштів.

3. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на "04" вересня 2018 року о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 211.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 6/228-АП-07
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 6/228-АП-07

Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши питання, щодо відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Титанік", за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд ухвал Господарського суду Херсонської області за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд ухвал господарського суду Херсонської області від 08 вересня 2010 року та від 14 червня 2011 року у справі № 6/228-АП-07.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 366, 368 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_4, про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами ухвал господарського суду Херсонської області від 08 вересня 2010 року та від 14 червня 2011 року у справі № 6/228-АП-07, на 03 вересня 2018 року о 15:00 год.

Заява буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у складі судді Гомельчука С.В. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 149/1216/18
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 серпня 2018 р. Справа № 149/1216/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 31.07.2018 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 31.07.2018 позивачем отримано 06.08.2018, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 31.07.2018 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 31.07.2018 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 20.08.2018, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 140/2888/17
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

21 серпня 2018 р. Справа № 140/2888/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням суду від 23.04.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

Проте, у абзаці четвертому резолютивної частини судового рішення допущено технічну описку, а саме зазначено "Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області." замість "Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області."

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року по справі №140/2888/17, зазначивши правильно: "Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області."

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 804/2485/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року Справа № 804/2485/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд» до Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8536/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року

Справа № 804/8536/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом Ценрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпрі до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціальзоване управління "Механомонтаж № 201" Відкритого акціонерного товариства "Дніпромехамонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом у справі № 804/8536/17.

Розпорядженням № 2111 д від 09.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 804/8536/17 у зв'язку з перебуванням судді Рябчук О.С. у тривалій відпустці.

Вищевказану справу повторно розподілено судді Кореневу А.О.

Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржникка. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, ст. 376, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адмністративну справу за позовом до Ценрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпрі до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціальзоване управління "Механомонтаж № 201" Відкритого акціонерного товариства "Дніпромехамонтаж" про стягнення заборгованості.

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2018 року о 14:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/2465/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 червня 2018 року Справа № 804/2465/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
за участі секретаря судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
представника позивача представника відповідача Кузьменка В.С. Нагорного Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «АГРОСТАР» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/1483/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2018 року Справа №804/1483/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Іноземного підприємства "Сайткор Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Сайткор Україна" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до оловного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.12.2017 року.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року провадження по справі було зупинено для надання представником позивача додаткових пояснень та доказів до 20 серпня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, представником позивача надані додаткові пояснення та докази, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Іноземного підприємства "Сайткор Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/4165/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Справа № 804/4165/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Трошиної А.С.

представника позивача - ОСОБА_6

представника відповідача - Боюн Л.В.

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області Боюн Лілії Володимирівни, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області Боюн Лілії Володимирівни, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування-рішення.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

Судом з'ясовані питання визначенні ч.2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники сторін не заперечили щодо закінчення підготовки справи до розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/7446/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

Справа № 804/7446/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/7446/17, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відповідно до положень ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувача, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 194, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2018 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський