Справа № 711/6882/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 711/6882/17

адміністративне провадження № К/9901/36035/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі № 711/6882/17 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі № 711/6882/17 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12 березня 2018 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Анцуповою Т. О., суддями Кравчуком В. М., Стародубом О. П. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Колегією суддів встановлено, що предметом оскарження у касаційному порядку у даній справі є рішення судів попередніх інстанцій, які стосувалися вирішення спору з приводу відмови у перерахунку заробітної плати, яка нарахована та отримана позивачем за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 04 травня по 19 травня 1986 року та видачі довідки про заробітну плату (грошове забезпечення).

Вказана справа згідно класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114, віднесена до п. 12.2 розділу 12 класифікатора: справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема щодо проходження служби.

Розділом 3 рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» встановлено, що судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

1.1. Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту (розділ 4 Класифікатора).

1.2. Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки (крім спорів щодо митної справи; зовнішньоекономічної діяльності;

спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту) (розділ 5 Класифікатора, крім пункту 5.2).

1.3. Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування (розділ 6 Класифікатора).

1.4. Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища (розділ 7 Класифікатора).

1.5. Справи зі спорів з приводу реалізації державного регулювання ринків фінансових послуг (пункт 9.4 розділу 9 Класифікатора).

1.6. Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики (крім спорів щодо збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування) (розділ 10 Класифікатора, крім пункту 10.1).

1.7. Справи зі спорів щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, а також справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України (розділ 13 Класифікатора).

1.8. Інші справи (розділ 14 Класифікатора).

Отже, відповідно до зазначеного рішення зборів суддів, суддя-доповідач Анцупова Т. О., судді Кравчук В. М., Стародуб О. П. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо проходження служби.

Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Анцупової Т. О., Кравчука В. М., Стародуба О. П. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Анцупової Т. О., Кравчука В. М., Стародуба О. П. про самовідвід.

Відвести суддів Анцупову Т. О., Кравчука В. М., Стародуба О. П. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі № 711/6882/17 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб