Справа № 401/2002/18
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.08.18
Справа № 401/2002/18
Провадження № 2-а/401/80/18/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. .,при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції державного виконавця Охріменко О.М., третя особа ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про визнання дій протиправними та зобовязання скасувати постанову, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції державного виконавця Охріменко О.М., третя особа ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про визнання дій протиправними та зобовязання скасувати постанову.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім вищезазначених категорій справ, які підсудні місцевим судам.

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного вище, вищевказана позовна заява не може бути прийнята до провадження, так як не підсудна цьому суду, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суддя приходить до висновку, що позовну заяву належить передати на розгляд за підсудністю до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 293-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції державного виконавця Охріменко О.М., третя особа ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про визнання дій протиправними та зобовязання скасувати постанову передати до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 295-297, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4