Справа № 2а-230/12/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа №2а-230/12/2670

касаційне провадження №К/9901/2762/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі № 2а-230/12/2670 за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області Державної податкової служби, в якому просила: визнати протиправною відмову відповідача в списанні податкового боргу в сумі 263181,78 грн., а саме - податкового боргу із плати за користування надрами в розмірі 68636,20 грн., податкового боргу з рентної плати за природний та газовий конденсат у сумі 123933,81 грн., податкового боргу з плати за користування надрами в розмірі 70611,77 грн.; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Краснокутському районі Харківської області Державної податкової служби прийняти рішення про списання зазначеного податкового боргу в сумі 263181,78 грн.; визнати протиправною відмову відповідача в списанні визначених контролюючим органом станом на 01.01.2011 неузгоджених грошових зобов'язань, за якими триває процедура судового оскарження з рентної плати за нафту, природний та газовий конденсат у сумі 62486,90 грн.; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Краснокутському районі Харківської області Державної податкової служби прийняти рішення про списання визначених контролюючим органом станом на 01.01.2011 неузгоджених грошових зобов'язань, за якими триває процедура судового оскарження з рентної плати за нафту, природний та газовий конденсат у сумі 62486,90 грн.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 16.04.2012 позов задовольнив частково. Визнав протиправною відмову контролюючого органу в списанні податкового боргу в сумі 194545,58 грн., а саме: податкового боргу з рентної плати за природний та газовий конденсат у розмірі 123933,81 грн.; податкового боргу з плати за користування надрами в сумі 70611,77 грн. Зобов'язав Державну податкову інспекцію у Краснокутському районі Харківської області Державної податкової служби прийняти рішення про списання зазначеного податкового боргу в сумі 194545,58 грн. Визнав протиправною відмову відповідача в списанні визначених контролюючим органом станом на 01.01.2011 неузгоджених грошових зобов'язань, за якими триває процедура судового оскарження, з рентної плати за нафту, природний та газовий конденсат у сумі 62486,90 грн. Зобов'язав орган доходів і зборів прийняти рішення про списання визначених контролюючим органом станом на 01.01.2011 неузгоджених грошових зобов'язань, за якими триває процедура судового оскарження, з рентної плати за нафту, природний та газовий конденсат у сумі 62486,90 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив. Крім того, зобов'язав відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 21,17 грн. на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області Державної податкової служби за рахунок бюджетних асигнувань.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.05.2014 залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2012 без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області Державної податкової служби) оскаржила їх у касаційному порядку.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2012, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області Державної податкової служби) посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 2-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бившевої Л.І. від 08.09.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі № 2а-230/12/2670.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, встановлено строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/2762/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2018 матеріали касаційної скарги Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі № 2а-230/12/2670 прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано, що від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання з його повідомленням слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу № 2а-230/12/2670 за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 21.08.2018 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна