Справа № 200/16666/17(2-а/200/1212/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2018 рокусправа № 200/16666/17 (2-а/200/1212/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2018 року у справі № 200/16666/17 (2-а/200/1212/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЛЮКС-ДНІПРО» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про визнання протиправними та скасування приписів та про визнання протиправними, скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Апеляційна скарга від імені Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради підписана в.о. начальника управління ОСОБА_1.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази покладення на ОСОБА_1 виконання обов'язків начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Також в матеріалах справи відсутня довіреність від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на ім'я ОСОБА_1.

До апеляційної скарги додано копію довіреності від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на ім'я іншої особи - ОСОБА_2.

Таким чином, в матеріалах справи відсутній будь-який документ, що підтверджує право ОСОБА_1 підписувати апеляційну скаргу від імені Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначену норму, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не надала суду оформлений належним чином документ про своє право підписувати апеляційну скаргу від імені Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2018 року у справі №200/16666/17 (2-а/200/1212/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЛЮКС-ДНІПРО» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про визнання протиправними та скасування приписів та про визнання протиправними, скасування постанов про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва