Справа № 2040/6825/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2018 р. Справа № 2040/6825/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3під., 2 пов.) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області (вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків, 61002) про скасування постанови, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56461105 від 31.07.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., 00 коп. за невиконання без поважних причин рішення суду.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за позов майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року - 1762,00 гривень.

Зі змісту адміністративного позову та позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а отже ставка судового збору за звернення до суду з даним позовом становить 1762,00 грн. Однак, позивач при зверненні до суду у додатках у позові не зазначено як додаток квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору у вказаному розмірі, при цьому відповідно до програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

В позовній заяві позивач посилався на те, що Верховний суд в постанові від 18.01.2018 року у справі 565/256/15-ц дійшов висновку, що оскільки виконавче провадження є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, за яку сплачено судовій збір, та в якій провадження за скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби не відкривається, то за подання скарги на рішення, дій або бездіяльності державного виконавця судовий збір не сплачується. З цього приводу суд зазначає, що у вказаній постанові мова йде про не сплату судового збору виключно за подання скарги, в порядку ЦПК України, а не звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду з позовною заявою. Суд також звертає увагу, що вказане рішення стосується саме права позивача, який виступає ініціатором судового процесу та відповідно сплачує судовий збір.

В порушення п.11 ч.5 ст.160, ч.2 ст.161 КАС України позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не додано до позовної заяви доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд також звертає увагу на те, що п.1 ч.2 ст.287 КАС України визначено десятиденний строк на звернення до суду з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Із долученої до матеріалів справи постанови ВП № 56461105 вбачається, що винесена вона 31.07.2018 року, проте з позовною заявою позивач звернувся до суду 20.08.2018 року, тобто поза межами строку визначеного ст.287 КАС України.

Відповідно до положень ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн., на розрахунковий рахунок 4012, отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; надати до суду докази (оригінал) надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; надати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано до суду іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати письмову заяву про поновлення строку на звернення до суду із зазначенням поважності підстав поновлення строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3під., 2 пов.) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області (вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків, 61002) про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 11.09.2018. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн., на розрахунковий рахунок 4012, отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано до суду іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; письмової заяви про поновлення строку на звернення до суду із зазначенням поважності підстав поновлення строку.

Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України відповідно до цієї ухвали до 11.09.2018 р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко