Справа № 461/8357/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

Київ

справа №461/8357/17

адміністративне провадження №К/9901/58339/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції у Львівській області, про зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 червня 2018 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та на підставі частини другої статті 298 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повернув апеляційну скаргу скаржнику.

ГУ ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 01 серпня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС.

Оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив 18 червня 2018 року, повний текст склав того ж дня. Ухвалу суду скаржник отримав 02 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 01 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі йдеться про те, що суд апеляційної інстанції не врахував незадовільне матеріальне становище пенсійного органу та перешкодив доступу до суду.

Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про таке.

Відповідно до статті 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як видно з оскарженого судового рішення, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги, виходив із такого.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою судді від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу залишив без руху у зв'язку із тим, що апелянт не додав до скарги документ про сплату судового збору. Натомість клопотав звільнити його від сплати цього платежу через обмежене фінансування. Належних доказів для цього не надав. Отже, як зазначив суд, до терміну, який встановив суддя-доповідач, особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що оскаржене рішення є слушним, обґрунтованим і таким, що ґрунтується на законі. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 329, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції у Львівській області, про зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко