Справа № 0840/3332/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

21 серпня 2018 рокуСправа № 0840/3332/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( Запорізька область, Запорізький район, с.Нижня Хортиця, вул. Щаслива, буд. 80, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний номер 00015622)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, ідентифікаційний номер 39787008)

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1Ю.) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в якому позивач просить :

-визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.07.2018 №2423/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

-зобовязати державне підприємство «Національні інформаційні системи» розблокувати доступ державному реєстратору Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

20.08.2018 позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх.№26035), в якій позивач просить суд:

-зупинити дію наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2018 №2423/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» в частині тимчасово блокування доступу державному реєстратору Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 (шість) місяців до ухвалення рішення у справі.

На обґрунтування заяви зазначено, що згідно штатного розпису до відділу державної реєстрації Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області входить три державні реєстратори, з яких один державний реєстратор юридичних та фізичних осіб підприємців та два державні реєстратори речових прав на нерухоме майно. У зв'язку із блокуванням доступу позивача до Державного реєстру прав працювати залишився лише один державний реєстратор прав на нерухоме майно. Відділ державної реєстрації Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області проводе прийом громадян Запорізького району, в який входить три територіальні громади та 8 сільських та селищних рад. Крім того, державними реєстраторами проводиться не лише реєстрація прав на нерухоме майно, а також і прийом заяв для проведення реєстрації. Тобто, проведення прийому громадян щоденно та розгляд поданих під час прийому заяв у строки передбачені законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно одним державним реєстратором є неможливим. На сьогоднішній день, на позивача як на начальника відділу, покладено обов'язки ведення архіву реєстраційних справ, але в силу обставин, які склалися, позивачка не може виконувати ці обов'язки, оскільки доступ до Державного реєстру прав у неї є заблокованим. Між тим, реєстраційні справи, надходять до відділу державної реєстрації прав Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від суб'єктів зі всієї України, які у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» мають повноваження проведення державної реєстрації прав, і несвоєчасне прийняття на облік реєстраційних справ перешкоджає належній роботі інших державних реєстраторів зі всієї України. Крім того, у разі задоволення позову та скасування наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2018 №2423/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» захист прав, свобод та інтересів позивачки стане неможливим, так, як наказ вже буде частково або повністю виконаний в частині тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що унеможливить відновлення її порушених прав.

За правилами частини 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши та дослідивши додані до позову та заяви докази та надавши їм оцінку, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та відповідно наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами частини 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст. 151 КАС України).

Отже, статтею 151 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних обставин, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22.12.2006).

Так, з матеріалів справи суддею зясовано, що наказом Міністерства юстиції України від 23.07.2018 №2423/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» заблокований доступ державному реєстратору Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, начальнику відділу з питань державної реєстрації ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому зміст позовних вимог позивача зводиться до визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2018 №2423/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та зобовязання ДП «Національні інформаційні системи» розблокувати доступ державному реєстратору Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому позивач стверджує, що у разі не забезпечення позову, заблокований доступ до реєстру призведе до істотного ускладення поновлення порушеного права та інтересів позивачки.

Суд бере до уваги той факт, що згідно штатного розпису до відділу державної реєстрації Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області входить три державні реєстратори, з яких один державний реєстратор юридичних та фізичних осіб підприємців та два державні реєстратори речових прав на нерухоме майно. У зв'язку із блокуванням доступу позивача до Державного реєстру прав працювати залишився лише один державний реєстратор прав на нерухоме майно. Крім того, Відділ державної реєстрації Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області проводе прийом громадян Запорізького району, в який входить три територіальні громади та 8 сільських та селищних рад. Крім того, державними реєстраторами проводиться не лише реєстрація прав на нерухоме майно, а також і прийом заяв для проведення реєстрації. До того ж, на позивачку, як начальника відділу покладено обов'язки ведення архіву реєстраційних справ, але у зв'язку з заблокованим доступом до реєсту прав позивачка позбавлена можливості їх виконувати.

Суд погоджується з тим, що така ситуація може призвести до несвоєчасного прийняття на облік реєстраційних справ, що перешкоджає належній роботі інших державних реєстраторів по всій Україні. Водночас, позивач вказує і на певні порушення з боку відповідача при прийнятті спірного наказу.

Тому, суд погоджується, що на сьогоднішній день існують об'єктивні підстави стверджувати, що дія наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2018 №2423/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» повинна бути зупинена, оскільки є ймовірність укладнення поновлення прав та інтересів позивача.

З аналізу ст. 151 КАС України можна зробити висновок, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі.

За наведених обставин є доцільним зупинити дію наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2018 №2423/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» .

Невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та призвести до більш негативних наслідків.

Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (Запорізька область, Запорізький район, с.Нижня Хортиця, вул. Щаслива, буд. 80, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2018 №2423/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» в частині тимчасово блокування доступу державному реєстратору Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 (шість) місяців до ухвалення рішення у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова