overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-162/10
Суддя: Селезньова В. І.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-162/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2010р. Смт.Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області- Селезньова В.І

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дитині війни» сумі 1305,60 грн. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В звернулась до суду з адміністративним позовом до управляння Пенсійнного фонду України в Ямпільському районі про зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державнеої соціальної допомоги як дитині війни за 2009 рік.

Адміністративний позов поданий з дотриманнямвимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.11 ст. 107, 110 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №2-а-162/10, графа 2.19.5 розділ________ статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_1В до управління Пенсійного фонду України Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» в розмірі 1240,20грн. .

Справу призначити до розгляду на 01.03.2010 року на 14-30 годин з участю сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 01.03.2010р. подати письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обґрунтуються.

Витребувати у відповідача у строк до 01.03.2010 року довідку про нарахування та виплату позивачеві щомісячної державної допомоги як дитингі війни за 2009 рік помісячно

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити сторонам у спрві.

Суддя : В.І.Селезньова
Справа № 541/1821/18
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1821/18
№ провадження 2-а/541/59/2018
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1

до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправною бездіяльністю відповідача, яка полягає в відмову призначити пенсію за віком.,

в с т а н о в и в :

21.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області як адміністративного суду з вищевказаною адміністративною позовною заявою. У позовній заяві позивач просить постановити рішення яким, визнати протиправною бездіяльність Миргородської обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо не призначення і не виплати позивачці пенсії за віком, а також зобовязати відповідача призначити та виплачувати пенсію.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до положень ст. 20 КАС України вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 підсудній ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а не Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, як адміністративному суду.

Нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України не визначає порядок дій суду, якщо адміністративний позов подано з порушенням предметної підсудності. Також статтею 170 КАС України не передбачає можливості відмовити у відкритті провадження, якщо справу подана з порушенням предметної підсудності.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України, вважаю за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ст. 29 КАС України, яка врегульовує правовідносини у разі подання адміністративної позовної заяви з порушенням територіальної підсудності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7, 20, 29 КАС України, -

постановив :

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльністю відповідача, яка полягає в відмову призначити пенсію за віком до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду. (36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26)

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 2-а-525/10
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-525/10
Провадження № 6-а/545/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, відповідач боржник: Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Полтавській області (на час розгляду справи ГУ МВС України у Полтавській області), про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-525/2010р., -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-525/2010р.

Від заявника до суду надійшла заява про залишення адміністративної справи без розгляду.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надало до суду заперечення.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, дана справа підлягає залишенню без розгляду в звязку з поданням позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, відповідач боржник: Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Полтавській області (на час розгляду справи ГУ МВС України у Полтавській області), про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-525/2010р. залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ч. 3 ст. 240 КАС України, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С.Кіндяк
Справа № 2-а-900/11
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-900/11
УХВАЛА

про виправлення описки

22 серпня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Дідик А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в адміністративній справі № 2а-900/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся в суд із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Вказував, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

В постанові суду допущено описки, зокрема, у резулятивній частині постанови, помилково зазначено початкову дату періоду нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії. В тексті постанови зазначено - здійснити перерахунок пенсії з «31 вересня 2010 року», хоча вірна дата початку перерахунку пенсії є «30 вересня 2010 року», оскільки вересень місяць має 30 календарних днів.

Допущені судом описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2011 року по справі № 2а-900/11 за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволити.

Виправити у резолютивній частині постанови початкову дату зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії з «30 вересня 2010 року»

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 545/2094/18
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2094/18
Провадження № 2-а/545/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Полтавській області ДПП України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Полтавській області ДПП України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст..161 КАС України, а саме : невірно вказано адресу відповідача;

надано не належної якості ксерокопію постанови, яка оскаржується.

Відповідно до ст. 169 КАС України, адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Полтавській області ДПП України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 2-а-617/11
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-617/11
УХВАЛА

про виправлення описки

22 серпня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Дідик А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в адміністративній справі № 2а-617/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся в суд із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Вказував, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 березня 2011 року позов ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

В постанові суду допущено описку, а саме неправильно вказано номер справи.

Судом встановлено, що 23 березня 2011 року Зарічненським районним судом Рівненської області винесено постанову у справі № 2-а-617/11.

В постанові номер спарви помилково записано як № 2-а-619/11, у той час коли правильним буде № 2-а-617/11, що належить виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З врахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в номері справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 березня 2011 року у справі № 2-а-617/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Зарічненського району про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, замінивши помилково записаний номер справи № 2-а-619/11 правильним № 2-а-617/11.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 293, 294-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.В. Дідик
Справа № 564/1961/18
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

Справа № 564/1961/18

21 серпня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ст.сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ст.сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) позивача та відповідача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 13 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу в 5-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/11524/18
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (м.Рівне, вул.Короленка, 7) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м.Рівне, вул.Замкова, буд.29) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 11 червня 2018 року ВП №56579398 в частині стягнення з головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виконавчого збору.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою від 20 червня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Позивач у десятиденний термін не усунув недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, наслідком невиконання позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, є повернення позовної заяви.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (м.Рівне, вул.Короленка, 7) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м.Рівне, вул.Замкова, буд.29) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гордійчук І.О.
Справа № 569/11085/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції у Рівненській області ОСОБА_2 (вул. М.Хвильового, 2 м. Рівне, 33028) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції у Рівненській області ОСОБА_2 (вул. М.Хвильового, 2 м. Рівне, 33028) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 жовтня 2018 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій