Справа № 820/5225/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №820/5225/15

адміністративне провадження №К/9901/58841/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018 у справі №Н/879/16/16 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 по справі №820/5225/15 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод», третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, про стягнення заборгованості за кредитами,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВАТ «Харківський тракторний завод» звернулося до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі №820/5225/15.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВАТ «Харківський тракторний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 по справі №820/5225/15 було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Приватне акціонерне товариство «Харківський тракторний завод» 10.08.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, Приватним акціонерним товариством «Харківський тракторний завод» порушено питання про зупинення виконня постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі №820/5225/15 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод», третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, про стягнення заборгованості за кредитами.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі №820/5225/15, на підставі якої відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження по стягненню з заявника коштів, забезпечить уникнення в подальшому негативних наслідків для Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод».

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку, що оскільки постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі №820/5225/15, якою постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» заборгованість перед державою за кредитами, наданими під державні гарантії, у розмірі 400982187,64грн. не є предметом перегляду у даному касаційному провадженні, клопотання заявника про зупинення виконня вказаного судового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018 у справі №Н/879/16/16 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 по справі №820/5225/15, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі №820/5225/15 - відмовити.

Витребувати з Харківського апеляційного адміністративного суду справу №Н/879/16/16 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 по справі №820/5225/15 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод», третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, про стягнення заборгованості за кредитами.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання судового рішення, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду