Справа № 826/62/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

31 липня 2018 року справа №826/62/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Чубинське" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Гранд-Чубинське")
доГоловного управління Держпраці у Київській області (далі по тексту - відповідач, ГУ Держпраці у Київській області)
про1) визнання протиправними дій відповідача щодо проведення планової перевірки з 07 листопада 2016 року по 24 листопада 2016 року; 2) скасування припису Головного управління Держпраці у Київській області від 30 листопада 2016 року №5.5/070/609

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає дії відповідача щодо проведення планової перевірки та оскаржуваний припис протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з тим, що належного повідомлення про проведення планового заходу на адресу позивача не надходило, посадовими особами відповідача перед початком здійснення заходу, не пред'явлено посвідчення (направлення) та службове посвідчення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/62/17; закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач письмових пояснень чи заперечень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надав.

В судовому засіданні 13 листопада 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив; на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що ГУ Держпраці у Київській області проведено планову перевірку дотримання законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ "Гранд-Чубинське", за результатами якої складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 24 листопада 2016 року №5.5/070/609.

В акті перевірки встановлено порушення вимог Закону України "Про охорону праці", НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій, НПАОП 0 00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, а саме: не розроблені посадові (для головного інженера), та не надані при перевірці робочі інструкції для працівників всіх категорій, що працюють в товаристві, про обов'язки, права та відповідальність працівників за виконання покладених на них функцій; Інструкції з охорони праці, що діють на підприємстві, потребують перегляду та доопрацювання; не розроблено службою охорони праці разом з керівниками структурних підрозділів підприємства перелік необхідних інструкцій для виконання робіт в підрозділах підприємства; не розроблений на те затверджений перелік робіт з підвищеною небезпекою, які виконуються в підрозділах товариства; не розроблені інструкції з охорони праці для працівників кухні при експлуатації кухарями електроплити, міксера та ін. кухонних приладів та обладнання; не ведеться контроль службою охорони праці за правильним та своєчасним проведенням інструктажу в структурних підрозділах, за веденням журналу реєстрації інструктажів з охорони праці; керівники структурних підрозділів товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 допускають порушення при проведенні та реєстрації проведених інструктажів з охорони праці на робочому місці; посадова особа - зав. виробництвом ОСОБА_1 інструктує себе з питань охорони праці з реєстрацією в журналі інструктажів на робочому місці; двірник ОСОБА_4 інструктується по інструкції для водія; розробкою інструкції з охорони праці в підрозділах займається не керівник підрозділу, а інженер з охорони праці; відсутні титульна сторінка на інструкціях з охорони праці. Остання сторінка інструкцій не відповідає вимогам положення про розробку інструкцій, а саме: на останній сторінці інструкцій з охорони праці стоїть тільки підпис інженера з охорони праці - як особи, яка розробила інструкцію; не отриманий дозвіл Держпраці на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки - технологічне устаткування, лінійні частини ті їх елементи систем газопостачання природним і зрідженим газом суб'єктів господарювання, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 100 кВт.; не проводиться контрольний огляд газового господарства підприємства; немає договору на проведення технічного обслуговування газових котлів; немає графіка технічного обслуговування і ремонту споруд системи газопостачання; не проводиться технічне обслуговування газового обладнання, що використовується для виробничих потреб; не ведеться експлуатаційний журнал газифікованих агрегатів; не розроблений план локалізації та ліквідації можливих аварій у системі газопостачання. Не проводяться учбово - тренувальні заняття по плану. Не ведеться журнал обліку занять; немає режимних карт роботи газифікованих котлів; обсипалася фарба та покривається іржею газопровід на будівлі; не поновлені попереджувальні надписи "Вогненебезпечно Газ" на огорожі ШРП; на обладнанні, регулювальних пристроях, запобіжній і запірній арматурі повинні бути проставлені номери відповідно до технологічної схеми; порушені терміни проведення повторних перевірок та прочищень димових і вентиляційних каналів газифікованих приміщень; порушені терміни перевірки спрацювання пристроїв захисту, блокування та сигналізації газифікованих котлів; не проводиться перевірка сигналізаторів загазованості на відповідність їх установленим параметрам за допомогою контрольної газової суміші; на робочих місцях обслуговуючого персоналу не вивішені виписки параметрів значень величин спрацьовування автоматики безпеки і засобів сигналізації; біля газових котлів, в місці перебування обслуговуючого персоналу, не вивішені схеми газових пристроїв із зазначенням номерів цих пристроїв; відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки - на виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000В та на технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме електричного устаткування станцій та мереж напругою понад 1000В; відсутні переліки робіт, що виконуються за нарядами, розпорядженнями, в порядку поточної експлуатації; список працівників, які мають право видачі нарядів, розпоряджень, керівників робіт, до пускачів потребує перегляду та доповнень; список працівників на 2016 рік, які мають право проведення оперативних переговорів з енергопостачальною організацією не погоджений з Головним управлінням Держпраці у Київській області; на підприємстві головним енергетиком ОСОБА_2 нехтуються організаційні заходи безпечного проведення робіт в електроустановках, а саме не видаються наряд - допуски чи розпорядження на проведення робіт, хоча дані роботи проводяться. Журнал обліку робіт за нарядами та розпорядженням пустий; керівником підприємства не забезпечено проведення профілактичних випробувань та вимірювань обладнання ТП - 80, згідно з правилами і нормами ПТЕ; керівником підприємства не забезпечено працівників випробуваними засобами захисту відповідно до норм комплектування; не випробувані наступні засоби захисту від враження електричним струмом; діелектричні калоші 1 пара; діелектричні рукавиці 2 пари; інструмент з ізольованим покриттям; показник напруги 0,4 кВ.; в наказі на відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрообладнання особа, яка буде заміщати його на період відсутності (відпустки, хвороби тощо) не має вищої освіти за відповідним напрямком енергетичного профілю, відповідно до п. 15 розділу IV Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів; на дверях ТП не нанесено оперативні написи; в РУ - 0,4 кВ ТП - 80 комірці №6 та №4 встановлено некалібровані запобіжники; в РУ - 0,4 кВ ТП - 80 комірці №3 на запобіжники плавкою вставкою 250 А приєднано провід 2,5 мм2 для вуличного освітлення, що ставить під сумнів спрацювання захисту в разі аварійної ситуації; електрообладнання трансформаторної підстанції ТП - 80 потребує очищення від пилу та павутини; працівниками підприємства не ведуть ретельні спостереження за температурою верхніх шарів трансформаторного масла. При огляді встановлено, що при працюючому трансформаторі неможливо вести спостереження за рівнем масла (не має технічної можливості); після виконання випробувань та вимірювань електромереж 0,4 кВ, які належать підприємству, працівниками електролабораторії було видано технічний звіт з зауваженнями, які потребують негайного усунення. Проте, на час здійснення перевірки відсутні повторні випробування, що підтверджували б усунення виявлених порушень; акт опосвідчення електроустановок підприємства складено з порушеннями та недоліками та не у відповідності до розділу 4 порядку проведення опосвідчення електроустановок споживачів. А отже, не визначено рівень безпечного стану електроустановок підприємства; не надано положення про енергетичну службу підприємства; працівниками підприємства не здійснюються огляди електрообладнання з обов'язковим записом до оперативного журналу. Відсутній оперативний журнал.

На підставі акта перевірки, відповідачем видано припис від 30 листопада 2016 року, яким на підставі статті 39 Закону України "Про охорону праці", статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статті 63 Кодексу України про надра, Положення про державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №408, вимагається усунути виявлені під час перевірки порушення.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Статтею 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" зокрема передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб'єкта господарювання).

Частиною першою статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Згідно частини четвертої статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що перевірка органами державного нагляду (контролю) здійснюється за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу шляхом направлення повідомлення рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання.

При цьому відповідна перевірка об'єкта здійснюється в присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноважених ним осіб та за її результатами державним інспектором складається акт перевірки.

В матеріалах справи наявна копія повідомлення ГУ Держпраці у Київській області про проведення планової перевірки суб'єкта господарювання ТОВ "Гранд-Чубинське", яке містить інформацію про дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу, найменування юридичної особи, щодо діяльності якої здійснюється захід, найменування органу державного нагляду (контролю).

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що докази вручення/направлення повідомлення позивачу, у тому числі, надіслання рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручення особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу, в матеріалах справи відсутні.

Статтею 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" зокрема встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документ.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис (видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості: дату складення; тип заходу (плановий чи позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); термін усунення порушень; найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання, а також прізвище, ім'я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід; прізвище, ім'я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу.

Вказана правова норма встановлює перелік документів та вимоги до них, необхідних для здійснення органом державного нагляду планового заходу.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять наказу та посвідчення (направлення) на проведення заходу.

Також, відсутні докази на спростування доводів позивача про те, що посадовими особами відповідача перед початком здійснення заходу, не пред'явлено посвідчення (направлення) та службове посвідчення, а тому, суд приходить до висновку, що посадові особи відповідача не мали права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання - ТОВ "Гранд-Чубинське".

Таким чином, враховуючи відсутність у відповідача необхідних документів для здійснення планової перевірки, а саме наказу, посвідчення (направлення) та службового посвідчення, а також відсутність доказів вручення/направлення повідомлення позивачу не пізніш як за десять днів до дня здійснення заходу, суд приходить до висновку про те, що планову перевірку дотримання законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ "Гранд-Чубинське" відповідачем проведено з порушенням норм Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а тому дії відповідача щодо проведення такої перевірки є протиправними.

В частині позовних вимог про скасування припису ГУ Держпраці у Київській області, суд звертає увагу на наступне.

Враховуючи, що дії ГУ Держпраці у Київській області з проведення планової перевірки дотримання законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ "Гранд-Чубинське", за результатами якої складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 24 листопада 2016 року №5.5/070/609 суперечать нормам Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та є протиправними, суд приходить до висновку про те, що акт такої перевірки з викладеними у ньому висновками, є доказом, здобутим з порушенням закону, й не має юридичної значимості, а тому прийнятий на його підставі припис не може бути визнано правомірним, оскільки незаконна перевірка не створює правових наслідків.

Правову позицію аналогічного змісту викладено, у тому числі в постанові Верховного Суду від 10 липня 2018 року №818/1511/17, зокрема зазначено, що оскільки перевірку здійснено із суттєвим порушенням встановленої законом процедури, то наслідком перевірки є визнання протиправними рішень, прийнятих за результатами такої перевірки.

Таким чином, проведена відповідачем перевірка позивача, результати якої оформлені актом перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 24 листопада 2016 року №5.5/070/609, не створює правових наслідків, зокрема у вигляді прийняття припису, що є підставою для його скасування.

При цьому встановлені незаконною перевіркою порушення не потребують правової оцінки.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваних припису та постанови з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Гранд-Чубинське" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Чубинське" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Київській області щодо проведення планової перевірки дотримання законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Чубинське", за результатами якої складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 24 листопада 2016 року №5.5/070/609.

3. Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Київській області від 30 листопада 2016 року №5.5/070/609.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Чубинське" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Київській області.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Чубинське" (08321, Київська обл., Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Київська, 5; ідентифікаційний код 32043532)
Головне управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10; ідентифікаційний код 39794214).

Суддя В.А. Кузьменко