Справа № 826/13818/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Київ № 826/13818/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Стеценко А.В., розглянувши, у порядку письмового провадження, клопотання про зупинення провадження представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» - Яцюк А.О. у адміністративній справі
за позовом1) ОСОБА_2 2) ОСОБА_3
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» Савельєвої А.М.
третя особаФонд гарантування вкладів фізичних осіб
про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 позивачі звернулись до суду із позовом, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Савельєвої Анни Миколаївни щодо визнання нікчемним правочину (транзакції) щодо перерахування на користь ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) грошових сум з призначенням платежу «Внесення готівки на поточний рахунок №137 на суму 120 631,00 грн.», дата вчинення транзакції 27.12.2016 та щодо перерахування грошових сум з призначенням платежу «Внесення готівки на поточний рахунок №137 на суму 80 000,00 грн.» дата вчинення транзакції 04.01.2017 в ПАТ «Вектор Банк»;

- зобов'язати уповноважену особу на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1), яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сумі 200 000,00 грн., які обліковуються на поточному рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ «Вектор Банк», який належить ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1);

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Савельєвої Анни Миколаївни щодо визнання нікчемним правочину (транзакції) щодо перерахування на користь ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2) грошових сум із призначенням платежу «Внесення готівки на поточний рахунок НОМЕР_4 ОСОБА_3» на суму 100 000,00 грн., дата вчинення транзакції 27.12.2016 та щодо перерахування грошових сум з призначенням платежу «Внесення готівки на поточний рахунок НОМЕР_4 ОСОБА_3» на суму 100 000,00 грн., дата вчинення транзакції 04.01.2017 в ПАТ «Вектор Банк»;

- зобов'язати уповноважену особу на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2), який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сумі 200 000,00грн., які обліковуються на поточному рахунку № НОМЕР_4 в ПАТ «Вектор Банк», який належить ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2).

02.11.2017 ухвалою суду було відкрито провадження в адміністративній справі №826/13818/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2017.

19.12.2017 судом було задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Розгляд справи відкладено до 12.02.2018.

12.01.2018 третьою особою через канцелярію суду на виконання ухвали від 19.12.2017 були подані письмові пояснення на адміністративний позов, у яких він із посиланням на дотримання відповідачем положень чинного законодавства під час проведення перевірки та ухвалення рішення про визнання правочинів банка з позивачами недійними просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 12.02.2018 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому, посилаючись на встановлені під час проведеної, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №4452), перевірки підстави нікчемності правочинів (транзакцій), просив у задоволенні позову відмовити.

Представником позивачів було заявлено клопотання про надання часу для ознайомлення із відзивом та підготовкою відповіді на відзив, яке судом було задоволено, у судовому засіданні оголошено перерву до 26.03.2018.

26.03.2018 заслухавши у судовому засідання представників позивача та відповідача, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

26.04.2018 представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№ 820/10/16, 804/15159/15, 819/359/16, 813/921/16 з огляду на те, що ці справи прийняті до провадження Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи означає те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Щодо юрисдикції спору, то судом враховано постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №820/11591/15 (провадження №11-239апп18), в якій зазначено, що Фонд є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду у цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. Також станом на день ухвалення цього рішення Великою Палатою Верховного Суду постановлено ухвалу (30.05.2018) про повернення справи № 820/10/16 на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв'язку із відсутністю підстав для її передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду; у справах №№ 813/921/16 та 804/15159/15 Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 18.04.2018 та 06.06.2018 відповідно дійшла аналогічного висновку щодо юрисдикції у такій категорії справ. З огляду на це, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 826/13818/17, представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» - Яцюк А.О., відмовити.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Згідно з частиною восьмою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення у порядку, встановленому ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя К.С. Пащенко