Справа № 826/9513/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 серпня 2018 року

м. Київ

№ 826/9513/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., у відсутність представників учасників справи, розглянувши в підготовчому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про відмову від їх позову до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Трейд», про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Трейд», про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 16.05.2016 №987-р/пк-ск.

05.04.2017 позивачем подано заяву про відмову від позову, обґрунтовану прийнятим на засіданні Тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» рішення про недоцільність подальшого оскарження вказаного вище рішення.

В судове засідання 17.08.2018 учасники справи не прибули, подавши клопотання про розгляд справи, в тому числі і заяви про відмову від позову, у письмовому провадженні та відсутність відповідних заперечень.

У свою чергу суд, визначаючись щодо поданої заяви, виходить з того, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, його вільним волевиявленням, не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, оскільки обґрунтована втратою інтересу, при цьому, уповноважений представник позивача не обмежений у повноваженнях на їх вчинення, суд вважає, що наявні підстави для її прийняття.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила у разі закриття (припинення) провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову і визнання такої відмови судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмову Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» від позову прийняти.

Провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Трейд», про визнання протиправним та скасування рішення, - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак