Справа № П/811/764/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2018 року справа № П/811/764/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду по справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови в наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00га, що розміщена на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, викладену в листі віл 20.07.2017 року за №С-13310/0-9796/0/6-17;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00га, що розміщена на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року позовні вимоги - задоволено частково.

26.07.2018 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення (а.с.74-75).

Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

20.08.2018 року представником відповідача до суду подано звіт про виконання рішення суду від 18.04.2018 року. В звіті представник відповідача вказує, що Головним управлінням у повному обсязі виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №П/811/764/18, оскільки заяву ОСОБА_1 розглянуто повторно (лист за вих. №С-13310/0-4705/0/17-18 від 11.07.2018р) (а.с.89-90).

Так, у відповідності до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Суд враховує, що поданий відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області вимог рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 р. у справі №П/811/764/18.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №П/811/764/18 підлягає прийняттю, а клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №П/811/764/18.

В задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко