overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 166/619/17
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/619/17
провадження № 2-а/166/24/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (смт.Ратне, вул.Заболоттівська, 20 Ратнівського району Волинської області) до Волинської митниці Державної фіксальної служби України ( с.Римачі Любомльський район) про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №0975/20500/17 від 12 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суду з позовом до Волинської митниці ДФС про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови №0975/20500/17 про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил від 12 квітня 2017 року

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіксальної служби України про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №0975/20500/17 від 12 квітня 2017 року.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 09 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв., яке буде проводитись в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Надати відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https:/court.gov.ua/sud0313

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 127/17743/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/336/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового конверту, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 20.07.2018 року.

Враховуючи те, що станом на 03.08.2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у адміністративній справі - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 199/70/18
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/70/18
УХВАЛА

18.05.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору у справі № 199/70/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2018 року зобовязано Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, сплачений 30 грудня 2017 року судовий збір квитанція № 1094-6350-1409-4137 в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

В ухвалі суду допущена описка, а саме: невірно зазначено дату сплати судового збору замість «30 грудня 2017 року» зазначено «15 травня 2018 року».

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, 1. Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.05.2018 року про повернення судового збору у справі № 199/70/18 вірно зазначивши дату сплати судового «30 грудня 2017 року» замість зазначеного «15 травня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 473/3041/18
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3041/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/3041/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови серії НК №056702 від 15.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/3041/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови серії НК №056702 від 15.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати поліцейському Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Витребувати з Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області копію адміністративної справи відповідно до якої було винесено постанову НК №056702 від 15.08.2018 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з усіма документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Призначити справу до розгляду на 29.08.2018 року на 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ротар М.М.
Справа № 480/1357/18
Суддя: Терентьєв Г. В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1357/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 171, 257, 258 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1б про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1б про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощенного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 30.08.2018р. на 09 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін

Позивачу мати оригінали постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та інші документи наявні зі справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Г.В. Терентьєв

14.08.2018
Справа № 212/3983/18
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3983/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови на накладання адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови на накладання адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 18.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем ОСОБА_2 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано 19.07.2018 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАСЧ України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови на накладання адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 212/5961/18
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5961/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські й області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне направити справу за предметною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду виходячи з наступного.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних та окружних адміністративних судів.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3)адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 зазначеної статті Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

Враховуючи, що позивач, ставить питання про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зобовязання вчинити певні дії, даний спір є спором до субєкта владних повноважень. Оскільки розгляд даної справи предметно підсудний окружним адміністративним судам, вважаю, що позов ОСОБА_2 підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 243, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію за підсудністю передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк у порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 175/1906/18
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1906/18
Провадження № 2-а/175/29/18
Рішенням

Іменем України

(вступна та резолютивна)

06 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 209/2592/18
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2592/18
Провадження № 2-а/209/64/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

20 серпня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора СРПП ДГП Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Худолей Олександра Володимировича, про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.160 КАСУ, а саме:

- позивачем не зазначено ЄДРПОУ відповідача у справі, номер службового телефону та адресу електронної пошти, що є загальнодоступною інформацією розміщеної на офіційному сайті вказаного управління поліції в мережі "Інтернет", а також не вірно зазначено службову адресу відповідача (Харківська, 59);

- позивачем не зазначено доказів на підтвердження її адреси проживання вказаної у позові як АДРЕСА_2, оскільки остання зареєстрована у АДРЕСА_1;

- додана позивачем копія постанови відповідача надана не читаємої якості;

- позивачем не зазначено про наявність у неї полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора СРПП ДГП Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Худолей Олександра Володимировича, про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності зафіксоване не в автоматичному режимі.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше ніж протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Замкова