Справа № 460/4576/15-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4576/15-а
Провадження №2-а/460/41/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі Козак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС від 13.11.2015 року його визнано винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.. Вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи.

Зокрема, 05 квітня 2016 року ним було подано заяву до ОСОБА_2 митниці ДФС України, з якої слідує, що 22 червня 2015 року він, ОСОБА_1, в'їхав на територію України на автомобілі марки "Опель-Вектра", д.н.з. RJA 37063, що не відповідає дійсності, оскільки в цей час на даному автомобілі на територію держави України в'їхав ОСОБА_3, який являється співвласником даного автомобіля, що підтверджується копією технічного паспорта на даний транспортний засіб.

В поданій заяві він просив ОСОБА_2 митницю ДФС виправити вказану помилку і зняти запис з бази даних про перетин ним Державного кордону України 22 червня 2015 року на автомобілі марки "Опель-Вектра", д.н.з. RJA 37063, дана заява була взята до уваги та було внесено виправлення в базу даних про перетин осіб Державного кордону України, що підтверджується відповіддю заступника начальника митниці начальника управління протидії митних правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 № 6617/13-70-20/6/38 від 04 травня 2016 року.

З наведеного слідує, що 22 червня 2015 року на автомобілі марки "Опель-Вектра", д.н.з. RJA 37063 в'їхав на територію України ОСОБА_3.

Однак, 22.10.2018 року було складено протокол №2493/20908/1 про порушення ним митних правил на підставі якого було винесено постанову.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №2493/20908/15 заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС від 13.11.2015 року у справі про порушення митних правил на підставі якої його притягнуто до адміністративної відповідальності про порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України та закрити провадження у справі.

В судове засідання позивач та його представник не з?явилися, представник позивача на адресу суду надіслав письмове клопотання про розгляд адміністративної справи за позов ОСОБА_1 розглядати у відсутності, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС в дане судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши докази які містяться в матеріалах адміністративного позову, суд прийшов до наступного.

Згідно з частиною 2 статті 124 Конституції України, яка є нормою прямої дії, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що 13 листопада 2018 року у справі про порушення митних правил було винесено постанову, згідно якої 22.06.2015 року о 17 год. 40 хв. через пункт пропуску «Краковець» ОСОБА_2 митниці, каналом, позназначеним символами зеленого кольору (зелений коридор) ОСОБА_1 в"їхав на митну територію України автомобілем марки "Опель-Вектра", д.н.з. RJA 37063, кузов №W01.0JBF35W1304066 в митному режимі «транзит» без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений ст.95 МК України для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні однієї митниці 5 діб) та накладено адміністративне стягнення.

05 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву до ОСОБА_2 митниці ДФС України, з якої слідує, що 22 червня 2015 року він, в'їхав на територію України на автомобілі марки "Опель-Вектра", д.н.з. RJA 37063, що не відповідає дійсності, оскільки в цей час на даному автомобілі на територію держави України в'їхав ОСОБА_3, який являється співвласником даного автомобіля, що підтверджується копією технічного паспорта на даний транспортний засіб.

З повідомлення заступника начальника митниці начальника управління протидії митних правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 № 6617/13-70-20/6/38 від 04 травня 2016 року вбачається, що відповідно до службової записки від 11.04.2016 р № 104/10/13-7073/33-2 у функціональному модулі ОСОБА_5 «Інспектор» було здійснено модифікацію, де вказано, що 22.06.2015 року ввезено на митну територію України автомобілем "Опель-Вектра", д.н.з. RJA 37063, кузов №W01.0JBF35W1304066 було здійснено гр.ОСОБА_3.

Згідно листа скерованого на адресу суду від 29.03.2018 року заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_6, відповідно до службової записки від 11.04.2016 року №104/10/13-7073/33-2 у функціональному модулі ОСОБА_5 "Інспектор" було здійснено модифікацію, де вказано, 22.06.2015 року ввезення на митну територію України автомобілем марки "Опель-Вектра", кузов №W01.0JBF35W1304066 д.н.з. RJA 37063 було здійснено гр.ОСОБА_3 , а не гр.ОСОБА_1.

Статтею ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є підставними, оскільки уповноваженою особою ОСОБА_2 митниці була допущена помилка через яку було внесено запис в базу даних про перетин ОСОБА_1 Державного кордону України 22 червня 2015 року на автомобілі марки "Опель вектра", д.н.з. RJA 37063, на даний час внесені виправлення в базу даних про перетин осіб Державного кордону України, тому заявлений позов слід задовольнити, скасувати постанову та відповідно до вимог ст.247 КУпАП закрити провадження у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 139, 241-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС від 13.11.2015 року у справі про порушення митних правил №2493/20908/15, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 8500 грн.

Провадження у справі про порушення митних правил №2493/20908/15 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 МК України закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.