Справа № 143/884/18
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/884/18
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С. П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СРПП№4 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії НК №242726 від 27.03.2018 про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до СРПП№4 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії НК №242726 від 27.03.2018 про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.06.2018 рухаючись в м. Погребище Вінницької області по вул. Привокзальна на автомобілі «PEUGEOT», н. з. АВ 9787 СО, його зупинив поліцейський СРПП№4 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, який не зважаючи на наявність у нього Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, виніс постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП, за порушення вимог п. 2.4 ПДР України.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив скасувати постанову поліцейського СРПП №4 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області серії НК №242726 про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження у справі закрити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач до суду не зявився також, не повідомляючи про причини неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку (а. с. 16), що, відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, є підставою для розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Зясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 26.06.2018 приблизно о 15:20 год. ОСОБА_1 рухаючись в автомобілі марки «PEUGEOT», н. з. АВ 9787 СО, з причепом, був зупинений поліцейськими, які незважаючи на його пояснення про те, що жодних правил дорожнього руху він не порушував, що у нього є в наявності поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, без допиту свідків, дослідження матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, дослідження інших доказів, виніс постанову серії НК №242726 про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст.126 КУпАП.

Дані правовідносини регулюються:

-ст.9 КУпАП якою встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність;

-ч.1 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особою, яка не має при собі або не предявила для перевірки поліс (договір) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

-ст.280 КУпАП, за якою орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;

-ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Оскільки 26.06.2018 в м. Погребище Вінницької області по вул. Привокзальна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «PEUGEOT», н. з. АВ 9787 СО, мав при собі Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, то в його діях відсутнє порушення вимог п.2.4 ПДР України, а відтак оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі через відсутність складу правопорушення.

Висновки суду, окрім пояснень позивача, підтверджуються такими доказами:

-копією постанови СРПП№4 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області серії НК №242726 від 26.06.2018, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без поліса (договір) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.3);

-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7);

-полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (а. с. 8).

Суд також звертає увагу не те, що постанова про накладення адміністративного стягнення не містить прізвище, імя та по батькові, посади посадової особи, який виніс постанову, а вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення поліцейський, в порушення вимог ст. ст. 33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, дані про особу ОСОБА_1, його майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 246, 268, 286 КАС України, суд,

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП№4 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області серії НК №242726 від 26.06.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за ч.1 ст.126 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП провадженням закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя