Справа № 2-а-1434/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1434/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 015924 від 23 березня 2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він керував транспортним засобом «ЮМЗ-6» держномер НОМЕР_1, з причепом «ПТС-4» держномер НОМЕР_2, на якому встановлені шини на задній осі з різним малюнком протектора.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що під час керування транспортним засобом «ЮМЗ-6», держномер НОМЕР_2, пошкодив одну з шин. Замість нього встановив запасне колесо з іншим малюнком проектора, щоб доїхати до гаража.

Зазначає, що на даний час його доходи є незначними і тому сума штрафу у розмірі 340 грн. є для нього обтяжливою і по прибуттю в авто майстерню зазначений недолік відразу був усунутий.

Відповідач про час і місце розгляду' справи був повідомлений у становленому законом порядку, проте в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду невідомі. Тому відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі постанови серії ВХ1 № 015924 від 23 березня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він керував транспортним засобом «ЮМЗ-6», держномер НОМЕР_2, на якому встановлені на задній осі шини з різним малюнком протектора

Ці обставини визнаються позивачем та підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВХ1 №015924 від 23 березня 2011 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП доведена.

Разом з тим, суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення уповноваженою особою не були дотримані вимоги ч.2 ст.33 КУпАП, а саме, не враховано характер правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу правопорушника та обставини, які пом'якшують відповідальність.

Оскільки при накладенні адміністративного стягнення на позивача інспектором ДПС не були враховані зазначені обставини, тому позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 33. 280, 292 КУпАП, ст. ст. 9, 11, 86, 159-163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району по справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 і провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.