Справа № 555/786/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

21 серпня 2018 року

справа №555/786/17

адміністративне провадження №К/9901/43593/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І .Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2017 року у складі судді Мельничук Н. В. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у складі колегії суддів Мацького Є.М., Шевчук С.М., Шидловського В.Б. у справі №555/786/17 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач у справі) звернувся до суду з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби (далі - митний орган, відповідач у справі), в якому просив визнати протиправною і скасувати постанову №0056/204000000/17 від 2 лютого 2017 року, якою його визнано винним у порушенні митних правил, передбачених частиною третьою статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 8500 грн - з мотивів порушення процедури притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено з підстав доведеності правомірності спірної постанови про накладення адміністративного стягнення.

У листопаді 2017 року позивачем подана касаційна скарга на судові рішення судів попередніх інстанцій, 7 листопада 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України (суддя Голяшків О.В.) відкрито касаційне провадження, витребувано справу №555/786/17 з суду першої інстанції.

21 березня 2018 року справу №555/786/17 передано до Верховного Суду в порядку, передбаченому пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).

У касаційній скарзі позивач доводить, що суди попередніх інстанцій залишили поза увагою, що відповідач порушив процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності і розглянув справу про адміністративне правопорушення у його відсутність та без належного повідомлення.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду.

Розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент ухвалення судових рішень) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили наступне.

14 жовтня 2016 року о 10 год. 11 хв. через митний пост «Виступовичі» Житомирської митниці Державної фіскальної служби у напрямку «в'їзд на митну територію України» позивач ввіз в митному режимі «транзит» транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) вказаний транспортний засіб станом на 25 січня 2017 року за межі митної території України не вивезений.

Інформація про ввезення транспортного засобу в режимі «транзит» підтверджується також листом Житомирської митниці Державної фіскальної служби №1612/7/06-70-20 від 28 жовтня 2016 року щодо осіб та транспортних засобів, по яким встановлено порушення строків транзитного ввезення на митну територію України.

28 листопада 2016 року та 17 січня 2017 року позивачу митним органом направлено виклики з метою перевірки дотримання митних формальностей при ввезенні транспортного засобу та надання пояснень, згідно наявних у справі зворотних поштових повідомлень відповідні листи, скеровані на адресу позивача, повернулись з відміткою про відмову адресата від їх отримання.

25 січня 2017 року посадовою особою митного органу у відсутності позивача відносно останнього складено протокол №0056/204/000000/17 у справі про порушення митних правил, у цьому ж протоколі зазначено про те, що розгляд справи відбудеться 2 лютого 2017 року о 15:00 год.

Супровідним листом посадової особи митного органу від 25 січня копію протоколу скеровано на адресу позивача, наявна у справі копія зворотного поштового повідомлення свідчить про повернення поштового відправлення з відміткою про відмову адресата від його отримання.

За змістом частини четвертої статті 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Зазначена норма кореспондується з частиною другою статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд не вбачає підстав не враховувати наявні в матеріалах справи докази належного сповіщення позивача про призначення справи про порушення митних правил до розгляду.

Ні Митний кодекс України, ні Кодекс України про адміністративні правопорушення не містять норми про те, що протокол про порушення митних правил повинен обов'язково складатись у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, Суд вважає, що в цій частині процедуру розгляду справи про порушення митних правил порушено не було, оскільки матеріали справи свідчать про факт належного повідомлення позивача про заплановану дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване йому.

Разом з тим, факт вчинення правопорушення, його склад (об'єктивна та суб'єктивна сторона), не є спірним між сторонами, оскільки ні в позовній заяві, ні в касаційній скарзі позивач цього факту не спростовує, посилаючись лише на порушення, на його думку, відповідачем процедури розгляду адміністративної справи щодо його належного сповіщення.

За таких обставин, правильними є висновки судів першої і апеляційної інстанцій щодо визнання законною постанови про порушення митних правил як такої, що винесена з дотриманням процедури.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі №555/786/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер