Справа № 807/392/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 807/392/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача - представник не з'явився,

відповідача 1 - представник не з'явився,

відповідача 2 - представник Гашпар Я.В.,

3 особа - представник не з'явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДЕЖДА-ЗАКАРПАТТЯ" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Закарпатській області Бошоти Василя Васильовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДЕЖДА-ЗАКАРПАТТЯ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Закарпатській області Бошоти Василя Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 16.03.2018 року Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області Бошоти Василя Васильовича про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №168/20-16 від 13.11.2015 р.

11 червня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 08.06.2018 р., відповідно до якого проти задоволення позову заперечив, мотивуючи необґрунтованістю позовних вимог, закрема, тим, що за результатами проведеної перевірки встановлені порушення об'єктом нагляду при видачі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №168/20-16 від 13.11.2015 р. вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: 1) неподання під час звернення до управління разом із заявою всіх передбачених п. 2.2 та 3.7 Порядку видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст документів; 2) не відповідність цільового призначення земельної ділянки намірам забудови; 3) посилання в п. 8 Розділу "Загальні дані" на генплан м. Ужгорода, затверджений ХХІХ сесією Ужгородської міської ради ІV скликання №313 від 04.06.2004 р. та відсутність посилань на план зонування території та/або детальний план території; 4) розташування об'єкта будівництва по червоній лінії вул. Баб'яка, що не відповідає п. 7.58 ДБН 360-92; у п. 6 розділу "Містобудівні умови та обмеження" зазначено - згідно вимог будівельних норм, що є порушенням п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Окрім того, зазначає, що сам об'єкт нагляду - начальник Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради результати проведеної перевірки не оскаржував, жодних зауважень до акту не подавав.

В підготовчому судовому засіданні 11 червня 2018 року за клопотанням представника відповідача б/н від 08.06.2018 р. в якості співвідповідача було залучено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

31 липня 2018 року представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив б/н від 26.07.2018 р., в якій аргументи відповідача вважає безпідставними, оскільки, відповідно до норм КАС України, кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Спростовує твердження відповідача щодо неподання передбачених законодавством документів, оскільки такі наявні в позивача і посадова особа відповідача 2 мала право витребувати такі під час проведення перевірки. Вважає, що ст. 71 Земельного кодексу України не встановлює обмеження щодо будівництва автозаправних станцій на землях інших категорій, в тому числі житлової та громадської забудови, а отже позивач використовує земельну ділянку згідно з цільовим призначенням. Окрім того, зазначає, що оскільки станом на 13 листопада 2015 року рішення Ужгородської міської ради від 09.11.2015 р. №1881 не було офіційно оприлюднене в друкованому засобі масової інформації, а отже не набуло чинності, тому не могло бути покладено в основу рішення відповідача 1.

10 серпня 2018 року представник відповідача 2 надіслав до Закарпатського окружного адміністративного суду заперечення на відповідь на відзив б/н від 06.08.18 р., відповідно до яких вважає, що проведена перевірка стосується виключно законності прийнятого об'єктом нагляду рішення. Правомірність будь-яких дій позивача в даному випадку не була предметом перевірки, а тому всі необхідні документи повинні були надаватись органом, до якого такі подавались. В даному випадку уповноваженим об'єктом нагляду на вимогу відповідача 1 надані всі наявні матеріали, що стосувались предмета нагляду, за результатами чого і встановлено неподання позивачем при зверненні до Управління архітектури та містобудування всіх необхідних документів. Вважає, що Генеральний план м. Ужгорода 2004 року не містить необхідних для видачі після 01 січня 2015 року містобудівних умов та обмежень розділів та даних, а тому не заслуговують на увагу нехтування позивачем положень п. 6 Розділу VІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Представник позивача у підготовче судове засідання 20 серпня 2018 року не з'явився. Разом з тим, надіслав до суду заяву від 03.08.2018 р. про розгляд справи у підготовчому судовому засідання без його участі.

Відповідач 1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином ознайомлений з часом, датою та місцем судового розгляду.

Представник відповідача 2 у засіданні суду 20 серпня 2018 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву б/н від 08.06.2018 р. та запереченнях від 06.08.18 р.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, своїх пояснень у встановлений судом строк не подала, хоча була належним чином ознайомлена з часом, датою та місцем судового розгляду.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень 3-ї особи.

Окрім того, з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №807/392/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДЕЖДА-ЗАКАРПАТТЯ" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Закарпатській області Бошоти Василя Васильовича , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2018 року на 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін