Справа № 522/10923/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1196/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Лапшинської Н.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови № 1028 від 11.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови № 1028 від 11.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП України. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.06.2018 постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради щодо позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850,0 гривень за порушення п. 7.1.2. «Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції, затверджених рішенням Одеської міської ради № 1631 -VI від 23.12.2011 року та ст. 152 КУпАП.

Вказану постанову позивач вважає незаконною, посилається на те, що в згідно абз. 2, п. 7.1. «Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції, затверджених рішенням Одеської міської ради № 1631-VI від 23.12.2011 року зазначено: «7.1. Санітарне очищення території міста Одеси включає механізоване та ручне прибиранні об'єктів благоустрою.», але на земельній ділянці та прилеглій до неї території, розташованій за адресою м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 23-а відсутні житлові будинки. Позивач також посилається на те, що до службових обов'язків начальника бази Одеської регіональної філії АТ «УГМК» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не входить виконання механізованого та ручного прибирання територій, вчинення протиожеледних заходів та санітарне очищення території Одеської регіональної філії АТ «УГМК».

Вказану постанову позивач вважає протиправною, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 21.06.2018 року вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача за довіреністю - Вербицький В.В. у судове засідання не з'явився, надав суду письмовий відзив від 06.08.2018 року, просили суд розглянути справу за його відсутності, з позивними вимогами не згодний, тому просив суд позов залишити позов без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини та за наявності достатніх підстав, суддя приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення.

Судом встановлено, що 11.06.2018 року постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради № 1028 щодо начальника бази Одеської регіональної філії АТ «УГМК» ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850,0 гривень за порушення п. 7.1.2. «Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції, затверджених рішенням Одеської міської ради № 1631 -VI від 23.12.2011 року та ст. 152 КУпАП.

Відповідно до «Правилах благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції, затверджених рішенням Одеської міської ради № 1631-VI від 23.12.2011 року відсутній п. 7.1.2., на порушення якого посилається заступник начальника відділу контролю та моніторингу за станом території району Малинівської районної адміністрації Сахацька О.В. в протоколі № 006096 серії ОМР-М про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП від 01 червня 2018 року та адміністративна комісія виконавчого комітету Одеської міської ради під головуванням Ахмерова О.О. при участі відповідального секретаря адміністративної комісії Вербицького В.В. в постанові у справі про адміністративне правопорушення № 1028 від 11 червня 2018 року.

Згідно абз. 2) п. 7.1. «Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції, затверджених рішенням Одеської міської ради № 1631-VI від 23.12.2011 року зазначено: «7.1. Санітарне очищення території міста Одеси включає механізоване та ручне прибиранні об'єктів благоустрою.».

Обов'язок по механізованому та ручному прибиранню територій, вчинення протиожеледних заходів:

1)покриття проїзної частини міських проспектів, вулиць, провулків, а також покриття тротуарів, набережних, бульварів, площ, прилеглих до житлового фонду територіальної громади, дворів, покладається на департамент міського господарства Одеської міської ради відповідно до плану-схеми закріплених територій;

2)тротуарів, територій, суміжних (прилеглих) з приватними домоволодіннями покладається на власників домоволодінь, їх орендарів, органів самоорганізації населення, а контроль за виконанням цього обов'язку - на районні адміністрації;;

3) дворів, тротуарів, покриття проїзної частини, територій, прилеглих до будівель громадської забудови, прибудинкової території, у тому числі будівель, що утримуються товариством власників багатоквартирного будинку, житлово-будівельним кооперативом покладається на балансоутримувача будівель, товариства власників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні кооперативи ...».

Відповідно до діючої Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах", затвердженої наказом Державної служби статистики України N 56 від 11.04.2016 Домоволодіння - це житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, які розташовані на одній земельній ділянці.

На земельній ділянці та прилеглій до неї території, розташованій за адресою м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 23-а відсутні житлові будинки, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі виданим 27 грудня 2007 року виданим Виконавчим комітетом Одеської міської ради та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18613587 від 22.04.2008 року

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

При складанні заступником начальника відділу контролю та моніторингу за станом території району Малиновської районної адміністрації Сахацькою О.В. протоколу № 006096 серії ОМР-М про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП від 01 червня 2018 року, а також адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради під головуванням Ахмерова О.О. при участі відповідального секретаря адміністративної комісії Вербицького В.В. при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення № 1028 від 11 червня 2018 року не дотримано вимог ст. 14 КУпАП, а саме не встановлено, чи входить до службових обов'язків начальника бази Одеської регіональної філії АТ «УГМК» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання механізованого та ручного прибирання територій, вчинення протиожеледних заходів та санітарне очищення території Одеської регіональної філії АТ «УГМК».

Суд звертає увагу, що відповідачем не зазначене, чому саме позивач, а не керівник філії юридичної особи є відповідальною особою. Також в екземплярі протоколу від 01.06.2018 року, який наданий позивачу в розділі суть адміністративного правопорушення не зазначене в чому конкретно є порушення, але в екземплярі наданому з відзивом до суду вже вбачається дописання "не задовільний стан прилеглої території", що є неправомірним з боку відповідача. В протоколі зазначене про додаток - фотофіксацію, але з відзивом на позов її надано не було.

На підставі викладеного суд встановлює, що у протоколі та потім у постанові не встановлений конкретний зміст правопорушення та місце події.

Відповідно до абз. 1) п. 1 ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як вказано в ч.4 ст. 288 КУпАП Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно ст. 289 КУпАП Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а постанову № 1028 від 11 червня 2018 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246,250, 251, 288 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови № 1028 від 11.06.2018 року - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №1028 від 11.06.2018 року винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850,00 грн. скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17 серпня 2018 року.

Суддя А.В. Науменко

10.08.18