overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1735/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2018 року

Київ

справа №818/1735/17

адміністративне провадження №К/9901/37315/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі №818/1735/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2018 відкрито провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу №818/1735/17 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.08.2018.

2. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 522/16207/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

Київ

справа №522/16207/17

адміністративне провадження №К/9901/57379/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Одеській апеляційний адміністративний суд постановою від 12 червня 2018 року залишив без змін рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2018 року про задоволення позову.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, скарга підписана виконувачем обов`язків начальника ГУ ПФУ Однак підписант не зазначив свого відношення до юридичної особи, від імені якої подає касаційну скаргу, та не додав документа, що посвідчує його право для підписання касаційної скарги.

Зі змісту долученого наказу від 13 липня 2018 року № 185-шв убачається, що начальникові ГУ ПФУ Буряченку О.Є. з 16 липня 2018 року по 10 серпня 2018 року надано відпустку. Згідно з наказом «Про розподіл обов`язків між першим заступником та заступником начальника головного управління Пенсійного фонду в Одеській області» визначено черговість виконання обов`язків у разі відсутності начальника головного управління. Проте з них не можливо встановити покладення обов`язків начальника управління на ОСОБА_2 , яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, її слід повернути скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в одеській області на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 758/9241/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

Київ

справа №758/9241/13-а

адміністративне провадження №К/9901/57630/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до В/Ч НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо виплати грошової допомоги,

встановив:
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 05 липня 2018 року скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року про відмову у задоволенні позову.

В/Ч НОМЕР_1 не погодилося із рішенням суду апеляційної інстанції і 26 липня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання.

Згідно з частиною третьою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До касаційної скарги додана копія довіреності, що видана за підписом командира в/ч НОМЕР_1 , копія якої засвідчена повіреною особою, що не відповідає порядку, встановленому законодавством.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв`язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно долучити належним чином засвідчену копію довіреності.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 59, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/24201/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2018 року

Київ

справа №826/24201/15

провадження №К/9901/55465/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 13 липня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року в зазначеній справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання автора касаційної скарги про повернення сплаченої при зверненні з останньою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Міністерству аграрної політики та продовольства України (ідентифікаційний номер 37471967) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3897 (три тисячі вісімсот дев'яносто сім) гривень 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 17 липня 2018 року № 1804 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі/м. Київ/22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 361/4974/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4974/18
Провадження № 2-а/361/307/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Відділу архітектурно будівельного контролю Броварської міської ради Київської області (Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Ухвалою суду від 15.08.2018 р. позов був залишений без руху для усунення недоліків позову. На даний час недоліки позову позивачем усунуті. Підстави повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст.286 КАСУ, - дана справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у скорочені строки (10 днів).

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 серпня 2018р. о 09-15 год., в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Відповідача повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому (копія позову і додані докази), та про можливість їх отримання безпосередньо у суді.

7. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів - до судового засідання. Розяснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.ст.294-297 КАСУ).

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/5130/18
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5130/18
провадження № 2-а/361/314/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Шрі-Ланка Кунасілан Субарубан про затримання з метою ідентифікації особи та забезпечення примусового видворення за межі території України,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 20 серпня 2018 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 362/348/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/348/18
Провадження № 2-а/362/49/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" липня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря судового засідання - Шаблій Т.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Орлової Д.Д. про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 72, 77, 244-246, 293, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Орлової Д.Д. про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.08.2018 р.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 362/5247/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5247/17
Провадження № 2-а/362/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

представника позивача - Зубчевського В.Д.,

представника третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 72, 77, 244-246, 293, 295, 371, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області від 15.09.2015 р. за № 1.

Стягнути з Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.08.2018 р.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 375/1557/18
Суддя: Голік Н. О.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1557/18
Провадження № 2-а/375/22/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:00 годину 17.09.2018.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 17.09.2018подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право подати відповідь на відзив, а відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 182 КАС України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Голік
Справа № 2а-10900/11
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про зміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки, заяву про внесення виправлень в рішення суду подано учасником справи, описка на яку вказує заявник є очевидною, суд, вважає за можливе питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про внесення виправлень в ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей