Справа № 813/2575/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2575/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Козак О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області , місцезнаходження 81400, Львівська область, м. Самбір, пл. Ринок, 1, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №166 від 25.05.2018 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки».

Ухвалою від 18.06.2018 суддя відмовив в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 20.06.2018 суддя відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 06.08.2018 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.05.2018 виконавчим комітетом Самбірської міської ради Львівської області прийнято рішення № 166 від 25.05.2018 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки». Вказаним рішенням відповідач вирішив скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 9 від 17.05.2017, виданих фізичній особі, на будівництво об'єкта нерухомості. Позивач зазначає, що «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_2» № 9 від 17.05.2017, йому видано у чіткій відповідності до вимог ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, в редакції чинній станом на 17.05.2017, а відповідач прийняв оскаржене рішення не на підставі, поза межами повноважень, компетенції та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, без будь якого фактичного обґрунтування підстав та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та додаткові пояснення до відзиву, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що повноваження виконавчого комітету Самбірської міської ради на скасування містобудівних умов та обмежень передбачено підпунктом 9 пункту «а» частини першої статті 31, пунктом 3 частини другої статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також тим, що містобудівні умови та обмеження № 9 від 17.05.2017 видані з порушенням Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відсутній детальний план земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлявся про час, дату і місце розгляду справи. Подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого суд відмовив. В судових засіданнях, в яких брав участь представник, проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

17.05.2017 начальником відділу архітектури і містобудування виконавчого комітету Самбірської міської ради видано позивачу «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_2» № 9 від 17.05.2017, які містять всі необхідні відомості відповідно до «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, в редакції чинній станом на 17.05.2017.

25.05.2018 виконавчим комітетом Самбірської міської ради Львівської області прийнято рішення № 166 від 25.05.2018 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки». Відповідно до вказаного рішення скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 9 від 17.05.2017, виданих фізичній особі, на будівництво торгового центру на АДРЕСА_2; відділу архітектури і містобудування, (І.Гамар) підготувати звернення до державної архітектурно-будівельної інспекції Львівської області щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (у випадку наявності такої) з будівництва об'єкта, вказаного у пункті 1 вказаного рішення.

В преамбулі вказаного рішення наведено його нормативне обґрунтування: «керуючись підпунктом 9 пункту «а» частини першої статті 31, пунктом 3 частини другої статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», беручи до уваги, що містобудівні умови та обмеження № 9 від 17.05.2017 видані з порушенням Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В п.1 вказаного рішення відповідач не вказав прізвище та ініціали особи, якої стосується скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, проте, оскільки саме позивачу було видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 9 від 17.05.2017 на будівництво торгового центру на вул. Богдана Хмельницького, 12 в м. Самборі, Львівської області, то стосується воно законних права та інтересів позивача.

Документом, який підтверджує право користування земельною ділянкою для забудови є договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), укладений 06.05.2017 між позивачем та ПМП «Ліля», яке є власником земельної ділянки.

Предметом вказаного договору є передача в користування земельної ділянки площею 0,2046 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2 для будівництва на ній будівель (споруд).

Власником вказаної земельної ділянки є ПМП «Ліля» на підставі Державного акта серія ЯД №485819, виданого 14.07.2008.

Після отримання «Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_2» № 9 від 17.05.2017 позивач замовив і виготовив проектну документацію, внаслідок чого 11.04.2018 філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області видано Експертний звіт № 14-0044-18 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Будівництво торгового центру на АДРЕСА_2», де вказано, що за результатами розгляду проектної документації встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, в томі числі санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, пожежної безпеки, екології, охорони праці, енергозбереження і може бути затверджена в установленому порядку.

Суд при вирішенні спору по суті встановив наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, соціальні та організаційні засади містобудівної діяльності в Україні спрямовані на формування повноцінного життєвого середовища, забезпечення при цьому охорони навколишнього природного оточення, раціонального природокористування та збереження культурної спадщини, визначено Законом України "Про основи містобудування".

Згідно з ст. 7 Закону України "Про основи містобудування" державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною радою та Кабінетом міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Таким органом є Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Згідно з ч. 2 ст. 41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (далі - Порядок № 698), пунктом 2 якого передбачено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, м.м. Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Згідно з ч. 3 ст. 41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

Відповідно до ч. 4 ст. 41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об'єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених вказаним Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За невиконання письмових вимог головних інспекторів будівельного нагляду об'єкти нагляду несуть відповідальність відповідно до закону.

Згідно з п. 32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення. Інформація про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції. У разі зупинення дії рішення об'єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п.1.3., п.1.4 "Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника. Чинність наданих містобудівних умов та обмежень не може бути зупинена у зв'язку з початком розроблення, внесення змін або оновлення містобудівної документації на місцевому рівні.

Враховуючи викладене, «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_2» № 9 від 17.05.2017, є чинними до завершення будівництва об'єкта.

Згідно з ч.8 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:

1) за заявою замовника;

2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам;

3) за рішенням суду.

У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

Таким чином, з аналізу вказаної норми випливає висновок, що можливість скасування містобудівних умов та обмежень на підставі рішення виконавчого комітету міської ради не передбачено чинним законодавством. За таких обставин, суд не може вважати оскаржене рішення таким, що відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Суд з цих підстав відхиляє аргументи відповідача про те, що ним скасоване рішення підпорядкованого йому органу з питань містобудування та архітектури, оскільки у вказаному Законі чітко визначені органи, які можуть скасовувати, та підстави, за яких можливе скасування містобудівних умов та обмежень.

Відповідач також посилається на те, що підставою для скасування містобудівних та обмежень слугувала відсутність детального плану та плану зонування на відповідній території. Проте, з аналізу оскарженого рішення не вбачається, які саме фактичні порушення допущені під час видачі містобудівних умов та обмежень, не вказано жодної конкретної норми, яку порушено при їх видачі, лише зазначено, що такі видані з порушенням Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Таким чином, вказане, на думку відповідача, порушення не знайшло свого відображення в оскарженому рішенні, а тому посилання відповідача на вказане порушення є безпідставним.

Суд також звертає увагу на те, що про розгляд відповідачем питання щодо скасування містобудівних умов та обмежень на засіданні виконавчого комітету позивача не повідомили. Перевірки, яка б передувала прийняттю рішення про скасування містобудівних умов та обмежень не проводилось, актів чи інших документів, в яких фіксувались порушення не складалось. Таким чином, позивача позбавлено права на участь при прийнятті оскарженого рішення, а також права надавати пояснення та необхідні документи.

Суд відхиляє аргументи відповідача щодо наявності скарг жителів сусіднього будинку, оскільки відповідачем не обґрунтовано яким чином такі скарги можуть впливати на правомірність оскарженого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржене рішення є протиправним, а тому, його необхідно скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції від 15.06.2018.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області № 166 від 25.05.2018 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки».

Стягнути з виконавчого комітету Самбірської міської ради , місцезнаходження 81400, Львівська область, м. Самбір, пл. Ринок, 1, за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 704грн. 80 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 16.08.2018.

Суддя А.Г. Гулик