Справа № 2а-1102/09/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

17 серпня 2018 року м. Київ № 2а-1102/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації України Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві
провизнання незаконною бездіяльності та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2018 №2а-1102/09/2670 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації України кошти в розмірі 245 193,54 грн., з яких: 242 731,44 грн. сума компенсації втрати частини грошових доходів внаслідок порушення строків виплати середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення від 17.12.2013 у справі № 2а-1102/02/2670 (з розрахунку виплати доходів у квітні-червні 2016 року); 2462,10 грн. - сума компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до постанови суду по справі № 2/97-5/255 від 28.02.2008.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 17.08.2018 виправлено описку, допущену в п.2 резолютивної частини рішення №2а-1102/09/2670 від 25.04.2018, а саме, замість: "Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації України кошти в розмірі 245 193,54 грн....", читати: "Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації України на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 245 193,54 грн., з яких: 242 731,44 грн. сума компенсації втрати частини грошових доходів внаслідок порушення строків виплати середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення від 17.12.2013 у справі № 2а-1102/02/2670 (з розрахунку виплати доходів у квітні-червні 2016 року); 2462,10 грн. - сума компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до постанови суду по справі № 2/97-5/255 від 28.02.2008.

До суду надійшло клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про роз'яснення вказаного вище рішення суду в частині того, на користь кого стягнуто кошти в загальній сумі 245 193,54 грн.

Частиною 3 ст.254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що рішення по справі ухвалено в письмовому провадженні, за відсутності необхідності розгляду питання щодо роз'яснення судового рішення в судовому засіданні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за можливе клопотання про роз'яснення судового рішення розглянути в письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, заява/клопотання про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов'язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 17.08.2018 виправлено описку, допущену в п.2 резолютивної частини рішення №2а-1102/09/2670 від 25.04.2018, а саме, замість: "Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації України кошти в розмірі 245 193,54 грн....", читати: "Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації України на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 245 193,54 грн., з яких: 242 731,44 грн. сума компенсації втрати частини грошових доходів внаслідок порушення строків виплати середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення від 17.12.2013 у справі № 2а-1102/02/2670 (з розрахунку виплати доходів у квітні-червні 2016 року); 2462,10 грн. - сума компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до постанови суду по справі № 2/97-5/255 від 28.02.2008.

За таких обставин, з урахуванням ухвали про виправлення описки, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2018 у справі №2а-1109/12/2670 є чітким та зрозумілим, внаслідок чого підстави для його роз'яснення відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.254 ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович