Справа № 757/7315/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 757/7315/16-а Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Бабенка К.А.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року (повний текст виготовлено 12 березня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач, ОСОБА_3, звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просила скасувати припис відповідача №С-0802/1 від 08 лютого 2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, відповідач зазначає, що позивачем порушено вимоги містобудівного законодавства, що виявилось у проведенні підготовчих робіт без документів, що надають право на виконання таких робіт на земельній ділянці, яка не має відповідного цільового призначення.

01 червня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує правову позицію суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що 08 лютого 2016 року Департаментом на підставі направлення на проведення позапланової перевірки від 05 лютого 2016 року № 68.16/01, звернення відділу містобудування та архітектури Броварської РДА від 01 лютого 2016 року №7 у присутності головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури Броварської РДА Мальцевої Тетяни Григорівни проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об'єкту будівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Богданівська с/р, в районі північного кладовища (кадастровий номер НОМЕР_1), замовник будівництва - ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

За результатом перевірки складено Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08 лютого 2016 року, яким встановлено такі порушення: станом на 09 квітня 2015 року на земельній ділянці, площею 0,03 га, за вищезазначеною адресою, яка належить: 1/2 частки ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу від 18 серпня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі №3083 та витягу з Державного реєстру індексний номер 25735271 від 18 серпня 2014 року, та 1/2 частки ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 18 серпня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі №3083 та витягу з Державного реєстру індексний номер 25735285 від 18 серпня 2014 року, яка була відведена не для цієї мети (цільове призначення згідно свідоцтва на право власності - для ведення особистого селянського господарства) виконано підготовчі роботи, а саме: земельна ділянка огороджена парканом з металевих сітчастих секцій, які змонтовано на металевих стовпчиках, виконано планування території, влаштовано основу з тротуарної бруківки розмірами орієнтовно 6x4 м, на якій встановлено споруду для здійснення підприємницької діяльності з торгівлі пам'ятниками, що встановлюються на цвинтарі та зразки продукції, чим порушено Порядок виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року, ст. 24, 34, 35, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; споруда для здійснення підприємницької діяльності з торгівлі пам'ятниками, що встановлюються на цвинтарі, встановлена самовільно з порушенням вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду №244 від 21 жовтня 2011 року, чим порушено ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

08 лютого 2016 року позивачу видано припис №С-0802/1 про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів з вимогою усунути виявлені порушення містобудівного законодавства шляхом демонтажу тимчасової споруди в термін до 19 лютого 2016 року відповідно до вимог чинного законодавства.

Вважаючи, що її права та законні інтереси порушено, позивач звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив та зазначив, що відповідачем безпідставно встановлено порушення позивачем вимог містобудівного законодавства, що виявилось у проведенні підготовчих робіт без документів, що надають право на виконання таких робіт на земельній ділянці, яка не має відповідного цільового призначення, а також встановлення на даній земельній ділянці тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, а, тому, як наслідок, відповідачем протиправно винесено припис №С-0802/1 від 08 лютого 2016 року.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції правильно виходив з наступного.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з п. 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Як вбачається зі змісту Акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08 лютого 2016 року, фактичними підставами для винесення оскаржуваного припису є такі обставини:

на земельній ділянці, яка була відведена не для цієї мети (цільове призначення згідно свідоцтва на право власності - для ведення особистого селянського господарства) виконано підготовчі роботи, а саме: земельна ділянка огороджена парканом з металевих сітчастих секцій, які змонтовано на металевих стовпчиках, виконано планування території, влаштовано основу з тротуарної бруківки розмірами орієнтовно 6x4 м, на якій встановлено споруду для здійснення підприємницької діяльності з торгівлі пам'ятниками, що встановлюються на цвинтарі та зразки продукції;

споруда для здійснення підприємницької діяльності з торгівлі пам'ятниками, що встановлюються на цвинтарі, встановлена самовільно з порушенням вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду №244 від 21 жовтня 2011 року.

Внаслідок виявлення вказаних обставин, відповідачем визначено, що позивач порушила вимоги Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року, ст. 24, 34, 35, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вимоги Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду №244 від 21 жовтня 2011 року.

Щодо порушення позивачем вимог ст.. 28 «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду №244 від 21 жовтня 2011 року внаслідок самовільного встановлення споруди для здійснення підприємницької діяльності, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно з п. 2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіону від 21 жовтня 2011 року, підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС.

Відповідно до п.2.20 Порядку №244, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив'язки.

У приписі, що є предметом оскарження у даній справі, зазначено, що відповідно до листа відділу містобудування та архітектури Броварської РДА від 01 лютого 2016 року №7, паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 28 квітня 2015 року №4 анульовано.

Колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржуваний припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил датований 28 лютого 2016 року.

Натомість, паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності №14 позивачу видано 28 квітня 2015 року, а анульовано - 05 липня 2017 року, що підтверджується рішенням Головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Печеним Олексієм Володимировичем.

Таким чином, станом на дату проведення перевірки та винесення припису, тобто 08 лютого 2016 року паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 28 квітня 2015 року №4 був дійсним.

Отже, за наявності дійсного паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, розміщення такої споруди не може вважатись самовільним.

Щодо встановленого відповідачем порушення позивачем вимог Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року, ст. 24, 34, 35, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльностіз амовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Положеннями Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року врегульовано механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до пп. 2 п. 2 Поряду №466, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Згідно з пп. 4 п. 2 Порядку №466, підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень;

Так, відповідачем у Акті перевірки від 08 лютого 2016 року та у оскаржуваному приписі встановлено, що земельна ділянка огороджена парканом з металевих сітчастих секцій, які змонтовано на металевих стовпчиках, виконано планування території, влаштовано основу з тротуарної бруківки розмірами орієнтовно 6x4 м, на якій встановлено споруду для здійснення підприємницької діяльності з торгівлі пам'ятниками, що встановлюються на цвинтарі та зразки продукції

Проте, відповідачем не доведено, що позивачем здійснюються будь-які підготовчі та будівельні роботи, на які поширюється дія Порядку №466 від та ст. 24, 34, 35, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На переконання колегії суддів, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності не може вважатись будівельними або підготовчими роботами у розумінні положень Порядку №466.

Отже, відповідачем безпідставно встановлено порушення позивачем вимог містобудівного законодавства, що виявилось у проведенні підготовчих робіт без документів, які надають право на виконання таких робіт на земельній ділянці без відповідного цільового призначення, а також встановлення на даній земельній ділянці тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено наявності у діях позивача порушень Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року, ст. 24, 34, 35, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вимоги Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду №244 від 21 жовтня 2011 року.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

Згідно з положеннями ст.. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст.. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 15.08.2018

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді К.А. Бабенко,

А.Ю. Кучма