Справа № 814/1334/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 серпня 2018 р.

№ 814/1334/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:

Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:

Колективного сільськогосподарського підприємства "Полянка", вул. Шкільна, 2а, Полянка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55311

про:

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Миколаївській області (далі – позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Колективного сільськогосподарського підприємства "Полянка" а саме: зупинити виконання робіт відповідачем з експлуатації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Разом з відзивом на позовну заяву, 21.06.2018, представником відповідача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, з підстав порушення строків на звернення до суду, визначених ст. 122 КАС України.

Окрім того, до суду позивачем 25.06.2018 року подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв'язку з завантаженістю спеціалістів юридичного сектору, значним об'ємом документації яку необхідно опрацювати для подачі позову та великої кількості підприємств - порушників та обмеженою кількістю коштів на сплату судового збору було порушено строк звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що КАС України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Інститут строку звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено доводів, які б свідчили про існування поважних обставин пропуску строку звернення до суду з позовом, а, отже, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а адміністративний позов залишенню без розгляду через пропущення позивачем строків звернення до суду за відсутністю поважних причин такого пропуску.

Відповідно до з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, необхідно відмовити, а позовну заяву залишити без розгляду, відповідно до п. 8 ч.1 ст. 240 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

2. Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

3. Залишити без розгляду позов Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про застосування заходів реагування до Колективного сільськогосподарського підприємства "Полянка".

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник