Справа № 0540/5238/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 р. Справа№0540/5238/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі Синиці М.І.

за участю сторін:

представника позивача:ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про визнання протиправним та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (місцезнаходження: АДРЕСА_1) про визнання протиправним та скасування постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 року ВП№55011440, прийнятої заступником директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та постанови про скасування процесуального документу від 14.06.2018року ВП №48742815, прийнятою старшим державним виконавцем Башіловим В.О.

В обґрунтування позову зазначив, що врахування дотаційних сертифікатів у розмірі 3 782 366,56 грн. одноразовою дією є неможливим, у звязку з недопущенням зростання оптової ринкової ціни електричної енергії для споживачів України та з врахуванням того, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року у справі №805/1269/15-а не встановлено порядок виконання судового рішення та не передбачено фактичне отримання ТОВ «ДТЕК високовольтні мережі» компенсацій одноразовою дією, що не було враховано заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 при прийнятті постанови ВП №55011440. З посиланням на статтю 19 Конституції України, Закону України Про виконавче провадження на думку позивача постанова ВП№55011440, постанова ВП№48742815 та Вимога прийняті без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішення та без дотримання балансу між будь якими несприятливим наслідками для прав, свобод та інтересів НКРЕКП.

08.08.2018 року представником відповідача наданий відзив на позовну заяву, де зазначив, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 15.09.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48742815 з примусового виконання виконавчого листа №805/1269/15-а від 04.08.2015 року шляхом збільшення на зазначену суму категоріям споживачів відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни за електроенергію». 11.01.2018 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до вимог п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою від 14.06.2018 року скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.01.2018 року, зобовязано старшого державного виконавця вжити заходів щодо виконання рішення суду у повному обсязі, у звязку з чим, на виконання постанови перевірки матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 року, державним виконавцем винесено постанову про скасування процесуального документу. Зазначає, що постановою щодо перевірки матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 року встановлено, що постанова старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена без дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржником фактично не виконано рішення суду. У звязку з чим просить у задоволенні позовної заяви відмовити.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб на 06 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року задоволено клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року відкладено розгляд справи на 21 серпня 2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні адміністративного позову наполягав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову

Представник третьої особи просив відмовити у задоволенні адміністративного позову та надав пояснення до суду, де зазначив, що скасування постанови від 11.01.2018 року здійснено відповідно до чинного законодавства, разом з тим, НКРЕКП на сьогоднішній день безпідставно не виконує постанову суду по справі №805/1269/15-а.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (), пройшов передбачену законодавством державну реєстрацію, є юридичною особою, відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатне здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки.

Відповідач, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (), є субєктом владних повноважень та відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року по справі №805/1269/15-а задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Енергоринок" та зобовязано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг компенсувати ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за період листопад грудень 2014 року та січень березень 2015 року у розмірі 3782366,56 грн. шляхом збільшення на зазначену суму категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію.

04 серпня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №805/1269/15-а.

15 серпня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №48742815. Боржнику надано семиденний строк з моменту винесення постанови для виконання рішення.

29 серпня 2017 року головою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнята постанова №1027 про врахування ТОВ "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" сум дотацій для компенсації втрат від постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції.

Вказаною постановою поновлено дії щодо врахування Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" сум дотацій для компенсації втрат від постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції, шляхом щомісячного врахування при затвердженні сум дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни 1/1000 від суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів за період листопад грудень 2014 року та січень березень 2015 року у розмірі 3 782 366,56 грн. до остаточного врахування зазначеної суми.

11 січня 2018 року постановою старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮ України закінчено виконавче провадження №48742815, у звязку з виконанням рішення суду.

07 травня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" стягувачем в виконавчому провадженні подано скаргу на дії державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮ України, відповідно до якої просив скасувати постанову старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮ України про закінчення виконавчого провадження №48742815 від 11.01.2018 року та відновити примусове виконання за виконавчим листом №805/1269/15-а.

14 червня 2018 року постановою про перевірку матеріалів виконавчого провадження скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.01.2018 року як таку, що винесена передчасно та зобовязано старшого державного виконавця Башілова В.О. вжити заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.

14 червня 2018 року постановою про скасування процесуального документу ВП№48742815 скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 11.01.2018 року, що видав ОСОБА_5 при примусовому виконанні за виконавчим листом №805/1269/15-а.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частині 1 статті 74 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII Про виконавче провадження, в редакції Закону України №2417-VIII від 15.05.2018 (далі Закон №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 вказаного Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтею 19 Закону №1404-VIII визначені права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження, відповідно до яких сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до ч.3 ст. 74 Закону №1404-VIII рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.5 ст. 74 Закону №1404-VIII рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" стягувачем в виконавчому провадженні порушено строк подання скарги на дії державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮ України, відповідно до якої просив скасувати постанову старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮ України про закінчення виконавчого провадження №48742815 від 11.01.2018 року та відновити примусове виконання за виконавчим листом №805/1269/15-а.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" стало відомо про факт існування постанови про закінчення виконавчого провадження №48742815 від 11.01.2018 року 24.04.2018 року. Тобто граничний строк подання скарги становить 04.05.2018 року. В той час, коли Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначена скарга зареєстрована 07.05.2018 року згідно штампу.

Судом встановлено, що Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року по справі №805/1269/15-а задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Енергоринок" та зобовязано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг компенсувати ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за період листопад грудень 2014 року та січень березень 2015 року у розмірі 3782366,56 грн. шляхом збільшення на зазначену суму категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію.

Тобто, виходячи зі змісту резолютивної частини наведеного рішення суду вбачається, що ним не передбачено фактичне отримання ТОВ "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" компенсацій одноразовою дією, а передбачено врахування сум дотаційних сертифікатів у розмірі 3782366,56 грн. шляхом збільшення на зазначену суму категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію.

Тобто прийняття 29 серпня 2017 року головою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постанови №1027 про врахування ТОВ "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" сум дотацій для компенсації втрат від постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції на суму3782366,56 грн. є, на думку суду, виконанням судового рішення по справі №805/1269/15-а.

Постанова від 29.08.2017 року №1027 ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» не оскаржувалась.

Відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З огляну на наведе, враховуючи той факт, що спірні постанови прийняті з порушенням ст. 39 та 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 47, 72-77, 90, 132, 139, 143, 205, 241-246, 250, 251, 255, 287, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (, місцезнаходження: АДРЕСА_1) про визнання протиправним та скасування постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 року ВП№55011440, прийнятої заступником директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та постанови про скасування процесуального документу від 14.06.2018 року ВП №48742815, прийнятою старшим державним виконавцем Башіловим В.О. задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 року ВП№55011440, прийнятої заступником директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4

Визнати протиправним та скасувати постанову про скасування процесуального документу від 14.06.2018 ВП №48742815, прийнятою старшим державним виконавцем Башіловим В.О.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ( місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) на користь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ( місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19) судовий збір у сумі 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) грн.

Повний текст судового рішення проголошено 21 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Мозговая Н.А.