Справа № 2240/2529/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2529/18
РІШЕННЯ

іменем України

16 серпня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Споживчого товариства "Імпульс 08" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Споживчого товариства "Імпульс 08" про стягнення коштів з рахунків відповідача відкритих у обслуговуючих банках, а також готівкових коштів, які йому належать у рахунок погашення податкового боргу на суму 24602,68 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по платежах до бюджету в сумі 24602,68 грн., що підтверджується копією податкового повідомлення-рішення від 07.07.2017 року № 001524001, податковою вимогою форми "Ю" № 6282-17 від 22.11.2017 року, розрахунком суми позовних вимог, та іншими документами.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд стягнути з Споживчого товариства "Імпульс 08" податковий борг в сумі 24602,68 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відповідачу надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

15 серпня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якій відповідач із позовними вимогами частково погоджується, а саме визнає податковий борг у сумі, 23800,00 та зазначає, що частково сплачує податковий борг, проте із сумою пені у розмірі 802,68 грн. не погоджується. У прохальній частині відзиву відповідач просить визначити порядок стягнення податкового боргу у розмірі 23800,00 грн. наступним чином, а саме: щомісячно, починаючи з 01.10.2018 року по 31.09.2019 року по 1900,00 грн., у вересні 2019 року - 2900,00 грн.

З огляду зазначеного вище клопотання відповідача суд зазначає наступне. Згідно з ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається із наведених норм, судове рішення допускається до виконання лише після набрання ним законної сили. Відповідач набуває статусу боржника під час примусового виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи зазначені обставини, суд відмовляє в задоволенні клопотання про розстрочення сплати податкового боргу, як такого, що подано передчасно.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство "Імпульс 08" зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ - 35289091.

За відповідачем рахується податковий борг в сумі 24602,68 грн. по платежах до бюджету, а саме штрафні фінансові санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В силу п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем надіслано на адресу відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 6282-17 від 22.11.2017 року, яка була отримана 06.12.2018, що підтверджується копіює рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 42.2 ст. 42 Кодексу, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 95.3., п. 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Заборгованість відповідача підтверджується корінцем податкової вимоги форми "Ю" № 6282-17 від 22.11.2017 року, копією податкового повідомлення-рішення від 07.07.2017 року № розрахунком суми позовних вимог, та іншими документами.

Податкова вимога та податкове повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувались.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 90 КАС України).

Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення з Споживчого товариства "Імпульс 08" про стягнення податкового боргу на суму 24602,68 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Споживчого товариства "Імпульс 08" відкритих у обслуговуючих банках, а також готівкові кошти, які йому належать у рахунок погашення податкового боргу на суму 24602,68 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот дві грн. 00 коп.) в дохід Державного бюджету України.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Позивач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)
Відповідач:Споживче товариство "Імпульс 08" (вул. Леніна, 41, с. Струга, Новоушицький район, Хмельницька область, , код ЄДРПОУ - 35289091)
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" І.І. Тарновецький