Справа № 823/73/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

21 серпня 2018 року

справа №823/73/17

адміністративне провадження №К/9901/31054/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Ханової Р.Ф.,

суддів Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року (суддя - Степанюк А.Г.) у справі №823/73/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач у справі) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення податкового органу від 12 серпня 2016 року №27354-13, яким позивачу у справі визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінний від земельної ділянки, в сумі 1804 гривні 77 копійок.

Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 14 лютого 2017 року позовні вимоги задовольнив в повному обсязі, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 12 серпня 2016 року №27354-13.

Вказана постанова оскаржена відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу податкового органу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року залишено без руху на підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Скаржнику у справі запропоновано протягом двадцяти днів із моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду документ про сплату судового збору або надати обґрунтоване клопотання про відстрочення сплати судового збору, а також зазначити дату подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу податкового органу повернуто скаржнику на підставі частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У липні 2017 року відповідачем подана касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції від 18 квітня 2017 року, у якій із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

06 липня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою податкового органу, справу №823/73/17 витребувано з суду першої інстанції.

05 грудня 2017 року справа №823/73/17 надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України.

01 лютого 2018 року справа №823/73/17 передана до Верховного Суду.

Заперечення на касаційну скаргу від позивача у справі не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено порядок та строки апеляційного оскарження.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу, а саме суд залишає заяву без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Відповідно до рекомендованого повідомлення податковим органом зазначена ухвала отримана 17 березня 2017 року.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Оскільки станом на 18 квітня 2017 року недоліки апеляційної скарги, залишеної судом без руху, відповідачем усунуто не було, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу повернуто податковому органу.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції стосовно того, що наведені скаржником у клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводи щодо неможливості сплатити судовий збір є неприйнятними.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Окрім того, Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду апеляційної інстанції не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у строк встановлений судом недоліки позивачами не усунуто, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про повернення апеляційної скарги.

Суд визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі №823/73/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер