Справа № 815/4105/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4105/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Бітова А.І., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Сінчі А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Тіра" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року приватне підприємство "Тіра" (далі - ПП "Тіра", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ГУ ДФС в Одеській області, відповідач), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 25.04.2017 року, № від 25.04.2017 року, № від 25.04.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 21.03.2017 року №767 та направлень 22.03.2017, фахівцями податкового органу проведено фактичну перевірку ПП "Тіра" за період з 01.01.2016 року по дату завершення фактичної перевірки. За результатами перевірки складено акт від 31.03.2017 року №150/15/54/РРО/13898830 відповідно до якого встановлено порушення п.п.7, 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"(зі змінами та доповненнями), п.п. 2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою управління НБУ 15.12.2004р. №637. 07.04.2017 року не погоджуючись з висновками акту перевірки від 31.03.2017 року та керуючись п.п. 17.1.6 п.17.1 ст. 17, п.86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, ПП "Тіра" було направлено заперечення до Головного управління ДФС в Одеській області на вищезазначений акт перевірки. На підставі висновків акту перевірки від 31.03.2017 року та з урахуванням висновків від 20.04.2017 року №54 винесених за результатами розгляду заперечення ГУ ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення № та № від 25.04.2017 року. На підставі акту перевірки від 03.04.2017 року та з урахуванням висновків від 20.04.2017 року №54, винесених за результатами розгляду заперечення №151/15/54/РРО/13898830, прийнято податкове повідомлення рішення № від 25.04.2017 року. ПП "Тіра" не отримувало акт від 03.04.2017 року №151/15/54/РРО/13898830, та, відповідно, заперечень на нього не надавало. 29.09.2017 року та 31.03.2017 року позивачем були оскаржені спірні податкові повідомлення-рішення до ДФС України. За результатами розгляду скарг ДФС України від 19.07.2017 року прийнято рішення про залишення без змін податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС в Одеській області від 25.04.2017 року №, №, №, а скарги - без задоволення. 18.06.2016р., 13.01.2017р., 17.01.2017р. реєстратор розрахункових операцій № вийшов з ладу, про що наявні відповідні записи в книзі обліку розрахункових операцій. Отже, оскільки факт виходу з ладу РРО, унеможливив оприбуткування готівкових коштів вищевказаними датами за допомогою Z-звітів, суб'єктом господарювання було здійснено облік готівкових коштів у повних сумах їх фактичного надходження у КОРО, тобто оприбутковано після роздрукування Z-звітів в розділі 2 "Облік руху готівки" КОРО. Таким чином, ПП "Тіра" виконані усі дії щодо оприбуткування готівки та друкування фіскальних звітних чеків, забезпечено подання до органів фіскальної служби по дротових та бездротових каналах зв'язку фіскальних даних.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року адміністративний позов задоволений повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 25.04.2017 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 25.04.2017 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 25.04.2017 року.

Стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства "Тіра" суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот)грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Головним управління ДФС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу в якій зазначено, що постанова окружного суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права. Крім того, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому відповідач просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ГУ ДФС в Одеській області проведена фактична перевірка аптеки №12, яка розташована за адресою: вул. Канатна,78, м. Одеса та належить ПП "Тіра", за результатами якої складено акт перевірки від 31.03.2017 №150/15/54/РРО/13898830. Перевіркою встановлено несвоєчасне оприбуткування торгівельної виручки (за готівку) у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО на загальну суму 18772,88 грн., а саме:

згідно інформації з бази даних «Податковий блок» каса господарської одиниці ПП «Тіра» (касовий апарат з фіскальним номером ) здійснювала 18.06.2016 розрахункові операції з 08 год. 30 хв. до 19 год. 50 хв. Операція «Службова видача» відображена о 19 год. 54 хв. Отже готівкові кошти в сумі 5057,68 грн. (Z-звіт №01380) фактично надійшли 19.06.2016 та повинні оприбутковуватись у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО.

- торгівельна виручка (за готівку) в сумі 7197,45 грн. за 13.01.2017 оприбуткована в КОРО 14.01.2017. Розрахункові операції за 13.01.2017 здійснювались з 08 год. 07 хв. до 19 год. 51 хв. Операція «Службова видача» відображена о 20 год. 03 хв. Отже готівкові кошти в сумі 7 197,45 грн. (Z -звіт №01589) фактично надійшли 13.01.2017 та повинні оприбутковуватись у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО;

- торгівельна виручка (за готівку) в сумі 6517,71 грн. за 17.01.2017 оприбуткована в КОРО 18.01.2017. Розрахункові операції за 17.01.2017 здійснювались з 08 год. 06 хв. до 16 год. 34 хв. Операція «Службова видача» відображена о 16 год. 14 хв. Отже готівкові кошти в сумі 6 517,71 грн. (Z -звіт №01593) фактично надійшли 17.01.2017 та повинні оприбутковуватись у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО.

У КОРО №р/6 від 01.02.2016 в розділі 4 «Облік ремонтів та технічного обслуговування РРО» відсутній запис щодо несправності чи виходу з ладу РРО за 18.06.2016.

У КОРО №р/7 від 21.07.2016 в розділі 4 «Облік ремонтів та технічного обслуговування РРО» відсутній запис щодо несправності чи виходу з ладу РРО за 13.01.2017

Враховуючи вищезазначене та на підставі висновків акту перевірки від 31.03.2017 року №150/15/54/РРО/13898830 ГУ ДФС в Одеській області прийнято наступні податкові повідомлення-рішення від 25.04.2017 року: №, згідно з яким застосовано до ПП "Тіра" штрафні (фінансові) санкції у сумі 93864,2 грн. (18772,88 грн.х5) за несвоєчасне оприбуткування готівки в КОРО; №, згідно з яким застосовано до ПП "Тіра" штрафні (фінансові) санкції у сумі 340 грн. (170 грн.х2) за незабезпечення подання до органів ДФС по дротових або бездротових каналах зв'язку електронних копій розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або пам'яті модемів, які до них приєднані. ГУ ДФС в Одеській області проведена фактична перевірка аптеки №8 ПП "ТІРА", розташованої за адресою: вул. Ніжинська,20, м.Одеса, за результатами якої складений акт перевірки від 03.04.2017 №151/15/54/РРО/13898830. Перевіркою встановлено неподання інформації, пов'язаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій №, за період з 01.01.2016 по 05.01.2016, по дротових або бездротових каналах зв'язку, невиконання друку щоденних фіскальних звітних чеків за 22.10.2016, 06.03.2017 на реєстраторі розрахункових операцій № та неподання по дротових або бездротових каналах зв'язку до фіскальної служби. За розглядом акта перевірки ГУ ДФС в Одеській області до ПП "ТІРА" на підставі ППР від 25.04.2017 № застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 510 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що факт неподання ПП "ТІРА" до органів доходів і зборів звітності, пов'язаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв'язку 18.06.2016, 13.01.2017, 17.01.2017 податковим органом не доведено. Позивачем документально підтверджено об'єктивна неможливість оприбуткування готівкових коштів за допомогою Z-звітів, їх друкування та забезпечення подання до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв'язку фіскальних даних у встановлені строки. Так, за даними книг обліку розрахункових операцій №р/6 та №р/7 містяться записи про рух готівки та суми розрахунків: Z-звіт №01380 від 18.06.2016р. - 5057, 60 грн. Z-звіт №01589 від 14.01.2017р. - 7197,45 грн. Z-звіт №01593 від 18.01.2017р. - 6517,71 грн., що спростовує доводи відповідача щодо несвоєчасного оприбуткування торгівельної виручки в КОРО на загальну суму 18772,84 грн. Таким чином відповідач не довів суду законність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, які ґрунтуються на не підтверджених в ході судового розгляду висновках Акту перевірки від 31.03.2017 року №150/15/54/РРО/13898830 та Акту перевірки №151/15/54/РРО/13898830

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до ст. 20, п.п. 28.2.4. п. 80.2 ст.80 Податкового кодексу України та на підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 21.03.2017 року №767 та направлень 22.03.2017 року, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ПП "Тіра" (аптека №12, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна,78) з метою здійснення контролю за дотриманням порядку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами вказаної перевірки складено акт від 31.03.2017 року№150/15/54/РРО/13898830 в якому зазначено, що в ході проведення перевірки встановлено несвоєчасне оприбуткування торгівельної виручки (за готівку) у книгу обліку розрахункових операцій (далі за текстом - КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (далі за текстом - РРО) на загальну суму 18772,88 грн., яка складається: торгівельної виручки у сумі 7197,45 грн. за 13.01.2017р., що оприбуткована в КОРО 14.01.2017р.; торгівельної виручки у сумі 6517,71 грн. за 17.01.2017р., що оприбуткована КОРО 18.01.2017р.; торгівельної виручки в сумі 5057,68 грн. за 18.06.2016р., що оприбуткована в КОРО 19.06.2017р.

Відповідно до висновків акту перевірки, перевіряючими встановлено порушення ПП "Тіра" п.п.7, 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"(зі змінами та доповненнями), п.п. 2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою управління НБУ 15.12.2004р. №637.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, не погоджуючись з вищезазначеними висновками контролюючого органу, 07.04.2017 року звернувся до Головного управління ДФС в Одеській області з запереченнями на акт перевірки від 31.03.2017 року.

Листом ГУ ДФС в Одеській області від 19.04.2017 року №3418/10/15-32-14-06-03 позивачу надано відповідь про розгляд заперечення на акт від 31.03.2017 року №150/15/54/РРО/13898830, який складений за результатами фактичної перевірки господарської одиниці - Аптека №12 за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 78. В листі зазначено, що порушення встановлені на підставі даних книг обліку розрахункових операцій, Z-звітів РРО ПП "Тіра" та інформації з бази даних "Податковий блок", а отже висновки оскаржуваного акту перевірки від 31.03.2017 року №150/15/54/РРО/13898830 є обґрунтованими.

В матеріалах справи наявний лист ГУ ДФС в Одеській області від 20.04.2017 року №3479/10/15-32-14-06-03, відповідно до якого позивачу надано відповідь про результати розгляду заперечення від 07.04.2017 року на акт перевірки №151/15/54/РРО/13898830 від 31.03.2017 року, який складений за результатами фактичної перевірки господарської одиниці - Аптека №8 за адресою: м. Одеса, вул. Ніженська, буд. 65. В листі зазначено, що порушення встановлені на підставі даних книг обліку розрахункових операцій, Z-звітів РРО ПП "Тіра" та інформації з бази даних "Податковий блок", а отже висновки оскаржуваного акту перевірки від 31.03.2017 року №151/15/54/РРО/13898830 є обґрунтованими.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі акту перевірки від 31.03.2017 року №150/15/54/РРО/13898830 та з урахуванням висновку від 20.04.2017 року №54 винесеного за результатами розгляду заперечення, ГУ ДФС в Одеській області прийняті наступні податкові повідомлення рішення від 25.04.2017 року: №, яким застосовано до ПП "Тіра" штрафні (фінансові) санкції у сумі 93864,2 грн. за несвоєчасне оприбуткування готівки в КОРО та №, яким застосовано до ПП "Тіра" штрафні (фінансові) санкції у сумі 340 грн. за незабезпечення подання до органів ДФС по дротових або бездротових каналах зв'язку електронних копій розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або пам'яті модемів, які до них приєднані.

Також, судом першої інстанції було встановлено, що контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25.04.2017 року, яким застосовано до ПП "Тіра" штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510, 00 грн.

Суд встановив, що вказане повідомлення рішення прийняте на підставі акту перевірки від 03.04.2017 року №151/15/54/РРО/13898830 та з урахуванням висновку від 20.04.2017 року №54, винесеного за результатами розгляду заперечення.

29.04.2017р. та 31.04.2017 року позивач, оскаржив вищезазначені податкові повідомлення-рішення до ДФС України.

Відповідно до Рішень ДФС України про результати розгляду скарги від 19.07.2017р. №15538/6/99-99-11-03-01-25 та №15516/6/99-99-11-03-01-25 адміністративні скарги позивача залишено без задоволення та зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не підлягають адміністративному оскарженню, але з урахуванням строків давності можуть бути оскаржені до суду.

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, оскаржуючи податкові повідомлення-рішення як протиправні.

Відповідно до пп. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп.75.1.3. п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пп. 80.2.4 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності однієї з підстав, зокрема, у разі неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

Як зазначено у висновках Акту від 31.03.2017 року, позивачем порушено п.7, п.9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п. 2.6. Глави 2 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".

Відповідно до п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р., оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Книга обліку розрахункових операцій (КОРО) - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) - пристрій або програмно-технічний комплекс, у якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій під час продажу товарів (надання послуг), операцій з купівлі - іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).

Пунктом 2.6 цього Положення передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Тобто операція з оприбуткування готівки в касу є касовою операцією, яка супроводжується проведенням сукупності дій, що здійснюється продавцем для

Таке оформлення супроводжується складанням необхідних первинних та інших розрахункових документів, дані яких вносяться до касової книги, книги обліку доходів і витрат, книги обліку розрахункових операцій.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Пунктом 3.2 Положення № 637 підтверджує, що готівкові розрахунки з застосуванням РРО мають свої особливості та оформляються відповідно до інших нормативних актів. Касові операції, що проводяться відповідно зо ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до п. 6 Розділу 4 "Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 р. №547 використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстраторі розрахункових операцій, передбачає: наявність КОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям, записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі КОРО.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Згідно з п.7 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку.

Суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

Суб'єкти господарювання, які використовують такі реєстратори розрахункових операцій, як електронні таксометри, автомати з продажу товарів (послуг) та реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, яка міститься в фіскальній пам'яті зазначених реєстраторів розрахункових операцій.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку встановлюється органом доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до п.9 ст. 3 вказаного Закону встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Посилаючись на інформацію з бази даних "Податковий блок" представник відповідача зазначив, що каса господарської одиниці ПП "Тіра" (касовий апарат з фіскальним номером ) здійснювала 18.06.2016 розрахункові операції з 08 год. 30 хв. до 19 год. 50 хв. Операція "Службова видача" відображена о 19 год. 54 хв. Отже готівкові кошти в сумі 5057,68 грн. (Z-звіт №01380) фактично надійшли 19.06.2016 та повинні оприбутковуватись у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО; розрахункові операції за 13.01.2017 здійснювались з 08 год. 07 хв. до 19 год. 51 хв. Операція "Службова видача" відображена о 20 год. 03 хв. Отже готівкові кошти в сумі 7 197,45 грн. (Z-звіт №01589) фактично надійшли 13.01.2017 та повинні оприбутковуватись у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО; розрахункові операції за 17.01.2017 здійснювались з 08 год. 06 хв. до 16 год. 34 хв. Операція "Службова видача" відображена о 16 год. 14 хв. Отже готівкові кошти в сумі 6 517,71 грн. (Z-звіт №01593) фактично надійшли 17.01.2017 та повинні оприбутковуватись у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО.

При цьому, доказів в обґрунтування зазначених висновків контролюючим органом до суду не надано, зокрема, не надані додатки до Акту фактичної перевірки в завірених копіях, незважаючи на вимоги суду в ухвалі від 22.08.2017р., занесеній до журналу судового засідання (а.с.38).

Отже перевірити безпосередньо, з яких даних виходив відповідач, фіксуючи описані вище порушення, у суду немає можливості внаслідок невиконання відповідачем свого процесуального обов'язку згідно ч.2 ст.71 КАС України.

Відсутній в матеріалах справи також і Висновок від 20.04.2017р. №54, вказаний в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях поряд з Актом перевірки від 31.03.2017р. підставою прийняття податкових повідомлень-рішень.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 18.06.2016 року РРО №р/6 вийшов із ладу, що підтверджується відповідним записом в Розділі 4 "Облік ремонтів та технічного обслуговування РРО" в книзі обліку розрахункових операцій позивача з зазначенням характеру несправності. (дата і час виходу з ладу - 18.06.2016р. о 20:55 год., дата і час відновлення роботи - 19.06.2016р. о 07:45год).

Так, відповідно до запису в Розділі 4 "Облік ремонтів та технічного обслуговування РРО" в книзі обліку розрахункових операцій позивача вбачається, що РРО №р/7 вийшов з ладу 17.01.2017 року о 20:10 год., відновлено роботу о 7:30 год. 18.01.2017 року.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача щодо проведення розрахункових операцій ПП "Тіра" 13.01.2017 року, у зв'язку із відсутністю доказів на підтвердження зазначеного в матеріалах справи.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що за даними книг обліку розрахункових операцій №р/6 та №р/7 містяться наступні записи про рух готівки та суми розрахунків: Z-звіт №01380 від 18.06.2016р. - 5057, 60 грн. Z-звіт №01589 від 14.01.2017р. - 7197,45 грн. Z-звіт №01593 від 18.01.2017р. - 6517,71 грн., що спростовує доводи представника відповідача щодо несвоєчасного оприбуткування торгівельної виручки в КОРО на загальну суму 18772,84 грн.

Вищезазначене свідчить про документальне підтвердження об'єктивної неможливості оприбуткування готівкових коштів зазначеними датами за допомогою Z-звітів, їх друкування та забезпечення подання до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв'язку фіскальних даних у встановлені строки.

Також ГУ ДФС в Одеській області проведена фактична перевірка аптеки №8 ПП "ТІРА", розташованої за адресою: вул. Ніжинська, 20, м. Одеса, за результатами якої складений акт перевірки від 03.04.2017 №151/15/54/РРО/13898830. На підставі зазначеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.04.2017 року №, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 510 грн., а саме: 170 грн. - за неподання до контролюючих органів звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв'язку та 340 грн. (170 грн. х 2) - за неподання до контролюючих органів фіскальних звітних чеків з реєстратора розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв'язку.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь які документальні докази на підтвердження підстав прийняття зазначеного рішення, зокрема Акт перевірки від 03.04.2017 року №151/15/54/РРО/13898830, висновок №54 від 20.04.2017р., додатки до Акту від 03.04.2017р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи податкового органу не обґрунтованими, а встановлені в ході перевірки порушення податкового законодавства ПП "Тіра" такими, що не знайшли підтвердження в судовому розгляді, враховуючи відсутність будь яких доказів на підтвердження порушень зазначених у висновках акту перевірки, та відсутність будь-яких доказів щодо підстав винесення податкових повідомлень-рішень від 25.04.2017р.

Також апеляційний суд звертає увагу, що під час судового засідання 22.08.2017 року суд першої інстанції зобов'язав податковий орган надати усі матеріали фактичної перевірки в завірених копіях, у тому числі додатки до акту від 31.03.2017 року, акт перевірки від 03.04.2017 року, та висновок №54 від 20.04.2017 року.

Також судом першої інстанції зупинено провадження по справі та наданий строк до 12.09.2017 року для подання доказів. Однак, відповідач у встановлений строк не надав до суду витребуваних документів.

Відповідно до частини 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

12.07.2018 року під час судового засідання суду апеляційної інстанції представником податкової надано витребувані документи, однак не надано докази неможливості їх подання до суду першої інстанції.

З огляду на надані до суду апеляційної інстанції копії книг ОРО викликають сумніви факти, викладені податковим органом в апеляційній скарзі, а саме про відсутність в книгах ОРО записів щодо несправності чи виходу з ладу РРО, оскільки з наданої скаржником копії ОРО "

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ПП "Тіра" та скасування податкових повідомлень-рішень, оскільки відповідач не довів суду законність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, які ґрунтуються на не підтверджених в ході судового розгляду висновках Акту перевірки від 31.03.2017 року №150/15/54/РРО/13898830 та Акту перевірки №151/15/54/РРО/13898830.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "ТІРА" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Повний текст судового рішення складено 20 серпня 2018 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Бітов А.І.