overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1446/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"15" серпня 2018 р. справа №812/1446/18

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Борисові А.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі № 812/1446/18 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.), складене в повному обсязі 19 червня 2018 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі № 812/1446/18 - задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі № 812/1446/18 з підстав викладених у цій постанові.

В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі № 812/1446/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок
Справа № 813/3521/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5932/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Хобор Р. Б.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/3521/17 за позовом Державного підприємства Львівське управління начальника робіт до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державного підприємства Львівське управління начальника робіт на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/3521/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2018 року о 12:00 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Р. Б. Хобор
Справа № 812/430/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"15" серпня 2018 р. справа №812/430/18

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Тішевського В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК-МОД" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 р. (повний текст рішення складено 25 травня 2018 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 812/430/18 (головуючий І інстанції суддя Свергун І.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК-МОД" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 06.10.2017 № ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК-МОД" - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 р. у справі № 812/430/18 - скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК-МОД" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 06.10.2017 № - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми Головного управління ДФС у Луганській області «В1» від 06.10.2017 року за № , яким визначено штрафні санкції у розмірі 500140, 00 грн. і встановлено завищення бюджетного відшкодування у сумі 1000280, 00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (, місцезнаходження: вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК-МОД" (, місцезнаходження: вул. Маяковського, 5-б, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) судові витрати у розмірі 56 265 грн. (п'ятдесят шість тисяч двісті шістдесят п'ять) 75 коп.

Повне судове рішення буде складено 17 серпня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко
Справа № 236/2685/17
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"15" серпня 2018 р. справа №236/2685/17

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Тішевського В.В., представника відповідача Анацького С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р. (повний текст судового рішення складено 12 квітня 2018 року у м. Слов'янськ) у справі № 236/2685/17 (головуючий І інстанції суддя Черникова А.О.) за позовом Приватного підприємства "Оршад" до Лиманської міської ради Донецької області (відповідач 1), Донецької обласної державної адміністрації (відповідач 2), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р. у справі № 236/2685/17 - змінити.

Зобов'язати Лиманську міську раду розглянути заяву Приватного підприємства "Оршад" щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на землях державної власності (запас) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тернівської сільської ради Лиманського району Донецької області, (за межами населених пунктів) з кадастровими номерами :08:000:2546, :08:000:2543, :08:000:2544, :08:000:2542 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішення.

Повне судове рішення буде складено 17 серпня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко
Справа № 212/2091/18(2-а/212/82/18)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2018 рокусправа № 212/2091/18(2-а/212/82/18)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В., про самовідвід у справі № 212/2091/18 (2-а/212/82/18) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, треті особи: ОСОБА_3 - підполковник поліції - керівник Департаменту патрульної поліції, прокуратура Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

16.08.2018 року у судовому засіданні суддями Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукмановою О.М., Божко Л.А., Дурасовою Ю.В. було заявлено самовідвід у справі № 212/2091/18 (2-а/212/82/18) з мотивів запобігання виникнення обставин які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів, чому є доказ технічний запис судового засідання у справі № 804/1715/18 за 16.08.2018 року, а саме промова у судовому засіданні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4

Учасники, які приймають участь у справі, вирішення данної заяви віднесли на розгляд суду.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.36, 39, 40 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В. про самовідвід - задовольнити.

Справу № 804/1715/18 передати на автоматизований розподіл.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М.Лукманова

Судді: Л.А.Божко

Ю.В. Дурасова
Справа № 826/9952/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2018 року м. Київ № 826/9952/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області

до Приватного акціонерного товариства "ЛІВОБЕРЕЖЖЯІНВЕСТ"

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Головне управління Держпраці у Київській області із позовом до Приватного акціонерного товариства "ЛІВОБЕРЕЖЖЯІНВЕСТ, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивачем порушено вимоги Кодексу адміністративного судочинства України та не додано доказів сплати судового збору у сумі 1762, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2018 з метою дотримання процесуальних прав позивача, залишено позовну заяву без руху та надано п'ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно відмітки про вручення рекомендованого поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду 13.07.2018, однак станом на 15.08.2018 недоліки позовної заяви не усунув, клопотань про продовження строків розгляду справи не надала.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/14522/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296, 298 КАС України.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року апелянт отримав 12 липня 2018 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 23.07.2018 року.

Станом на 14 серпня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.248, 299, 321,325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

О.В.Карпушова
Справа № 520/8939/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/8939/16-а

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами судді Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєвої Л.Є. від 24.03.2017 року та 12.06.18 р. відкрито провадження за апеляційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

14 серпня 2018 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу, через довготривале перебування судді у відпустці, дану справу передано на розгляд судді Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицькій Н.В.

Вважаємо за необхідне прийняти апеляційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії та призначити розгляд справи на 10.10.18 на 13:00 год. в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1

Керуючись ст.ст. 18, 248, 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 10.10.18 р. о 13:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 805/299/18-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"15" серпня 2018 р. справа № 805/299/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., при секретареві судового засідання Борисові А.А., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року в справі № 805/299/18-а (головуючий І інстанції Аляб'єв І.Г. ) за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року в справі № 805/299/18-а за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року в справі № 805/299/18-а залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 серпня 2018 року. Повний текст постанови складений 16 серпня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складення повного тексту в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 754/2121/18-ц
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Київ № 754/2121/18-ц

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд: визнати дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не зарахування ОСОБА_1 періоду роботи з 02.01.1986 по 08.01.1998 в подвійному розмірі - неправомірним, зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, зарахувавши до стажу періоду роботи з 02.01.1986 по 08.01.1998 в подвійному розмірі, починаючи з 08.11.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2018 відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

23.07.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що позивачем заявлено позовну вимогу, яка згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та відповідно до частини першої статті 257 даного Кодексу підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями пункту 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ознайомившись і матеріалами справи суд дійшов висновку про відсутність необхідності у проведенні судового засідання, а відтак клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін. Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур