Справа № 9901/735/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

Київ

справа №9901/735/18

адміністративне провадження №П/9901/735/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (м. Київ, вул. Механізаторів, 9, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя (м. Київ, вул. Студентська, 12 А, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

15.08.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов вказаний позов ОСОБА_2, у якому він просив: визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.07.2018, яким вирішено: визначити, що суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_2 не склав іспиту для суддів місцевих та апеляційних судів, призначеного рішенням Комісії від 02.03.2018 №33/зп-18; відмовити судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_2 у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди», призначеного рішенням Комісії від 02.03.2018 №33/зп-18, за результатами іспиту місцевих та апеляційних судів; визнати суддю Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_2 таким, що не відповідає займаній посаді; рекомендувати Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення з посади судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_2. Стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь позивача судові витрати, а саме 704 грн. 80 коп. судового збору.

Підстави позову вмотивовані набрання ним в сукупності за результатами анонімного письмово тестування та виконання практичного завдання 108,875 балів, що перевищує мінімально допустимий бал, який визначений відповідачем для складання іспиту з кваліфікаційного оцінювання суддів.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статей 257, 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 122, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 266 КАС України,

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження позов ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Призначити справу для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 06.09.2018 об 10:30 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзиви та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до нього доказів відповідачам.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання до суду заперечень проти відповіді на відзиви і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

7. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

8. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

9. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

11. Повідомити відповідачів - суб'єктів владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

12. Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.м

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду