Справа № 804/3989/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Справа № 804/3989/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд.8, корп.30) до публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд.5) про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд», у якому позивач просить суд:

- стягнути з публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» штраф у розмірі 17 000,00 грн. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України, УК у Центральному районі м. Дніпра Дніпропетровської області/Центральний район м. Дніпра/21081100 за балансовим рахунком 00007 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», новий символ звітності 106, МФО 805012, код ЄДРПОУ отримувача 37989316.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було залишено без руху у звязку з недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

08 серпня 2018 року засобами телекомунікаційного звязку на електронну адресу суду на виконання ухвали до суду від позивача надійшла копія заяви про поновлення строку звернення до суду, а 13 серпня 2018 року засобами поштового звязку до суду надійшов оригінал вказаної заяви.

Згідно з положеннями частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом пяти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За положеннями частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В обґрунтування наданої позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду зазначено, що відповідно до статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Постанова від 23.02.2018 року №72-СХ-2-Е про накладення санкцій направлена відповідачу 26 лютого 2018 року рекомендованим листом №163. Відповідно до інформації з сайту http://ukrposhta.ua даний лист отриманий відповідачем 05.03.2018 року. Таким чином, перебіг 15-денного терміну для сплати штрафних санкцій завершився 20.03.2018 року. Тобто, право на звернення до суду для стягнення штрафних санкцій в примусовому порядку виникло у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку лише з 20.03.2018 року з часу завершення добровільного терміну для сплати штрафних санкцій. Позовна заява була направлена до суду засобами поштового звязку 21.05.2018 року, тобто в межах строків зазначених в частині другій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим просив поновити строк звернення до адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом другим частини другої наведеної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень.

За приписами частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано позивачем в межах строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини 3 вищенаведеної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Положеннями частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ незначної складності. Заявлений до розгляду спір не відноситься до вказаного переліку, оскільки стягнення штрафу ґрунтується на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких не завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Таким чином, суд вважає за доцільне відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведеної норми, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 5, 12, 121, 122, 159-162, 179, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення штрафу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 10 вересня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Згідно з приписами частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2