Справа № 820/3744/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 серпня 2018 р. № 820/3744/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Андрущенко Д.В.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Харківській області (далі по тексту позивач, Держекоінспекція у Харківській області, Держекоінспекція) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (далі по тексту відповідач, ПрАТ "Харківський коксовий завод", товариство), в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПрАТ Харківський коксовий завод у вигляді повного зупинення діяльності з видобування надр (підземні води) із свердловини №6-біс до поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами від 30.11.2007 №4523, шляхом опломбування (опечатування) свердловини № 6-біс Державною екологічною інспекцією у Харківській області;

Контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що Держекоінспекцією в термін з 08.08.2017 по 18.08.2017 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в діяльності ПрАТ «Харківський коксовий завод», в мажах розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 06.07.2017 року.

За наслідками вказаної перевірки, Держекоінспекцією складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 426/01-04/03-09, який підписаний в.о. директора ПрАТ «Харківський коксовий завод» ОСОБА_4 із зауваженнями.

Актом перевірки зафіксовано, що на балансі ПрАТ «Харківський коксовий завод» знаходиться 4 водних свердловини: паспорт свердловини №5475 (№6 біс) в наявності. Згідно паспорту глибина свердловини складає 676 м, пробурена в 1994 році; паспорт свердловини №Х-26/141 (№1) в наявності. Згідно паспорту глибина свердловини складає 120 м. пробурена в 1948 році; паспорт свердловини №Х-26/142 (№3) в наявності. Згідно паспорту глибина свердловини складає 120 м, пробурена в 1942 році; паспорт свердловини №Х-26/143 (№4) в наявності. Згідно паспорту глибина свердловини складає 120 м. пробурена в 1959 році.

Під час здійснення перевірки було надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 30 листопада 2007 року № 4523. Вид користування надрами - видобування, назва родовища Новожанівське, корисні копалини - питні підземні води, мета користування - видобування питних підземних вод для централізованого та децентралізованого водопостачання, технічних цілей, географічні координати - свердловина №6-біс. термін дії дозволу - 20 років.

Як зазначає позивач, наказом Державної служби геології та надр України від 16.11.2016 р. №429 (зі внесеними змінами наказ від 07.02.2017р. №65) з 01.04.2017 року дія спеціального дозволу на користування надрами від 30 листопада 2007 року № 4523 тимчасово припинена, але всупереч цьому, відповідно до Журналів обліку забору свіжої води з свердловини №6-біс в період з 01.04,2017р. по 10.08.2017 р., ПрАТ «Харківський коксовий завод» було забрано питної підземної води у кількості - 53312 м3, тобто забір підземної питної води з свердловини №6-біс здійснюється всупереч припинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 30 листопада 2007 року №4523.

Таким чином перевіркою встановлено, що ПрАТ «Харківський коксовий завод» в період з 01.04.2017 року здійснює самовільне користування надрами (підземні води), що є порушенням ст.ст. 19, 21 Кодексу України про надра, ч. 2 п. 22 постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», у звязку з чим просить суд вжити заходи реагування.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов у повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, через відсутність підстав для задоволення позовних вимог з посиланням на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року у справі № 820/6511/17, яким було зобовязано Державну службу геології та надр України продовжити дію спецдозволів № 5696 від 29.12.2016 року та № 4523 від 30.11.2007 року з часу їх зупинення, визначеного наказом № 429 від 16.11.2016 року та на Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 року у справі № 820/4896/17, якою рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 по справі № 820/4896/17 скасовано та прийнято нове судове рішення про задоволення позову: визнано незаконними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", за результатами якої складений акт № 426/01-04/-09 і скасовано припис Державної екологічної інспекції у Харківській області № 54/03-09 від 23.08.2017 р. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що ПРАТ "Харківський коксовий завод" отримав від Державної служби геології та надр України спеціальний дозвіл № 4523 від 30.11.2007 року на користування надрами з метою видобування питних підземних вод для централізованого та нецентралізованого водопостачання, технічних цілей, що розташоване в південно-західній частині м. Харкова назва родовища - Новожанівське (свердловина № 6-біс) строком на 20 років.

Наказом Державної служби геології та надр України від 16.11.2016 № 429 було зупинено дію спеціальних дозволів № 4523 від 30.11.2007 року, та № 5696 від 28.12.2012 року на користування надрами ПРАТ Харківський коксовий завод та надано строк на усунення порушень відповідно до подання ДЕІ.

На підставі наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області від 07.08.2017 року № 426/01-04 «Про здійснення позапланового заходу (перевірки) ПРАТ Харківський коксовий завод та направлення на проведення позапланової перевірки дотримання ввимог природоохоронного законодавства, виданих через звернення гр. ОСОБА_3 від 06.07.2017 року щодо можливих порушень вимог природоохоронного законодавства Держекоінспекцією в термін з 08.08.2017 по 18.08.2017 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в діяльності ПрАТ «Харківський коксовий завод»,.

За наслідками вказаної перевірки, Держекоінспекцією складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 426/01-04/03-09, який підписаний в.о. директора ПрАТ «Харківський коксовий завод» ОСОБА_4 із зауваженнями.

Актом перевірки зафіксовано, що на балансі ПрАТ «Харківський коксовий завод» знаходиться 4 водних свердловини: паспорт свердловини №5475 (№6 біс) в наявності. Згідно паспорту глибина свердловини складає 676 м, пробурена в 1994 році; паспорт свердловини №Х-26/141 (№1) в наявності. Згідно паспорту глибина свердловини складає 120 м. пробурена в 1948 році; паспорт свердловини №Х-26/142 (№3) в наявності. Згідно паспорту глибина свердловини складає 120 м, пробурена в 1942 році; паспорт свердловини №Х-26/143 (№4) в наявності. Згідно паспорту глибина свердловини складає 120 м. пробурена в 1959 році.

Під час здійснення перевірки відповідачем перевіряючим був наданий спеціальний дозвіл на користування надрами від 30 листопада 2007 року № 4523, вид користування надрами - видобування, назва родовища Новожанівське, корисні копалини - питні підземні води, мета користування - видобування питних підземних вод для централізованого та децентралізованого водопостачання, технічних цілей, географічні координати - свердловина №6-біс. термін дії дозволу - 20 років, дія якого наказом Державної служби геології та надр України від 16.11.2016 р. № 429 (зі внесеними змінами наказ від 07.02.2017р. №65) з 01.04.2017 року тимчасово припинена, але всупереч цьому, відповідно до Журналів обліку забору свіжої води з свердловини №6-біс в період з 01.04,2017р. по 10.08.2017 р., ПрАТ «Харківський коксовий завод» було забрано питної підземної води у кількості - 53312 м3, тобто забір підземної питної води з свердловини №6-біс.

Актом перевірки встановлено встановлено, що ПрАТ «Харківський коксовий завод» в період з 01.04.2017 року здійснює самовільне користування надрами (підземні води), що є порушенням ст.ст. 19, 21 Кодексу України про надра, ч. 2 п. 22 постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами».

З метою усунення порушень виявлених під час здійснення позапланової перевірки, Держекоінспекпією винесено припис від 23 серпня 2017 року за № 54/03-09, яким зобов'язано директора ПРАТ «Харківський коксовий завод» забезпечити вжиття заходів щодо поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами від 30.11.2017 № 4523 (п. 3 припису).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року по справі № 820/6511/17, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 р., адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (61071, м. Харків, Карачівське шосе, 44, код ЄДРПОУ) до Державної служби геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, ) про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: зобов'язано Державну службу геології та надр України продовжити дію спецдозволів № 5696 від 29.12.2016 року та № 4523 від 30.11.2007 року з часу їх зупинення, визначеного наказом № 429 від 16.11.2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Крім того, Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 р. у справі № 820/4896/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Державної екологічної інспекції у Харківській області за участю заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 про визнання незаконними дій та скасування припису, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 по справі № 820/4896/17 скасовано та прийнято нове судове рішення про задоволення позову: визнано незаконними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", за результатами якої складений акт № 426/01-04/-09, а також скасовано припис Державної екологічної інспекції у Харківській області № 54/03-09 від 23.08.2017.

Згідно ч. 2 ст. 255 КАСУ у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 1 ст. 325 КАСУ встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року по справі № 820/6511/17 набрало законної сили 25.04.2018 р., а Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 820/4896/17 - 24.07.2018 р.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАСУ обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на те, що на даний час рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року по справі № 820/6511/17 та Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 820/4896/17 набрали законної сили, суд зазначає, що факт відсутності порушень з боку ПрАТ Харківський коксовий завод встановлено належним чином, тому відсутні правові підстави для застосування до відповідача заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю).

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст.); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 90); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90).

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів обгрунтованих підстав для можливості застосування до відповідача заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю) до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", а відтак адміністративний позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 1 підїзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (вул. Червоношкільна набережна, 24, м. Харків, 61010, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.08.2018 р.

Суддя Бадюков Ю.В.