Справа № 813/4206/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/3508/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегіїсуддів:

головуючогосудді - Запотічного І.І.,

суддів - Довгої О.І., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.,

з участю позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Посисень І.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня2018 року(суддя Качур Р.П., ухвалене в м. Львові о 14:35, повний текст складено 02.04.2018 р.) у справі № 813/4206/17за адміністративним позовом ОСОБА_2 - старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Личаківський відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування наказів та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року ОСОБА_2 - старший державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - позивачка, ОСОБА_2.) звернулася в суд із позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - відповідач, ГТУЮ у Львівській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - третя особа), в якому, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить:

1) скасувати накази № 13/Д від 03.04.2017 року та № 63/Д від 15.06.2017 року про застосування до позивачки дисциплінарних стягнень у вигляді доган;

2) зобов'язати відповідача виплатити позивачці премії, які не виплачувались у зв'язку із застосованими дисциплінарними стягненнями у вигляді доган, згідно з наказами № 13/Д від 03.04.2017 року та № 63/Д від 15.06.2017 року.

Рішенням Львівськогоокружного адміністративного судувід 22.03.2018 року позов задоволено повністю.

Непогоджуючись із рішенням суду в частині зобов'язання відповідача виплати премії позивачу, Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області поданоапеляційну скаргу, у якій, з посиланням на те, що оскаржуване рішення в цій частині прийняте за неповного зясування обставин, та з порушенням норм матеріального права, просить скасуватийого в частині зобовязання Головного територіального управління юстиції у Львівській області виплатити ОСОБА_2 премії, які не виплачувалися у звязку із застосованими дисциплінарними стягненнями у вигляді доган, згідно з наказами № 13/Д від 03.04.2017 року та № 63/Д від 15.06.2017 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в цій частині вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, вказує, що премії не є основною частиною заробітної плати державного службовця і виплачуються в разі встановлення. Керівник відповідної установи розподіляє кошти на преміювання працівників, враховуючи особистий вклад працівника в результати його роботи та його виконавську дисципліну. Апелянт вказує, що зважаючи на завдання та основні засади адміністративного судочинства адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) субєкта владних повноважень та задовільнивши таку вимогу суд підмінив собою орган виконавчої влади, що суперечить конституційному принципу поділу влад на законодавчу, виконавчу та судову. Відтак апелянт зазначає, що премії можуть виплачуватися лише в разі їх встановлення, що відповідає статті 2 Закону України «Про оплату праці» та статті 50 Закону України «Про державну службу».

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення суду в частині зобовязання відповідача виплатиОСОБА_2 премії які не виплачувались у звязку з доганами та прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та просить залишити його без змін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Личаківський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області будучи повідомленим про час та місце розгляду справи явки представника в судове засідання не забезпечив, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягаєдо задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано протиправними і скасовано накази Головного територіального управління юстиції у Львівській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.» № 13/Д від 03.04.2017 року та № 63/Д від 15.06.2017 року. В цій частині відповідач не оскаржує судове рішення.

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобовязання Головного територіального управління юстиції у Львівській області виплатити ОСОБА_2 премії, які не виплачувались у звязку із застосованими дисциплінарними стягненнями у вигляді доган, зідно з наказами № 13/Д від 03.04.2017 року та № 63/Д від 15.06.2017 року суд першої інстанції виходив з того, що оскільки вказані догани є протиправними та скасовані то задоволенню підлягає вимога щодо зобовязання відповідача виплатити позивачці премії.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1-3 ст. 50 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов'язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.

Заробітна плата державного службовця складається з: 1) посадового окладу; 2) надбавки за вислугу років; 3) надбавки за ранг державного службовця; 4) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; 5) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; 6) премії (у разі встановлення).

За результатами роботи та щорічного оцінювання службової діяльності державним службовцям можуть встановлюватися премії. До премій державного службовця належать:

1) премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності;

2) місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 цього ж Закону протягом строку дії дисциплінарного стягнення (крім зауваження) заходи заохочення до державного службовця не застосовуються.

Згідно ч.5 статі 52 Закону України «Про державну службу» премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

На виконання вимог абзацу другого частини пятої статті 52 Закону України «Про державну службу» наказом Міністерства соціальної політики України від 13.06.2016 року № 646 «Про затвердження Типового положення про преміювання державних службовців органів державної влади, інших державних органів, їхніх апаратів (секретаріатів) затверджено Типове положення про преміювання державних службовців органів державної влади, інших державних органів, їхніх апаратів (секретаріатів).

Розділом I Типового положення про преміювання державних службовців органів державної влади, інших державних органів, їхніх апаратів (секретаріатів) затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 13.06.2016 року № 646 встановлено, що преміювання державних службовців проводиться з метою матеріального стимулювання високопродуктивної та ініціативної праці, підвищення її ефективності, якості, заінтересованості у досягненні її кінцевого результату та посилення персональної відповідальності державних службовців за доручену роботу або поставленні завдання

Відповідно до пункту 2 Розділу IIIвказаного Положення керівники самостійних структурних підрозділів відповідного державного органу або особи, які їх замінюють, на основі розрахунків, наданих бухгалтерською службою, готують обгрунтоване подання щодо встановлення розміру місячної або квартальної премії кожному державному службовцю з урахуванням пропозицій безпосередніх керівників державних службовців.

Аналізуючи наведене вище колегія суддів апеляційного суду вважає, що премія працівнику державного органу може виплачуватися у разі її встановлення керівником, з врахуванням особистого вкладу працівника в загальні результати роботи та його виконавську дисципліну. При цоьму премії працівникам погоджуються із керівником вищого рівня, вноситься відповідне подання про преміювання, й саме він затверджує розмір премії.

Таким чином колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового рішення зобовязавши Головне територіальне управління юстиції в Львівській області, з врахуванням скасованих доган ОСОБА_2, виплатити їй премії, які не виплачувались у звязку із застосованими дисциплінарними стягненнями.

Доводи апелянта є обгрунтованими та такими, що дають підстави вважати, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, через що оскаржуване рішення суду в частині зобовязання відповідача виплатити позивачу премії, які не виплачувались у звязку із застосуванням дисциплінарних стягнень у вигляді доган, згідно з наказами № 13/Д від 03.04.2017 року та № 63 /Д від 15.06.2017 року слід скасувати та прийняти нове рішення в цій частині, яким в задоволенні позову щодо зобовязання Головного територіального управління юстиції в Львівській області виплатити ОСОБА_2 премії, які не виплачувались у зв'язку із застосованими дисциплінарними стягненнями у вигляді доган, згідно з наказами № 13/Д від 03.04.2017 року та № 63/Д від 15.06.2017 року, відмовити. В решті рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 308, 315, 317, 321,322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року в справі № 813/4206/17 в частині зобов'язання Головного територіального управління юстиції в Львівській області виплатити ОСОБА_2 премії, які не виплачувались у зв'язку із застосованими дисциплінарними стягненнями у вигляді доган, згідно з наказами №13/Д від 03.04.2017 року та № 63/Д від 15.06.2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в цій частині в задоволенні позову.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга
Повне судове рішення складено 23.08.2018р.