Справа № 2-а-48/10
Суддя: Шелесько В. Д.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-48/2010р.
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шелесько В.Д.,

при секретарі Гладкій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Онуфріївна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Онуфріївського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В позові та судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2010 року винесену відповідачем про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Посилається на те, що він п.18.1 ПДР України не порушував, поскільки пішохід стояв на тротуарі і розмовляв по мобільному телефону і через який час він мав намір перейти проїзну частину йому було невідомо, а можливо він і не збирався пересікати проїздну частину. Тому він і проїхав через перехід і був зупинений відповідачем, який склав протокол та виніс постанову. На його заперечення відповідач не реагував, пішохода не встановив та не опитав. Він же під диктовку відповідача написав пояснення в якому визнав порушення, хоча було в дійсності не так. Написав, бо спішив, так як віз до лікаря двох дітей. Дружину відповідач також не опитав.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не подав, про розгляд справи в його відсутності заяви не подав .

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 24 лютого 2010 року сер ВА № 101500 складеного відповідачем ОСОБА_1 24.02.2010 р. в 12 год.10 хв., в сел. Онуфріївка по вул. 50 років Жовтня, керував автомобілем ВАЗ 21070020 з д/н НОМЕР_1 не надавши переваги в русі пішоходу який переходив проїздну частину дороги на пішеходному переході, чим порушив вимоги п. 18.1. ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі даного протоколу відповідачем 24.02.2010 року була винесена постанова ВА № 091995 за якою позивача по ч.1 ст. 122 КУпАП було піддано штрафу в розмірі 255 грн.

З оглянутого в судовому засіданні протоколу про адмінправопорушення вбачається, що він складений в порушення ст. 256 КУпАП, поскільки в ньому не вказане місце вчинення правопорушення вул. 50 років Жовтня в сел. Онуфріївка є протяжністю біля 1 км., не вказані свідки правопорушення, а їх встановити було нескладно. Порушнику не розясненні його права передбачені ст. 268 КУпАП.

У відповідності з ст. 280 КУпАП відповідач не вияснив обставини, що помякшують відповідальність, не вияснив, чи раніше позивач притягувався до адміністративної відповідальності чи немає підстав для застосування до позивача ст. 22 КУпАП.

У відповідності з п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

З пояснень позивача вбачається, що пішохід знаходився біля пішохідного переходу і розмовляв по телефону, а тому позивач не повинен був чекати коли пішохід, особа яка не встановлена відповідачем, закінчить розмову, а можливо пішохід і не збирався перетинати проїздну частину.

Тому суд в діях позивача не вбачається порушення п.18.1.ПДР України.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень (а таким є відповідач) обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності накладається на відповідача.

В даному випадку відповідач не виконав свого обовязку по доказуванню правомірності рішення, тобто доказів, які б спростували зазначені доводи позивача суду не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що вина позивача в порушенні вимог п. 18.1 ПДР України не доведена, а тому в його діях склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП відсутній і постанова ВА № 091995 від 24.02. 2010 року відносно позивача є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 251, 255, 256, 268, 283, 287-289, 292 КУпАП, ст.ст. 17-20, 71, 128, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 091995 від 24 лютого 2010 року винесену інспектором ДПС з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, та надання після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Онуфріївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3