Справа № 817/1350/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 серпня 2018 року м. Рівне №817/1350/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, відповідача 1 : представник Голос С.М., відповідача 2: представник не прибув, у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Управління Держпраці у Рівненській області, Сарненської районної державної адміністрації
пропро визнання дій протиправними, визнання протиправнми та скасувати постанови, припису,
В С Т А Н О В И В :

Відповідач - Сарненська районна державна адміністрація участі представника у підготовчому засіданні, про яке повідомлявся своєчасно і у встановленому порядку, не забезпечила, подала заяву про розгляд справи у відсутність такого. З урахуванням вимог пунктів 1-3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України,суд не вбачає підстав для відкладення розгляду.

У підготовчому засіданні судом з'ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність у сторін спільного бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об'єднання і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.

Судом встановлено та роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування та з'ясовано, що позивачем надано усі докази, на які він посилався у позові.

Судом встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі. Наміру подати додаткові докази або пояснення сторони не висловили.

Сторона відповідача Управління Держпраці в Рівненській області заявила про намір подати додаткові докази, а саме докази належного повідомлення позивача про розгляд справи, за результатами яких винесено оскаржувані постанову та припис.

Судом встановлено даному відповідачу п'ятиденний строк для подання вказаного доказу за умови завчасного направлення його стороні позивача.

Також судом встановлена необхідність у поданні даним відповідачем додаткового доказу, а саме акта інспекційного відвідування, на підставі якого ним винесено оскаржувані постанову та припис.

Судом встановлено даному відповідачу п'ятиденний строк для подання вказаного доказу.

Судом не встановлено необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням.

Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.

Стороною позивача подано клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Сторона відповідача - Управління Держпраці в Рівненській області проти клопотання заперечила.

Відповідно до частини першої-другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. За правилами частини третьої цієї статті, свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. А згідно з частиною четвертою, - у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. За правилами частини четвертої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на те, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - є особами, за порушення трудового законодавства щодо яких позивача притягнуто до відповідальності, судом клопотання сторони позивача задоволено.

Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з'ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідачів та з'ясовано обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх заперечень. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи і допитано свідків.

Судом встановлено, що відповідачем - Управлінням Держпраці в Рівненській області своєчасно подано відзив на позов, а сторона позивача не висловила наміру подавати на нього відповідь.

Також відзив подано Сарненською районною державною адміністрацією.

Стороні позивача судом встановлений строк для подання відповіді на відзив - 10 днів з дня закриття підготовчого засідання.

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3), ОСОБА_8 (АДРЕСА_4).

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання свідка, надане суду, передбачена відповідальність частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Попередити свідків, що за відмову свідка від давання показань без поважних причин у суді, передбачена відповідальність частиною першою статті 385 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців. При цьому, не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів її сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "18" вересня 2018 р. о 09:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.