Справа № 553/852/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/852/17
Провадження № 2-а/553/88/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В., Камуз Я.М.,

за участі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - Артамонової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати в Національному банку України з 01.10.2015 року, в якому просила визнати протиправними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови в перерахуванні пенсії ОСОБА_1, відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, в розмірі 80%, без обмеження суми пенсії, згідно довідки Національного банку України від 06.01.2017 року № 17-0017/1115 та довідки про складові заробітної плати Управління Національного банку України в Полтавській області від 06.09.2013 року № 09-067/3882, починаючи з 01.10.2015 року.

Так, 10 серпня 2017 року позивачкою подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій остання просила визнати протиправними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови в перерахуванні пенсії, відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, та зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37-1 . ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ в розмірі 80%, без обмеження суми пенсії, згідно довідки про складові заробітної плати Управління Національного банку України в Полтавській області від 06.09.2013 року № 09-067/3882, починаючи з 01.04.2017 року.

В позові позивачкою вказувалось про те, що остання перебуває на обліку у Полтавському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області з вересня 2013 року та отримує пенсію, як державний службовець, в розмірі 80% від загального розміру заробітної плати.

Позивачкою в обгрунтування позовних вимог вказувалось про те, що 07.03.2017 року позивачка звернулась в письмовій формі з заявою про перерахунок пенсії, в зв'язку з підвищенням заробітної плати в Національному Банку України з 01.10.2015 року, але останній листом було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії та роз'яснено право звернення до суду.

Позивачка в обґрунтування позовних вимог вказувала в заяві про збільшення позовних вимог, що на її заяву від 14 вересня 2017 року про проведення перерахунку пенсії призначеної з 2013 року поданої на цій же підставі, що і 07.03.2017 року в зв'язку з підвищенням заробітної плати в Національному Банку України з 01.10.2015 року, відповідачем відмовлено у проведення перерахунку пенсії у формі рішення від 22.09.2017 року № 492 з тих же формулювань та підстав, що були зазначені у листі від 27.03.2017 року № 169-Н/17, в зв'язку з чим позивачка змушена була звернутися до суду з вказаним позовом та заяві про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просила відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що на час звернення ОСОБА_1 до Управління з заявою про перерахунок пенсії Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» № 1013 від 09.12.2015р., яка набула чинності 15.12.2015 року, внесено зміни до постанови КМУ «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31.05.200 року, а саме:

-Виключено норму про перерахунок пенсій державним службовцям ( п.4 Постанови № 865);

абз. 1 п.5 Постанови № 865 викладено у такій редакції: «5. Форма довідки про заробітну плату , що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з міністерством соціальної політики».

Представник відповідача вказувала, що у відповідності до п. 5 Прикінцевих положень» ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (№ 213- VII від 02.03.2015 року) з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, зокрема відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Так, 01.05.2016 року з набранням чинності ЗУ «Про державну службу» ( від 10.12.2015 року № 889-VII), та у відповідності до ст.90 Закону № 889 пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється нормами ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Законом № 889 -VІІІ визначено, що перерахунки раніше призначених пенсій згідно ЗУ «Про державну службу» № 3723 ХІІ від 16.12.1993 року не передбачено.

Стороною відповідача вказувалось про те, що у відповідності до п. 10,12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення2 ЗУ №889-VІІІ надано право, за дотримання визначених цими пунктами умов, лише на призначення пенсії за віком, відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723, тому в задоволенні позову ОСОБА_1 просила відмовити.

Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому суд повинен трактувати усі сумніви у правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень на користь особи-позивача. Для позивача достатньо вказати на факт прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, якщо допустимі докази для цього недоступні. У свою чергу відповідач має довести факт прийняття такого рішення чи вчинення дії і їх правомірність, або ж спростувати цей факт і довести правомірність своєї бездіяльності. У разі невиконання цього обов'язку адміністративний суд повинен задовольнити вимогу позивача і визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, на які вказував позивач. Єдиною умовою для цього є повідомлення позивачем мінімально достатньої інформації про такі рішення чи дії (Постанова Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2006 р. у справі № К-7375/06// Єдиний державний реєстр судових рішень № - 263872).

Так, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку у Полтавському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію з вересня 2013 року, як державний службовець, в розмірі 80% від загального розміру заробітної плати.

Так, судом встановлено, що в зв'язку з підвищенням заробітної плати у Національному Банку України з 01.04.2017 року позивачка звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії державного службовця.

Судом встановлено, що листом від 27.03.2017 року за № 169/Н-17 відповідач - Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області у перерахунку пенсії позивачці відмовив.

При цьому, 14 вересня 2017 року позивачка в ході розгляду даного позову звернулась до відповідача з заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії державного службовця на цих же підставах, та на підставі тієї ж самої довідки, що і 07.03.2017 року, на що отримала рішення № 492 від 22.09.2017 року про відмову в перерахунку пенсії, в зв'язку з відсутностю правових підстав ( а.с.86).

Судом встановлено, що формулювання відмови у проведенні дій з перерахунку пенсії ОСОБА_1, зазначені Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області у листі від 27.03.2017 року та у рішенні від 22.09.2017 року містять тотожні підстави для відмови у проведенні у проведенні таких, оскільки правова природа даних спірних правовідносин грунтується на підвищенні заробітної плати з 01.04.2017 року у Національному Банку України.

При цьому, суд критично ставиться до тверджень сторони відповідача про те, що лист від 27.03.2017 року про відмову у проведенні перерахунку на перерахунок пенсії наданий на заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів згідно наданої довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 06.01.2017 року № 17-0017/1115, виданої Національним Банком України є звернення у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян», оскільки дані посилання та твердження відповідача є неспроможними , оскільки у порядку надання відповіді на звернення громадян, вказана заява реєструється у відповідному наряді та форма відповіді та її інформативність носить інший характер.

Вказані твердження сторони відповідача спростовуються безпосередніми діями Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки на підставі заяви ОСОБА_1 від 07.03.2017 року, останніми направлено запит від 14.03.2017 року № 6809/08-15 щодо правомірності видачі Національним банком України довідки від 06.01.2017 року № 17-0017/1115 ( а.с.7-8), що вказує про те, що відповідачем вживались відповідні дії для вирішення поданої заяви по її сумі, а саме вирішення питання саме щодо можливості перерахунку пенсії заявнику, а не розгляд звернення громадянина

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що першочергова заява ОСОБА_1 про здійснення перерахунку раніше призначеної їй пенсії була прийнята відповідачем до розгляду по суті та в задоволенні якої останній було відмовлено від 27.03.2017 року за № 169/Н-17, в зв'язку з чим позивачка вчасно звернулася до органу Пенсійного фонду для здійснення перерахунку та відповідно період з якого підлягає здійснення перерахунку призначеної пенсії є дата вказана в первісній заяві позивача, тобто з 01.04.2017 року.

Згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» визначено, що пенсія державним службовцям призначається із суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, до внесення змін від 28 грудня 2014 року) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Статтею 37-1 вказаного Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла до 01 травня 2016 року) умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року №865 (в редакції від 25 березня 2014 року) встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась, виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Відповідно до п.5 вказаної постанови (у редакції від 25 березня 2014 року) перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 внесено зміни, які застосовуються з 01 грудня 2015, а саме виключено пункт 4, та пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Таким чином, постановою «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії не було визначено порядку перерахунку пенсії державного службовця.

Кабінетом Міністрів України всупереч ст.37-1 Закону України «Про державну службу» також не визначено порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Згідно ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Частиною 1 ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеною у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26 вересня 2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Таким чином, право позивача на перерахунок пенсії з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця відповідно до рішень Кабінету Міністрів України є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблеми, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно якої Конституція України та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами (в тому числі і Законом України «Про державну службу), а тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів відповідно до ст.22 Конституції України не допускається.

Також у відповідності до ст.ст.22, 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню. Враховуючи, що у відповідності до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії позивачу) пенсія призначена у розмірі 90% від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, і така відсоткова ставка не може бути зменшеною в результаті здійснення подальших перерахунків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям з 01.04.2017 року, а відтак дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії згідно Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям, що зазначено в довідці Національного Банку України, є протиправними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8,9, 72, 243 КАС України , ст. 19 Конституції України, Закону України «Про державну службу» від 16.11.1993 року « 3723-ХІІ, Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95, Закону України «Про загально державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-4, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови в перерахуванні пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, та рішення № 492 від 22 вересня 2017 року про відмову у здійснення перерахунку, шляхом зобов'язання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37-1 . ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ в розмірі 80%, без обмеження суми пенсії, згідно довідки про складові заробітної плати Управління Національного банку України в Полтавській області від 06.09.2013 року № 09-067/3882, починаючи з 01.04.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко