Справа № 823/2368/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

22 серпня 2018 року Справа № 823/2368/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши заяву політичної партії "Партія вільних демократів" про забезпечення позову у справі за позовом політичної партії "Партія вільних демократів" до Черкаської міської ради, міського голови міста Черкаси ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася політична партія "Партія вільних демократів" (далі - позивач) з позовом до Черкаської міської ради (далі - відповідач 1), міського голови міста Черкаси ОСОБА_1, в якому з урахуванням заяви від 25.07.2018 просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Черкаської міської ради від 17.05.2018 № 2-3384 "Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 "Про міський бюджет на 2018 рік" (в частині міжбюджетних трансферів);

- визнати протиправними та скасувати рішення Черкаської міської ради від 17.05.2018 № 2-3385 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 29.01.2018 № 2-2886 "Про міський бюджет на 2018 рік";

- визнати протиправними дії Черкаського міського голови та Черкаської міської ради щодо проведення 17.05.2018 п'ятдесят п'ятого позачергового пленарного засідання ІІ сесії VIII скликання Черкаської міської ради та зобов'язати Міського голову міста Черкаси ОСОБА_1 та Черкаську міську раду утриматися від вчинення певних дій, а саме щодо реєстрації для голосування на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради, забезпечення участі у голосуванні на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради та врахування голосів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 при голосуванні на пленарних засіданнях, сесіях VIII скликання Черкаської міської ради.

Представником позивача 21.08.2018 до суду подано заяву про забезпечення даного позову, в якій просить:

- заборонити Черкаській міській раді та міському голові міста Черкаси ОСОБА_1 проводити реєстрацію, як депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради VIII скликання Черкаської міської ради;

- заборонити Черкаській міській раді, міському голові міста Черкаси ОСОБА_1 або особі, яка є головуючим на засіданні сесії Черкаської міської ради ураховувати голоси ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 при голосуванні як депутатів Черкаської міської ради на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради та включати їх до протоколу пленарних засідань, сесій Черкаської міської ради, як депутатів Черкаської міської ради, що мають право голосувати та приймати рішення VIII скликання Черкаської міської ради.

В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову унеможливить захист порушених прав позивача. Крім того, відповідно до протоколу засідань політичної партії «Партія вільних демократів» від 02.05.2018 № 2, протоколу з'їзду політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка» від 03.05.2018 № 1, рішення політичної партії всеукраїнського об'єднання «Черкащани» від 07.05.2018 № 21 припинено повноваження депутатів Черкаської міської ради, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7

Таким чином, станом на 17.05.2018 з урахуванням вимог законодавства України про статус депутатів місцевих рад ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 втратили повноваження депутатів, включаючи право на реєстрацію та голосування на пленарних засіданнях Черкаської міської ради та прийняття рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши зазначені у заяві про забезпечення позову доводи позивача, враховуючи відсутність необхідності у виклику позивача для подачі ним пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, суддя вважає за можливим здійснити розгляд даного клопотання без проведення судового засідання та виклику позивача.

Розглянувши подану заяву, суддя зазначає про таке.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, враховуючи, що ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч. 1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч. 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Черкаської міської ради прийняті 17.05.2018, які ухвалені за участі депутатів ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 незважаючи на рішення вищого керівного органу партії щодо відкликання їх, як депутатів місцевої ради.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної,обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначено Законом України "Про статус депутатів місцевих рад".

Статтею 5 Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" визначено, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку.

Прийняття рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначено ст. 41 вказаного Закону, частиною 7 якої, передбачено, що вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи.

Відповідно до ч. 8 ст. 41 вказаного Закону, рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

Отже, наведеними правовими нормами встановлюється порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, прийняття рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою та припинення повноважень депутата.

Проте, не зважаючи на вказані обставини, рішення вищого керівного органу партії щодо відкликання вказаних депутатів, міський голова міста Черкаси ОСОБА_1, 17.05.2018 запропонував продовжити позачергове пленарне засідання та визнав, що з урахуванням вказаних вище осіб кворум наявний, а Черкаська міська рада є повноважною для прийняття рішень.

Тобто на даний час, до вирішення справи по суті заявлених в її межах позовних вимог, є ризик участі та реєстрації для голосування на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як депутатів Черкаської міської ради та прийняття ними відповідних рішень, які відповідно до ст. 144 Конституції України є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Суд висновує, що захист прав, свобод та інтересів позивача у спірних правовідносинах стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даній справі.

Отже, наведене свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та того, що захист прав позивача в спірних правовідносинах стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даній справі, що, відповідно до наведених приписів процесуального законодавства, є прямими підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення поданої позивачем заяви про забезпечення його адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 242, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву політичної партії "Партія вільних демократів" про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом політичної партії "Партія вільних демократів" до Черкаської міської ради, міського голови міста Черкаси ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Заборонити Черкаській міській раді та міському голові міста Черкаси ОСОБА_1 проводити реєстрацію, як депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради VIII скликання Черкаської міської ради.

Заборонити Черкаській міській раді, міському голові міста Черкаси ОСОБА_1 або особі, яка є головуючим на засіданні сесії Черкаської міської ради ураховувати голоси ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 при голосуванні як депутатів Черкаської міської ради на пленарних засіданнях, сесіях Черкаської міської ради та включати їх до протоколу пленарних засідань, сесій Черкаської міської ради, як депутатів Черкаської міської ради, що мають право голосувати та приймати рішення VIII скликання Черкаської міської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький