Справа № 816/2386/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2386/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування незаконного рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 на розгляд судді передано заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі № 816/2386/17. В обґрунтування зазначено, що рішення є незрозумілим для відповідача, оскільки внаслідок здійснення перерахунку та проведення виплат із заробітної плати 2 623,54 крб відповідно до довідки Ісковецької сільської ради від 30.10.2017 № 160, починаючи із 01.11.2017 з урахуванням раніше сплачених сум призначена з 01.11.2011 пенсія є істотно зменшеною в розмірі. Зазначив, що на звернення до керівника управління останнім рекомендовано звернутися до суду із заявою про роз'яснення рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд приходить таких висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі № 816/2386/17 адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37572, рнокпп НОМЕР_1) до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Шевченка, 8, м. Лубни, Полтавська область, 37500, ) про скасування незаконного рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 16 листопада 2017 року № 412 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно довідки про заробітну плату від 30 жовтня 2017 року № 160, виданої Ісковецькою сільською радою.

Зобов'язано Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії і провести виплати ОСОБА_1 із заробітної плати 2623,54 крб. відповідно до довідки Ісковецької сільської ради від 30 жовтня 2017 року № 160 починаючи із 01 листопада 2017 року з урахуванням раніше сплачених сум.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі № 816/2386/17 набрало законної сили 13.04.2018.

Вважаючи, що Лубенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області допущено помилку при перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 816/2386/17, ОСОБА_1, звернувся до суду із даною заявою.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Отже роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 у справі 823/361/18.

Зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 816/2386/17 судом встановлено, що суть тексту судового рішення ясна та не двозначна, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а резолютивна частина судового рішення повністю узгоджується з вимогами статті 246 КАС України "Зміст рішення" та містить усі необхідні складові та реквізити.

Судом в рішенні від 29.01.2018 не вивчалось питання конкретних розрахунків та числових рядів. Натомість такі розрахунки було зобов'язано провести Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Мотиви для роз'яснення судового рішення від 29.01.2018 у справі № 816/2386/17, наведені заявником, є фактично вимогою про роз'яснення порядку його виконання, що суперечить нормам статті 254 КАС України. Водночас перерахунок пенсії компетенцією територіальних органів Пенсійного фонду України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про надання роз'яснення в адміністративній справі 816/2386/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 243-245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л ИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 816/2386/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя Л.О. Єресько