Справа № 136/1461/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1461/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Назаренко Дмитра Віталійовича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який мотивував тим, що інспектор роти №3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Назаренко Дмитра Віталійовича прийняв постанову серії ВР № 166847 від 09.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. У постанові інспектор вказав, що 09.07.2018 року о 11:00 год. на автодорозі М-12 (398 км) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП. Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що прийнята з грубим порушенням норм законодавства, за відсутності доказів вчиненого правопорушення, що стало приводом для його звернення до суду за захистом своїх прав з вимогою скасувати постанову серії ВР № 166847 від 09.07.2018 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач надіслав до суду відзив з відеозаписом, в якому вказав на необґрунтованість заявлених вимог, оскільки підстав для умисного спотворення обставин події у відповідача не було, у зв'язку з чим останній вважає, що рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП прийнято у відповідності до закону, на підставі об'єктивно встановлених даних.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, суд ухвалює рішення в порядку письмового провадження на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що інспектор роти №3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Назаренко Дмитро Віталійович прийняв постанову серії ВР №166847 від 09.07.2018 року про накладення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Зі змісту постанови слідує, що 09.07.2018 року о 11:00 год. на автодорозі М-12 (398 км) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до пункту 14.6 (а) ПДР України обгін на перехресті заборонено.

Відповідальність за частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Судом встановлено, що позивач здійснив обгін на перехресті, підтвердженням чого є відтворений в судовому засіданні відеозапис, чим порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122 Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З гідно із частиною 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до частини 4 статті 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд не вбачає порушення працівником поліції вимог законодавства щодо прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на місці вчинення правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 9, 72-78, 245, 246, 255, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Назаренко Дмитра Віталійовича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.І. Стадник