Справа № 2240/2273/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2273/18
РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Страхарська М.В. представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенергія плюс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов і припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області від 20.06.2018 року №18/1022-2/1882-18, №19/1022-2/1883-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області від 08.06.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувані постанови та припис є протиправними, оскільки будь-яких правих підстав для їх прийняття відповідачем не було.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. На день розгляду справи по суті відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання відзиву на позовну заяву (відзив), інших заяв по суті справи чи клопотань до суду не надходило.

Таким чином, керуючись положеннями частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 23.05.2018 року позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоенергія плюс" подано до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкті будівництва: "Реконструкція даху складу матеріально - технічних цінностей зі встановленням дахової сонячної електростанції", що розташований за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Академіка Заболотного, 86/1.

Вказане повідомлення було зареєстроване Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області за вх. №1022-14/3276-18.

25.05.2018 року на підставі наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області від 25.05.2018 року №59, та п.7 Постанови №553 від 23.05.2011 року, в.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 видано направлення № 408 для проведення позапланового заходу (перевірки) на об'єкті - реконструкція даху складу матеріально - технічних цінностей зі встановленням дахової сонячної електростанції, що розташований за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Академіка Заболотного, 86/1.

Строк дії направлення з 28.05.2018 до 08.06.2018.

За наслідками проведеної перевірки були складені:

- акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №408 від 08.06.2018 року. Як зазначено в акті, що під час проведення позапланового заходу архітектурно-будівельного контролю на об'єкті реконструкції даху складу матеріально-технічних цінностей зі встановленням дахової сонячної електростанції по вул. Академіка Заболотного, 86/1, в с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області встановлено, що TOB "Екоенергія плюс" самочинно, без документа який дає право на проведення будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CC1), проведено будівельні роботи з встановлення сонячної електростанції. Крім того, у замовника будівництва відсутнє право власності (користування) земельною ділянкою, таким чином до пункту "земельна ділянка використовується для будівництва на підставі" повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CC1) подано недостовірні дані, чим порушено ч.7 ст.34, ч. 8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.06.2018 року, яким встановлено, що під час проведення позапланового заходу архітектурно-будівельного контролю на об'єкті реконструкції даху складу матеріально-технічних цінностей зі встановленням дахової сонячної електростанції по вул. Академіка Заболотного, 86/1, в с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області встановлено, що TOB "Екоенергія плюс" самочинно, без документа який дає право на проведення будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CC1), проведено будівельні роботи з встановлення сонячної електростанції. Крім того, у замовника будівництва відсутнє право власності (користування) земельною ділянкою, таким чином до пункту "земельна ділянка використовується для будівництва на підставі" повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CC1) подано недостовірні дані, чим порушено ч.7 ст.34, ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно зазначеного припису позивача зобов'язано усунути вказані порушення до 08.07.2018 року;

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2018 року, яким виявлено наступні порушення: під час проведення позапланового заходу архітектурно-будівельного контролю на об'єкті реконструкції даху складу матеріально-технічних цінностей зі встановленням дахової сонячної електростанції по вул. Академіка Заболотного, 86/1, в с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області встановлено, що у замовника будівництва відсутнє право власності (користування) земельною ділянкою, таким чином ТОВ "Екоенергія плюс" до пункту "земельна ділянка використовується для будівництва на підставі" повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CC1) подано недостовірні дані, чим порушено ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п.2 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності";

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2018 року, яким виявлено наступні порушення: під час проведення позапланового заходу архітектурно-будівельного контролю на об'єкті реконструкції даху складу матеріально-технічних цінностей зі встановленням дахової сонячної електростанції по вул. Академіка Заболотного, 86/1, в с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області встановлено, що TOB "Екоенергія плюс" самочинно, без документа який дає право на проведення будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CC1), проведено будівельні роботи з встановлення сонячної електростанції, чим порушено ч.7 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п.2 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Встановлено, що 04.06.2018 року TOB "Екоенергія плюс" подало до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області заяву про залишення без розгляду повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкті будівництва: "Реконструкція даху складу матеріально - технічних цінностей зі встановленням дахової сонячної електростанції", що розташований за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Академіка Заболотного, 86/1.

Листом від 18.06.2018 року №1022-2/1850-18 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області повідомило позивача, що ним розглянуто заяву від 04.06.2018 року б/н, та залишено повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкті будівництва: "Реконструкція даху складу матеріально - технічних цінностей зі встановленням дахової сонячної електростанції", що розташований за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Академіка Заболотного, 86/1, подане до Управління 23.05.2018 року (вхідний номер №1022-14/3276-18) без розгляду.

В подальшому 20.06.2018 року головним державним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області ОСОБА_3 були прийняті постанови №18/1022-2/1882-18, №19/1022-2/1883-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими на Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоенергія плюс" накладено штраф в розмірі 63432,00 грн., та 63432,00 грн. відповідно.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону. Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання суб'єкти містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. №553 (далі - Порядок №553).

Згідно п.5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

В силу п.7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.9 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 13 Порядку №553 передбачено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (п.14 Порядку №553).

Згідно п.16 Порядку №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

В силу п.18 Порядку №553, керівникові кожного суб'єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Пунктом 21 Порядку №553 встановлено, що якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

Так, зі змісту направлення для проведення позапланового заходу від 25.05.2018 року №408 вбачається, що підставою для проведення позапланової перевірки на об'єкті: «Реконструкція даху складу матеріально-технічних цінностей зі встановленням дахової сонячної електростанції» по вул. Академіка Заболотного, 86/1, с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області, зазначено п. 7 Постанови № 553 від 23.05.2011 року.

Разом з цим, п. 7 Постанови №553 визначає цілу низку підстав для проведення позапланової перевірки, кожна з яких має бути підтверджена відповідними документами. Натомість, у направленні для проведення позапланового заходу від 25.05.2018 року №408 не визначено конкретної підстави для проведення позапланової перевірки, а тому, у відповідача не було достатніх правових підстав для здійснення заходу державного архітектурно-будівельного контролю.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється виключно на об'єктах будівництва за обов'язкової участі суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані здійснити фактичний вихід на об'єкт будівництва, а суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний, зокрема, допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання останніми порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Водночас, як зазначає в судовому засіданні представник позивача, та з чим погодився суд, що позивач - ТОВ "Екоенергія плюс" про проведення перевірки не повідомлений, направлення для проведення позапланового заходу від 25.05.2018 року №408 не було надано позивачу на об'єкті будівництва в день початку проведення перевірки (28.05.2018 року), а було пред'явлено директору TOB "Екоенергія плюс" ОСОБА_4 лише 04.06.2018 року у приміщенні Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, про що свідчить підпис ОСОБА_4 на зворотному боці направлення.

Судом враховано, що відповідачем не надано жодних доказів, що підтверджують присутність позивача під час проведення перевірки, відтак відомості зазначені в акті за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №408 від 08.06.2018 року, приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.06.2018 року, та протоколах про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2018 року про те, що директор TOB "Екоенергія плюс" ОСОБА_4 відмовився від підписання та отримання вказаних документів не відповідають дійсності.

В ході судового розгляду справи встановлено, що зазначене в акті за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №408 від 08.06.2018 року та протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2018 року, порушення позивачем ч.7 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме, що TOB "Екоенергія плюс" самочинно, без документа який дає право на проведення будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CC1), проведено будівельні роботи з встановлення сонячної електростанції на об'єкті будівництва: "Реконструкція даху складу матеріально - технічних цінностей зі встановленням дахової сонячної електростанції", що розташований за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Академіка Заболотного, 86/1, спростовується наявним в матеріалах справи повідомленням про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкті будівництва: "Реконструкція даху складу матеріально - технічних цінностей зі встановленням дахової сонячної електростанції", що розташований за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Академіка Заболотного, 86/1 (подане позивачем до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області 23.05.2018 року, та зареєстроване Управлінням за вх. №1022-14/3276-18.)

Факт подання позивачем 23.05.2018 року до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкті будівництва: "Реконструкція даху складу матеріально - технічних цінностей зі встановленням дахової сонячної електростанції", що розташований за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Академіка Заболотного, 86/1, підтверджується також листом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області від 18.06.2018 року №1022-2/1850-18, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається (ч. 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Згідно п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747), повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт (далі - повідомлення) чи про зміну даних у повідомленні за формою, наведеною у додатках 1, 2 до цього Порядку, подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта.

Згідно загального журналу робіт №1 з будівництва об'єкта: "Реконструкція даху складу матеріально - технічних цінностей зі встановленням дахової сонячної електростанції", що розташований за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Академіка Заболотного, 86/1, фактичною датою початку виконання будівельних робіт з реконструкції об'єкта є 24 травня 2018 року, тобто після одного календарного дня від дати подання повідомлення до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області.

Судом враховано, що на момент здійснення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: "Реконструкція даху складу матеріально - технічних цінностей зі встановленням дахової сонячної електростанції", що розташований за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Академіка Заболотного, 86/1 (в період з 28.05.2018 року по 08.06.2018 року) повідомлення від 23.05.2018 року було чинним, контролюючим органом не скасоване, не повернуто та не залишено без розгляду, а тому підтверджувало право позивача на виконання будівельних робіт на вказаному об'єкті.

Також, як вказав в судовому засіданні представник позивача, та з чим суд погодився, що зазначене в акті за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №408 від 08.06.2018 року та протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2018 року, порушення позивачем ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме, що у замовника будівництва відсутнє право власності (користування) земельною ділянкою, таким чином ТОВ "Екоенергія плюс" до пункту "земельна ділянка використовується для будівництва на підставі" повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CC1) подано недостовірні дані, спростовується наявними в матеріалах справи копіями договору оренди землі №26 від 17.11.2015 року, та договору про співпрацю 01-17 від 01.12.2017 року.

Так, згідно умов договору оренди землі №26 від 17.11.2015 року, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надає, а ТОВ "Вліхерітейдж" приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер :06:012:0514, яка перебуває у державній власності, та розташована за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,3600 га.

За умовами договору про співпрацю 01-17 від 01.12.2017 року, укладеного між ТОВ "Вліхерітейдж" та ТОВ "Екоенергія плюс", ТОВ "Вліхерітейдж" надає ТОВ "Екоенергія плюс" земельну ділянку, яка знаходиться за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, площею 1,36 га, з кадастровим номером :06:012:0514, яка належить ТОВ "Вліхерітейдж" на правах оренди згідно договору оренди землі №26 від 17.11.2015 року.

Згідно п.7 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747), реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Суд звертає увагу відповідача, що в поданому позивачем 23.05.2018 року до Управління повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкті будівництва: "Реконструкція даху складу матеріально - технічних цінностей зі встановленням дахової сонячної електростанції", що розташований за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Академіка Заболотного, 86/1, у пункті "земельна ділянка використовується для будівництва на підставі" зазначено: договір оренди землі №26 від 17.11.2015 року, площа 1,3600 га, кадастровий номер :06:012:0514, договір про співпрацю 01-17 від 01.12.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №33.

Відтак, у поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 23.05.2018 року позивачем було зазначено повну та достовірну інформацію щодо правових підстав використання земельної ділянки.

Судом взято до уваги, що належних та допустимих доказів в спростування зазначеного відповідачем до суду не подано.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Отже, за таких обставин, суд зазначає, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.06.2018 року, постанови від 20.06.2018 року №18/1022-2/1882-18, №19/1022-2/1883-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області за результатами позапланової перевірки, яка була проведена з порушенням вимог Порядку № 553, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог, а отже, рішення контролюючого органу, виражені у формі припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.06.2018 року, постанов від 20.06.2018 року №18/1022-2/1882-18, №19/1022-2/1883-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийняті неправомірно, необґрунтовано та в порушення вимог чинного містобудівного законодавства України, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенергія плюс" слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області від 20.06.2018 року № 18/1022-2/1882-18 та № 19/1022-2/1883 - 18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області від 08.06.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Присудити на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенергія плюс" судові витрати в сумі 5286,00 грн (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість грн) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 серпня 2018 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоенергія плюс" (вул. Академіка Заболотного, буд. 86/1, с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область, 31362 , код ЄДРПОУ - 41732981)
Відповідач:Державна архітектурно-будівельна інспекція України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133 , код ЄДРПОУ - 37471912)

Головуючий суддя ОСОБА_5