Справа № 2140/1413/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1413/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

18 липня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (надалі - позивач, ГУ ПФУ в Херсонській області) звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (надалі - відповідач, Управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородника Є.І. від 22.06.2018 року по виконавчому провадженню №56492860 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу в розмірі 5 100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем протиправно винесено оскаржувану постанову, оскільки позивачем виконано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 р. у справі № 821/416/18 у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження. Так, Головним управління Пенсійного фонду України в Херсонській області проведено перерахунок та нараховано на основну відомість різницю в пенсії ОСОБА_1 у розмірі 15 699,35 грн., про що відділу примусового виконання рішень повідомлено листом від 05.07.2018 р. № 6960/03-16.

Ухвалою від 07 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 14.08.2018 р.

Ухвалою суду від 14.08.2018 р. відкладено розгляд справи до 16.08.2018 р.

В судове засідання 16.08.2018 р. представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду подали заяви про розгляд даної справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цієї статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути дану справу у письмовому провадженні.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (ч. 4 ст. 4 КАС України)

Приписами частини третьої статті 263 КАС України визначено, що у даній категорії спорів заявами по суті справи є позов та відзив. При цьому, відповідно до частин 5 та 8 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідач не скористався правом, передбаченим ст. 159 КАС України, відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вказує про наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 р., яке набрало законної сили 04.05.2018 р., задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (м. Херсон, вул.. 28 Армії, 6, 73005, ) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 ) в проведенні перерахунку пенсії з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації та винагороди за участь в антитерористичній операції; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 та виплачувати йому пенсію в розмірі, який обчислено відповідно до розміру його грошового забезпечення, визначеного довідками Військової частини НОМЕР_2 від 02 листопада 2017 року за № 1367, № 1368, № 1369, із врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової винагороди для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації та винагороди за участь в антитерористичній операції, які ОСОБА_1 отримав протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 різницю в пенсії за минулий час з 16 листопада 2017 року по день фактичного проведення перерахунку.

10.05.2018 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 821/416/18 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 та виплачувати йому пенсію в розмірі, який обчислено відповідно до розміру його грошового забезпечення, визначеного довідками Військової частини НОМЕР_2 від 02 листопада 2017 року за № 1367, № 1368, № 1369, із врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової винагороди для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації та винагороди за участь в антитерористичній операції, які ОСОБА_1 отримав протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби.

04.06.2018 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник Є.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Херсонського окружного адміністративного суду, виданим 10.05.2018 р. № 821/416/18, якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

У зв`язку з отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2018 р. ВП №56492860 позивачем направлено до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТЮ в Херсонській області листа від 05.07.2018 р. № 6960/03-16, яким повідомлено, що Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення, визначеного довідками військової частини НОМЕР_2 від 02 листопада 2017 року за №1367, 1368, 1369. Різницю в пенсії по перерахунку за період з 16 листопада 2017 року по 30 червня 2018 року загальною сумою 15 699,35 грн. нараховано на основну відомість для виплати пенсії.

22 червня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородником Є.І. прийнято постанову ВП №56492860, якою за невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від № 821/416/18 на ГУ ПФУ в Херсонській області накладено штраф в розмірі 5 100,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою державного виконавця, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує про наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Згідно ст.1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VІІІ підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Приписами ст.5 Закону № 1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.6 ст.26 Закону № 1404-VІІІ за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Положеннями ч.1 ст.63 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.63 Закону № 1404-VІІІ).

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (ч.1 ст.75 Закону № 1404-VІІІ).

З аналізу даних правових норм слідує, що підстави для накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду настають після сплину визначеного в постанові про відкриття виконавчого провадження строку на його виконання (10 робочих днів). При цьому встановити факт невиконання судового рішення повинен державний виконавець за результатами перевірки, провести яку зобов`язаний наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику на виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник Є.І. про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2018 р. позивачу надано строк для виконання рішення суду - 10 робочих днів.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2018 р. отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області 18.06.2018 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції. Таким чином встановлений законодавством строк (10 робочих днів) для виконання боржником рішення суду спливає 04.07.2018 р. В той же час постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду винесено державним виконавцем 22.06.2018 р., тобто до закінчення строку для виконання судового рішення в добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 22.06.2018 р. ВП №56492860 про накладення штрафу на позивача, а тому вона підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до приписів ст. 139 КАС України у випадку задоволення позову суб`єкта владних повноважень, то з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.9, 14, 90, 242-246, 250, 255, 287 КАС України, суд -

вирішив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул.28 Армії, 6, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 42/14, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородника Є.І. від 22.06.2018 року по виконавчому провадженню № 56492860 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 11.5.