Справа № 335/6417/18
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6417/18 2-аз/335/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Вахіт ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Вахіт до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення №28 від 30.05.2018 року про примусове повернення за межі України громадянина ОСОБА_3 Республіки, та зобовязання покинути територію України, скасування встановленої відносно громадянина ОСОБА_3 Республікизаборони подальшого вїзду в Україну строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом встановлення обовязку відповідача вчинити певні дії, а саме: зобовязати начальника УДМС України в Запорізькій області направити доручення до Державної прикордонної служби щодо зупинення дії рішення від 30.05.2018 року № 28 про примусове повернення за межі України громадянина ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_1 Вахіт (Уикзеї Уайк), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1 та заборону подальшого вїзду в Україну строком на три роки до 30.05.2021 року до ухвалення рішення суду у даній адміністративній справі, представник позивача посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може унеможливити захист прав позивача та призвести до заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, можливе настання негативних наслідків, що полягають у примусовому поверненні його за межі України, що унеможливить позивачу у судовому порядку захистити свої права та законні інтереси (оскарження постанови та рішень, прийнятих відносно нього), приймати участь у судових засіданнях, давати особисто пояснення, реалізувати інші права та законні інтереси.

Ознайомившись із заявою представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08.06.2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Вахіт до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення №28 від 30.05.2018 року про примусове повернення за межі України громадянина ОСОБА_3 Республіки, та зобовязання покинути територію України, скасування встановленої відносно громадянина ОСОБА_3 Республікизаборони подальшого вїзду в Україну строком на три роки.

Крім того, ухвалою суду від 08.06.2018 року зупинено дію рішення № 28 від 30.05.2018 року головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про примусове повернення за межі України громадянина ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_1 Вахіт, до ухвалення рішення по справі.

Як вбачається з поданої 15.08.2018 року заяви про забезпечення позову станом на 19.06.2018 року відповідач в порушення вимог ст. 156 КАС України не направив зазначену ухвалу суду від 08.06.2018 року для її негайного виконання та відомості щодо зупинення рішення № 28 від 30.05.2018 відносно громадянина ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_1 Вахіт не занесені до бази даних, у звязку з чим представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Також судом встановлено, що 03.07.2018 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 Вахіт до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення №28 від 30.05.2018 року про примусове повернення за межі України громадянина ОСОБА_3 Республіки, та зобовязання покинути територію України, скасування встановленої відносно громадянина ОСОБА_3 Республікизаборони подальшого вїзду в Україну строком на три роки направлена до Дніпровського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 08.06.2018 року. Станом на теперішній час справа в провадження суду не поверталась.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що справа перебуває в провадженні апеляційної інстанції, та суд без матеріалів справи не має можливості у встановлені ч. 1 ст. 154 КАС України строки розглянути заяву про забезпечення позову, тому вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 150, 154, 248, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 Вахіт ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В.Геєць