Справа № 811/988/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/988/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Гуріної І.С.;

прокурора - Нельги М.О

представника позивача - Суліми А.І.;

представника відповідача - Романяка М.Я.;

представника третьої особи - Ковбасюка Р.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом Керівника Знам'янської місцевої прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Суботцівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області до приватного нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Хлібодар" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Суботцівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №28685194 від 11.03.2016 (з відкриттям розділу) про право оренди земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, загальною площею 85,09 га ріллі та запис про державну реєстрацію права оренди, внесених приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідією Юріївною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №13644364 щодо державної реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Хлібодар" права оренди земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, загальною площею 85,09 га ріллі, вартістю 782112 грн.

В обґрунтування вимог, з урахуванням заяви про зміну підстави позову (т.1, а.с. 208-215) прокурор зазначив, що 14.09.2009 між Знам'янською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Хлібодар" (Орендарем) укладено договір оренди землі (далі - договір). Вказаний договір зареєстрований у Знам'янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 14.09.2009 за №8. Відповідно до п.8 договір укладено на 5 років.

Додатковою угодою до договору оренди землі від 15.03.2010 строк дії договору продовжено на 10 років (т.1 а.с.23).

П'ятою сесією Суботцівської сільської ради на підставі клопотання ТОВ "Агрофірма Хлібодар" прийнято рішення №73 від 27.12.2015 "Про внесення змін до договору оренди землі від 14.09.2009".

Вказаним рішенням передбачалося укладання додаткової угоди до договору оренди землі, а саме продовження на 10 років договору оренди землі від 14.09.2009 загальною площею 85,09 га з кадастровим номером НОМЕР_2.

Відповідно до п.3 вказаного рішення у випадку не укладання додаткової угоди до договору оренди землі у двох місячний термін, зазначене рішення втрачає свою чинність.

Право на укладання додаткової угоди до договору оренди землі від 14.09.2009 виникло у Суботцівської сільської ради на підставі рішення вісімнадцятої сесії Кіровоградської обласної ради №393 від 23.11.2012 "Про розмежування земель державної та комунальної власності Суботцівської сільської ради Знам'янського району".

Протягом січня-лютого 2016 року сільською радого проведено переговорну процедуру з ТОВ "Агрофірма Хлібодар" по узгодженню умов додаткових угод та їх підписанню. Сторони обмінювались проектами додаткових угод, разом з тим, остаточний варіант додаткової угоди так і не було підписано, про що свідчить лист ТОВ "Агрофірма Хлібодар" від 19.02.2016, який вказує на заперечення відповідача щодо окремих положень додаткових угод, запропонованих Суботцівською сільською радою та наполяганні на запропонованому орендарем варіанті додаткової угоди. До вказаного листа додано, розроблену ТОВ "Агрофірма Хлібодар" додаткову угоду №1 до договору оренди землі від 14.09.2009, яка так і залишилася не підписаною Суботцівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області. Таким чином, 27.02.2016 рішення Суботцівської сільської ради №73 від 27.12.2015 "Про внесення змін до договору оренди землі від 14.09.2009" втратило чинність.

Однак з інформації, розміщеної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (далі - Реєстр), вказано що приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідією Юріївною проведено реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 загальною площею 85,09 га, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28685194 від 11.03.2016. Згідно інформації, розміщеної в Реєстрі вбачається, що договір укладено на 25 років з правом пролонгації.

12.03.2016 нотаріусом було внесено зміни в Реєстр, індексний номер 28696787 та здійснено видалення договору оренди землі від 14.09.2009, який слугував в якості підстави для реєстрації обтяження.

При цьому нотаріусом самовільно встановлено термін дії договору оренди землі строком на 25 років, що не відповідає терміну дії додаткової угоди згідно рішення Суботцівської сільської ради №73 від 27.12.2015 "Про внесення змін до договору оренди землі від 14.09.2009".

Також, з опису вкладення документів до листа від 11.03.2016 вих. №133/01-30 встановлено, що належним чином підписана додаткова угода до договору оренди землі у реєстраційній справі відсутня.

Крім того, прокурор зазначає, що приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. всупереч вимогам діючих нормативно-правових актів не перевірила наявність додаткової угоди, яку необхідно було укласти на підставі рішення Суботцівської сільської ради №73 від 27.12.2015 "Про внесення змін до договору оренди землі від 14.09.2009" та на необхідність укладення якої прямо вказано в рішенні сесії сільської ради та не внесла її сканкопію до Реєстру.

Таким чином, в результаті неправомірних дій приватного нотаріуса Бабіч Л.Ю. з комунальної власності на найближчі 25 років незаконно вибула земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_2 загальною площею 85,09 га, вартістю 782112 грн., яка розташована на території Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву згідно якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки з метою проведення державної реєстрації права оренди на спірну земельну ділянку, до нього, як до державного реєстратора, звернувся представник ТОВ "Агрофірма "Хлібодар", 04.03.2016 подав заяву та пакет документів, в тому числі додаткову угоду, рішення Суботцівської сільської ради.

12.03.2016 відповідачем - державним реєстратором, було видано товариству витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію іншого речового права.

В подальшому, ТОВ "Агрофірма "Хлібодар" було виявлено, що приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідією Юріївною, при проведенні державної реєстрації речового права оренди допущено технічну помилку - замість " 20" років оренди зазначено " 25" років.

З метою усунення вказаної помилки, товариство звернулось до неї, з проханням виправити вказані розбіжності, в той же день технічну помилку було усунуто и надано товариству новий витяг про реєстрацію іншого речового права. На даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначений строк оренди " 20" років (т.1, а.с. 156-158).

Також, згідно заперечення відповідача на відповідь на відзив, усі скановані копії документів (договір оренди землі від 14.09.2009, рішення сільської ради № 73 від 27.12.2015 та додаткова угода № 2 від 26.02.2016) містяться в електронній формі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується копіями електронних сторінок Державного реєстру речових прав (т.2, а.с. 36).

Представником третьої особи надано пояснення згідно якого дії відповідача є правомірними, оскільки загальний термін дії договору оренди землі від 14.09.2009 становить 20 років, тобто до 14.09.2029.

Також зазначив, що додаткова угода № 2 від 26.02.2016 до вказаного договору підписана особисто сільським головою, підпис якого скріплено гербовою печаткою Суботцівської сільської ради (т.1, а.с. 91-92).

Відповідачем також надано відзив на заяву про зміну підстави позову згідно якого доводи прокурора не відповідають закону та не підтверджуються жодними належними доказами, оскільки змінивши підстави позову прокурор вийшов за межі спору у сфері публічно-правових відносин, а тому даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також, відповідачем зазначено, що додаткова угода № 2 до вказаного договору підписана особисто сільським головою, підпис якого скріплено гербовою печаткою Суботцівської сільської ради, а тому ставити під сумнів вказаний правочин у державного реєстратора не було правових підстав (т.1, а.с. 226-227).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року було поновлено прокурору пропущений строк звернення до суду з позовною заявою.

Також, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у задоволені клопотання відповідача про закриття провадження у справі було відмовлено, оскільки у даній адміністративній справі №/811/988/18 спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії приватного нотаріуса, яка у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень. Тобто, спір є публічно-правовим, а отже у відповідності до ст. 19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Висновок щодо підсудності даної категорії справ адміністративним судам міститься у п. 8 постанови пленуму Вищого адміністративного суду №8 від 20.05.2013.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити позовні вимоги з підстав викладених в позовні заяві та заяві про зміну підстави позову.

Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача та представник третьої особи просили відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими, відповідач діяв згідно в межах чинного законодавства, та ним правомірно було зареєстровано право оренди.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

14.09.2009 між Знам'янською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Хлібодар" (Орендарем) укладено договір оренди землі (далі - договір). Вказаний договір зареєстрований у Знам'янському міськрайонному відділі КРФ ДО "ЦДЗК" 14.09.2009 за №85 (т.1, а.с.20-22).

Відповідно до п.1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Суботцівської сільської ради.

Згідно п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 85,09 га, у тому числі 85,09 га із земель резервного фонду Суботцівської сільської ради з кадастровим номером НОМЕР_2. Відповідно до п.8 договір укладено на 5 років.

Додатковою угодою до договору оренди землі від 15.03.2010 строк дії договору продовжено на 10 років. Угода зареєстрована у державному реєстрі 15.03.2010 (т.1, а.с. 23).

П'ятою сесією Суботцівської сільської ради на підставі клопотання ТОВ "Агрофірма Хлібодар" прийнято рішення №73 від 27.12.2015 "Про внесення змін до договору оренди землі від 14.09.2009" (т.1, а.с. 27).

Вказаним рішенням передбачалося укладання додаткової угоди до договору оренди землі, а саме продовження на 10 років договору оренди землі від 14.09.2009 загальною площею 85,09 га з кадастровим номером НОМЕР_2. Встановлено в рік розмір орендної плати 5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Вирішено доповнити договір пунктом: умови передачі у заставу до статутного фонду орендаря, наступного змісту: передача у заставу та внесення до статутного фонду право оренди земельної ділянки забороняється (т.1, а.с. 27).

Право на укладання додаткової угоди до договору оренди землі від 14.09.2009 виникло у Суботцівської сільської ради на підставі рішення вісімнадцятої сесії Кіровоградської обласної ради №393 від 23.11.2012 "Про розмежування земель державної та комунальної власності Суботцівської сільської ради Знам'янського району" (т.1, а.с. 24).

Протягом січня-лютого 2016 року Суботцівською сільською радою проведено переговорну процедуру з ТОВ "Агрофірма Хлібодар" по узгодженню умов додаткових угод та їх підписанню.

В судовому засіданні досліджено оригінал додаткової угоди №2 від 26.02.2016 до договору оренди землі від 14.09.2009, наданої представником третьої сторони.

Копія вказаної додаткової угоди долучена до матеріалів справи (т.1 а.с.97).

Згідно п.2 1. оригіналу додаткової угоди №2 до договору оренди землі від 14.09.2009 у Суботцівська сільська рада (орендодавець) та ТОВ "Агрофірма Хлібодар" (орендар) дійшли згоди про продовження терміну договору оренди землі на 10 років.

Угода підписана сторонами та скріплена печатками, зокрема підписано сільським головою Борідченко А.В., підпис якого підтверджено печаткою Суботцівської сільської ради.

Судом не досліджувались обставини укладання зазначеної додаткової угоди оскільки це не є предметом даної адміністративної справи.

11.03.2016 відповідачем прийнято рішення про державну реєстрацію індексний №28685194 права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, загальною площею 85,09 га, в тому числі на підставі додаткової угоди №2 від 26.02.2016 до договору оренди землі від 14.09.2009, строком на 25 років з правом пролонгації, про, що зроблено відповідний запис (т.1 а.с.33).

Згідно пояснень відповідача, наданих в судовому засіданні, в зв'язку з виявленням технічної помилки при проведенні державної реєстрації речового права оренди, а саме помилки при зазначенні строку оренди « 25 років» замість « 20 років», останнім , за зверненням ТОВ "Агрофірма Хлібодар", 22.03.2018 виправлено помилку та зазначено в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно строк оренди - 20 років (т.1, а.с.149, зворотній бік).

Строк дії договору оренди землі від 14.09.2009 обраховується з дати укладання договору, та з урахуванням додаткової угоди до договору оренди землі від 15.03.2010 (т.1 а.с.23) та додаткової угоди №2 від 26.02.2016 до договору оренди землі від 14.09.2009 (т.1 а.с.97) становить - 20 (10+10) років.

Документи, на підставі яких прийнято рішення про реєстрацію, щодо нерухомого майна було передано до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (т.1 а.с.132-133).

Додаткова угоди №2 від 26.02.2016 до договору оренди землі від 14.09.2009 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області не передавалась.

Згідно пояснень відповідача 04.03.2016 представником ТОВ "Агрофірма Хлібодар", з метою проведення державної реєстрації права оренди, подано до неї, як державного реєстратора, заяву та пакет документів, в тому числі оригінал додаткової угоди №2 від 26.02.2016 до договору оренди землі від 14.09.2009, в одному екземплярі.

Відповідачем, під час розгляду заяви проведено сканування оригіналу зазначеної додаткової угоди та електронній документ долучено до відповідної заяви і зберігається в електронній формі у Державному реєстрі.

Оригінал додаткової угоди після сканування та долучення до державного реєстру було повернуто представнику ТОВ "Агрофірма Хлібодар".

Однак, згідно наданих прокурором, копій електронних сторінок Державного реєстру речових прав на нерухоме майно електронна копія додаткової угоди №2 від 26.02.2016 до договору оренди землі від 14.09.2009 додано та змінено у державному реєстрі лише 18.05.2018 (т.2 а.с. 65-66).

Згідно пояснень відповідача, наданих в судовому засіданні, в зв'язку з неможливістю відкрити в у державному реєстрі електронної копії додаткової угоди №2 від 26.02.2016 до договору оренди землі від 14.09.2009, 18.05.2018 нею зроблено перезавантаження системи, після чого електронний документ стало можливим відкрити та переглянути в державному реєстрі.

Спірні правовідносини регламентовано Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004, № 1952-IV, в редакції чинній на час здійснення реєстраційної дії (далі по тексту - Закон № 1952-IV).

Так, прокурором зазначено, що відповідачем при прийнятті рішення про державну реєстрацію порушено вимоги ч.2 ст.9, п.п. 1,2 ч.3 ст.10, п.4 ст.18, ст.22, п.4 ч.1 ст.24 Закону № 1952-IV, п.7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 25.12.2015, № 1127.

Згідно ч.2 ст.9 Закону № 1952-IV акредитовані суб'єкти можуть здійснювати визначені у частині першій цієї статті повноваження в повному обсязі або здійснювати їх виключно в частині забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі договору з суб'єктом державної реєстрації прав та/або нотаріусом.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.3 ст.10 Закону № 1952-IV державний реєстратор:

1)встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Пунктами 1-5 ч.1 ст. 18 Закону № 1952-IV встановлено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

Згідно ч.ч.1,2 ст.22 Закону № 1952-IV :

1. Документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами, встановленими цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства.

2. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Відповідальність за відповідність електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, оригіналам таких документів у паперовій формі у разі подання заяви в електронній формі несе особа, яка виготовила електронні копії документів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Судом встановлено, що представником ТОВ "Агрофірма Хлібодар" при продовжені терміну оренди земельної ділянки було надано відповідачу, зокрема оригінал додаткової угоди №2 від 26.02.2016 до договору оренди землі від 14.09.2009.

Суд приходить до висновку, що оригінал зазначеної додаткової угоди давав змогу відповідачу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а тому у останнього не було підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень відповідно до п.4 ч.1 ст.24 Закону № 1952-IV.

Прокурором не надано доказів, що рішення про державну реєстрацію прийнято відповідачем без отримання та дослідження додаткової угоди.

Також, прокурором не надано до суду доказів, що вказану додаткову угоду визнано неукладеною або вона скасована.

Встановлення в судовому засіданні порушення відповідачем п.2 ч. 1 ст.18 Закону № 1952-IV щодо неналежного виготовлення електронних копій документів та ч.ч.2.4 ст.17 Закону № 1952-IV щодо не направлення до органу державної реєстрації, за місцем знаходження нерухомого майна, додаткової угоди №2 від 26.02.2016 до договору оренди землі від 14.09.2009 не може бути підставою для скасування рішення про державну реєстрацію, а може бути підставою для притягнення державного реєстратора до відповідальності відповідно до положень ст. 38 Закону № 1952-IV.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Судових витрат, які б підлягали стягненню на користь відповідача з позивача, відповідно до ст. 139 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Керівника Знам'янської місцевої прокуратури (вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27400, ), в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Суботцівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області (вул.Центральна,24, с. Суботці, Знам'янський район, Кіровоградська область, 27444, ) до приватного нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідії Юріївни (АДРЕСА_1, 25006, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Хлібодар" (вул. 60 років Жовтня, 46, с. Суботці, Знам'янського Кіровоградської області, 27444, ) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Рішення складено у повному обсязі - 22.08.2018.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун