Справа № 822/510/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/510/18

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

14 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Хлистун С.В.,

представника відповідача: Роюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо виключення із розрахунку пенсії ОСОБА_3 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань встановлених постановами Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2014 року та від 01.11.2016 року, а також зміну базового місяця для проведення перерахунку пенсії; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2016 року та постанови Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2014 року, з урахуванням з 19.12.2013 року суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що всі дії в межах встановлених зобов'язань щодо проведення перерахунку пенсії позивачу, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 84% від заробітної плати заступника начальника управління станом на 01.12.2015 року, управлінням проведено в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції - скасувати.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь позивача в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_3, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 84% від заробітної плати.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2014 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити з 19 грудня 2013 року ОСОБА_3 пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток відповідно до довідки №15601/02 від 16.06.2014 року із розрахунку 84% суми заробітної плати.

На виконання вказаної постанови суду, розмір пенсії позивача, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", в період з 19 грудня 2013 року (з врахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток відповідно до довідки №15601/02 від 16.06.2014 року із розрахунку 84% суми заробітної плати) по 28 лютого 2016 року включно нараховано та виплачено із розрахунку 84% сум заробітної плати державного службовця.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2016 року №686/17316/16-а позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 пенсії з 01.03.2016 року у розмірі 84% суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючої посадової особи рівнозначної посади за останнім місцем роботи з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року, відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів в тому числі: посадовий оклад - 1789 грн., надбавка за ранг - 100 грн., надбавка за вислугу років - 377 грн. 80 коп., надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи - 1133 грн. 40 коп., премію - 3578 грн., та виплатити недотриману пенсію з урахуванням виплачених сум.

На виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду № 686/17316/16-а від 01 листопада 2016 року, позивачу проведено перерахунок пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" (у редакції чинній на дату призначення пенсії) із розрахунку 84% від заробітної плати.

Так перерахунок пенсії ОСОБА_3 було проведено виходячи із сум заробітної плати державного службовця, що працює на відповідній посаді, встановленої з 01 грудня 2015 року. Сума коштів по перерахунку за період з 01 березня 2016 року по 31 січня 2017 року та новий розмір пенсії виплаченої позивачу в лютому 2017 року.

Однак, управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому після ухвалення судового рішення у листопаді 2016 року, перерахунок пенсії позивачу здійснено без врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум компенсації за невикористану відпустку, які раніше були визначені позивачу відповідно до судових рішень, зокрема постанови Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2014 року, яка набрала законної сили 23 вересня 2014 року.

Вважаючи, що при виконанні зазначених судових рішень управлінням протиправно було враховано лише посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, надбавку за високі досягнення у праці та премія, а інші виплати, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення до відпусток, матеріальна допомога па вирішення соціально-побутових питань, суми компенсації за невикористану відпустку до розрахунку не включено, позивач 30 січня 2018 року звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку його пенсії відповідно до вказаних рішень судів.

Листом від 31 січня 2018 року №65/с-17 Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повідомило позивача, що на виконання зазначеного судового рішення, розмір пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" в період з 19.12.2013 року (з врахуванням сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток та індексації) по 29.02.2016 року включно нараховано та виплачено із розрахунку 84% сум заробітної плати державного службовця, отриманої за період з 01.03.2008 року по 28.02.2010 року з врахуванням довідки Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому №15601/02 від 16.06.2014 року.

Та зазначає, що всі дії в межах встановлених зобов'язань щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 84% від заробітної плати заступника начальника управління станом на 01.12.2015 року, управлінням проведено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким перерахунком позивач звернулась з позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з часткової обґрунтованості позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII "Про державну службу" (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року-страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст.37-1 Закону №3723-XII, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як встановлено судом, відповідачем у 2014 році на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2014 року, здійснено перерахунок та виплату пенсії позивачу, відповідно до статтей 37, 37-1 Закону № 3723-ХІІ, із врахуванням інших виплат, відображених у довідці Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому № 15601/02 від 16.06.2014 року.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі № 686/17316/16-а, за результатами розгляду якої винесено постанову Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2016 року, був перерахунок пенсії ОСОБА_3, відповідно до сум заробітної плати державного службовця, що працює на відповідній посаді, встановленої з 01.12.2015 року, з врахуванням складових, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", яка прийнята на виконання Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу".

Так, резолютивною частиною постанови Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2016 року, відповідача зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 у розмірі 84 % суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючої посадової особи рівнозначної посади за останнім місцем роботи з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" виходячи із суми заробітної плати заступника начальника управління у розмірі 6978,20 грн, в тому числі: посадовий оклад - 1789,00 грн, надбавка за ранг - 100,00 грн, навдбавка за вислугу років - 377,80 грн, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання важкої роботи - 1133,40, премію - 3578,00 грн та виплатити недоотриману пенсію з урахуванням виплачених сум.

Судом встановлено, що зобов'язальна частина вказаного вище судового рішення, виконана відповідачем в повному обсязі, а відтак суд апеляційної інстанції в даному випадку не знаходить підстав для визнання дій відповідача неправомірними.

Стосовно доводів позивача з приводу того, що при перерахунку пенсії, УПФУ у м.Хмельницькому повинно було врахувати складові заробітної плати, відображені в довідці УПФУ у м. Хмельницькому № 15601/02 від 16.06.2014 року, колегія суддів звертає увагу останньої на те, що як вже було зазначено вище, перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки, здійснювався відповідачем на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2014 року. Даний перерахунок ОСОБА_4 не оскаржувався. Вторинний перерахунок пенсії здійснювався зі складових заробітної плати, які були обчислені відповідно до нормативно-правових актів, які набрали законної сили вже після втрати чинності Законом № 3723-ХІІ. Окрім того, в резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2016 року чітко вказано, що перерахунок пенсії повинен здійснюватися відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", а як встановлено судом, дане рішення не містить відомостей про матеріальні допомоги, індексації, компенсацію за невикористану відпустку, які вказані в довідці № 15601/02 від 16.06.2014 року.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки вирішуючи даний спір, невірно встановив фактичні обставини справи та надав оцінку дослідженим доказам, що призвело до порушень норм матеріального права та неправильного вирішення справи.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року - скасувати.

Прийняти нову постанову. В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 серпня 2018 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Драчук Т. О.