Справа № 0440/5445/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Справа № 0440/5445/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (місце проживання: 49101, м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, буд.6) до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати призначеної позивачці пенсії за віком з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 жовтня 2016 р.;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії перерахувати виплату, призначеної раніше пенсії за віком з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 жовтня 2016 р. з нарахуванням компенсації втрати частини доходів шляхом перерахування коштів на рахунок, відкритий в установі банку ТВБВ філії ДОУ АТ «Ощадбанк»;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити нарахування та виплату щомісячної пенсії, належної позивачу.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху у звязку з недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

15 серпня 2018 року на виконання ухвали від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати призначеної позивачці пенсії за віком з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 жовтня 2016 р.;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії перерахувати виплату, призначеної раніше пенсії за віком з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 жовтня 2016 р. з нарахуванням компенсації втрати частини доходів шляхом перерахування коштів на рахунок, відкритий в установі банку ТВБВ філії ДОУ АТ «Ощадбанк»;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити нарахування та виплату щомісячної пенсії, належної позивачу з 01 червня 2018 року з урахуванням заборгованості, яка утворилася з 01 жовтня 2016 року.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року ОСОБА_2 відстрочено сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з положеннями частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом пяти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, за положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В прохальній частині адміністративного позову позивач просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів. В тексті свого позову позивач просила суд витребувати докази, які повязані із нарахуванням та виплатою пенсії позивачу у спірному періоді, а саме: відомостей щодо перебування на обліку позивача; відомостей про стан нарахування та виплати пенсії позивачу за період з 01 жовтня 2016 року по теперішній час (помісячно). Проте, жодних доказів звернення позивача до відповідача щодо отримання зазначених доказів до суду надано не було.

Таким чином, суд зазначає, що в порушення вищенаведених норм до клопотання про витребування доказів не було надано доказів вжиття заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно.

З огляду на вищезазначене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

При цьому, суд приходить до висновку про необхідність витребування з власної ініціативи у відповідача додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 159-162, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №0440/5445/18 за позовом ОСОБА_2 до до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.06.2018 року №12288/02-1/27 «Про результати розгляду» з доказами направлення та отримання позивачем, а також заяви (інформаційного запиту) позивача від 04.06.2018 року, що стала підставою для надання зазначеної відповіді;

- інформації чи зупинялась та поновлювалась ОСОБА_2 виплата пенсії у період з 01 жовтня 2016 року, а в разі зупинення та поновлення документальне підтвердження підстав такого зупинення та поновлення;

- всіх звернень ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо зупинення та поновлення пенсійних виплат у період з 01 жовтня 2016 року;

- матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2.

Витребувані документи надати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) протягом 15 днів з дня отримання ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити відповідача, що відповідно до частин восьмої-девятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу разом із копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3