Справа № 804/5149/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Справа № 804/5149/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Шпота Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - Замфір Олега Миколайовича, третя особа - Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з уточненим адміністративним позовом до Державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - Замфір Олег Миколайович, третя особа - Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 31 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 15 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання 15.09.2017 року позивач не з'явився. Від представника позивача - Мельника С.О. через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прийняти участь в судовому засіданні.

В судове засідання 25.10.2017 року о 9:00 год. позивач не з'явився. Від представника позивача - Мельника С.О. через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прийняти участь в судовому засіданні.

В судове засідання 03.11.2017 року об 11:30 год. позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, що знаходиться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.

В судове засідання, призначене на 22.11.2017 року на 15:00 год. позивач не з'явився. У зв'язку із відсутністю відомостей про вручення повістки, судове засідання було відкладено на 01.12.2017 року на 13:00 год.

У судові засідання 01.12.2017 року та 27.12.2017 року позивач не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно зі ст. 124 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі (частини 8, 10 ст. 126 КАС України).

За письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв'язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві (ч. 1 ст. 129 КАС України).

Судом встановлено, що про дату, час та місце розгляду справи, призначене на 01.12.2017 року позивач був повідомлений шляхом направлення на його адресу, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 15А, оф.6, повістки. Однак, конверт з повісткою було повернуто з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання». Тобто, за приписами КАС України, позивач вважається повідомленим належним чином про вказану дату слухання справи.

Про дату слухання справи на 27.12.2017 року о 9:30 год. позивач був повідомлений 22.12.2017 року телефонограмою, що також підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням того, що позивач двічі без поважних причин не з'явився в судове засідання, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - Замфіра Олега Миколайовича, третя особа - Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева