Справа № 21-710во09
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

Київ

справа №21-710во09

адміністративне провадження №К/9901/57466/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства Мадараша Володимира Миколайовича

на постанову Верховного Суду України від 03 червня 2009 року

за позовом Фермерського господарства Мадараша Володимира Миколайовича

до Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області та Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області

про визнання незаконними розпорядження, актів, протоколу та рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена до Верховного Суду 18 липня 2018 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За приписами частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

В даній справі позивачем є Фермерське господарство Мадараша Володимира Миколайовича, відповідачем Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області та Бережницька сільська рада Жидачівського району Львівської області.

Водночас касаційна скарга підписана від імені позивача (Фермерського господарства Мадараша Володимира Миколайовича) членом Фермерського господарства Мадараша Володимира Миколайовича - ОСОБА_4, однак, жодних документів на підтвердження повноважень фізичної особи (ОСОБА_4) на представництво юридичної особи (Фермерського господарства Мадараша Володимира Миколайовича) стосовно підписання касаційної скарги не додано.

Враховуючи, що до касаційної скарги не додано копію довіреності у визначеному законом порядку, суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню як така, що підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 05 січня 2018 року у справі № 804/1779/16, від 27 лютого 2018 року у справі № 806/2531/17, від 29 березня 2018 року у справі № 818/1291/17.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Керуючись статтями 59, 169, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Фермерського господарства Мадараша Володимира Миколайовича по справі № 21-710во09.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк