Справа № 805/3840/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 р. Справа№805/3840/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянуши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма ВОСТОКМЕТ про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма ВОСТОКМЕТ з вимогою: стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма ВОСТОКМЕТ () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 6028339,27 грн.

За змістом викладеного в позові заявлена до стягнення заборгованість виникла через несплату відповідачем у встановлені законодавством строки застосованих податковими повідомленнями-рішеннями штрафних санкцій, нарахованих за результатами проведення перевірки щодо неподання позивачем податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток. Посилаючись на вимоги пунктів 87.1., 87.2. статті 87, підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з рахунків відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 6028339,27 грн.

Ухвалою від 29.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3840/18-а, призначено підготовче засідання на 26.06.2018 року.

26.06.2018 року розгляд справи було відкладено до 25.07.2018 року.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року закрито підготовче провадження у справі № 805/3840/18-а, призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті на 22.08.2018.

22.08.2018 року позивачем через канцелярію суду було надано клопотання про розгляд справи без своєї участі.

Представники сторін до судового засідання не зявилися, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надали.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма ВОСТОКМЕТ згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є юридичною особою, обліковується за ідентифікаційним кодом 38415691. Місцезнаходженням відповідача є: 85612, Донецька обл., м. Курахове, вул. Мечнікова, буд 22-А).

Відповідно до відомостей облікової картки з податку на додану вартість (код класифікації доходів бюджету 11021000 та 14010100) на день подання позову за відповідачем обліковується борг в загальній сумі 6028339,27 грн., яка складається з суми податку на додану вартість, а саме: суми податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.05.2017 року в розмірі 2 201 325, 00грн., нарахованої пені в розмірі 568050, 23 грн. (п.п. 129.1.2 ст. 129 ПКУ) податкове повідомлення-рішення (форма Р) № НОМЕР_1 від 18.05.2017 року по 30.06.2015 року на рішення суду про зменшення суми № 808/4672/15 від 15.08.2016 року (загальна сума, що підлягає стягненню 2 769 375, 23грн.) та з суми податку на прибуток приватних підприємств, а саме: 1980 290 грн. податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № НОМЕР_2 від 18.05.2017 року, так як на момент виникнення боргу рахувалась переплата у розмірі 4163, 25 грн. залишок заборгованості складає 1 976 126, 75 грн., 1 282 837, 29 грн. податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № НОМЕР_2 з 18.05.2017 року по 30.06.2015 року на Рішення суду про зменшення суми № 808/4672/15 від 15.08.2016 року.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, за результатами проведеної перевірки державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя головного управління ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.05.2018 року № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1.

Усі наведені податкові повідомлення рішення направлялися поштою відповідачу та отриманні останнім, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових направлень.

Доказів оскарження даних податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не надано, строки сплати визначених у них до сплати штрафних санкцій за цими податковими повідомленнями-рішеннями сплили.

Відповідно до підпункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

03.07.2018 року відповідачем сформовано та направлено на адресу позивача податкову вимогу № 2491-17, яка була повернута на адресу відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Серед наявних в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про наявність підстав для визнання зазначеної вимоги відкликаною або втрату нею юридичної сили.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма ВОСТОКМЕТ про стягнення з платника податків податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма ВОСТОКМЕТ (), в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 6 028 339, 27 грн.

Повний текст рішення складений та підписаний 22.08.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Стойка В.В.