Справа № 552/7935/17
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7935/17
Провадження № 6-а/552/57/18
У Х В А Л А

20.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву старшого державного виконавця Лукмасло М.М. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду посилаючись на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження ВП 56514168 з виконання виконавчого листа № 552/7935/17 виданого 30.05.2018 року Київським районним судом м. Полтави щодо зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2016 року у звязку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії працівників поліції відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Постанови Кабінету Міністрів України № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області № 4/843 від 06 травня 2017 року без обмеження граничного розміру. Заявником 01.06.2018 року відкрито виконавче провадження та зобовязано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, проте боржник відмовляє у виконанні рішення суду в частині виплати пенсії на користь стягувача посилаючись на постанову КМУ № 103 від 21.02.2018 року. Просив витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України довідку щодо суми заборгованості, яка підлягає виплаті стягувачу згідно рішення суду. Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме стягнути з відповідно до витребуваної довідки з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області невиплачену заборгованість на користь стягувача.

Представник заявника у судове засідання не зявився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2016 року у звязку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії працівників поліції відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Постанови Кабінету Міністрів України № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області № 4/843 від 06 травня 2017 року без обмеження граничного розміру. Постанова набрала законної сили та звернута до примусового виконання.

Як вбачається із заяви про зміну способу і порядку виконання, судове рішення в повному обсязі не виконане.

14 серпня 2018 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, а саме стягнути відповідно до витребуваної довідки з ГУПФУ в Полтавській області невиплачену заборгованість на користь стягувача ОСОБА_1 за рішенням суду.

Підставою для звернення до суду з даною заявою, як зазначає державний виконавець є відповідь ГУ ПФУ в Полтавській області від 24.05.2018 року, яким виконання рішення суду проведено в частині перерахування пенсії стягувача, однак виконати рішення в частині проведення виплати нарахованих сум на користь стягувача боржник відмовляється посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року . Відмова боржника виконати рішення суду в частині виплати пенсії на користь стягувача посилаючись на дану Постанову є протиправною.

Питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою стягувача чи виконавця суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, єдиною правовою підставою для зміни способу і порядку виконання рішення є обставина, що істотно ускладнює виконання рішення.

При цьому зміна способу та порядку виконання судового рішення в розумінні ст. 378 КАС України може мати місце виключно в межах ухваленого судового рішення, при цьому суд не може змінити свого рішення.

Зі змісту заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду вбачається, що фактично заявник просить змінити суть рішення, а саме провести стягнення коштів з ГУ ПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1, що не було предметом судового розгляду.

Інших підстав у розумінні ч.3 ст. 378 КАС України для зміни способу і порядку виконання рішення суду, державним виконавцем не наведено.

Звертаючись до суду з даною заявою державний виконавець просить витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України довідку щодо суми заборгованості, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 згідно рішення суду.

Приймаючи до уваги, що дана заява подана відповідно до ст. 378 КАС України розділу 1У Процесуальні питання повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, а на даній стадії витребування будь-яких доказів не передбачено діючим законодавством, тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Лукмасло М.М. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В. Кузіна