Справа № 805/2339/16-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2018 року

Київ

справа №805/2339/16-а

адміністративне провадження №К/9901/26589/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2016 (суддя Христофоров А.Б.)

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 (судді Блохін А.А., Гаврищук Т.Г., Сухарьок М.Г.)

по справі № 805/2339/16-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач, Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області), в якому просив суд скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 29.12.2015 № 3849-05-14-08-28.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2016, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального права, просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач зазначає, що під час перевірки позивача податковим органом було встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими ніж встановлені ціни на окремі алкогольні напої. Акт перевірки особою, яка здійснювала розрахункові операції та/або платником податків підписаний не був, про що складено акт відмови від отримання та підпису акта. Мінімальна роздрібна ціна алкогольних напоїв встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 ( в редакції постанови № 462 від 17.06.2015). Постанова Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 № 957» від 17.06.2015 № 462 втратила чинність з дати набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 по справі 826/17459/15, якою визнано незаконною та нечинною вказану постанову Кабінету Міністрів України, а саме 11.02.2016. А відтак на момент встановлення факту порушення позивачем Постанова Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 462 була чинною, а тому податковим органом правомірно застосовано штрафні санкції.

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 здійснює торгівельну діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

04.11.2015 працівниками Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області було проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки податковим органом було складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 12/05-14-21-11-3- від 13.11.2015.

Перевіркою встановлено, що у порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 (зі змінами та доповненнями) «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими ніж встановлених цін на окремі види алкогольних напоїв за ціною 48,00 грн. (коли мінімальна роздрібна ціна за пляшку горілки міст. 0,5л. та 40% об. спирту становить - 54,90 грн.)

За результатами акта перевірки Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області прийнято рішення № 3849-05-14-08-23 від 29.12.2015 про застосування фінансових санкцій у сумі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем було використано право на позасудове врегулювання спору шляхом оскарження рішень в адміністративному порядку з поданням скарг до податкових органів вищого рівня.

За результатами розгляду скарги Державною фіскальною службою України прийнято рішення № 6375/с/99-99-11-03-01-25 від 13.06.2016 року, яким залишило без змін рішення Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС №3849-05-14-08-28 від 29.12.2015 року, скаргу позивача без задоволення.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 ВР від 19.12.1995(далі - Закон № 481).

Згідно статті 18 Закону № 481 Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

У відповідності до статті 17 Закону № 481 за порушення положень Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно частини 2 цієї ж статті до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000,00 гривень.

Статтею 1 Закону № 481, надається визначення основних понять і термінів, відповідно до яких:

- мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

- мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Постановою Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (далі - Постанова № 957) затверджено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 426 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957» (далі Постанова № 426) збільшено розмір оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване у даній справі рішення винесене відповідачем на підставі акта перевірки № 12/05-14-21-11-3- від 13.11.2015. При обґрунтуванні спірного рішення зазначено, що в ході проведеної перевірки податковим органом було встановлено факт знаходження горілки Lubotin Pshenichna міцністю 40%, об'ємом 0,5 л за ціною 48,00 грн.

Згідно Постанови № 957 від 30.10.2008 року мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту для горілки становить 199,50 грн.

Згідно Постанови № 957 (в редакції Постанови № 426), мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту для горілки становить 274,50 грн.

В розділі «Примітки» вказаної постанови зазначається механізм розрахунку мінімальної ціни, а саме: мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок, бренді ординарного, горілки виноградної та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Постанова Кабінету Міністрів України № 426 Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957, була прийнята 17.06.2015, опублікована 01.07.2015 та набирала законної сили через 10 днів з дня її опублікування.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з тих мотивів, що Вищезазначена постанова була оскаржена в судовому порядку, за наслідком чого Ухвалою Вищого адміністративного суду від 30.06.2016 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 по справі залишено без змін, якими Постанову Кабінету Міністрів України № 426 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957» було визнано незаконною та нечинною, а відтак така постанова не породжує правових наслідків для позивача в частині підвищення з 11.07.2015 року мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої.

З такими висновками судів попередніх інстанцій не погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, виходячи з такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015, яка залишена без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 та Вищого адміністративного суду України від 30.06.2016: визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 426 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957».

Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 набрала законної сили 11.02.2016.

Колегія суддів суду касаційної інстанції не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що постанова Кабінету Міністрів України № 426 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957» не породжує правових наслідків для позивача в частині підвищення з 11.07.2015 року мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, оскільки у разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року (справа N 21-1573во09).

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року N 426 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року N 957» залишалась чинною до 11 лютого 2016 року - дати набрання законної сили судового рішення про визнання її незаконною та нечинною. Тобто станом на день вчинення позивачем порушення, яке полягало у здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, - 04.11.2015 вказаний нормативно-правовий акт був чинним.

Разом з тим, санкції передбачені абзацом тринадцятим частини 2 статті 17 Закону № 481 застосовуються до платників податку саме за торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої. Таким чином, для застосування до особи таких санкцій підлягає підтвердженню факт реалізації (продажу) алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої. Однак, судами попередніх інстанцій не було надано належної оцінки доводам позивача щодо того, що належними та допустимими доказами не підтверджується факт реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими за мінімально встановлені.

При цьому, суд не позбавлений можливості витребувати докази за власною ініціативою на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, не встановили фактичні обставини, що мають значення для справи, що є підставою для часткового задоволення касаційної скарги та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 по справі № 805/2339/16-а скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
(підпис) В.П. Юрченко