Справа № 813/1237/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/6365/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Попка Я.С.
суддів Носа С.П.
Хобор Р.Б.

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Сервіс комп'ютерної техніки» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі №813/1237/18 повністю задоволено позов Товариства з обмежено відповідальністю «Сервіс комп'ютерної техніки» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, яка підписана представником - ОСОБА_4, без зазначення його посадового становища, яким на підтвердження своїх повноважень надано копію документа з назвою «довіреність», яка не засвідчена у визначеному законом порядку.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно частини третьої статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої, третьої, статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 КАС України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

Частиною 8 статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 298 КАС України до апеляційної скарги має бути доданий оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалі Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 826/26890/15.

Встановлено, що до апеляційної скарги додана світлокопія довіреності, яка засвідчена підписом представника ДФС України ОСОБА_5, та не надано документа про повноваження зазначеної особи засвідчувати копії довіреностей від імені Державної фіскальної служби України.

Довіреністю Державної фіскальної служби України представник уповноважується представляти інтереси саме відповідача у справі. Голова Державної фіскальної служби України не може перекладати свої обов'язки щодо засвідчення копії довіреності на працівника Державної фіскальної служби України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 11 травня 2018 року у справі № 826/13806/17 та від 12 березня 2018 року у справі № 2а-34/11/1370 (К/9901/33877/18).

Апелянтом додана до апеляційної скарги копія довіреності, яка не є довіреністю юридичної особи (відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України) та не є копією засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини третьої статті 55 та частини шостої статті 59 КАС України).

Таким чином у матеріалах справи відсутні належні документи про повноваження ОСОБА_4 від імені Державної фіскальної служби України підписувати апеляційну скаргу.

З огляду на те, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_4 без підтвердження його повноважень підписати апеляційну скаргу від імені Державної фіскальної служби України, відтак апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається.

Керуючись статтями 59, 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі №813/1237/18 за адміністративним позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Сервіс комп'ютерної техніки» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді С. П. Нос
Р. Б. Хобор