Справа № 754/6061/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 р. Справа № 754/6061/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Любчич Л.В., суддів: Макаренко Я.М. , Сіренко О.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2018р. по справі №754/6061/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Корніліча Сергія Андрійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2018р. залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Корніліча Сергія Андрійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 залишено без руху вищезазначену апеляційну скаргу та роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року по справі №754/6061/17 із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Вказана ухвала була направлена апелянту на вказану ним адресу фактичного місця проживання, а саме АДРЕСА_1.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, отримана не була про що свідчать конверти, які повернулися до суду 18.06.2018 та 26.06.2018 з відміткою пошти: за закінченням встановленого строку зберігання.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 повторно направлено ухвалу суду від 11.05.2018 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, зважаючи на те, що вищезазначену ухвалу апелянт не отримував.

Ухвала суду від 11.05.2018 та ухвала суду від 06.07.2018 направлені за адресами зазначеними в позовній заяві і апеляційній скарзі, а саме за місцем реєстрації - АДРЕСА_2, 41612 та за адресою фактичного проживання - АДРЕСА_1.

23.07.2018 та 17.08.2018 на адресу суду повернуто вищезазначені поштові відправлення з відміткою пошти: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані в тому числі виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. (ч.1. ст.45 КАС України)

13.08.2018 вх. номер 23871 до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від апелянта. В заяві він посилається на неможливість отримання кореспонденції в період з 19.06.2018 по 03.07.2018 і просить суд надсилати всю кореспонденцію за адресою фактичного місця проживання, а саме АДРЕСА_1.

Між тим, на вказану адресу ухвали від 11.05.2018 та від 06.07.2018 були надіслані апелянту 10.07.2018, конверт повернувся до суду 17.08.2018.

А тому, поважних причин неможливості отримання вказаної ухвали апелянтом не зазначено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що протягом установленого судом строку скаржником вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху апеляційної скарги не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2018р. по справі №754/6061/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Корніліча Сергія Андрійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко О.І. Сіренко