Справа № 760/16485/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2018 року

Київ

справа №760/16485/16-а

адміністративне провадження №К/9901/51036/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, стягнення одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2018 року касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року залишено без руху з підстав, передбачених частиною третьою статті 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших обставин, які б підтверджували поважність пропуску строку.

15 червня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник зазначає, що вперше касаційну скаргу ним було подано 05 березня 2018 року. Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2018 року скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків. Міністерство оборони України з незалежних від нього причин не змогло своєчасно виконати вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, і ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2018 року у прийнятті скарги було відмовлено. Судом було зазначено про право Міністерства оборони України на повторне звернення до суду.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів прийшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою вказаної статті КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що первісно подана касаційна скарга не відповідала вимогам процесуального закону, а саме в ній не було зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та не було додано документа про сплату судового збору, у зв`язку з чим Верховний Суд ухвалою від 15 березня 2018 року (оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 березня 2018 року) залишив вказану скаргу без руху, зазначивши її недоліки.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 20 квітня 2018 року (оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 квітня 2018 року), 26 березня 2018 року скаржником було отримано ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, однак, її вимог виконано не було, що стало підставою для повернення касаційної скарги.

Значний проміжок часу з моменту постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та оформлення скаржником відповідно до вимог процесуального закону касаційної скарги (більше 3-х місяців) вказує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника у касаційному перегляді судових рішень у даній справі.

Поновлення судом строку на касаційне оскарження з урахуванням вищезазначеного не відповідатиме принципу правової визначеності як одного з основних елементів принципу верховенства права.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 6 частини п`ятої вищевказаної статті КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зважаючи на наведене, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження причини його пропуску, не є поважними в розумінні наведених вище вимог процесуального закону.

Крім того, у пункті 41 рішення від 03 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNIУN ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN № 11681/85).

З урахуванням вищенаведеного у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року, викладені у заяві Міністерства оборони України.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, стягнення одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк
М.І. Гриців
Н.В. Коваленко