Справа № 1640/2774/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2774/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , де просить:

- стягнути середній заробіток за час затримки виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 у справі № 816/1232/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Машівського сектору з питань призначення та перерахунку пенсій Карлівського ОУПФУ Полтавської області з 04.05.2017, в якій було допущено негайне виконання, тобто з моменту його проголошення;

- стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому за змістом частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідність копії документа оригіналу здійснюється шляхом проставлення відмітки про засвідчення копії документа, які складають зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, зокрема: копія трудової книжки ОСОБА_1, звернення до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградських областях від 05.03.2018 № 01-09/Р-4/ТО-18; постанови про відкриття ВП № 55236948 від 24.11.2018; запиту до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про надання інформації про хід виконавчого провадження № 55236948 та доказів направлення; постанови Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 816/1232/17; довідки до акту огляду МСЕК серії ААА № 185500 від 27.07.2013., не засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу.

Відповідність копії документа оригіналу здійснюється шляхом проставлення відмітки про засвідчення копії документа, які складають зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду засвідчені належним чином копії документів, доданих до позовної заяви: копія трудової книжки ОСОБА_1, звернення до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградських областях від 05.03.2018 № 01-09/Р-4/ТО-18; постанови про відкриття ВП № 55236948 від 24.11.2018; запиту до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про надання інформації про хід виконавчого провадження № 55236948 та доказів направлення; постанови Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 816/1232/17; довідки до акту огляду МСЕК серії ААА № 185500 від 27.07.2013. (в тому числі засвідчені учасником справи своїм підписом та дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу).

Роз'яснити позивачу що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Єресько