Справа № 211/2261/18
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2261/18
2-а/214/199/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи № 211/2261/18

за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мухіної 13/41)

до відповідача 1: Управління Національної поліції (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11)

відповідача 2: Управління Національної поліції в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3, 3 батальйон, 2 рота (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11)

про скасування постанови серія ЕАА №402174 від 14.05.2018 в справі про адміністративне правопорушення та про визнання дій працівників поліції протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи 211/2261/18 за позовом ОСОБА_2, до Управління Національної поліції, Управління Національної поліції в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3, 3 батальйон, 2 рота про скасування постанови серія ЕАА №402174 від 14.05.2018 в справі про адміністративне правопорушення та про визнання дій працівників поліції протиправними, з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на підставі ч. 1 ст. 25, ч. 8 ст. 29 КАС України для вирішення питання про відкриття провадження по справі за підсудністю. Справа розподілена судді Хомініч С.В.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України, а саме.

Позивачем в порушення ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено в його анкетних даних реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, позивач в позовній заяві вказує двох відповідачів: Управління Національної поліції та Управління Національної поліції в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3, 3 батальйон, 2 рота.

Однак, дана категорія справ відноситься до оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Суддя враховує характер спірних правовідносин, що стосуються оскарження ОСОБА_2 постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеній інспектором ПП як субєктом владних повноважень, який самостійно несе відповідальність за прийняті ним рішення, в той час як належних доводів та мотивів стосовно ймовірності впливу ухваленого судом по справі рішення на права та інтереси Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, позивачем не наведено, у звязку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість уточнення кола відповідачів по справі, шляхом виключення УПП.

При цьому, позивачу слід звернути увагу на вірну назву установи, де працює відповідач: «Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України»

Також позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Позивачем не надано письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу для усунення вказаних недоліків слід надати суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, поштовий індекс місця реєстрації позивача, уточнити коло відповідачів шляхом вилучення УПП, написати нову назву установи, в якій працює відповідач, зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; надати письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Національної поліції, Управління Національної поліції в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3, 3 батальйон, 2 рота про скасування постанови серія ЕАА №402174 від 14.05.2018 в справі про адміністративне правопорушення та про визнання дій працівників поліції протиправними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.