overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/2638/18
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2638/18
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

20 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши питання щодо заміни неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення,-

встановив:

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача 20 серпня 2018 року звернувся до суду з заявою про заміну неналежного відповідача у справі.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача поліцейського Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта ОСОБА_2 - на належного відповідача працівника сектору реагування патрульної поліції Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області поліцейського старшого сержанта ОСОБА_2, адреса: 27301, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Шевченка, 20.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд -

постановив:

Замінити неналежного відповідача у справі поліцейського Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта ОСОБА_2 на працівника сектору реагування патрульної поліції Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області поліцейського старшого сержанта ОСОБА_2, адреса: 27301, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Шевченка, 20.

Розяснити право подати відзив на позовну заяву в порядку визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Відкласти розгляд справи на 06 вересня 2018 р. на 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Кирилюк
Справа № 709/1517/18
Суддя: Чубай В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1517/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до Чорнобаївського районногосуду Черкаської області з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 липня
2018 позовну заяву залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 липня 2018 року про залишення позовної заяви без руху ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області отримало 30 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто, документ про сплату судового збору суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи не усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з момету її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 753/5184/18
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5184/18
провадження № 2-а/753/252/18
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві ДПП 2 батальйону 4 полку 1 роти Павловича Богдана Євгенійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві ДПП 2 батальйону 4 полку 1 роти Павловича Богдана Євгенійовича та Управління патрульної поліції у м. Києві (далі по тексту - інспектор Павлова Б.Є., УПП у м. Києві, відповідачі) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до заяви не додано документ про сплату судового збору.

ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору пославшись на положення ч. 4 ст. 288 КпАП України, відповідно до яких особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовних заяв до суду справляється судовий збір, а не державне мито. Жодних пільг за подачу адміністративних позовів з приводу оскарження дій або бездіяльності у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вказаний Закон не передбачає.

Відтак вимоги ОСОБА_2 про визнання дій протиправними підлягають оплаті судовим збором за ставкою, встановленою ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі позову становить 704,80 грн.

Окрім того до позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 433794 від 12.03.2018 неналежної якості, що унеможливлює з'ясування її змісту.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві ДПП 2 батальйону 4 полку 1 роти Павловича Богдана Євгенійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Суддя:
Справа № 753/8192/18
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8192/18
провадження № 2-а/753/310/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ст. лейтенанта поліції Кушніра Бориса Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в спрві про адміністративне правопорушення.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України України, зокрема, викладено у новій редакції, зокрема,

Ст.ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суддею встановлено, що відсутнє письме підтвердження позивач про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.160 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ст. лейтенанта поліції Кушніра Бориса Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 753/5946/18
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5946/18
провадження № 2-а/753/266/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 на постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2) звернувся до суду зі скаргою на постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 10 квітня 2018 року позов було залишено без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою судді строк ОСОБА_2 недоліки не усунув, а саме: не подав позовну заяву у встановленому КАС України форми та змісту.

Невиконання у встановлений ухвалою суду строк вимог ст. 160 КАС України відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 на постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Справа № 753/1895/18
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1895/18
провадження № 2-а/753/214/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2) звернувся зі скаргою на рішення державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови суду у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 23 лютого 2018 року позов було залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою судді строк ОСОБА_2 недоліки не усунув, а саме: не подав позовну заяву у встановленому КАС України форми та змісту.

Невиконання у встановлений ухвалою суду строк вимог ст. 160 КАС України відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Справа № 753/5184/18
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5184/18
провадження № 2-а/753/252/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві ДПП 2 батальйону 4 полку 1 роти Павловича Богдана Євгенійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві ДПП 2 батальйону 4 полку 1 роти Павловича Богдана Євгенійовича та Управління патрульної поліції у м. Києві (далі по тексту - інспектор Павлова Б.Є., УПП у м. Києві, відповідачі) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 2 квітня 2018 року позов було залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою судді строк ОСОБА_2 недоліки не усунув, а саме: не оплатив позов судовим збором та не додав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 433794 від 12.03.2018 належної якості.

Невиконання у встановлений ухвалою суду строк вимог ст. 160 КАС України відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві ДПП 2 батальйону 4 полку 1 роти Павловича Богдана Євгенійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Справа № 753/11260/18
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/355/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора УПП м. Києва роти № 2 батальйону № 3 лейтенанта поліції Тарнавської С.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови в спрві про адміністративне правопорушення.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України України, зокрема, викладено у новій редакції, зокрема,

Ст.ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суддею встановлено, що позивачем не зазначена поштвра адреса відповідача, ненадані документи (копія паспортних даних з відміткою про місце реєстрації), що надають право звернення до цього суду за правилом територіальної підсудності, відсутнє письме підтвердження позивач про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, подані документи не скріплені власноручним підписом позивача, відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.160 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора УПП м. Києва роти № 2 батальйону № 3 лейтенанта поліції Тарнавської С.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 720/1291/18
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №720/1291/18
Провадження:№2-а/720/30/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до поліцейського роти № 4 БУПП в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_3, місцезнаходження вул.. Заводська, 22 м. Чернівці,

- про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26 липня 2018 року серії ВР № 110339.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 121, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до поліцейського роти № 4 БУПП в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_3, місцезнаходження вул.. Заводська, 22 м. Чернівці, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного Чернівецької області без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Суддя: Вівчар Г.А.