Справа № 2-а/1519/6325/11
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1519/6325/11
Провадження № 6-а/521/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Богуш М.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 24.05.2018 року до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась адміністративна справа № 2а/1519/6325/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови безпідставною та зобовязання вчинити певні дії. Позов було задоволено у повному обсязі.

10.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а/1519/6325/11.

Заявник в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Представник УПФУ в Малиновському районі м. Одеси в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання представником судової повістки про виклик до суду, причини неявки суду не відомі.

На підставі ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 2а/1519/6325/11, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Малиновським районним судом м. Одеси була розглянута адміністративна справа № 2а/1519/6325/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови безпідставною та зобовязання вчинити певні дії.

Малиновський районний суд м. Одеси частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови безпідставною за зобовязання вчинити певні дії.

Суд визнав протиправним дії УПФУ в Малиновському районі м. Одеси щодо відмови відповідача в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 23 червня 2011р. по 23 липня 2011 року, згідно ст.ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч.3, ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд зобовязав УПФУ в Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_2, встановивши її в розмірі 8

прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, а також додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, встановивши її у розмірі 75% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч.3, ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 23 червня 2011 року по 23 липня 2011 року з врахуванням уже здійснених виплат.

Управлінням пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на рішення Малиновського районного суду м. Одеси було подало апеляційну скаргу.

21 березня 2014 року Одеський апеляційний Адміністративний суд розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на рішення Малиновського районного суду м. Одеси, залишив рішення Малиновського районного суду без змін.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі, на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно зі статтею 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції інстанції.

В своїй заяві, ОСОБА_1В посилається на причини, які перешкоджали отриманню та предявленню виконавчого документу до виконання у встановлений законодавством строк, а саме: вона є законним правонаступником ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 16 квітня 2018 року. ОСОБА_2 помер 21 вересня 2017 року. Як вбачається з медичних документів, які були додані до заяви, ОСОБА_2 тяжко хворів, що унеможливлювало отримати виконавчий лист та подати його до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, приходить до висновку, що викладені причини є поважними, а вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 229, 376 КАС України,Закону України «Про виконавче провадження» , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк для предявлення виконавчого листа до виконання виданого Малиновським районним судом м. Одеси № 2-а/1519/6325/11 від 24.05.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови безпідставною та зобовязання вчинити певні дії- строком на три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Бобуйок І.А.

17.08.18