Справа № 1540/4210/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4210/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Державна архітектурна будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування наказу № 01-13/422ДАБ від 17.11.2017 року, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суд надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя зазначає, що позивач просить суд скасувати наказ № 01-13/422ДАБ від 17.11.2017 року, звертаючись до суду 20.08.2018 року, тобто із порушенням строку визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України, та не надає клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, тоді як з огляду на додатки до адміністративного позову копія оскаржуваного наказу надійшла на адресу позивача 12.03.2018 року за вх. № 02-04/408.

Крім цього, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач, у якості додатків до позову, надав суду примірники адміністративного позову з додатками для відповідачів та третьої особи, проте, у відповідності до вимог КАС України, Управління капітального будівництва Одеської міської ради зобов'язане самостійно направити на адресу інших учасників справи копії позовної заяви з додатками, а суду надати відповідні докази направлення.

Крім цього, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в адміністративному позові не зазначено кодів ЄДРПОУ відповідачів та третьої особи та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя встановив, що оскаржуваний наказ прийнятий Управлінням ДАБК Одеської міської ради, друга позовна вимога стосується зобов'язання Управління ДАБК Одеської міської ради вчинити певні дії. З огляду на прохальну частину позову, суддя встановив відсутність позовних вимог до відповідача Департаменту ДАБІ в Одеській області, у зв'язку з чим позивачу необхідно привести у відповідність позовні вимоги до суб'єктного складу сторін.

Згідно п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя зазначає, що в ордері на представництво ОСОБА_1 інтересів позивача у суді наявна відмітка про те, що правова допомога надається на підставі договору про надання правової допомоги, проте, представник позивача не надає вказаного договору у якості додатків до позову.

Крім цього, у відповідності до приписів ст. 49 КАС України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть брати участь у справі як на стороні позивача, так і на стороні відповідача, проте, позивач не зазначає точного процесуального статусу третьої особи ДАБІ України.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, надання доказів направлення на адресу інших учасників справи копії позовної заяви з додатками, зазначення кодів ЄДРПОУ відповідачів та третьої особи та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта представника позивача, приведення у відповідність суб'єктного складу сторін до позовних вимог, надання договору про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та його представником, визначення процесуального статусу третьої особи.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Державна архітектурна будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування наказу № 01-13/422ДАБ від 17.11.2017 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо