Справа № 454/191/18
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/191/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Т. В.

за участю секретаря: Коваль Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та начальника митного посту «Угринів» Львівської митниці ДФС України ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №5793/20900/17 від 26.12.2017р. а провадження у справі закрити за малозначимістю.

Позов обґрунтовує тим, що 26.12.2017р. уповноваженим працівником відповідача винесено оскаржувану постанову в справі про порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Правопорушення проявилось в тому, що 22.08.2017р. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через м/п «Угринів» транспортний засіб марки «Оpel Vectra» реєстраційний номер WBRU262 (країна реєстрації ОСОБА_4) та станом на 13.11.2017р. вказаний автомобіль за межі митної території України не вивезено.

Позивач вважає таку постанову незаконною і такою, що не відповідає дійсним обставинам справи. Зазначає, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_2, який 22.08.2017р. о 00.08год особисто ввіз на митну територію України в режимі «транзит» без письмового декларування та сплати митних платежів зазначене авто. Позивач того дня був пасажиром вказаного транспортного засобу. Підтвердження вказаного факту можливо встановити із камер відеоспостереження на митному пункті пропуску «Угринів-Долгобичув», однак на неодноразові звернення до відповідача та начальника митного поста ОСОБА_3 позивач не отримав жодної відповіді.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідки (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В.) зверталися до Львівської митниці ДФС та начальника митного поста «Угринів» із поясненнями про виникнення обставин непереборної сили та спростування безпідставних звинувачень проти позивача, однак їхні доводи не були взяті до уваги.

Таким чином ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 (третя особа по справі) таки перевищив строк доставки транспортного засобу, встановлений ст. 95 МК України та фактично вчинив правопорушення передбачене ст.470 ч.3 МК України, проте враховуючи поважні причини (аварійна поломка двигуна та хвороба трьох малолітніх дітей) та дії обставин непереборної сили позивач просить звільнити третю особу від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження а провадження у даній справі закрити.

Представник позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, подав пояснення, що 22.08.2017р. він був за кермом автомобіля «Оpel Vectra».

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попередньо показали, що 22.08.2017р. близько опівночі вони були біля границі ОСОБА_4 та бачили, що за кермом автомобіля «Оpel Vectra» був ОСОБА_2 а на пасажирському сидінні автомобіля знаходився ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із постанови №5793/20900/17 від 26.12.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено штраф в розмірі 8 500 грн. Відповідно до мотивувальної частини цієї постанови, правопорушення виразилось в тому, що під час перевірки баз даних ЄАІС ДМС України виявилось, що 22.08.2017р. ОСОБА_1 через МАПП «Угринів» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Opel-Vectra» реєстраційний номер WBRU 262 в митному режимі «транзит» без письмового декларування та сплати митних платежів на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України.

На момент складання протоколу до найближчого митного органу звернення про обставини події, у звязку із чим порушено строки, чи документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили не було подано.

Відповідно до ст. 90 МК України, транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. ст. 95 МК України встановлені строки для транзитних перевезено для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 93 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу.

Доказів про те, що автомобіль був поміщений у інший митний режим після його ввезення на митну територію України суду не надано а даний факт не заперечено позивачем.

Частиною 2 ст. 95 МК України визначено перелік випадків, коли порядок обчислення строків, зазначених в ч. 1 цієї статті призупиняється. Зокрема, згідно п. 1 ч. 2 ст. 95 МК України, до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 цього Кодексу.

Обставинами, про які йдеться в ст. 192 МК України є аварія та час дії обставин непереборної сили. За правилами п. 2 ч. 1 цієї статті, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Визначення поняття аварія закріплено в п. 2 Розділу VIII «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого Наказом МФУ від 31.05.2012р. № 657. Згідно з цим пунктом, під аварією слід розуміти небезпечну подію техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили, згідно цієї норми, це часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно з п. 5 цього Розділу Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Пунктом 6 розділу VIII Порядку №657 встановлено, що разом заявою про неможливість вчасно вивезти автомобіль документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не довів факт аварії автомобіля марки «Оpel Vectra» реєстраційний номер WBRU262 а лише посилається на те, що вказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_7, які в свою чергу мають статус батьків багатодітної сімї (довідка №3/20-5413/4-10 від 09.10.2014р.) а момент вивезення транспортного засобу з митної території України у власників хворіли діти (надано копії виписки з амбулаторних карток дітей). Все це вважає обставинами непереборної сили, які можуть бути підставою звільнення від адміністративної відповідальності.

Більше того, жодний із цих документів як доказ обставин непереборної сили суду не подано, а позивач, виходячи з мотивів позову, кваліфікує такі обставини як поломка автомобіля, або ж як обставину непереборної сили.

Крім того, згідно п. 3 Розділу VIII цього Порядку, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не звернувся до митного органу із письмовою заявою та інформацією про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили, а повідомив про факт поломки транспортного засобу лише після складання протоколу про порушення митних правил, що в даному випадку не звільняє від адміністративної відповідальності.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 заперечує факт ввезення ним 22.08.2018р. на митну територію України через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС автомобіля марки «Opel-Vectra» реєстраційний номер WBRU 262, вказавши, що того дня він був в салоні вказаного автомобіля в якості пасажира а за кермом перебував ОСОБА_2

Окрім того, ОСОБА_2 також звертався до митного органу із письмовою заявою у якій він вказує, що ввіз 22.08.2018р. на митну територію України через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «Opel-Vectra» реєстраційний номер WBRU 262 а ОСОБА_1 перебував в салоні вказаного авто як пасажир.

Суду надано копію правовстановлюючого документа договір купівлі-продажу на польській мові, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є власниками вищезгаданого автомобіля.

Враховуючи на заперечення позивачем факту ввезення автомобіля на митну територію України представником Львівської митниці ДФС України було продовжено розгляд справи про порушення митних правил на іншу дату, про що свідчить долучене повідомлення від 28.11.2017р. №2301/13-70-20/Ч/29.

Маючи інформацію із системи «Інспектор-2006» та ЄАІС Держмитслужби України проте, що ввезений 22.08.2017р. автомобіль «Opel-Vectra» реєстраційний номер WBRU 262 в митному режимі транзит без письмового декларування станом на 13.11.2017р. не вивезений, заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_9 притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 470 МК України у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.1ст.522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені статтями468-470,474,475,477-481,485цьогоКодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно п.1ст.526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Разом з цим, відповідно до п.4 ст.526 цього ж Кодексу, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Пунктом 1ст.525 МК України передбачені строки розгляду справи про порушення митних правил, у якому зазначено, що справа про порушення митних правил розглядається у пятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою органу доходів і зборів або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Враховуючи викладене, у митного органу були передбачені законом підстави для розгляду справи за відсутності позивача.

За змістом п.7 розділу І «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», затверджених наказом Державної митної служби №1118 від 17.11.2005 року, Пропуск через митний кордон України та митне оформлення ТЗ, що ввозяться на митну територію України з метою транзиту власник ТЗ або уповноважена особа, яка переміщує ТЗ через митний кордон України, в обовязковому порядку представляє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів, зокрема: ВМД, заповнену відповідно до заявленого митного режиму транзиту через митну територію України; що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним

(у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону.

Згідно п. 3.3. Правил власнику або уповноваженій особі передаються оригінали технічних та інших документів, що були підставою для пропуску ТЗ через митний кордон України.

Однак згідно чинного законодавства (Наказ ДМСУ № 1118 від 17.11.2005 року "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспорних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України") гр. ОСОБА_1 перетнув митний кордон України на правових підставах, а отже, вищезазначені обставини справи свідчать про те, що посадові особи Львівської митниці ДФС при винесенні постанови у справі про порушення митних правил діяли у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема, при перевезенні автомобільним транспортом - документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 МК України, проведення передбачених Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення.

Відповідно до п. 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, зокрема, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону.

На підставі наведеного, транспортний засіб «Оpel Vectra» реєстраційний номер WBRU262 був оформлений у митному відношенні на підставі поданих до митного контролю документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.491 МКУ підставою для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил.

Порушення митних правил гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 МК України було виявлено Львівською митницею митницею ДФС 14.11.2017р., під час перетинання позивачем кордону Україничерез м/п «Угринів», у звязку з чим 26.12.2017р. було складено протокол про порушення митних правил №5793/20900/17.

Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_1 накладено Львівською митницею ДФС в межах строку встановленого законодавством та враховуючи, що до митного органу не було надано документів, що підтверджували б факт аварії або настання дії обставин непереборної сили (відповідно до вимог розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657), не надані такі документи і суду а тому суд приходить до висновку, що його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 МКУ митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається перевищення встановленого статтею 95 МКУ строку транзитного перевезення більше ніж на десять діб.

Судом не встановлено доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Отже, враховуючи вимоги митного законодавства і обставини вчинення правопорушення, у митного органу було достатньо підстав для винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 19, 72, 77, 139, 229, 241, 243 КАС, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та начальника митного посту «Угринів» Львівської митниці ДФС України ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Повний текс рішення виготовлено 22.08.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Львівська митниця ДФС України, адреса: м. Львів, вул. Костюшка 1.

Головуючий: Т. В. Струс