Справа № 444/349/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№444/349/18
У Х В А Л А

про поновлення процесуальних строків

14 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Сільник Н.Є.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Клюковської Н.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, дії, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, дії, зобов'язання вчинити дії.

31.05.2018 позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 29.06.2016 позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення їй державної допомоги при народженні дитини. В порушення вимог пункту 43 Порядку та всупереч вимог статті 6 Закону № 2811- XII, відповідачем письмове повідомлення про прийняте ним рішення за результатами розгляду заяви позивачу не видавалось та на її адресу не надсилалось. Відповідач рішення про призначення допомоги позивачу прийняв лише 15.12.2016, тобто після спливу 6-ти місяців з дня отримання заяви позивача про призначення такої допомоги. Відповідач до призначення та виплати допомоги позивачу, припинив її виплату з 01.11.2016 року на підставі акту № 481 від 22.11.2016. Жодних письмових повідомлень про припинення виплати державної допомоги при народженні дитини (підстави припинення її виплати) відповідач на адресу позивача не надсилав, такі повідомлення позивачу не видавалися. Про дату призначення державної допомоги при народженні дитини, порядок, строки і розмір її виплати, а також про дату припинення виплати такої допомоги та підстави припинення її виплати, позивач дізнався із листа № 04-84 від 12.01.2018, який відповідач надав лише у відповідь на адвокатський запит. Усі ці обставини в сукупності призвели до позбавлення позивача права своєчасно звернутись до суду за захистом свого права на отримання державної допомоги при народженні дитини. Зважаючи на те, що відповідач відповідно вимог Закону та Порядку зобов'язаний був письмово повідомити позивача про прийнятті ним рішення, однак зміст таких рішень та порядок їх оскарження до відома позивача не доводив, чим допустив порушення вимог статті 6 Закону № 2811- XII та пункту 43 Порядку, а також те, що позивач про зміст таких рішень та підстави їх прийняття дізнався лише 12.01.2018 із листа відповідача, позивач вважає, що строк звернення до адміністративного суду нею пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали з мотивів, наведених у заяві, просили суд визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду та поновити їй строк звернення до суду з даним позовом.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив з мотивів, наведених у відзиві на заяву. Зазначає, що ОСОБА_1 було доведено порядок надання державної допомоги народженні дитини при здачі документів в УСЗН Жовківської РДА, а саме 29.06.20176 при складанні акта перевірки 22.11.2016 року (родички заявниці так як заявниця була за межами України). А також вся інформація щодо порядку надання усіх видів допомог розміщена на стендах УСЗН Жовківської РДА.

В судовому засіданні представник відповідача проти заяви заперечив з мотивів, наведених у відзиві, просив у задоволенні заяви відмовити.

Суд, заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши докази, що стосуються строку звернення до суду, виходив з наступного.

Так, згідно з частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Окрім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям:

- це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об'єктивні перешкоди, які перешкоджали зверненню до суду;

- це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що про дату призначення державної допомоги при народженні дитини, порядок, строки і розмір її виплати, а також про дату припинення виплати такої допомоги та підстави припинення її виплати, позивач дізнався із листа № 04-84 від 12.01.2018, який відповідач надав лише у відповідь на адвокатський запит.

Суд зазначає, що усі ці обставини в сукупності призвели до позбавлення позивача права своєчасно звернутись до суду за захистом свого права на отримання державної допомоги при народженні дитини.

Суд, заслухавши доводи сторін, повно та всебічно оцінивши докази, що стосуються строку звернення до суду, дійшов висновку, що заява про визнання причин пропуску строку звернення до суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 121, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду та поновити їй строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.08.2018.

Суддя Р.М. Брильовський