Справа № 388/1307/17
Суддя: Баранський Д. М.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1307/17
УХВАЛА

Іменем України

16.08.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулась до суду з цією заявою, посилаючись на те, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 388/1307/17, виданий 27 квітня 2018 року Долинським районним судом Кіровоградської області про зобовязання ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 1 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області про грошове забезпечення від 6 травня 2017 року № 9583 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Постановою державного виконавця від 3 травня 2018 року з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа відкрито виконавче провадження.

Відповідно до інформації боржника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 8561/08-02 від 15 травня 2018 року на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії. Загальна сума нарахування складає 76852,26 грн.

Державний виконавець зазначає, що доплату до пенсії ОСОБА_3 отримає на умовах та в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

Зазначені обставини роблять неможливим виконання рішення суду у визначений ним спосіб.

Оскільки боржником судове рішення виконано повністю у частині проведення перерахунку пенсії то зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

У судове засідання головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 не зявилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила.

Представник ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не зявився, надіславши до суду заперечення щодо заяви. Зазначає на відсутності підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а тому просить відмовити в заяві.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи про причину неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до такого висновку.

Відповідно до чч. 1-3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для застосування правил цих норм є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Судом установлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2018 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області про грошове забезпечення від 6 травня 2017 року № 9583 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

На примусове виконання рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2018 року, 27 квітня 2018 року судом було видано виконавчий документ.

Постановою державного виконавця від 4 травня 2018 року з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа виданого на підставі рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2018 року відкрито виконавче провадження (а. с. 40).

Звертаючись до суду про зміну способу і порядку виконання рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2018 року під обставинами, що роблять неможливим виконання цього рішення державним виконавцем зазначено, зокрема наявність положень постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії (п. 3 ч. 2 ст. 245 КАС України).

Аналіз резолютивної частини рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2018 року та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача цим судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За вказаних обставин державний виконавець просить змінити не спосіб виконання рішення суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цього рішення. В адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни рішення суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. ст. 315, 349 КАС України).

Захист порушеного права у судовому рішенні і спосіб виконання судового рішення не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами).

Змінивши спосіб виконання рішення із зобов'язання виплатити пенсію на її стягнення, суд змінить рішення по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами конкретних інстанцій при розгляді справи. Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд України у своїй постанові № 21-394а14 від 11 листопада 2014 року.

Згідно з викладеним, заява державного виконавця про заміну способу і порядку виконання судового рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 248, 378 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4