Справа № 817/8/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2018 року

Київ

справа №817/8/18

адміністративне провадження №К/9901/57520/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я,О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за його позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - управління ПФУ) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії управління ПФУ щодо відмови у перерахуванні пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII) у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії відповідно до Закону № 796-XII за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком 1452 грн, починаючи з 01 жовтня 2017 року.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 15 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 27 червня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_3 не погодився з рішеннями цих судів і 24 липня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, у тому числі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за його позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко