Справа № 464/685/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/685/17
пр.№ 2-а/464/17/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м.Львів

Головуючий суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у протоколі судового засідання від 07 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова, третя особа ОСОБА_2, Т.А.М. "ГАЛАРХБУД", Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівська міська рада, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

установив:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначена адміністративна справа.

13.08.2018 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у протоколі судового засідання від 07 серпня 2018 року. В обгрунтування якої покликається на те, що у такому повністю перекручено зміст клопотання про долучення відповіді, що надійшла через канцелярію суду від Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області; перекручено зміст вирішення питання про повторне витребування постанови у Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області; суд не робив зауважень ОСОБА_5 у рамках вирішення клопотання про долучення до матеріалів даної справи постанови Верховного суду від 12 липня 2018 року, як зазначено у ньому; суддею оголошувалась Постанова про закриття кримінального провадження і це не було у рамках розгляду питання про приєднання доказів, а саме Постанови Верховного Суду від 10.07.2018; у протоколі судового засідання не зазначено, що нею оголошено про відсутність необхідності долучати всі тексти; неправильно відображено зміст клопотання про повторне витребування доказів №2 та її зауваги під час розгляду даного питання. Також у протоколі судового засідання не відображено, що після оголошення ухвали щодо розгляду клопотання №2 представником позивача було зазначено, що в ухвалі невірно вказано щодо розгляду клопотання позивача, натомість вказано, що клопотання представника відповідача. Невірно у протоколі судового засідання зазначено зміст клопотання №3 та не зазначено, що це клопотання позивача, окрім цього не відображена заувага "представника відповідача ОСОБА_1М." при оголошенні технічної перерви. Не зазначена суть клопотання №4 та не зазначено, що таке надійшло від позивача, а також зазначено у клопотанні просить витребувати оригінал постанови про закриття. Після дії №99 у протоколі судового засідання зазначено незрозумілу нумерацію. Аналогічно не зазначено, що клопотання №5 є клопотанням позивача та зміст даного клопотання. Просить вказати зміст та ким подано клопотання №6. У протоколі судового засідання час «15:05:04» не відображено, що клопотання позивача подане через канцелярію суду та не зазначено реакцію суду щодо цього клопотання. Окрім цього не вказано про повторне повернення до питання про виправлення описки в ухвалі про повторне витребування доказів. У протоколі судового засідання зазначено, що суд з'ясовував про перехід до дослідження доказів, натомість суд поставив перед відповідним фактом. Просить виправити зазначені описки у протоколі судового засідання від 07.08.2018 та розгляд даної заяви здійснити за її участю.

Згідно з п.4 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Відповідно до ч.1 ст.231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позивачем подано заяву «про виправлення описки у протоколі судового засідання від 07 серпня 2018 року».

Однак подання таких заяв чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено. Разом із тим, із змісту поданої заяви вбачається, що така містить зауваження на протокол судового засідання від 07 серпня 2018 року. А відтак, суд приходить до висновку про необхідність розгляду такої в порядку, визначеному статтею 231 КАС України.

13.08.2018 від позивача до суду надійшло клопотання, у якому просить повторно розглянути заяву про виправлення описок, подану через канцелярію суду за її участю або за участю її представника ОСОБА_6, про що завчасно повідомити про час, місце, день розгляду заяви про виправлення описки на протокол судового засідання від 07.08.2018.

Як вбачається із матеріалів справи, у такій міститься нерозглянута судом лише одна заява про виправлення описки на протокол судового засідання від 07.08.2018, яка надійшла до суду 13.08.2018 та така розглядатиметься вперше.

Відповідно до ч.2 ст.231 КАС України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше пяти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищезазначену вимогу КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої позивачем заяви про виправлення описки у протоколі судового засідання від 07 серпня 2018 року в порядку письмового провадження та відсутність необхідності розгляду такої у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у протоколі судового засідання від 07 серпня 2018 року, прослухавши звукозапис технічної фіксації, здійсненої на комплексі "Камертон", суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст. 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імя (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, встановлені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Оглянувши протокол судового засідання від 07.08.2018 року, суд зазначає, що вищевказані відомості відображені у такому в повному обсязі, відтак, суд вважає зауваження представника позивача про неповні, неточні та неправильні записи секретаря судових засідань безпідставними та необгрунтованими.

Суд зазначає, що протокол судового засідання не є відтворенням технічного запису судового засідання, у ньому не ведеться дослівний запис висловів учасників справи, а відображається вчинення відповідних процесуальних дій та їх назва у стислому, але достатньому для розуміння суті процесуальних дій стилі. У особи, що веде протокол судового засідання, відсутній обов'язок детально описувати у ньому пояснення сторін, запитання та відповіді всіх учасників справи, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписувального засобу, з аналізу якого можна встановити додаткові деталі.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що протокол судового засідання повністю відповідає вимогам, що визначені статтею 230 КАС України. Жодне із вищевказаних зауважень не знайшло свого підтвердження за результатами розгляду заяви позивача.

Враховуючи це, суд приходить до висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у протоколі судового засідання від 07 серпня 2018 року, зі змісту якої вбачається, що така є зауваженнями на даний протокол, потрібно відхилити.

Керуючись статтями 229-231, 241, 242, 248, 256 КАС України,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у протоколі судового засідання від 07 серпня 2018 року, зі змісту якої вбачається, що така є зауваженнями на даний протокол, - відхилити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка