Справа № 330/1776/18
Суддя: Ковальчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1776/18

2-а/330/30/2018

"21" серпня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Інспектора 2-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Дніпро, площа Троїцька, 2а про визнання дій субєкта владних повноважень противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Інспектора 2-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень противоправними та скасування постанови, серія ЕАА №442276 від 13.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132 КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В адміністративному позові позивач зазначив, що отримав постанову 18.08.2018 року, але доказів, які підтверджують цю обставину, суду не надав. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення, серії ЕАА №442276 від 13.06.2018 року, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132 була вручена йому 13.06.2018 року, але отримати її він відмовився.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду. Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддя встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.. 161 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 169, ст. 248 КАС України суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Інспектора 2-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Дніпро, площа Троїцька, 2а про визнання дій субєкта владних повноважень противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що він протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано ОСОБА_1 в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя