Справа № 805/2405/18-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року справа №805/2405/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Арабей Т.Г., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 р. у справі № 805/2405/18-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства «Сніжнеантацит» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2823 від 07 листопада 2002 року,-

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України (далі позивач, Держгеонадра) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» (далі відповідач, ДП «Сніжнеантрацит»), в якому просило: припинити права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2823 від 07 листопада 2002 року наданого ДП «Сніжнеантрацит» (а.с.4-8).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року відмовлено в задоволені адміністративного позову (а.с.63-66).

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач порушив законодавство у сфері надрокористування, оскільки не подав звітність, передбачену Угодою, позивач дійшов висновку про наявність підстав для анулювання дозволу № 2823 від 07 листопада 2002 року згідно з ст. 24, 26 Кодексу законів про надра України та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі Порядок № 615). Держгеонадрами здійснені всі можливі дії для належного повідомлення відповідача про необхідність усунення порушень діючого законодавства та повідомлення його про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, а саме ця інформація розміщена на офіційному сайті https://www.ukurier.gov.ua. Отже, відповідач є належним чином повідомлений. На адресу Держгеонадр листів про згоду на припинення права користування надрами не надходило, тому Держгеонадра розцінює даний факт, як не згоду на припинення права користування надрами та про наявність всіх підстав на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу саме в судовому порядку. Апелянт зазначає, що Верховний Суд України неодноразово висловлював правову позицію, що підзаконний нормативний акт, який встановлює додаткові підстави для припинення користування надрами, не може змінювати правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за неналежне користування ними припинення такого права здійснюється у судовому порядку. Також, апелянт зазначає, що відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06 вересня 2005 року № 2806-IV (далі Закон № 2806-IV), позивач наділений повноваженнями на анулювання спеціального дозволу шляхом звернення до адміністративного суду з позовом (а.с.70-76).

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Державне підприємство Сніжнеантрацит є юридичною особою, місцезнаходження юридичної особи: 86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Леніна, 32 (а.с. 48-51).

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174.

07 листопада 2002 року, на підставі наказу від 27 листопада 2013 року № 594 та від 30 серпня 2013 року № 440 видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 2823 з метою видобування камяного вугілля, на родовище Поле шахти Зоря, пласти: h8, h7, h6-1, h4-в, місцезнаходження обєкту: Донецька область, м. Сніжне, м. Торез, дозвіл виданий на 16 років (а.с. 9).

15 січня 2014 року між Державною службою геології та надр України та державним підприємством Сніжнеантрацит (далі надрокористувач) укладено Угоду про умови користування надрами з метою видобування користування корисних копалин (надалі Угода), яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу (а.с.11-15).

Відповідно до п. 7.2 розділу 7 Інформування сторін. Щорічна звітність Угоди, надрокористувач зобовязаний в установленому порядку подавати до державного науково виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності форми 5-гр.

Листом державне науково виробниче підприємство Державний інформаційний геологічний фонд України (далі ДНВП Геоінформ України)від 07 квітня 2015 року № 02/302-0972 надало інформацію Департаменту державного геологічного контролю щодо відсутності звітності надракористувачів Донецької і Луганської областей за формою 5-гр за 2014 рік, разом із відповідним переліком підприємств, які не звітували щодо руху запасів (а.с. 18-20).

Наказом Держгеонадр України № 122 від 19 травня 2015 року відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у звязку з невиконанням особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме: щорічного звітування перед ДНВП Геоінформ України щодо руху запасів за формами № 5-гр за 2014 рік, зупинила дію спеціального дозволу на користування надрами відповідачу і надало 30 днів для усунення порушень на підставі протоколу № 6-15 від 14 травня 2015 року, про що свідчить витяг з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, яким встановлено терміни для усунення порушень законодавства про надра (а.с. 21-22).

У звязку з тим, що місцезнаходженням відповідача є м. Сніжне Донецької області, яке, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або не здійснюють в повному обсязі своїх повноважень, а тому, відповідачу неможливо направити поштову кореспонденцію, оскільки державне підприємство Укрпошта з 27 листопада 2014 року припинило доставку поштових відправлень на території Донецької та Луганської областей, які не контролюються української владою, позивач подав оголошення до офіційного вісника Урядовий курєр (№ 101 від 09 червня 2015 року) щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та надання 30 календарних днів для усунення порушень, у звязку з невиконанням щорічного звітування перед ДНВП Геоінформ України щодо руху запасів за 2014 рік за формами № 5-гр, № 6-гр, № 7-гр (а.с. 23).

Листом ДНВП Геоінформ України від 26 квітня 2016 року № 02/302-1493 надало до Держгеонадр інформаційний звіт про результати аналізу стану виконання особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами в частині звітності надрокористувачів щодо руху запасів за 2015 рік разом із переліком субєктів господарювання, які не звітували щодо руху запасів за формою № 5-гр, серед яких державне підприємство Сніжнеантрацит (а.с. 24-26).

16 серпня 2016 року Держгеонадра винесено наказ № 257 Про встановлення термінів для усунення порушень, яким, відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у звязку з невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме: щорічного звітування перед ДНВП Геоінформ України щодо руху запасів за формою № 5-гр за 2015 рік та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування відповідачу, як надрокористувачу надано десять календарних днів для усунення порушень на підставі протоколу № 1-16 від 01 серпня 2016 року, про що свідчить витяг з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, яким встановлено терміни для усунення порушень законодавства про надра (а.с. 27-28).

Державна фіскальна служба України листом від 15 липня 2016 року № 12166/5/99-99-12-03-04-16 надала Державній службі геології та надр України перелік субєктів господарювання, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобовязань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин або не виконували податкових зобовязань з цієї плати (протягом шести місяців), серед яких державне підприємство Сніжнеантрацит (а.с. 29-31).

Наказом Держгеонадр № 378 від 25 жовтня 2016 року внесено зміни до наказу Держгеонадр від 19 травня 2015 року № 122 та пункту 56 додатку до наказу, про що свідчить витяг з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, яким встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра до 01 грудня 2016 року (а.с. 32-33).

Наказом Держгеонадр № 482 від 15 грудня 2016 року внесено зміни до наказу Держгеонадр від 25 жовтня 2016 року № 378 та пункту 56 додатку до наказу, про що свідчить витяг з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, яким встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра до 01 травня 2017 року (а.с. 34-35).

Державна фіскальна служба України листом від 26 квітня 2017 року № 6896/5/99-99-12-03-04-16 надала перелік субєктів господарювання, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобовязань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин або не виконували податкових зобовязань з цієї плати (протягом шести місяців) та просила розглянути питання про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, виданих надрокористувачам, згідно наданого переліку субєктів господарювання, серед яких державне підприємство Сніжнеантрацит (а.с. 36-38).

Наказом Держгеонадр № 231 від 17 травня 2017 року Про внесення змін до наказу Держгеонадр від 25 жовтня 2016 року № 378 встановлення термінів для усунення порушень на підставі пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами у звязку з невиконанням надрокористувачами Луганської та Донецької областей особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме, щорічного звітування перед ДНВП Геоінформ України щодо руху запасів за формою № 5-гр за 2014-2015 роки та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування відповідачу, як надрокористувачу надано термін для усунення порушень до 01 вересня 2017 року на підставі протоколу № 6/2017 від 13 травня 2017 року, про що свідчить перелік спеціальних дозволів на користування надрами, яким встановлено терміни для усунення порушень законодавства про надра (а.с. 39-40).

На підставі зазначеного, позивачем подано оголошення до офіційного вісника Урядовий курєр (№ 237 від 15 грудня 2017 року) в якому проінформовано, що відповідно до статті 26 Кодексу України про надра, право на користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів у судовому порядку. Запропоновано відповідачу надати до позивача в 15-денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно зі спеціальними дозволами на користування надрами (а.с. 44).

Оскільки ніяких листів чи інформації про усунення порушень від державного підприємства Сніжнеантрацит до Державної служби геології та надр України не надходило, позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволені позовної заяви, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач у належний спосіб не ознайомлений зі змістом цих наказів та позбавлений можливості виконання вимог цих наказів про усунення порушень вимог Угоди, а твердження Держгеонадра про не усунення відповідачем порушень у визначений строк є безпідставними, при цьому у позивача відсутні підстави для припинення права користування спеціального дозволу у судовому порядку без проведення перевірки.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірним питанням у справі є правомірність вимог позивача про анулювання спеціального дозволу на користування надрами у судовому порядку.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 (далі - Положення).

В силу п. 4 зазначеного Положення Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком № 615 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 25 Порядку № 615, про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Кабінет міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Кабінету міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

У відповідності до п.23 Порядку, право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно статті 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі: якщо відпала потреба у користуванні надрами; закінчення встановленого строку користування надрами; припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Таким чином, об'єднуючою ознакою випадків припинення є неналежне використання права, зокрема, використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення строків виконання певних робіт тощо.

Відповідно до частини 3 статті 26 зазначеного Кодексу, законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Згідно з Порядком № 615, можуть мати місце додаткові підстави для припинення користування надрами, оскільки це передбачено частиною третьою статті 26 Кодексу, але не може бути змінено правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами воно може припинятися лише у судовому порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом України, зокрема, в постановах від 25 червня 2011 року у справі №21-36а11, від 19 вересня 2011 року у справі 21-164а11, від 10 грудня 2013 року у справі № 21-450а13, від 11 листопада 2014 року у справі №21-482а14.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.

Так, у разі відсутності спору відповідач має право самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Тобто, вказаними положеннями норм законодавства встановлено, що припиняється право користування надрами тим органом, який надав надра у користування, у судовому порядку тільки за наявністю незгоди користувачів з таким припиненням в указаних вище випадках.

Як вірно зазначено апелянтом, Верховний Суд України неодноразово висловлював правову позицію при розгляді справ цієї категорії. Так, у постановах від 19 вересня та 25 червня 2011 року (справи №№ 21-164а11, 21-36а11, відповідно) та вказував, що підзаконний нормативний акт, який встановлює додаткові підстави для припинення користування надрами, не може змінювати правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за неналежне користування ними припинення такого права здійснюється у судовому порядку. Тобто, суд зазначив, що право користування надрами припиняється судом лише у разі незгоди користувачів в указаних вище випадках.

Крім того, відповідно до пункту 10 Порядку, невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають:вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин;порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр;підстави для припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.

Відповідно до п.5.1 Угоди від 15 січня 2014 року, Держгеонадра має право, зокрема, притягувати Надрокористувача відповідно до діючого законодавства і умов цієї Угоди до відповідальності, в тому числі, зупиняти дію Дозволу або припинити право користування надрами шляхом прийняття наказу про анулювання Дозволу.

За п. 5.3 Угоди, при виконанні робіт відповідно до умов цієї Угоди Надрокористувач зобовязаний, зокрема: дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, повязаних з користуванням надрами; дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою; надавати в установленому порядку Держгеонадра інформацію щодо користування надрами; зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці робіт, передбачених Дозволом, після зупинення дії Дозволу або анулювання Дозволу;.

Відповідно до п. 6.1 Угоди, Контроль за виконанням умов користування надрами відповідно до діючого законодавства та положень цієї Угоди, здійснюється незалежно кожною із Сторін.

Згідно п. 6.4 Угоди, Держгеонадра безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі порушення Надрокористувачем умов користування надрами має право, зокрема: зупинити дію Дозволу у випадках передбачених п. 222 Порядку; припинити право користування надрами шляхом прийняття наказу про анулювання Дозволу у випадках передбачених п. 23 Порядку; зупинити та припинити право користування надрами шляхом прийняття наказу про анулювання Дозволу в інших випадках, передбачених законодавством.

За п. 6.6 Угоди, Надрокористувач має право оскаржити в судовому порядку накази Держгеонадр про зупинення та припинення права користування шляхом анулювання Дозволу (а.с.11-15).

Отже, угодою також передбачено, що припинення право користуванням надрами шляхом прийняття наказу про анулювання Дозволу здійснює безпосередньо Держгеонадра.

Також, позивачем в офіційному друкованому виданні Урядовий кур'єр оприлюднено оголошення, яким повідомлено, що відповідно до статті 26 Кодексу України про надра у разі незгоди користувачів на припинення права користування надрами, таке право буде припинено в судовому порядку.

Отже, позивач повідомив, що права користування надрами буде припинено в судовому порядку у разі незгоди відповідача.

Таким чином, припинення права користування надрами та анулювання дозволу позивача здійснюється шляхом прийняття Держгеонадра України відповідного наказу. Судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача відповідача, з припиненням такого права (анулюванням спеціального дозволу на користування надрами), тобто у разі наявності спору з цього приводу.

В матеріалах справи відсутні докази, що на момент подання адміністративного позову або на даний час від відповідача надходили листи щодо незгоди на припинення права користування надрами або ним вчинялись інші дій, що свідчать про незгоду з припиненням права користування надрами.

Суд зазначає, що незгода на припинення права користування надрами повинна сприймається саме, як активна дія користувача, а не пасивна поведінка, яка висловлюється у не надіслані листів про згоду на припинення права користування надрами тощо.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність спору щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, що унеможливлює вирішення цього питання в судовому порядку.

Стосовно посилання апелянта на Закон № 2806-IV, який надає позивачу повноваження на анулювання спеціального дозволу шляхом звернення до адміністративного суду з позовом, колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначалось, відповідно до Порядку та статті 26 Кодексу України про надра можуть мати місце додаткові підстави для припинення користування надрами.

Відповідно до ч.7 ст. 4-1 зазначеного Закону, дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав: звернення суб'єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Отже, вказаним Законом також передбачено анулювання дозволу органом, який видав дозвіл. Анулювання дозволу судом передбачено при зверненні органу, що видав документ дозвільного характеру, з позовом про застосування заходу реагування, у вичерпних випадках, зокрема здійснення суб'єктом господарювання з порушенням вимог законодавства певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Відповідно до матеріалів справи позивач звернувся не з позовом про застосування заходів реагування, а тому підстав для застосування вказаної норми немає. Крім того, підставою для звернення до суду стало порушення відповідачем ст. 26 Кодексу України про надра, а саме неподання звітності, що вказує на відсутність підтвердження експлуатації корисних копалин відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду без змін.

Керуючись статями 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 р. у справі № 805/2405/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 р. у справі № 805/2405/18-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складення повного тексту в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове рішення складено та підписано колегією суддів 21 липня 2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_2