Справа № 826/6689/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6689/16 Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко Н.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_2 (1004 окремий батальйон охорони та обслуговування Командування Сухопутних військ Збройних Сил України) про стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 2 частини першої ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення його позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Позивач знаходиться на військовій службі в Збройних Силах України у Військовій частині НОМЕР_2 на підставі Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 19 квітня 2011 року, продовженого з 19.04.2014 року відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію`від 17.03.2014 року №1126-VII.

Наказом Командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №73 від 10 квітня 2013 року сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 , начальника автомобільного відділення автомобільної роти 1004 окремого батальйону охорони (обслуговування Командування Сухопутних військ Збройних Сил України) та на підставі Наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 02.04.2013 року №58ПМ, звільнено з військової служби у запас за пунктом «и» частини шостої (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ. З 10.04.2013 року виключено із списків особового складу частини, усіх видів забезпечення та направлено для постановки на військовий облік до Шевченківського районного у місті Києві військового комісаріату.

Наказом Командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №252 від 13 грудня 2013 року пункт 4 Наказу Командира військової частини НОМЕР_2 №73 від 10 квітня 2013 року про звільнення з військової служби у запас за статтею 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» пунктом «и» частини шостої (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) на підставі Наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 05.12.2013 року №228-ПМ скасовано, поновлено на військовій службі та призначено сержанта ОСОБА_2 , начальника автомобільного відділення автомобільної роти 1004 окремого батальйону охорони та обслуговування Сухопутних військ Збройних Сил України на посаду НАЧАЛЬНИКА АВТОМОБІЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АВТОМОБІЛЬНОЇ РОТИ 1004 ОКРЕМОГО БАТАЛЬЙОНУ ОХОРОНИ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ (КОМАНДУВАННЯ СУХОПУТНИХ ВІЙСЬК ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ), зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_2 , зараховано на продовольче забезпечення частини з виплатою грошової компенсації - з 13.12.2013 року.

29 травня 2014 року Позивач звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 року у справі №826/7340/14 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 (1004 окремий батальйон охорони та обслуговування Командування сухопутних військ Збройних сил України) про стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 грошову компенсацію за неотримане речове майно; зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення з 31.10.2013 року по 12.12.2013 року за час вимушеного прогулу.

20 серпня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано відповідний Виконавчий лист.

Як зазначено Відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_2 (1004 окремий батальйон охорони та обслуговування Командування Сухопутних військ Збройних Сил України), в запереченні проти позову, ним, на підставі Виконавчого листа №826/7340/14 від 20 серпня 2014 року, виплачено Позивачу компенсацію за час вимушеного прогулу, що підтверджується Роздавальною відомістю №1416 (а.с.53).
Згідно з частиною першою ст. 91 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ, зокрема речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, у тому числі для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 28 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444, військовослужбовцям, які звільняються у запас або відставку без права носіння військової форми одягу, виплачується грошова компенсація за нестримане речове майно або за їх згодою видається речове майно на суму грошової компенсації пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання речового майна до дати підписання наказу про звільнення або закінчення контракту.

На час отримання Виконавчого листа та на час виплат Позивача поновлено на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , у зв`язку з чим підстави для виплати зазначеної компенсації відсутні.

Більш того, з моменту поновлення Позивача на військовій службі, йому видано речове майно, що підтверджується Карткою обліку майна особистого користування №6/14 від 14.02.2014 року, Накладними №51 від 18.02.2014 року, №104 від 14.04.2014 року, №100 від 18.02.2016 року, №169 від 14.03.2016 року, №254 від 12.04.2016 року, Роздавальними відомістями №105 від 06.10.2015 року №104 від 06.07.2016 року.

Щодо адміністративного позову в частині зобов`язання Відповідача здійснити виплату коштів на відрядження у сумі 450,00 грн.

У матеріалах справи наявна копія платіжної відомості військової частини НОМЕР_1 №731 від 22.08.2016, відповідно до даних якої Відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Позивачу виплачено кошти за відрядження у сумі 450,00 грн., що підтверджується Платіжною відомістю від 22 серпня 2016 року №731.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову.

Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частини першої ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

А згідно з п. 2 частини п`ятої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскаржена бути не може, крім передбачених п. 2 частини п`ятої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України випадків.

Постанову складено у повному обсязі 14.08.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.