overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/11136/18
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/247/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до капрала Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Після відкриття провадження у справі, до канцелярії суду надійшла заява Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного, суд вважає, за можливе задовольнити заяву представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 49, 79, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Викликати зазначену третю особу - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Запропонувати третій особі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час, подавши пояснення по справі із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 509/1253/18
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1253/18
13 серпня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Одеській області 4 батальйону 4 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд, -
11 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, посилаючись на те, що дії інспектора є неправомірними.
Керуючись ст. 49 ч.2 КАС України, суд,-
Клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи задовольнити.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 522/22541/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/672/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про
закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

21 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з’явився повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав до суду заяви згідно якої не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 173КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..173,183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 45 хвилин «10» вересня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 522/14931/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача Хушвактов Ісоміддін,

перекладача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_3 Хушвактов Ісоміддін, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 289 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_3 Хушвактов Ісоміддін, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, - задовольнити.

Затримати громадянина ОСОБА_3 Хушвактов Ісоміддін, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території Українистроком на шість місяців до 21.02.2019 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 21 серпня 2018 року.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 532/1056/18
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до Кобеляцького районного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 12.06.2018 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 22 серпня 2018 року.

22.08.2018 сторони в підготовче засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи: позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження в справі та призначення її розгляду по суті, а відповідач суду надав відзив, у якому позов не визнав та прохав відмовити у його задоволенні, справу розглядати за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 17 жовтня 2018 року о 10:00 год у залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1/18
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції в місті Кременчук Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2

представника третьої особи Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в місті Кременчуці за довіреністю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти Управління патрульної поліції в місті Кременчук Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде складено 14 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 Управління патрульної поліції у місті Кременчук Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії БР №841135 складену 28 грудня 2017 року поліцейським роти № 4 Управління патрульної поліції у місті Кременчук Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 грн. скасувати і справу провадженням закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 501/2802/17
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.07.2018
Справа № 501/2802/17
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

18.05.2018 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області позов було задоволено.

30.05.2018 року відповідачподав апеляційну скаргу на рішення.

31.05.2018 року справа була направлена до апеляційного суду Одеської області.

07.06.2018 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

04.07.2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу повернено скаржнику.

11.07.2018 року справа надійшла до судді Смирнова В.В. для подальшого розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити в письмовому провадженні на 21.08. 2018 року на 16 годин 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 522/14681/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21 серпня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Єршової Л.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Чиєн, громадянина ОСОБА_2 Республіки В?єтнам, про примусове видворення за межі території України,
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_1 Чиєн, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі території України задоволено. Примусово видворено з України громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_1 Чиєн, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, у вступній, описовій та резолютивній частині вище зазначеного рішення суду помилково зазначена дата народження відповідача ОСОБА_1 Чиєн як «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає, що в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року, у відповідності до ст. 253 КАС України, слід внести виправлення, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частині рішення замість неправильно зазначеної дати народження відповідача ОСОБА_1 Чиєн «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати правильну - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Чиєн, громадянина ОСОБА_2 Республіки В?єтнам, про примусове видворення за межі території України, вказавши замість неправильно зазначеної дати народження відповідача ОСОБА_1 Чиєн «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати правильну - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Л.С.Єршова
Справа № 522/9260/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9260/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 2 батальйону 3 роти ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.05.2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції 2 батальйону 3 роти ОСОБА_2 про визнання постанови про визнання винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 п.2; справу про адміністративне правопорушення не розпочинати (або закрити) за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 01 червня 2018 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Копію ухвали було отримано позивачем 18 червня 2018 року.

Однак, дотепер позивачем не усунуто недоліки у наданий термін.

Враховуючи викладене, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, суддя вважає, що на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України вона має бути повернута позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, оформленим у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160,161, 169, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 2 батальйону 3 роти ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 539/2978/18
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №539/2978/18
Провадження №2-а/539/103/2018
УХВАЛА

22.08.2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Лубенського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК №240000 про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського СРПП №2 Лубенського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК №240000 про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 року.

Дослідивши вказану позовну заяву, суддею встановлено, що вона не підписана позивачем у справі, що в силу п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до змісту якої позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, - є підставою для повернення позовної заяви.

Таким чином, позивачем під час звернення з позовною заявою до суду не було дотримано вимоги вищевказаних положень процесуального законодавство, а тому у звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Разом з тим, розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Лубенського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК №240000 про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 року повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Алтухова