Справа № 813/2480/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2480/16
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.

суддів - Костецького Н.В., Хоми О.П.

секретар судового засідання Шавель М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та інших виплат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, у якій просить стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці на користь обчислений судом середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки виконання рішення суду про негайне поновлення на роботі за період з 14 вересня 2017 року по день поновлення на роботі, а у випадку не виконання судового рішення про поновлення на роботі по день винесення судового рішення при вирішенні даного спору, виходячи із середньоденного заробітку в розмірі 263, 72 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, зясував обставини, якими обґрунтовуються вимоги заяви та встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці від 09.06.2016 року №5о/с про звільнення зі служби в органах внутрішніх справ України ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу УМВС України на Львівській залізниці з 06 листопада 2015 року. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 34019,88 ( тридцять чотири тисячі девятнадцять грн..88коп) з врахуванням податків, зборів та обовязкових платежів.

Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці в користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішення суду з 20.04.2016 по 30.06.2016 включно в сумі 12 131,12 грн. ( дванадцять тисяч сто тридцять одну грн. 12 коп.). Постанову суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 5802,40 грн. звернуто до негайного виконання. В задоволенні інших позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року у справі № 813/2480/16 залишено без змін.

Ухвалою суду від 15.09.2017 року було стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці в користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішення суду з 14.12.2016 року по 15.09.2017 року включно в сумі 49843, 08 грн.

Відповідно до статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За правилами частини другої статті 235 зазначеного Кодексу при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Статтею 236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Зазначена вище стаття КЗпП України не містить застережень щодо того, що власник або уповноважений ним орган не відповідає за затримку виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, якщо працівник не вчинив додаткові дії, в цьому випадку - пред'явлення рішення до примусового виконання, що вказують на його бажання поновитися на роботі.

Згідно ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 34 Постанови від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2017 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернулося до Прокуратури Львівської області із поданням (повідомленням) про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України. У даному поданні просили розглянути та прийняти рішення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно наявності в діях посадових осіб УМВС України на Львівській залізниці складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №53166669 від 29.06.2017 року, з примусового виконання виконавчого листа № 813/2480/16 виданого 13.12.2016 року Львівським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу УМВС України на Львівській залізниці з 06 листопада 2015 року. Постанова суду в частині поновлення на роботі звернуто до негайного виконання. У постанові про закінчення виконавчого провадження ВП №53166669 від 29.06.2017 року встановлено, що 21.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.03.2017 року державним виконавцем у відповідності до вимог статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100, 00 грн. Всупереч законним вимогам рішення суду не виконано. Жодних пояснень щодо причини невиконання рішення суду державному виконавцю не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 75, ч.3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець, у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі, а саме 10200,00 грн., та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З відповіді Прокуратури Львівської області від 08.09.2017 року № 19-252-вих.-17, яка була адресована ОСОБА_1, вбачається, що за результатами досудового розслідування було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у звязку з відсутністю в діях службових осіб УМВС України у Львівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2017 року у справі № 461/7435/17 скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволено. Скасовано постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3, від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000216 за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України.

З відповіді Прокуратури Львівської області від 23.03.2018 року № 17/1-44вих.18, яка адресована ОСОБА_1, вбачається, що 09.01.2018 року кримінальне провадження № № 0000216 від 27.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України відновлено.

Судом встановлено, що на день розгляду заяви рішення суду не виконане.

Враховуючи те, що Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року, в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі звернуто до негайного виконання та ухвалою суду від 15.09.2017 року було стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці в користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішення суду з 14.12.2016 року по 15.09.2017 року, суд дійшов до висновку що період з 16.09.17 р. по 16.08.18 р. слід вважати вимушеним прогулом ОСОБА_1, що мав місце в результаті затримки відповідачем виконання рішення суду про поновлення на роботі. Тому, позивач має право відповідно до статті 236 КЗпП України на виплату їй середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 в адміністративній справі № 876/959/16 встановлено, що середньоденний заробіток становить 263, 72 грн.

Частиною 4 ст. 78 КАС України, передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Періодом, за котрий слід стягнути середній заробіток за час затримки виконання судового рішення є період з 16.09.17 р. (наступний день після винесення ухвали від 15.09.2017 року щодо стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду ) по 16.08.18 р (дата винесення ухвали за заявою про стягнення заробітку за затримку виконання рішення суду).

Виходячи з наведеного, кількість робочих днів за період з 16 вересня 2017 року по 16 серпня 2018 року становить 229 робочих днів, а відтак середній заробіток за затримку виконання рішення суду становить 60391,88 грн., (229 робочих днів х 263, 72).

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об»єктивному дослідженні.

Таким чином, заява про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду підлягає задоволенню

За наведених вище обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці (місцезнаходження: 79015, м. Львів, вул. Федьковича, 50а) в користь ОСОБА_1 (79052, м. Львів, вул. Вигоди, 36/17) середній заробіток за затримку виконання рішення суду з 16.09.2017 року по 16.08.2018 року включно в сумі 60391,88 ( шістдесят тисяч триста дев»яносто одну грн.88 коп) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 серпня 2018 року.

Головуючий - суддя Кухар Н.А.

Суддя Костецький Н.В.

Суддя Хома О.П.