Справа № 1440/1939/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 р. № 1440/1939/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54007
до відповідача:Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв,54001
про:визнання протиправною та скасування постанови від 13.06.2018 ВП № 55569396 ,

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби (надалі - Управління або відповідач) Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Носової Олесі Геннадіївни від 13.06.2018 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 814/2851/16, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом, про поновлення полковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 23.12.2016.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що державний виконавець, в порушення норм Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі - Закон № 1404), не здійснив перевірку виконання боржником у виконавчому провадженні - Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області (надалі - ГУ НП) виконавчого документа та прийняв постанову, зміст якої не відповідає фактичним обставинам.

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд зобов'язав позивача надати якісні копії сторінок трудової книжки, а відповідача - належним чином засвідчені копії всіх документів виконавчого провадження ВП № 55569396.

Позивач надав документи (арк. спр. 25, 26) на підтвердження неможливості виконання ухвали суду (розписка посадової особи ГУ НП в отриманні трудової книжки, заява позивача з проханням надати якісні копії).

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позовну заяву не подав, представника в судове засідання не направив.

Суд, відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 18.01.2018 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Романчук Віта Юріївна відкрила виконавче провадження ВП № 55569396 з виконання виданого 09.01.2018 у справі № 814/2851/16 Миколаївським окружним адміністративним судом виконавчого листа про поновлення полковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 23.12.2016 (арк. спр. 10).

13.06.2018 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Носова Олеся Геннадіївна (надалі - державний виконавець) прийняла постанову про закінчення, на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону № 1404, виконавчого провадження ВП № 55569396 (надалі - Постанова, арк. спр. 19).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вказано у Постанові, «… наказом ГУ НП в Миколаївській області від 15.02.2018 поновлено на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління з 23 грудня 2016 року та надано копії з трудової книжки ОСОБА_1 з відповідними записами …».

Згідно з наказом від 15.02.2018 № 51/ос «По особовому складу» (надалі - Наказ, арк. спр. 14), що зазначений у Постанові в якості фактичної підстави для закінчення виконавчого провадження, керівник ГУ НП, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 814/2851/16, вирішив «… скасувати пункт наказу ГУНП в Миколаївській області №356/ос від 22.12.2016 (який вже скасований наказом ГУНП в Миколаївській області від 22.06.2017 №146 о/с) в частині звільнення відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за ст.77 ч.1 п.6 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби): полковника поліції ОСОБА_1 та поновити на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління з 23 грудня 2016 року …».

14.05.2018 позивач звернувся до Управління із заявою (арк. спр. 11-12), в якій зокрема зазначив, що фактичного виконання судового рішення не відбулося, оскільки ГУ НП не поновило ОСОБА_1 на посаді (йому не було видано службове посвідчення та спеціальний жетон, що перешкоджає його доступу до адміністративної будівлі ГУ НП; він не був ознайомлений з посадовими (функціональними) обов'язками за посадою; на вказаній в судовому рішенні посаді працює інша особа; ГУ НП не нараховує позивачу грошове забезпечення).

Проте, як вказав позивач, відповідач безпідставно не врахував викладені у заяві обставини.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до статті 65 Закону № 1404, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.

Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на робот та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Позивач надав копії сторінок трудової книжки (арк. спр. 15-17), в яких відсутні записи про поновлення ОСОБА_1 на посаді, вказаній у виконавчому листі.

Додатковим підтвердженням того, що позивача не було поновлено на роботі, є додані до позовної заяви копії листів, адресованих ОСОБА_1 (від 30.07.2018 № 4422/14-2018 та від 06.08.2018 № 4551/14-2018, арк. спр. 20, 21), в яких ГУ НП вказало, що «… станом на липень поточного року грошове забезпечення виплачується заступникові начальника Головного управління - начальнику слідчого управління ГУНП, який фактично виконує обов'язки по вказаній посаді. В теперішній час вивільнити зазначену посаду згідно вимог чинного законодавства неможливо. Фінансування другої аналогічної посади, на яку Ви поновлені за рішенням суду, не здійснюється …».

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що при винесенні Постанови державний виконавець не дотримався вимог Закону № 1404, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір розподіляється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 77, 139, 205, 241-246, 250, 255, 268-271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54007, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 34889877) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати прийняту 13.06.2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Носовою Олесею Геннадіївною постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 55569396.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 34889877) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54007, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений платіжною квитанцією від 13.08.2018 № 0.0.110671899.1.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна