Справа № 1140/2277/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2277/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

РНОКПП: НОМЕР_1) до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 )

про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, від імені якої діяло управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності уповноваженими особами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області №80/2018-Дол від 03.08.2018 на ОСОБА_1 в сумі 4250 грн..

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, суд, вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження та підсудності даної справи Кіровоградському окружному адміністративному суду, встановив наступне.

Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №80/2018-Дол від 03.08.2018, якою застосовано стягнення до позивача за порушення ч.4 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.ст.287-289 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до вищого органу або районного, міського чи міськрайонного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Також ч.1 ст.286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що у зв'язку з тим, що загальними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суддя вважає за необхідне для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, застосувати аналогію закону щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого у разі порушення територіальної юрисдикції (підсудності) у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини 8 статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що даний адміністративний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним, а саме Долинським районним судом Кіровоградської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 20, 29, 241-243, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи №1140/2277/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування постанови передати на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів, у порядку встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина