Справа № 808/1929/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 серпня 2018 року

Справа № 808/1929/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007» (69037, м. Запоріжжя, вул. Чубаря, буд.3, )

до: Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд.16, )

про: визнання протиправним та скасування припису від 14.03.2018 №1/5124-З та припису від 14.03.2018 №2/5125-З

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник-2007" (далі - позивач, ТОВ "Будівельник-2007") звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач, Держгеонадра), в якій просить суд визнати протиправними та скасувати припис від 14.03.2018 №1/5124-З та припис від 14.03.2018 №2/5125-З.

Ухвалою суду від 30.05.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно наказу №42 від 11.06.2018 суддя перебував у відрядженні з 15.06.2018 по 17.06.2018.

Згідно наказу №46 від 15.06.2018 суддя перебував у відрядженні з 18.06.2018 по 19.06.2018.

Ухвалою суду від 20.06.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 02.07.2018 з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було відкладено на 07.08.2018.

В судове засідання 07.08.2018 представники сторін не прибули.

Представник позивача 07.08.2018 направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити у повному обсязі. Позиція позивача викладена в позовній заяві від 22.05.2018. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані приписи складені за відсутності законних підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Зокрема, зазначено, що підставою для складання припису стала відмова підприємства у проведенні перевірки, яка розглядається контролюючим органом як порушення. Однак, недопуск до проведення перевірки було здійснено через допущені порушення органу державного нагляду та у відповідності до положень ст. 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", оскільки, в порушення ч. 4 ст. 5 вказаного закону, направлення від 05.03.2018 про проведення перевірки у період з 12 по 23 березня 2018 року, позивач отримав від перевіряючих в день перевірки - 12.03.2018. Крім того, позивач зазначив, що він є суб'єктом мікропідприємництва, не дивлячись на це строк для проведення перевірки в направленнях визначено більше 5 робочих днів, а саме: з 12 по 23 березня 2018. Таким чином, ТОВ "Будівельник-2007" діяв виключно в рамках чинного законодавства України та не вчиняв будь-яких порушень, а у відповідача відсутні законні підстави для складання оскаржуваних приписів. Просить позов задовольнити визнати протиправними та скасувати приписи від 14.03.2018 №1/5124-З, від 14.03.2018 №2/5125-З.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. У задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 13.07.2018. Крім того, у поданому відзиві просив суд справу розглянути в письмовому провадженні. В обґрунтування заперечень вказано, що перед початком перевірки посадовими особами Держгеонадр надані надрокористувачеві всі документи передбачені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" щодо здійснення планового заходу державного нагляду (контролю). Відповідно до п.4 ст.5 вказаного закону Державна служба геології та надр України 22.02.2018 направила Повідомлення №3083/03/14-18 про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ "Будівельник-2007", якому надано спеціальні дозволи на користування надрами №№ 5124, 5125 від 28.01.2010. При цьому, як зазначає відповідач, позивач, зловживаючи своїми правами, навмисно не отримував з поштового відділення лист з повідомленням про проведення перевірки, а отримав його лише 15.03.2018 (наступного дня після винесення припису). Отже, в порушення вказаних вище приписів закону, ТОВ "Будівельник-2007" безпідставно відмовив посадовим особам Держгеонадр України у проведені перевірки, тому Держгеонадрами України було складено Акти № 1/5124-3 та №2/5125-3 від 12.03.2018 про недопущення до перевірки. У зв'язку з зазначеними обставинами Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено Приписи №1/5124-3 та №2/5125-3 від 14.03.2018, в яких зобов'язано у строк до 16.04.2018 надати копії документів до Відділу щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник-2007" є власником спеціальних дозволів на користування надрами № 5124 та № 5125 від 28.01.2010. Як додаток до дозволів, укладено також угоди про умови користування надрами.

Наказом Державної служби геології та надр України від 22.02.2018 № 69 затверджено план проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у березні 2018 року (а.с.10, 40).

Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік, затвердженого наказом Держгеонадр від 28.11.2017 № 523 та наказу Держгеонадр від 22.02.2018 № 69 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у березні 2018 року", у строк з 12 по 23 березня 2018 року посадовими особами Державної служби геології та надр України визначено проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельник - 2007" (), якому надані спеціальні дозволи на користування надрами № 5124 від 28.01.2010, № 5125 від 28.01.2010 (а.с. 87)

Повідомлення про проведення планової перевірки надіслано відповідачем 22.02.2018 та отримано позивачем 15.03.2018, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 87 (зворот)).

Направлення від 05.03.2018 №1/5124-3 (а.с.11, 41), від 05.03.2018 №1/5125-3 (а.с. 18, 48) про проведення перевірки у період з 12 по 23 березня 2018 року, позивачу вручено перед початком перевірки - 12.03.2018, що не заперечується і відповідачем.

Зважаючи на недопуск позивачем перевіряючих до перевірки, Держгеонадрами України складено Акти перевірки про недопущення до перевірки № 1/5124-3 від 12.03.2018 (а.с.14-16, 44-46) та №2/5125-3 від 12.03.2018 (а.с. 21-23,51-53).

Позивачем були надані письмові пояснення від 12.03.2018 за №01/03 до Акту перевірки № 1/5124-3 від 12.03.2018 про недопущення до перевірки (а.с.17, 47) та письмові пояснення від 12.03.2018 за №02/03 до акту перевірки № 2/5125-3 від 12.03.2018 (а.с.24, 54), у яких зазначено, що позивачем було відмовлено у проведенні перевірки на підставі:

-ненадання контролюючим органом законних підстав для проведення перевірки, відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності;

-посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

-ТОВ "Будівельник-2007" не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності";

-на власному офіційному веб-сайті контролюючого органу не було знайдено затверджену та оприлюднену уніфіковану форму акту, в якому передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.

У зв'язку із відмовою ТОВ "Будівельник-2007" у проведені перевірки, Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено Приписи №1/5124-3 від 14.03.2018 (а.с.12-13, 42-43) та №2/5125-3 від 14.03.2018 (а.с. 19-20, 49-50), в яких зобов'язано у строк до 16.04.2018 надати копії документів до Відділу щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин.

Вважаючи вищезазначені приписи протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду про їх скасування.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2015 року № 1174 (далі - Положення).

Відповідно до п. 4, пп. 9, 10 Положення про Державну службу геології та надр України, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Крім того, згідно з підпунктом 12 пункту 4 Положення, Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Відповідно до статті 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, процедура видачі якого передбачена Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 (далі - Порядок № 615).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник-2007" є власником спеціальних дозволів на користування надрами № 5124 та № 5125 від 28.01.2010. Як додаток до дозволів, укладено також угоди про умови користування надрами.

Відповідно до п.10 Порядку № 615 невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.

З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов'язки, передбачені Кодексом України про надра, Порядком №615 тощо.

Так, відповідно до статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції, тощо.

Відсутність у підприємств, установ, організацій і громадян спеціального дозволу на користування надрами та належним чином оформлених усіх дозвільних документів не дає права здійснювати геологічне вивчення корисних копалин, які є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування.

У зв'язку з цим, та з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра України здійснюють державний геологічний контроль, механізм проведення якого регулюється Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 року № 1294 (далі - Порядок № 1294) та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до п. 4 Порядку № 1294, органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Пунктом 5 Порядку №1294 визначено, що державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів, тобто користувачів надр, визначеними статтею 13 Кодексу України про надра яким, відповідно до статті 16 Кодексу надані спеціальні дозволи на користування надрами.

Так, Законом України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) перевірок у сфері господарської діяльності.

Кабінет Міністрів України постановою від 18.12.2017 № 1104 затвердив перелік органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", до якого включено Держгеонадра.

Уніфіковані форми актів перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, затверджені наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.03.2013 № 133, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.04.2013 за№563/23095.

Відповідно до роз'яснень Державної регуляторної служби України уніфіковані форми актів, які не відповідають вимогам Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) та постанові Кабінету Міністрів України "Про затвердження методик розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)" від 28.08.2013 № 752, можуть бути застосовані виключно у частині, що не суперечать вимогам згаданих закону та постанові Кабінету Міністрів України.

Статтею 10 Закону № 877-V визначено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю), якщо органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.

Уніфіковані форми актів перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин затверджені наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.03.2013 № 133 та оприлюднені на офіційному веб-сайті Державної служби геології та надр України (http://www.geo.gov.ua/storinka/formy-dokumentiv-u-sferi-zdivsnennva-derzhavnogo-geologichnogo-kontrolvu) і внесені до пілотного модулю Інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік, затвердженого наказом Державної регуляторної служби України від 15.11.2017 № 138, Держгеонадра наказом від 28.11.2017 № 523 затвердили "Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік" (далі - Річний план) та розмістила його у встановлені законодавством строки на своєму офіційному веб-сайті: www.geo.gov.ua в підрозділі "Накази Держгеонадр" розділу "Нормативно-правові акти".

Згідно з вимогами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та урахуванням Річного плану Держгеонадра наказом від 22.02.2018 № 69 затвердили "План проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у березні 2018 року" та розмістила його у встановлені законодавством строки на своєму офіційному веб-сайті: www.geo.gov.ua в підрозділі "Накази Держгеонадр" розділу "Нормативно-правові акти".

Таким чином, суд не погоджується з позицією позивача щодо відсутності законних підстав у відповідача на проведення перевірки.

Як зазначив відповідач, відповідно до пункту 4 статті 5 Закону № 877-V Державна служба геології та надр України 22.02.2018 направила Повідомлення №3083/03/14-18 про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ "Будівельник-2007", якому надано спеціальні дозволи на користування надрами №№ 5124, 5125 від 28.01.2010. Повідомлення отримано позивачем 15.03.2018.

При цьому, відповідно до пункту 4 статті 5 Законом № 877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Згідно ст. 10 Закону № 877-V суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства;

не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

суб'єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом;

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб'єкта господарювання);

тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п'ятою статті 5 цього 3акону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті б цього Закону;

орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю);

органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.

При цьому, згідно з абзацом другим статті 11 Закону № 877-V суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

В ході розгляду справи встановлено судом та не заперечувалось сторонами, що ТОВ "Будівельник-2007" не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) на момент проведення перевірки в порядку, передбаченому Законом № 877-V, а отримав його вже після складення актів від 12.03.2018 про недопущення до перевірки та приписів від 14.03.2018.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не був повідомлений про призначення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування у спосіб, визначений приписами чинного законодавства.

Крім того, згідно ч.5 ст.5 Закону № 877-V строк здійснення планового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів мікро-, малого підприємництва - п'яти робочих днів.

Частиною 3 ст.55 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єктами мікропідприємництва є: юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 10 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 2 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України.

Позивач є суб'єктом мікропідприємництва, проте строк для проведення перевірки в направленнях визначено більше 5 робочих днів, а саме з 12 по 23 березня 2018 року.

Таким чином, ТОВ "Будівельник-2007" не допуск до проведення перевірки було здійснено через допущені порушення органу державного нагляду та у відповідності до положень ст. 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а, відтак приписи Південним міжрегіональним відділом Державної служби геології та надр України винесено безпідставно.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідачем не доведено правомірності та законності виданих та оскаржуваних приписів від 14.03.2018 № 1/5124-3 та № 2/5125-3, не спростовано доводів позивача, викладених в адміністративному позові, та наданими до матеріалів справи достатніми доказами, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2837 від 17.05.2018.

Таким чином, судові витрати у розмірі 1762,00 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007» (69037, м. Запоріжжя, вул. Чубаря, буд.3, ) до Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд.16, ) про визнання протиправним та скасування припису від 14.03.2018 №1/5124-З та припису від 14.03.2018 №2/5125-З, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати приписи Державної служби геології та надр України від 14.03.2018 №1/5124-З та від 14.03.2018 №1/5124-З.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007» (69037, м. Запоріжжя, вул. Чубаря, буд.3, ) суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд.16, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 16.08.2018.

Суддя І.В.Садовий