overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/900/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/900/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Львові про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Львові про зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком з 14.09.2017 року (з дати першого звернення за призначення пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та зобов'язано відповідача протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду матеріали адміністративного позову, які були повернуті ухвалою від 30.03.2018 року.

Станом на 20.08.2018 року позивач вимоги ухвали суду від 02.07.2018 року не виконав - витребувані документи суду не надав, хоча належним чином був ознайомлений із змістом ухвали суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.07.2018 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи те, що позивач у визначений судом строк без поважних причин не надав до суду матеріали адміністративного позову (докази долучені до позову), які були повернуті ухвалою від 30.03.2018 року, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 142 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Позивачем до суду не було подано заяву про відшкодування судових витрат, а тому суд у свою чергу не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Львові про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 811/1755/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року справа № 811/1755/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ГрейсАгро" (далі - Товариство) до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасувати рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасувати рішення і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.2-3).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 16:00 годин 25 вересня 2018 року.

Суд визнав обов'язкову явку представників сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1340/3693/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3693/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 97837 грн. 60 коп.

Згідно п.8 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

З урахуванням того, що позовну заяву подано 16.08.2018 року до закінчення строку, визначеного ч.2 ст.122 КАС України, для оскарження податкових повідомлень-рішень від 221.02.2018 року за №, №, , на яких, в тому числі, ґрунтується вимога про стягнення грошових коштів, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, у відповідності до вимог п.8 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.47,160,161,169,248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/1171/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2018 р. № 814/1171/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54002
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування наказів від 19.03.2018 № 246 о/с, від 22.03.2018 № 82 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошової компенсації,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позвовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів від 19.03.2018 № 246 о/с, від 22.03.2018 № 82 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

25.07.2018 року до канцелярії суду налійшло клопотання від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про залишення позову без розгляду в зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом 14.05.2018 року.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на зобов'язано позивача надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважність причин пропуску такого строку.

Позивачем вимоги ухвали суду від 15.05.2018 року були виконані в повному обсязі, в зв'язку з чим, суд відкрив провадження у справі.

Кірм того, суд вважає за необхідне заначити, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла відповідна заява від позивача, а не від відповідача. Відповідач, відповідно до норм КАС України, не наділений правом заявляти клопотання про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. Ухвала окремо не оскаржується.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1440/1931/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2018 р. № 1440/1931/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомПартнерства з обмеженою відповідальністю "ТОЛЛОЙЛ", вул. Мостобудівників, 17/12, м. Миколаїв, 54029
доЕнергетичної митниці Державної фіскальної служби України, вул. Світлицького, 28-А, м. Київ 215, 04215
провизнання протиправною бездіяльності, щодо не оформлення товару,
В С Т А Н О В И В:

Партнерство з обмеженою відповідальністю «ТОЛЛОЙЛ» (надалі - позивач) звернулось з позовом до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо не оформлення товару.

Згідно з частиною третьою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. До позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень особи, що видала довіреність.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Відомостей щодо позивача, в позовна заява не містить.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 03.09.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 161 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зазначення усіх відомостей стосовно позивача та докази на їх підтвердження;

- документів на підтвердження повноважень особи, що видала довіреність.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1340/3663/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3663/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.08.2017 року № (134173 грн. 11 коп.), № (10120 грн. 07 коп.) та № (170 грн. 00 коп.).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст. 161 КАС України, не додано документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання вимоги майнового характеру.

Позивачем було долучено копію квитанцію по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. від 08.08.2018 року.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу належить доплатити судовий збір у розмірі 739 грн. 83 коп. за вимогу майнового характеру

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м.Львова , код за , банк отримувача, ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 1004, ККДБ 22030101.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 739 грн. 83 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 1440/1923/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2018 р. № 1440/1923/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

до відповідачаМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

треті особиКомунальне підприємство Миколаївської міської ради "Центр захисту тварин", вул. Комінтерна, 36, м. Миколаїв, 54038

провизнання протиправним та скасування рішення від 17.07.2018 № 40/7,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 14 вересня 2018 р. - 11:0 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 07.09.2018 року.

5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 10.09.2018 року.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

10. Ухвала про відкриття провадження не оскаржується, крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 1340/3689/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3689/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 серпня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 24594 грн. 03 коп.

Згідно п.8 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

З урахуванням того, що позивачем було подано позовну заяву 16.08.2018 року до закінчення строку, визначеного ч.2 ст.122 КАС України, для оскарження податкових повідомлень-рішень від 21.02.2018 року за №, №, №, на яких, в тому числі, ґрунтується вимога про стягнення грошових коштів, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, у відповідності до вимог п.8 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.47,160,161,169,248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 1440/1914/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2018 р.

№ 1440/1914/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з адміністративним позовом

в інтересах держави

Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, пр-т. Богоявленський,314, м. Миколаїв, 54050

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міда-Інвест", вул. Новозаводська, 9, Миколаїв, 54028

третя особаи

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

про

зобов’язання вчинити певні дії,

предмет та підстава позову порушення норм законодавства у сфері пожежної безпеки

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 12 вересня 2018 р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надати обґрунтування відповідно до ч. 5 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, стосовно Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області - як третьої особи у справі, не пізніше 05.09.2018.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 07.09.2018.

6. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 10.09.2018.

7. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник