Справа № 2240/2787/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2787/18
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, в якому просить:

- скасувати рішення Хмельницької міської ради від 31.01.2018 про погодження технічної документації щодо поділу земельної ділянки та припинення права користування на земельні ділянки, що були сформовані в результаті поділу, за ПМП "СПТ";

- зобов'язати відповідача тимчасово призупинити земельні правовідносини із ПМП "СПТ" до вирішення судом спору по суті щодо права власності на ПМП "СПТ", за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_2 про визнання недійними реєстраційних дій.

Дослідивши вказану позовну заяву, суд вважає, що у відкритті провадження по справі за цією заявою необхідно відмовити з наступних підстав.

Пунктом 1-2 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною 2 статті 19 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об'єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що публічно-правовий спір в адміністративному судочинстві, це не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, в якому суб'єкт владних повноважень здійснює свої владні управлінські функції.

У позовній заяві позивач вказує про те, що він є єдиним засновником, власником та директором ПМП "СПТ", якому надані у постійне користування земельні ділянки розміром 0,49 га та 0,27 га.

Разом з тим, за час перебування позивача в місцях позбавлення волі, вказане підприємство вибуло із його власності, з приводу чого порушені кримінальні провадження №0001513 від 14.03.2016 та №0004776 від 12.07.2017.

В подальшому, рішенням Хмельницької міської ради від 31.01.2018 погоджено технічну документацію щодо поділу земельної ділянки та припинення права користування на земельні ділянки, що були сформовані в результаті поділу, за ПМП "СПТ", керівником якого станом на цей час є інша особа.

З матеріалів позову встановлено, що спір стосується скасування вказаного рішення Хмельницької міської ради від 31.01.2018, тобто пов'язаний із реалізацією позивачем свого права власності (як засновника та директора ПМП "СПТ") на земельну ділянку і носить приватно - правовий характер, що виключає можливість розгляду цієї справи у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З огляду на те, що спірні правовідносини пов'язані з встановленням правомірності погодження технічної документації щодо поділу земельної ділянки та припинення права користування на земельні ділянки, що були сформовані в результаті поділу, за ПМП "СПТ", цей спір не є публічно-правовим, а випливає із приватно-правових відносин і має вирішуватися судом за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, що не належить до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративного суду, а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

За таких обставин суд вважає, що спір про скасування рішення Хмельницької міської ради від 31.01.2018 про погодження технічної документації щодо поділу земельної ділянки та припинення права користування на земельні ділянки, що були сформовані в результаті поділу, за ПМП "СПТ" та зобов'язання відповідача тимчасово призупинити земельні правовідносини із ПМП "СПТ" до вирішення судом іншого спору, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не є публічно - правовим спором.

Вказаний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства, а тому позивачу слід звернутись з позовом до господарського суду з урахування правил територіальної підсудності.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяГ.В. Лабань