Справа № 2а/0570/8782/2011
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

14 липня 2011 р. Справа № 2а/0570/8782/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

приміщення суду за адресою : 83052, місто Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецька адміністративну справу товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Донбас» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Донбас», звернувся до суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача надав до суду клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3

В клопотання представник позивача просив поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- на підставі відомостей, що відображені у первинних документах, регістрах бухгалтерського та податкового обліку товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Донбас», необхідно встановити документальну обґрунтованість відомостей, що вказані у рядку 10 Декларації з податку на прибуток за період 2010 року;

- у випадку встановлення невідповідностей узгодженої суми бухгалтерськими документами необхідно встановити вплив припущеної помилки на податкові зобовязання позивача;

- встановити, чи підтверджується документально порушення товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Донбас» вимог п.2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів» при відображенні у порядку 10 Декларації з податку на прибуток підприємства пільги на оподаткованому прибутку?

Просив клопотання про призначення судової експертизи розглянути без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмові заперечення на клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи, в яких зазначив, що необхідність щодо дослідження відомостей, що відображені у первинних документах, регістрах бухгалтерського та податкового обліку товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Донбас» відсутня, оскільки порушення встановлене виключно на підставі даних, зазначених у податковій декларації позивача з податку на прибуток за 2010 рік і у разі призначення судово-бухгалтерської експертизи дослідженню підлягає виключно ця декларація.

На думку представника відповідача, питання запропоновані позивачем для експерта не відповідають змісту судово-економічної експертизи, у звязку з чим вважає, що клопотання позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи задоволенню не підлягає.

Однак, представник відповідача зазначив, що у разі призначення у справі судово-економічної експертизи її проведення просив доручити експерту ОСОБА_4, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка сума у податковій декларації з податку на прибуток за 2010 рік визначених ТОВ «ОСОБА_2 Донбас», як така, що не підлягає сплаті до бюджету у звязку з використанням пільги (50% від діючої ставки оподаткування);

- чи відповідає розмір штрафної санкції, що зазначена у спірному податковому повідомленні рішенні, 25 % від суми визначеного (донарахованого) податковим органом податкового зобовязання у спірному податковому повідомленні-рішенні.

Відповідно до частин першої та другої статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Із аналізу зазначених норм вбачається, що суд не зв'язаний пропозиціями осіб, які беруть участь у справі, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи.

З урахуванням поданих суду сторонами по справі питань, на які потрібна відповідь експерта, суд вважає за необхідне визначити наступні питання, за якими має бути проведена експертиза, а саме:

1) на підставі відомостей, що відображені у первинних документах, регістрах бухгалтерського та податкового обліку товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Донбас» визначити документальну обґрунтованість висновків акту перевірки №214/15-16-23/3-31279540 від 15 квітня 2011 року про заниження підприємством податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 6 165 669,00 грн.

2) з урахуванням результатів дослідження по питанню 1 визначити суму штрафних (фінансових) санкцій, які підлягають донарахуванню підприємству у випадку наявності зазначеного актом № 214/15-16-23/3-31279540 від 15 квітня 2011 року порушення.

Крім того, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи, для зясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі бухгалтерії, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити в адміністративній справі №2а/0570/8782/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Донбас» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення та зобовязання вчинити певні дії судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) на підставі відомостей, що відображені у первинних документах, регістрах бухгалтерського та податкового обліку товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Донбас» визначити документальну обґрунтованість висновків акту перевірки №214/15-16-23/3-31279540 від 15 квітня 2011 року про заниження підприємством податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 6 165 669,00 грн.

2) з урахуванням результатів дослідження по питанню 1 визначити суму штрафних (фінансових) санкцій, які підлягають донарахуванню підприємству у випадку наявності зазначеного актом № 214/15-16-23/3-31279540 від 15 квітня 2011 року порушення.

Проведення судово-економічну експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво експерта № 1222 видане рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України)

У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи 2а/0570/8782/2011.

Попередити эксперта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Загацька Т. В.