Справа № 810/3431/18
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3431/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лайф-2017» як оператора спільної діяльності за договором про спільну діяльність від 22 травня 2017 року №07-СД-П на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лайф-2017» як оператора спільної діяльності за договором про спільну діяльність від 22 травня 2017 року №07-СД-П до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Лайф-2017» як оператор спільної діяльності за договором про спільну діяльність від 22.05.2017 року №07-СД-П (далі - Позивач, ТОВ «Агро Лайф-2017») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач, ДФС України) про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС №6545609/100006544 від 18.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 11.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.04.2018 року №3.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Тобто, керівник підприємства наділяється повноваженнями діяти від його імені в силу закону, статуту чи положення.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання мають право разом здійснювати господарську діяльність для досягнення спільної мети, без утворення єдиного суб'єкта господарювання, на умовах, визначених договором про спільну діяльність. У разі якщо учасники договору про спільну діяльність доручають керівництво спільною діяльністю одному з учасників, на нього може бути покладено обов'язок ведення спільних справ. Такий учасник здійснює організаційно-управлінські повноваження на підставі доручення, підписаного іншими учасниками.

Отже, організаційно-управлінські повноваження учасником можуть бути вчинені на підставі доручення, підписаного іншими учасниками.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_2 як директором ТОВ «Агро Лайф-2017» та як оператором спільної діяльності за договором про спільну діяльність від 22.05.2017 року №07-СД-П.

Згідно п. 1.4 договору про спільну діяльність від 22.05.2017 року №07-СД-П, укладеного між ТОВ «Підлуби Агро+» та ТОВ «Агро Лайф-2017», вбачається, що за умовами договору обов'язки керівника та оператора спільної діяльності покладаються на ТОВ «Агро Лайф-2017», підписання цього договору ТОВ «Підлуби Агро+» надає свою беззаперечну згоду на одноособове ведення справ та податкового і бухгалтерського обліку результатів спільної діяльності ТОВ «Агро Лайф-2017», а саме: ведення податкового обліку спільної діяльності, реєстрація в податковому органу, облік надходження внесків та їх використання, управління процесом вирощування, сплата передбачених законодавством обов'язкових платежів, здійснення розрахунку прибутку та збитків, розподілення вирощеного урожаю та виконання будь-яких інших функцій із управління спільною діяльністю, необхідність яких виникне у майбутньому.

Отже, аналіз змісту наведеного договору дає підстави для висновку, що ТОВ «Підлуби Агро+» не наділяло ТОВ «Агро Лайф-2017» повноваженнями здійснювати ОСОБА_2 представництво інтересів спільної діяльності в суді та звертатися до суду із позовом. Окремого доручення від ТОВ «Підлуби Агро+», оформленого за правилами ч. 3 ст. 59 КАС України, до апеляційної скарги не додано. Відсутній такий документ і в матеріалах справи.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що додана до апеляційної скарги додаткова угода №2 від 18.04.2018 року до договору про спільну діяльність №07-СД-П від 22.05.2017 року, за якою сторони (ТОВ «Підлуби Агро+» та ТОВ «Агро Лайф-2017») домовилися продовжити до 31.12.2018 року строк дії договору про спільну діяльність №7 від 22.05.2017 року в частині, не може вважатися документом, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на подання та підписання апеляційної скарги за договором від 07-СД-П від 22.05.2017 року з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно п. 12.2 договору про спільну діяльність №07-СД-П від 22.05.2017 року строк цього договору починає свій перебіг у момент його укладення та закінчується 12.04.2018 року. Відтак, в силу положень ст. 631 ЦК України, на момент укладення 18.04.2018 року додаткової угоди №2 до договору про спільну діяльність №07-СД-П, строк дії останнього завершився, що, у свою чергу, виключає можливість його продовження, починаючи з 18.04.2018 року без укладення окремого договору між сторонами цивільних правовідносин.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що дана апеляційна скарга підписана ОСОБА_2, яка не надала документів на підтвердження повноважень забезпечувати подання та підписання апеляційної скарги від імені ТОВ «Агро Лайф-2017» як оператора спільної діяльності за договором від 07-СД-П від 22.05.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лайф-2017» як оператора спільної діяльності за договором про спільну діяльність від 22 травня 2017 року №07-СД-П на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лайф-2017» як оператора спільної діяльності за договором про спільну діяльність від 22 травня 2017 року №07-СД-П до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко