Справа № 815/2589/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2589/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник Державної фіскальної служби України - не зявився,

представник Головного управління ДФС в Одеській області - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВА до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БУДІВА звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про:

визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України №621854/40177201 від 30.03.2018р., №630543/40177201 від 04.04.2018р., №621857/40177201 від 30.03.2018р. про відмову у реєстрації податкових накладних №509 від 16.11.2017р., №561 від 07.11.2017р., №652 від 22.11.2017р.;

зобовязання ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №509 від 16.11.2017р., №561 від 07.11.2017р., №652 від 22.11.2017р.

Ухвалою суду від 01.06.2018р. відкрито загальне позовне провадження по справі.

Ухвалою суду від 01.08.2018р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №815/2589/18 до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення комісії ДФС України прийняті з порушенням вимог податкового законодавства та підлягають скасуванню, оскільки можливість подання платником усіх документів, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної, безпосередньо залежить від чіткого визначення конкретних документів, які необхідно надати для прийняття комісією рішення. Позивач у позовній заяві вказує, що рішення комісії Державної фіскальної служби України №621854/40177201 від 30.03.2018р., №630543/40177201 від 04.04.2018р., №621857/40177201 від 30.03.2018р. прийняті з підстав надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства. Тобто, не наведено чіткої підстави для винесення оскаржуваних рішень. Позивач вказує, що ТОВ «БУДІВА» було направлено повідомлення та подані документи про підтвердження реальності здійснення операцій за податковими накладними, реєстрація яких зупинена, проте подані документи не прийняті та відповідно до даних електронної системи «М.Е.Д.О.К» знаходяться під статусом «у дорозі» та ніяким чином не могли бути підставою або іншим чином вплинути на прийняття рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги просив задовольнити та позовну заяву підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно. У відзиву на позовну заяву (26.06.2018р. за вхід. №18363/18) зазначив, що рішення комісії Державної фіскальної служби України №621854/40177201 від 30.03.2018р., №630543/40177201 від 04.04.2018р., №621857/40177201 від 30.03.2018р. про відмову у реєстрації податкових накладних №509 від 16.11.2017р., №561 від 07.11.2017р., №652 від 22.11.2017р. із посиланням на підставу надання платником податку копій документів, які складені із порушенням законодавства є повністю обґрунтованими, у звязку з чим, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. (Т.1, а.с.188-193)

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на позовну заяву відповідача, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ БУДІВА (код ) зареєстровано як юридичну особу 15.12.2015 р. (номер запису: 1 056763). Видом діяльності позивача є: Код КВЕД 46.19 - Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 95.11 - Ремонт комп'ютерів і периферійного устатковання; Код КВЕД 46.69 - Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; Код КВЕД 46.73 - Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); Код КВЕД 47.91 - Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; Код КВЕД 52.10 - Складське господарство; Код КВЕД 52.24 Транспортне оброблення вантажів; Код КВЕД 62.02 - Консультування з питань інформатизації; Код КВЕД 62.09 - Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем; Код КВЕД 63.11 - Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов'язана з ними діяльність; Код КВЕД 63.12 - Веб-портали; Код КВЕД 68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Судом встановлено, що між постачальником ТОВ БУДІВА та покупцями ТОВ «ВЛАДІС ГРУП», ТОВ «НПЗ «СПЕКТР», ТОВ «ЕКСПЕ» укладено договори поставки №ДП-1117-08 від 15.11.2017р., №КР-1117-03 від 05.11.2017р., №ОД-0117/01 від 17.01.2017р.

На підтвердження факту здійснення вказаних операції позивачем надано до суду засвідчені копії видаткових накладних, накладних, платіжних доручень, довіреностей, документів на підтвердження факту придбання товарів, що постачалися контрагентам.

ТОВ БУДІВА за наслідками вказаних правовідносин було сформовано податкові накладні №509 від 16.11.2017р., №561 від 07.11.2017р., №652 від 22.11.2017р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена.

У подальшому ТОВ БУДІВА засобами електронного звязку направлено до ДФС України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій по ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.

Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №621854/40177201 від 30.03.2018р., №630543/40177201 від 04.04.2018р., №621857/40177201 від 30.03.2018р. про відмову у реєстрації податкових накладних №509 від 16.11.2017р., №561 від 07.11.2017р., №652 від 22.11.2017р.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до пп. 16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Слід зазначити, що відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З наведеного вбачається, що обов'язком продавця є складання та надіслання податкової накладної для реєстрації в ЄРПН за правилом першої події.

У свою чергу, відповідно до п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з положеннями п. 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 201.16.1 п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями пп. 201.16.2 п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 190 від 29.03.2017р. Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017р., відповідно до п.6 яких обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Згідно Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017р., для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «БУДІВА» () зареєстроване в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 15.12.2015 р. за № 1 056763 та перебуває на обліку в ДПІ у Малиновському р-ні м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області: дата взяття на облік: 15.12.2015р., номер взяття на облік: 27.

Основним видом господарської діяльності є 46.73 - Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

У рамках зазначеного виду господарської діяльності ТОВ БУДІВА здійснює поставку будівельних матеріалів своїм контрагентам.

Так, за договором поставки № ДП-1117-08 від 15.11.2017 р., укладеним між ТОВ «БУДІВА» (постачальник) та ТОВ «ВЛАДІС ГРУП» (покупець), позивачем була здійснена поставка товару на суму 109 592,99 грн., у тому числі ПДВ 18265,5 грн. за видатковою накладною № ДП-0002008/001 від 16.11.2017р.

Оплата отриманого товару здійснена покупцем за платіжним дорученням №332 від 17.11.2017р.

Відвантаження товару покупцеві здійснене зі складів ТОВ «БУДІВА», розташованого в м.Дніпро, вул. Квітки Основяненка, 5 на умовах самовивезення товару покупцем, про що наведено в п.4.1 Договору поставки.

Проданий товар був частково придбаний ТОВ «БУДІВА» у ТОВ «Завод ТехноНіколь» на підставі Договору поставки № 64 від 10.01.2017 р., відповідно до: видаткової накладної №908 від 13.03.2017р. та товарно-транспортної накладної № ЗТН0000908 від 13.03.2017р.; видаткової накладної №1383 від 05.05.2016р. та товарно-транспортної накладної № ЗТН00001383 від 05.05.2016р.; видаткової накладної №5677 від 08.09.2017р. та товарно-транспортної накладної №ЗТН00005677 від 08.09.2017р.; видаткової накладної №6698 від 05.10.2017р. та товарно-транспортної накладної №ЗТН00006698 від 05.10.2017р.; видаткової накладної №6266 від 26.09.2017р. та товарно-транспортної накладної №ЗТН00006266 від 26.09.2017р.

Оплата придбаного товару здійснена за платіжними дорученнями №468 від 12.05.2016р., №60852249 від 14.09.2017р., №66577485 від 10.10.2017р., №60852559 від 27.09.2017р., №16093281 від 17.03.2017р.

Друга частина товару була придбана за Контрактом № П-15895007 від 14.01.2016 р. у виробника ИООО «Кровельний завод ТехноНиколь» (Республіка Беларусь), що підтверджується наступними первинними документами: інвойс № 2882 від 20.04.2016р.; платіжне доручення № 18 від 27.04.2016р. про сплату рахунку в іноземній валюті; товарною накладною № 0488979 від 04.05.2016р.; міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 05.05.2016р.; митною декларацією №102030201/2016/630614.

Документи підписані з перевізником ПП «ДАНКІР» на підставі заявки № Б-0033 від 02.05.2016р. щодо перевезення товару на адресу місцезнаходження складу ТОВ «БУДІВА» в м.Дніпропетровськ, вул. Квітки Основяненко, 5.

Відповідно до вимог податкового законодавства за першою подією позивачем була складена податкова накладна №509 від 16.11.2017р., яка подана ТОВ «БУДІВА» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримана квитанція від 12.12.2017р. про прийняття документу та зупинення реєстрації.

Зупинення реєстрації відбулось відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, а саме: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2715.

У квитанції про зупинення ДФС запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, але яких саме, в квитанції не зазначено.

22.03.2018р. позивачем надані Державній фіскальній службі України первинні бухгалтерські документи (договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, договори щодо придбання товару, документи щодо транспортування Товару тощо), які підтверджують реальність господарської операції з ТОВ «СТРОЙСВІТ» шляхом направлення повідомлення.

ТОВ «БУДІВА» отримана квитанція № 1 про прийняття документів до розгляду, однак відповідно до електронної системи М.Е.Д.О.К повідомлення щодо подачі документів до розгляду мають стан «в дорозі», тобто до розгляду не прийняті та не розглянуті.

Окрім того, за договором поставки №КР-1117-03 від 05.11.2017р., укладеним між ТОВ «БУДІВА» (постачальник) та ТОВ «НПЗ «СПЕКТР» (покупець), позивачем була здійснена поставка товару на суму 103000,00 грн., у тому числі ПДВ 17 166,67 грн. за видатковою накладною №КР-00000446/01 від 07.11.2017р.

Оплата отриманого товару здійснена покупцем за платіжним дорученням №724 від 07.11.2017р.

Відвантаження товару покупцеві здійснене зі складів ТОВ «БУДІВА», розташованого в м.Кривий Ріг, вул.Волгоградська, 4 на умовах самовивезення товару покупцем.

Проданий товар був частково придбаний ТОВ «БУДІВА» у ТОВ «Завод ТехноНіколь» на підставі Договору поставки №64 від 10.01.2017р., відповідно до: видаткової накладної №7371 від 27.10.2017р. та товарно-транспортної накладної №ЗТН00007371 від 27.10.2017р.; видаткової накладної №2966 від 16.06.2017р. та товарно-транспортної накладної № ЗТН00002966 від 16.06.2017р.

Оплата придбаного товару здійснена за платіжними дорученнями №66577995 від 02.11.2017р., № 39567879 від 22.06.2017р.

Друга частина товару була придбана за контрактом №38231/16 від 13.01.2016р. у виробника ООО «ТехноНиколь Строительные системы» (Россия), що підтверджується наступними первинними документами: специфікація № ТН від 16.03.2017р., інвойс №3240321/621 від 24.03.2017р., інвойс № 3240320/621 від 24.03.2017р., платіжне доручення №95 від 20.03.2017р. про сплату рахунку в іноземній валюті, міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 25.03.2017р., митною декларацією № 807120/2017/300266.

Доставка товару була здійснена до складу позивача, розташованого у м.Дніпро, вул. вул.Квітки Основяненка, 5. На підставі Договору №ОД0417/02 від 11.04.2017р., укладеного з перевізником ТОВ «ЄВРОТРАНС-ЕКСПРЕС», було здійснене внутрішнє переміщення Товару зі складу, розташованого в м.Дніпро до складу в м.Кривий Ріг, що підтверджено накладною на переміщення №66 від 13.06.2017р. та ТТН №П66 від 13.06.2017р.

Частина товару була придбана у постачальника ТОВ «ТПР БУД» за договором поставки №01/2017 від 20.03.2017р., що підтверджується: замовленням №1017_4 від 06.10.2017р., платіжним дорученням №66577483 від 09.10.2017р., видатковою накладною №99/01 від 13.10.2017р., міжнародною товарно-транспортною накладною CMR від 13.10.2017р., видатковою накладною №36/01 від 17.07.2017р., CMR від 16.07.2017р., платіжним дорученням №42475145 від 07.07.2017р.

За договором поставки №55/КП/17 від 01.01.2017р. був придбаний товар у постачальника ТОВ «СЕЛЛ-ФАСТ Україна», що підтверджується видатковою накладною №3282 від 07.07.2017р., платіжним дорученням №43475215 від 13.07.2017р. на суму 9 035,82 грн, та ТТН № 3682 від 07.07.2017р. від перевізника ФОП ОСОБА_2

Частина товару була придбана у постачальника ТОВ «ТАЙЛ» за договором купівлі-продажу № СФ-0002764 від 26.05.2017р. на суму 27433,09 грн. Видаткова накладна №РН-0003027 від 27.06.2017р. та платіжне доручення № 37832107 від 19.06.2017р., ТТН № КРН-0000071 від 27.06.2017р.

Відповідно до вимог податкового законодавства за першою подією позивачем була складена податкова накладна №561 від 07.11.2017р., яка подана ТОВ «БУДІВА» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримана квитанція від 12.12.2017р. про прийняття документу та зупинення реєстрації.

Зупинення реєстрації відбулось відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, а саме: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2715,3925.

У квитанції про зупинення ДФС запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, але яких саме, в квитанції не зазначено.

22.03.2018р. позивачем були надані Державній фіскальній службі України первинні бухгалтерські документи (договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, договори щодо придбання товару, документи щодо транспортування Товару тощо), які підтверджують реальність господарської операції з ТОВ «ПНЗ «СПЕКТР» шляхом направлення повідомлення.

ТОВ «БУДІВА» отримана квитанція № 1 про прийняття документів до розгляду, однак відповідно до електронної системи М.Е.Д.О.К повідомлення щодо подачі документів до розгляду мають стан «в дорозі», тобто до розгляду не прийняті та не розглянуті.

Окрім того, за договором поставки №ОД-0117/01 від 17.01.2017р., укладеним між ТОВ «БУДІВА» (постачальник) та ТОВ «ЕКСТЕ» (покупець), позивачем була здійснена поставка товару на суму 370 370,40 грн. в тому числі ПДВ 61728,40грн. за видатковою накладною № ОД-00002457/01 від 23.11.2017р., №ОД-00002457/02 від 24.11.2017р., №ОД-00002457/03 від 27.11.2017р. та № ОД-00002457/04 від 28.11.2017р.

Оплата отриманого товару здійснена Покупцем за платіжним дорученням №3175 від 22.11.2017р.

Відвантаження товару покупцеві здійснене зі складів ТОВ «БУДІВА», розташованого в м.Одеса, вул. 1-й Промисловий провулок, 9 (Плієва, 2) на умовах самовивезення товару покупцем згідно п.4.1. Договору поставки.

Проданий товар був придбаний ТОВ «БУДІВА» у декількох постачальників, зокрема: у ТОВ «Завод ТехноНіколь» (ТОВ «Завод СВІТОНДЕЙЛ») на підставі Договору поставки №64 від 10.01.2017р., що підтверджується видатковими накладними №6924 від 08.11.2016 р., №7762 від 23.12.2016р., №3037 від 20.06.2017р. Відвантаження товару відбулось до складу, розташованого в м.Дніпро. На підставі накладної №15 від 14.11.2017р. на внутрішнє переміщення товару відбулось перевезення товару зі складу в м.Дніпро до складу в м.Одеса, що підтверджується ТТН № ОДН-15 від 14.11.2017р. Наступні поставки товару відбулись на склад позивача, який розташований в м.Одеса за видатковими накладними №2693 від 07.06.17р., №977 від 16.03.17р., №6992 від 18.10.17р., №7803 від 16.11.17р., №5634 від 07.09.2017р., №7102 від 20.10.2017р., №5023 від 12.09.2016р., №3104 від 21.06.2017р. Поставка товару здійснена транспортними засобами постачальника, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (додаються). Оплата отриманого у постачальника товару відбулась на підставі платіжних доручень №1430 від 14.11.2016р., №1431 від 14.11.2016р., №6335305 від 26.12.2016р., №40166419 від 26.06.2017р.

У ТОВ «СЕЛЛ-ФАСТ Україна» за договором поставки №55/КП/17 від 01.01.2017р., що підтверджується видатковими накладними, та товарно-транспортними накладними, які додаються до договору, а також платіжними дорученнями про сплату за поставлений товар.

У ТОВ «Завод теплоізоляційних матеріалів «ТЕХНО» за договором поставки №347 від 14.01.2016р., що підтверджується видатковими накладними №15069 від 13.11.2017р., №15420 від 20.11.2017р., №15249 від 15.11.2017р., №14801 від 07.11.2017р. та товарно-транспортними накладними доданими до договору та цієї заяви. Оплата придбаного товару здійснена за платіжними дорученнями №66578113 від 10.11.2017р., №66578261 від 21.11.2017р., №66578313 від 24.11.2017р., № 66578168 від 15.11.2017р.

У ТОВ «МІЗОЛ» за договором купівлі-продажу №21 від 28.02.2017р., що підтверджується первинними документами доданими до договору та заяви.

У ИООО«Кровельний завод ТехноНиколь» (Республіка Беларусь) за Контрактом №П-15895007 від 14.01.2016р., що підтверджується наступними первинними документами: інвойс №4220 від 24.05.2016р., платіжне доручення № 29 від 30.05.2016р. про сплату рахунку в іноземній валюті, міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 01.06.2016р., митною декларацією № 102030201/2016/630762, а також договором з перевізником № 06/07/17 від 06.07.2017р. з ТОВ «Хайтранг Інвест».

У ТОВ «ТПР БУД» за Договором поставки №01/2017 від 20.03.2017р., що підтверджується видатковою накладною №117/01 від 13.11.2017р., міжнародною товарно-транспортною накладною №013211 від 13.11.2017р., а також накладною на переміщення №12 від 13.11.2017р.

У ТОВ «Мастерпласт Україна» на підставі Договору купівлі-продажу №22/2016 від 24.03.2016р., що підтверджується видатковою накладною № 2169-ДН від 07.11.2017р., №1845-ДН від 28.09.2017р., та накладною на переміщення №9 від 07.11.2017р. Оплата товару здійснена за платіжними дорученнями №66577432 від 06.10.17 р., №66578138 від 14.11.2017р., а також документами щодо транспортування товару.

У постачальника ПП «ІТАЛ КЕРАМІКА» за договором поставки №1567 від 18.10.2016р., що підтверджується видатковою накладною №911170138 від 09.11.2017р., № від 17.11.2017р., та товарно-транспортними накладними № ОДН-815 від 17.11.2017р. та № ОДН-814 від 09.11.2017р. Оплата товару здійснена за платіжними дорученнями № 66578288 від 23.11.2017р., №66578510 від 01.12.2017р.

Відповідно до вимог податкового законодавства за першою подією позивачем була складена податкова накладна №652 від 22.11.2017р., яка подана ТОВ «БУДІВА» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримана квитанція від 14.12.2017р. про прийняття документу та зупинення реєстрації.

Зупинення реєстрації відбулось відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, а саме: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2715.

В квитанції про зупинення ДФС запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, але яких саме, в квитанції не зазначено.

28.03.2018р. позивачем були надані Державній фіскальній службі України первинні бухгалтерські документи (договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, договори щодо придбання товару, документи щодо транспортування Товару тощо), які підтверджують реальність господарської операції з ТОВ «ЕКСТЕ» шляхом направлення повідомлення.

ТОВ «БУДІВА» отримана квитанція № 1 згідно якої, документ доставлено до ДФС України та збережено на центральному рівні. Документ буде оброблено у складі пакету повязаних документів. Через певний час необхідно подбати про прийом квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття електронного документу.

Однак, відповідно до електронної системи М.Е.Д.О.К повідомлення щодо подачі документів до розгляду мають стан «в дорозі», тобто до розгляду не прийняті та не розглянуті.

Отже, сукупність наданих первинних документів не дають підстав для сумніву щодо придбання позивачем товару та його поставки покупцям контрагентам позивача.

Факт реалізації зумовлював обов'язок позивача в силу вимог п. 187.1 ст. 187, пп. 201.1, 201.7, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України сформувати та направити для реєстрації податкові накладні, тобто за правилом першої події, що у даному випадку і було виконано позивачем шляхом подання податкових накладних №509 від 16.11.2017р., №561 від 07.11.2017р., №652 від 22.11.2017р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надані позивачем до відповідача пояснення та додані документи, які також подані до суду, у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих до Державної фіскальної служби України документів чи їх неповноту.

Таким чином, беручи до уваги те, що податкові накладні видано в межах операцій, які є об'єктом оподаткування; фактичне виконання даних операцій підтверджується матеріалами справи та відповідачем наведене не спростовано та не доведено зворотного; постачальник та покупці є платниками ПДВ; податкові накладні подано для реєстрації у встановлений п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України строк, а також враховуючи те, що відповідачем не доведено наявності інших підстав для зупинення реєстрації та відмови у реєстрації податкових накладних та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняттю рішення про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття оскаржуваних рішень, які прийнято без врахування всіх обставин, що мали суттєве значення для оцінки реальності господарських операцій та для цілей прийняття оскаржуваних рішень, а також без врахування наведених вище норм податкового законодавства.

Судом також враховується, що оскаржувані рішення не містять чіткої підстави для відмови у реєстрації - чи то подані документи складені з порушенням законодавства, чи то не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової (зазначено та/або).

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов'язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення комісії Державної фіскальної служби України №621854/40177201 від 30.03.2018р., №630543/40177201 від 04.04.2018р., №621857/40177201 від 30.03.2018р. про відмову у реєстрації податкових накладних №509 від 16.11.2017р., №561 від 07.11.2017р., №652 від 22.11.2017р. є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобовязання ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №509 від 16.11.2017р., №561 від 07.11.2017р., №652 від 22.11.2017р. суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.201.16.4 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, наказом Головного управління ДФС в Одеській області №1766 від 14.03.2018р. створено Комісію, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному держаному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації дільяність якої регламентується Постановою Кабінету Мністрів України №117 від 21.02.2018р. «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». (Т.2, а.с. 212-213)

п. п. 19-22 Постанови Кабінету Мністрів України №117 від 21.02.2018р. «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Позивач у позовній заяві просить зобовязати ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №509 від 16.11.2017р., №561 від 07.11.2017р., №652 від 22.11.2017р.

Згідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням того, що реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснює Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної коригування в Єдиному держаному реєстрі податкових накладних при Головному управління ДФС в Одеській області, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом зобов'язання Головне управління ДФС в Одеській області здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №509 від 16.11.2017р., №561 від 07.11.2017р., №652 від 22.11.2017р.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Крім того, у відповідності до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 КАС України (у редакції чинній станом на 15.12.2017р.) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідні, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Метою зазначених положень Конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та іншим порушенням принципу безперешкодного користування своїм майном, в тому числі, юридичними особами.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, найчастіше втручання у право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Протоколу №1 забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійснено на підставі закону. При цьому під «законом» Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути доступним, передбачуваним та відповідати всім вимогам нормативного акта. «Доступність закону» означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та у осіб. «Передбачуваність» означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв'язку із застосуванням закону.

Незважаючи на те, що держави мають широкі рамки розсуду при визначенні умов і порядку, за яких приватна особа може бути позбавлена своєї власності, позбавлення останньої, навіть, якщо воно переслідує законну мету в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення ст. 1 Протоколу №1, якщо не була дотримана розумна пропорційність між втручанням у права фізичної чи юридичної особи й інтересами суспільства. Також буде мати місце порушення ст. 1 Протоколу №1 й у випадку, коли наявний істотний дисбаланс між тягарем, що довелося понести приватній особі, і переслідуваними цілями інтересів суспільства.

Закріплюючи право кожного на мирне володіння своїм майном, ст. 1 за своєю суттю є гарантією права власності, що зазначено в п. 63 рішення Європейського суду з прав людини від 13.06.1979р. у справі «Маркс проти Бельгії».

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «БУДІВА» підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані рішення комісії ДФС України прийняті з порушенням вимог податкового законодавства

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

При розподілу судових витрат, суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення №665788529 від 29.05.2018р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 286,00 грн. (Т. 1, а.с. 3)

Враховуючи, що при прийнятті рішення суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування оскаржуваних рішень, суд вважає за необхідне, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, стягнути з Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВА судові витрати у розмірі 5 286,00 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 90, 139, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВА (, адреса: 65091, м. Одеса, вул. Степова, 18/20) до Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, львівська площа, 8), Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України №621854/40177201 від 30.03.2018р., №630543/40177201 від 04.04.2018р., №621857/40177201 від 30.03.2018р. про відмову у реєстрації податкових накладних №509 від 16.11.2017р., №561 від 07.11.2017р., №652 від 22.11.2017р.; зобовязання ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №509 від 16.11.2017р., №561 від 07.11.2017р., №652 від 22.11.2017р. задовольнити.

Рішення комісії Державної фіскальної служби України №621854/40177201 від 30.03.2018р., №630543/40177201 від 04.04.2018р., №621857/40177201 від 30.03.2018р. про відмову у реєстрації податкових накладних №509 від 16.11.2017р., №561 від 07.11.2017р., №652 від 22.11.2017р. - визнати протиправним та скасувати.

Зобовязати Головне управління ДФС в Одеській області здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №509 від 16.11.2017р., №561 від 07.11.2017р., №652 від 22.11.2017р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, львівська площа, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВА (, адреса: 65091, м. Одеса, вул. Степова, 18/20) судові витрати у розмірі 5 286,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписане суддею 23.08.2018р.

Суддя Балан Я.В.