Справа № 826/12706/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2018 року м. Київ № 826/12706/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГенеральна прокуратура України, Рада прокурорів України
провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправними дій посадових осіб Генеральної прокуратури України під час складання доповідної записки та висновків про результати перевірки стану організації роботи на основних напрямах прокурорсько-слідчої діяльності у прокуратурі Полтавської області, проведеної впродовж 29.05- 07.06.2018, всупереч галузевим довідкам членів групи та фактичним обставинам справи;

- визнання протиправним та скасування рішення Ради прокурорів України від 12.07.2018 № 61 "Про внесення рекомендацій про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Полтавської області".

- визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 12.07.2018 №96к, яким звільнено старшого радника юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора Полтавської області у зв'язку з неналежним виконанням посадових обов'язків, установлених для відповідної адміністративної посади;

- поновлення старшого радника юстиції ОСОБА_1 на посаді прокурора Полтавської області;

- зобов'язання Генеральної прокуратури України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- допущення до негайного виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Полтавської області та виплати Генеральною прокуратурою України на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць;

- встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: &?т;...&?о; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) &?а;...&? ; (пункт 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем наведених вимог не дотримано: не зазначено ідентифікаційного коду Генеральної прокуратури України; у позовній заяві відповідачами визначено Генеральну прокуратуру України та Раду прокурорів України, водночас вимоги заявлено, в тому числі, до посадових осіб Генеральної прокуратури України.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору, водночас зазначено, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлені вимоги про: визнання протиправними дій посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо складання доповідної записки та висновків, всупереч галузевим довідкам членів групи та фактичним обставинам справи; визнання протиправним та скасування рішення Ради прокурорів України від 12.07.2018 №61 "Про внесення рекомендацій про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Полтавської області", які не відносяться до вимог про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в розумінні зазначеної норми Закону, тому за такі вимоги сплачується судовий збір.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII із 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено п'ять вимог, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору щодо вимог про: визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 12.07.2018 №96к, поновлення на посаді прокурора Полтавської області та зобов'язання Генеральної прокуратури України, виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу. Як уже зазначалось, за немайнові вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб Генеральної прокуратури України під час складання доповідної записки та висновків про результати перевірки, а також визнання протиправним та скасування рішення Ради прокурорів України від 12.07.2018 №61 позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення відповідачів та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них, а в разі заявлення вимог до посадових/службових осіб слід зазначити прізвища ім'я по батькові та їх посади, а також ідентифікаційний код відповідача;

документ про сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №826/12706/18), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Виправлену позовну заяву слід подати в кількості примірників для суду та відповідачів.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п'яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець