Справа № 127/23773/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/23773/17

Головуючий у 1-й інстанції: Прокопчук А.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

14 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Коваленка Віталія Віталійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою від 13 липня 2018 року розгляд справи призначено на 14 серпня 2018 року.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд їх задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Відповідач щодо задоволення апеляційної скарги заперечував просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

14 серпня 2018 року від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача примірника акту № б/н від 29.04.2017 року санітарно - епідемілогічного обстеження об'єкта кав'ярня ФОП ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки дослідження вказаного доказу має значення для правильного вирішення спору.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечував.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного провадження пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно до частини 2 статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З матеріалів справи встановлено, що зазначений вище документ в матеріалах справи відсутній, судом першої інстанції не витребовувався та не досліджувався.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно витребувати в позивача примірник акту № б/н від 29.04.2017 року санітарно - епідемілогічного обстеження об'єкта - кав'ярня ФОП ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, 14 серпня 2018 року представниками позивача та відповідача подані клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Статтею 309 КАС України визначено строки розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вказаної статті апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, термін розгляду даної справи спливає 15 серпня 2018 року, тому колегія суддів прийшла до висновку, що з метою дотриманням усіх процесуальних прав учасників адміністративного процесу та їх своєчасного захисту, заяву представників сторін необхідно задовольнити та продовжити строк розгляду адміністративної справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст.243, 309, 325, 328, 329 КАС КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про витребування доказів по справі задовольнити.

2.Зобов'язати ОСОБА_4 надати Вінницькому апеляційному адміністративному суду до 27 серпня 2018 року примірник акту № б/н від 29.04.2017 року санітарно - епідемілогічного обстеження об'єкта - кав'ярня ФОП ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

3.Задовольнити заяви представників сторін щодо продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2018 року - на 15 днів.

4. Продовжити строк апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу, на 15 днів.

5. Відкласти розгляд даної справи на 27 серпня 2018 року о 10:00 год., в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.