Справа № 1240/2474/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2474/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: вул. Молодіжна, б. 13, кв. 19, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93413) до Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.02.2018 позивач отримала податкову вимогу № 939-17 від 25.01.2018 на суму 10006 грн 73 коп. ГУ ДФС у Луганській області, яку оскаржила в порядку досудового оскарження. 26.05.2018 позивач отримала рішення № 5822/Є/99-99-17-05-14 від 23.04.2018 ДФС України, яким скаргу позивача від 12.02.2018 залишено без задоволення, а вимогу № 939-17 від 25.01.2018 без змін.

Позивач вважає, що податкова вимога № 939-17 від 25.01.2018 є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав. По перше, позивачем оплачено єдиний податок, що підтверджується платіжними дорученнями, які додані до матеріалів справи, що виключає нарахування будь яких штрафних санкцій. Тобто, на думку позивача, податкова вимога №939-17 від 25.01.2018 є відкликаною на підставі ст. 60.1.1 ПК України, оскільки сума податкового боргу самостійно погашена платником податків. По-друге з наданням платником податку до установи банку платіжного документу на перерахування податку до бюджету, згідно з яким платник ініціює сплату, а банк приймає такий документ, обов'язок такого платника щодо сплати такого податку припиняється. Тому днем сплати податку до бюджету вважається день, коли банк прийняв документ на перерахування податку до бюджету на виконання." По-третє, 30.09.2014 позивач направила до Новоайдарського відділення Старобільської ОДПІ Головного управління Мінідоходів у Луганській області копії платіжних доручень про сплату єдиного податку платіжне доручення №189 від 27.06.2018 на суму 6850,00 грн та єдиного соціального внеску за другий квартал 2014 року, платіжне доручення №188 від 27.06.2014 на суму 1267,95 грн.

Не зважаючи на документальне підтвердження сплати єдиного податку та єдиного соціального внеску за другий квартал 2014 року, Новоайдарське відділення Старобільської ОДПІ Головного управління Мінідоходів у Луганській склало податкову вимогу (форма " Ф") від 12.11.2014 № 26 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) Ф- 103 від 17.11.2014, які було отримано 25.11.2014. 27.11.2014 позивач повторно направила до Новоайдарського відділення Старобільської ОДПІ Головного управління Мінідоходів у Луганській області копії платіжних доручень з поясненням, що відповідно до 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

31.01.2015 позивачем повторно подано заяву від 31.01.2015 до Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Мінідоходів у Луганській області про скасування та відкликання вимоги про сплату боргу ( недоїмки) Ф- 103 від 17.11.2014 та скасування податкової вимоги (форма " Ф") від 12.11.2014 № 26. Відповіді на заяву позивача не надано, як і на попередні заяви. Однак, не зважаючи на це, ГУ ДФС у Луганській області безпідставно видало податкову вимогу № 939-17 від 25.01.2018, у якій зазначена безпідставно нарахована сума боргу, якого не існує, та штрафних санкцій, підстави для застосування яких відсутні. З огляду на те, що позивачем вчасно сплачені всі нараховані суми єдиного податку, а підстави для застосування до неї штрафних санкцій відсутні, то нарахування сум, зазначених у податковій вимозі № 939-17 від 25.01.2018 року на суму 10006 грн 73 коп., є незаконним і безпідставним та не відповідає вимогам Податкового кодексу України, що є прямою підставою для скасування цієї вимоги у повному обсязі з наведених вище підстав.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 6 частини 6 статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати суду всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою, та надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- інтегровані картки платника земельного податку та єдиного податку за спірний період;

- докази перебування позивача на спрощеній системі оподаткування як платника єдиного податку ІІІ групи;

- відомості щодо складових боргу, визначеного в оскаржуваній вимозі.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська