Справа № 826/13973/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

Київ

справа № 826/13973/17

провадження № Зн/9901/52/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" про перегляд за новоявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 5 липня 2018 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві, Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2018 року зазначена заява надійшла до суду касаційної інстанції.

З матеріалів заяви вбачається, що позивач звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі до закінчення розслідування у кримінальному провадженні.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 27 квітня 2018 року клопотання задовольнив і зупинив провадження у справі.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 31 травня 2018 року ухвалу суду першої інстанції скасував, а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 5 липня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду за нововиявленими обставинами.

За приписами статті 361КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

У свою чергу, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є, зокрема:

істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Разом з цим, згідно з частиною четвертою цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами:

переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на момент вирішення справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

За правилами частин першої, другої статті 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 364 КАС України, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої якої у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Пунктом 3 частини третьої цієї ж статті встановлено, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Заява ж позивача в частині обґрунтувань вимог до суду містить лише посилання на порушення судом норм процесуального права під час вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

Аналіз доводів заяви в сукупності з обставинами справи, відображеними в судовому рішенні суду касаційної інстанції, щодо якого ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами, дають підстави для висновку, що заявник не зазначив обставин, які є нововиявленими в розумінні наведених вище норм процесуального закону, не навів посилань на докази, що підтверджують наявність таких обставин, і самих цих доказів.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин заява Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" про перегляд ухвали Верховного Суду від 5 липня 2018 року за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху із наданням її автору строку для усунення недоліків шляхом її приведення у відповідність до вимог статті 364 КАС України.

Керуючись статтями 169, 364, 366 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" про перегляд за новоявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 5 липня 2018 року у справі № 826/13973/17 залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович