Справа № 6/14-НМ
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

22 серпня 2018 року м. Житомир справа № 6/14-НМ

категорія 9.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А, розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, третя особа - Державний агроекологічний університет, про заміну сторони,

встановив:

8 серпня 2018 року Північний офіс Держаудитслужби звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити вибувшого позивача - Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області його правонаступником - Північним офісом Держаудитслужби.

Представник заявника перед початком судового засідання подав клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та вчасно.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Північного офісу Держаудитслужби підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 52 КАС України визначено, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції" від 20.07.2011 № 765 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом перетворення територіальних органів Головного контрольно-ревізійного управління (а.с.36-38).

Пунктами 2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" Державну фінансову інспекцію в Житомирській області реорганізовано шляхом її приєднання до Північного офісу Держаудитслужби та встановлено, що Північний офіс Держаудитслужби є її правонаступником.

Наказом Північного офісу Держаудитслужби від 12.08.2016 №1 "Про введення в дію структури та штатного розпису Північного офісу Держаудитслужби" утворено Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області як структурний підрозділ Північного офісу Держаудитслужби (а.с.24-25).

Наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 № 18 затверджено Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (а.с.16-23).

З огляду на те, що первинний позивач - Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області вибув, його правонаступником є Північний офіс Держаудитслужби, суд задовольняє вимоги заявника.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Північного офісу Держаудитслужби про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити вибувшого позивача Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області на його правонаступника - Північний офіс Держаудитслужби.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва