overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/4052/18
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/4052/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 17 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

М.І. Кобаль
Справа № 823/743/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2018 року Справа № 823/743/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Савости С.В.,

представника позивача: не зявився,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій просить стягнути кошти з ФОП ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: 19602, Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Пушкіна, 45) податковий борг в сумі 16501 грн. 52 коп.

Представник позивача у визначений судом час до зали судового засідання не зявився, проте в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України суд розглядає справу за відсутності належним чином повідомленого про судове засідання учасника справи або його представника у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки учасником справи (його представником).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

У відповідності до ч.5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні, керуючись положеннями ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку здійснювати подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 205, 243, 248, 256, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2040/5212/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

14.08.2018р. справа № 2040/5212/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ-СЕРВІС" (провулок Сімферопольський, буд. 6, офіс 301/4,м. Харків,61052) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ-СЕРВІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області за № 4509 від 20.06.2018 року.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 14.08.2018 року не прибули, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно, ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, з урахування клопотання представника позивача, а також з огляду на не наданням до суду позивачем відповіді на відзив, суд відкладає підготовче засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі № 2040/5212/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ-СЕРВІС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу на 18.09.18 року о 12:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, з урахуванням положень ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 2040/6216/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2040/6216/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
16 серпня 2018 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про визнання дії протиправними.
Ухвалою судді від 03.08.2018 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ, підтверджуючий сплату судового збору.
Позивачем вказані вимоги не виконані, документ підтверджуючий сплату судового збору до суду не надано.
Згідно з вимогами п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд ,
УХВАЛИВ:
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 823/2285/18
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2285/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій та призначення справи

до апеляційного розгляду

"15" серпня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Карпушової О.В., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Старт" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Старт" до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Старт" до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2018 р. о 15:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.В. Карпушова

В.В. Файдюк
Справа № 823/360/18
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/360/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Також, відповідачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке підлягає задоволенню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Встановити строк до 11 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 2240/2461/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2461/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови у переведенні позивача на пенсію відповідно до статей 54, 59 закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої в 5-кратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року згідно з вимогами статей 54. 59 закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою від 27.07.2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

14.08.2018 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв'язку зі складністю справи, та з метою з'ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому саме полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 825/2249/18
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2249/18

УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А. Ю. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії (бездіяльності) протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії (бездіяльності) протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 646/3913/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 646/3913/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
16 серпня 2018 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради , про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, а саме: просить визнати неправомірними по невиконанню Закону № 796-ХІІ-91 та зобов'язати виплатити соціальних виплат згідно Закону № 796-ХІІ-91 згідно позову. Винести окрему ухвалу відповідачу та Кабінету Міністрів України за обман, шахрайство, маніпуляцію законодавством по соціальним виплатам чорнобильцям.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.06.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона була подана без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, та було запропоновано відповідачу усунути недоліки позову шляхом направлення до Харківського окружного адміністративного суду письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та запропонувати позивачу надати до суду уточнені позовні вимоги.
На виконання ухвали судді від 16.08.2018 року позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, але недоліки позовної заяви ним було усунено лише частково, а саме не надано суду копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та уточнені позовні вимоги.
Згідно з вимогами п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Зінченко А.В.
Справа № 825/1931/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/1931/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Кашпур О.В.,
за участі секретаря - Андрушко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі ,
Заявник в письмовому клопотанні просив розглянути заяву за його відсутності.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур