Справа № 826/2079/18
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2079/18 Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Ради адвокатів міста Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача та представників Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове Рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VІ (надалі - Закон №5076-VІ), Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України; до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості: прізвище, ім'я та по батькові адвоката; номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України); найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв'язку; адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв'язку; інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; інші відомості, передбачені цим Законом.

Згідно з частинами четвертою, п'ятою ст. 17 Закону №5076-VІ, інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи; відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, включаються до нього не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, установлених цим Законом.

Відповідно до частини шостої ст. 17 Закону №5076-VІ, порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України затверджується Радою адвокатів України.

Згідно з п. 2.1. ст. 2. Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26, із змінами та доповненнями (надалі - Порядок), зокрема відомості до Єдиного реєстру адвокатів України (надалі - ЄРАУ) вносяться за дворівневим принципом. Перший рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується радами адвокатів регіонів, Другий рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується Радою адвокатів України.

Відповідно до п. 2.9. ст. 2. Порядку, інформація, внесена до ЄРАУ у відповідності до правил системи бази даних ЄРАУ адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону, є відомостями (інформацією) Першого рівня і є не доступними (не відкритими) для користувачів на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Згідно з п. 2.11. ст. 2. Порядку, відомості (інформація) Першого рівня, внесені до ЄРАУ адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону (адміністратори Першого рівня), щоденно обробляються адміністратором бази даних ЄРАУ Секретаріату Ради адвокатів України на Другому рівні.

Відповідно до п. 2.13. ст. 2. Порядку, адміністратори бази даних ЄРАУ Секретаріату Ради адвокатів України перевіряють правильність, повноту та точність інформації (відомостей) внесеної на Першому рівні, а також скан-копії документів, які є підставою для внесення таких відомостей у відповідності до цього Порядку, слідуючи вказівкам системи бази даних, корегують її у випадку необхідності та затверджують її. При внесенні відомостей до бази даних ЄРАУ, адміністратор Першого рівня направляє адміністратору Другого рівня за допомогою електронної пошти чи слідуючи командам програмного продукту (системи) бази даних ЄРАУ електронну версію (скан-копії) документів, на підставі яких такі відомості внесено.

Згідно з п. 2.14. ст. 2. Порядку, у випадку сумнівів щодо достовірності чи неточності відомостей (інформації), внесених до бази даних ЄРАУ Першим рівнем, а також виявлення адміністратором Другого рівня її неповноти , адміністратор Другого рівня може витребувати додаткове підтвердження таких відомостей у раді адвокатів регіону, які остання зобов'язана надати адміністратору Другого рівня невідкладно. Додаткові відомості надаються згідно процедури взаємодії між Першим та Другим рівнем, передбаченої п.2.13 цього Порядку.

23 листопада 2017 року Радою адвокатів міста Києва, на підставі Рішення Ради адвокатів міста Києва від 09 листопада 2017 року №2, Позивачу видано Свідоцтво право на заняття адвокатською діяльністю Серії НОМЕР_2.

Як зазначено в позовній заяві, 29 листопада 2017 року Позивачем подано до Ради адвокатів міста Києва необхідні для внесення до Єдиного реєстру адвокатів України (далі - ЄРАУ) документи: заяву про внесення відомостей до ЄРАУ, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту та документ, що підтверджує адресу робочого місця, що підтверджується відомостями у журналі вхідної кореспонденції Ради адвокатів м. Києва за 2017 рік. Також Позивачем надано платіжні доручення № 312 та № 313 від 28.11.2017 року щодо сплати щорічного внеску адвоката на забезпечення адвокатського самоврядування за 2017 рік у передбаченому законом порядку та розмірі. Згідно з п. 2.8 ст. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 26 (з наступними змінами та доповненнями), відомості щодо ОСОБА_2, як адвоката України, було внесено до Єдиного реєстру адвокатів України Радою адвокатів міста Києва 29.11.2017 року, що підтверджується, виданим за підписом Голови Ради адвокатів міста Києва Рафальської І.В., відповідним витягом Серії АА № 040390.

Суд першої інстанції як на підставу відмови у задоволенні адміністративного позову посилається на те, що Позивач склав кваліфікаційний іспит суб'єкту, який не наділено повноваженнями вирішувати питання про призначення та проведення кваліфікаційних іспитів для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, як це передбачено вимогами ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тому Свідоцтво видане ОСОБА_2 про складення кваліфікаційного іспиту серії НОМЕР_3 від 03.04.2017 року, виданого на підставі Рішення Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є протиправним.

Проте, предметом адміністративного позову у даній справі є, зокрема визнання протиправною бездіяльності Відповідача як розпорядника публічної інформації щодо її внесення у формі відкритих даних та відомостей стосовно Позивача як адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України.

А як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Ради адвокатів міста Києва станом на час формування нею як адміністратором Першого рівня Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України стосовно Позивача є Рафальська Інна Владиславівна.

Отже, Радою адвокатів міста Києва, як адміністратором Першого рівня внесено до Єдиного реєстру адвокатів України зазначені відомості (інформацію) щодо Позивача, проте, будь-яких доказів вчинення Відповідачем як адміністратором Другого рівня відповідних дій, ним не надано.

Відповідно до частини другої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, вимоги якої Відповідачем не виконано.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про бездіяльність Відповідача, як адміністратора Другого рівня щодо внесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно Позивача, та зобов'язання Відповідача внесення до Єдиного реєстру адвокатів України відповідних відомостей.

Згідно з частиною першою ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення є, зокрема неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

А відповідно до частини другої ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню; порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи, тому Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2018 року скасовується та ухвалюється нове Рішення, яким адміністративний позов задовольняється повністю.

Згідно з частиною першою ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2018 року скасувати, ухвалити нове Рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України як розпорядника публічної інформації щодо внесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_2.

Зобов'язати Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (код за ) внести до Єдиного реєстру адвокатів України публічну інформацію у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_2 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_2 від 23.11.2017 року на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 09.11.2017 року №2) для відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua) для загального доступу.

Стягнути з Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» (код за ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1762,00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого Квитанціями від 06 лютого 2018 року № 89555 та від 02 липня 2018 року №74078.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 21.08.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.