Справа № А8/261-07
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

17 серпня 2018 року А8/261-07

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каросерія" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомості" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Київської області звернулося ТОВ "Каросерія" з позовом до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об`єкт нерухомості" про зобов`язання провести державну реєстрацію права власності.

14 серпня 2007 суддею Господарського суду Київської області Чорною Л. В. прийнято постанову у справі №А8/261-07, якою за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Каросерія" визнано право власності на нерухоме майно, а саме: будинок гаражу, будинок контори та огорожа 30% загальної площі, які знаходяться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Перемоги, 18, набутого на підставі договору міни від 30 грудня 1998, і зобов`язано комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об`єкт нерухомості" провести державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Каросерія" на вказане нерухоме майно.

На підставі заяви директора ТОВ "Каросерія", ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2007 було роз`яснено вищезазначену постанову.

Проте, в ухвалі про роз`яснення допущено описку, а саме - помилково зазначено розмір площі нежитлових приміщень в літ. "С"- 193,7 кв. м., тоді як в мотивувальній частині постанови зазначений вірний розмір площі нежитлових приміщень в літ. "С" - 289,5 кв. м.

Тому, 02.08.2018 позивач звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

У зв`язку із тим, що на даний час, згідно чинної редакції Господарського процесуального кодексу України у господарський судів відсутні повноваження розглядати справи за правилами адміністративного судочинства, вказана заява та матеріали справи №А8/261-07 було передано до Київського окружного адміністративного суду.

Після надходження справи до КОАС, за результатами автоматизованого розподілу визначено склад суду, за якого головуючим суддею є ОСОБА_1

У судове засідання, призначене на 17.08.2018, сторони, належним чином повідомлені про розгляд заяви, не з`явились. Враховуючи ту обставину, що приписами статті 253 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, судом вирішено розгляд даної заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали справи, проаналізувавши заяву ТОВ "Каросерія", суд дійшов висновку очевидність допущеної описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 21.07.2007. Судом встановлено, що роз`яснюючи постанову Господарського суду Київської області, судом у резолютивній частині ухвали було помилково зазначено площу приміщення, а саме - замість 289,5 кв.м., вказано 193,7 кв.м. При цьому, дійсність площі нерухомого майна - 289, 5 кв.м. убачається із позовних вимог в адміністративній справі №А8/261-07 та підтверджується наданим заявником ОСОБА_2 актом Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації".

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні заяви Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Каросерія".

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірмою "Каросерія", - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 21.07.2007 у справі №А8/261-07, вказавши "нежитлові приміщення в літ. "С" площею 289,5 кв.м.", замість "нежитлові приміщення в літ. "С" площею 193,7 кв.м.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.