Справа № 1240/2518/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2518/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Станично - Лугансьому районі Луганської області від 11.07.2018 № 5702/03-21 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та скасувати його.

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 29.03.2018, включивши до наявного пільгового стажу стаж роботи в період з 02.09.1991 по 03.06.2003 включно на відповідній посаді ВАТ «Шахта «Комісарівська», як робота із шкідливими і важкими умовами праці зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до Списку №2.

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах врахувати довідки видані архівом Філіалом «Шахта «Ніканор - Нова» Державного унітарного підприємства, що знаходиться по вул. Кірова, 1 м. Зоринська Перевальського району Луганської області.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення вищевказаної норми, позивачем у позовній заяві не зазначено своїх ідентифікаційних даних, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача (за наявності). Крім того, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Вищезазначене є порушенням пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України.

Отже, для усунення даного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача (за наявності); ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційної електронної адреси відповідача.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини п'ятої статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення частини п'ятої статті 94 та частини четвертої статті 161 КАС України позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

В порушення вищезазначених вимог КАС України позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог статт161 КАС України та до неї мають бути застосовані наслідки, визначені частиною першою статті 169 КАС України.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наведених вище підстав, встановивши строк для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням повних ідентифікаційних даних сторін, відповідно до вимог пункту другого частини п'ятої статті 160 КАС України (та її копію для надіслання відповідачу), та належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача.

Керуючись статтями 133, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням повних ідентифікаційних даних сторін, відповідно до вимог пункту другого частини п'ятої статті 160 КАС України (та її копію для надіслання відповідачу);

- належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська