Справа № 813/4106/16
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 813/4106/16

07 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача Коровяк Б.Е.,

представник відповідачів 1,2 Копко І.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України у Львівській області, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Служби безпеки України від 21.03.2016 № 302-ос;

- визнати протиправним та скасувати наказ управління Служби безпеки України у Львівській області "По особовому складу" від 28.03.2016 № 228-ос, щодо виключення зі списків особового складу ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого Червоноградського МРВ управління СБ України у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 визнано поважними причини пропуску звернення до суду та поновлено строк звернення до суду в адміністративній справі № 823/4106/16 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі.

Протягом розгляду справи позивач подав заяви про збільшення розміру позовних вимог, та остаточно просить суд:

- визнати протиправними дії начальника Червоноградського МВ УСБ України у Львівській області полковника Р. Мариняка щодо накладення 03.03.2016 дисциплінарного стягнення оголошення догани на капітана ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого Червоноградського МВ Управління СБ України у Львівській області та скасувати дисциплінарне стягнення - оголошену догану капітану ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому Червоноградського МВ Управління;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Служби безпеки України у Львівській області від 12.03.2016 № 177-ос По особовому складу. Про накладення дисциплінарного стягнення, щодо попередження про неповну службову відповідність ОСОБА_1, співробітника Управління Служби безпеки України у Львівській області;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Служби безпеки України від 21.03.2016 № 302-ОС про звільнення з військової служби ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Служби безпеки України у Львівській області По особовому складу від 28.03.2016 № 228-ос, щодо виключення зі списків особового складу ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого Червоноградського МРВ Управління СБ України у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено, клопотання позивача задоволено, визнано поважними причини пропуску звернення до суду та поновлено строк звернення до суду в адміністративній справі № 823/4106/16 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України у Львівській області в частині оскарження дій Начальника Червоноградського МВ УСБ України у Львівській області полковника Мариняка Р. щодо накладення 03.03.2016 дисциплінарного стягнення - оголошення догани на капітана ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого Червоногорадського МВ Управління СБ України у Львівській області та скасувати дисциплінарне стягнення - оголошення догани на капітана ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого Червоногорадського МВ Управління СБ України у Львівській області. Також в частині визнання протиправним та скасування наказу управління СБУ у Львівській області від 12.03.2016 № 177-ос "По особовому складу" "Про накладення дисциплінарного стягнення", щодо попередження про неповну службову відповідність ОСОБА_1 співробітника Управління СБ України у Львівській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з витягом із наказу від 28.03.2016 № 228-ос по особовому складу, відповідно до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України виключено зі списків особового складу ОСОБА_1, співробітника Управління СБ України у Львівській області, звільненого наказом першого заступника Голови Служби безпеки України від 21.03.2016 № 302-ОС з військової служби за підпунктом «б» (у запас Збройних Сил України) пункту 61 та підпунктом «и» (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 62 та пункту 88-1, з 29.03.2016. Звертає увагу, що на неодноразові звернення ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у Львівській області з метою отримання відомостей про дійсні причини та підстави його звільнення, йому жодного разу не повідомлялося про факт проведення службового розслідування, щодо неправомірних дій капітана ОСОБА_1 та про накладення на нього дисциплінарного стягнення, а саме попередження про неповну службову невідповідність та існування наказу від 12.03.2016 № 177-ос по особовому складу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність. Даний наказ виданий за порушення вимог ст. 11, 12, 16, та 49 Статуту внутрішньої служби ЗС України, що проявилося у втраті пильності, неповідомленні безпосередньому начальнику про події з військовослужбовцем, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та порушення норм і правил поведінки в побуті, що призвело до створення негативного іміджу Управління СБ України у Львівській області та Служби безпеки України в цілому, що призвело до внесення до ЄРДР кримінального провадження № 0000954 про ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), складання двох протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння) та за ст. 124 КУпАП (за недотримання безпечної швидкості в результаті чого скоєно наїзд на перешкоду), відповідно до статті 45, пункту «г» статті 68 та статті 71 Дисциплінарного статут Збройних Сил України. Щодо адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, то згідно з постановою Апеляційного суду Львівської області від 20.07.2016 у справі № 465/1451/16-п, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а постанову Франківського районного суду м. Львова від 18.04.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасовано. Щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та згідно з постановою Апеляційного суду Львівської області від 11 серпня 2016 року у справі № 465/1451/16-п, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Постанову Франківського районного суду м. Львова від 18.04.2016 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України - скасовано, а провадження у справі закрито, у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України. Тобто на момент видання оскарженого наказу від 12.03.2016 № 177-ос «По особовому складу. Про накладення дисциплінарного стягнення» та на період проведення службового розслідування, взагалі не існувало жодних належних доказів, які могли б підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Також вважає, що жодних доказів, які б могли підтверджувати факт вчинення ОСОБА_1. кримінального правопорушення або доказів притягнення його до кримінальної відповідальності в ході службового розслідування взагалі не було.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що у кожному конкретному випадку накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень лежатьв основі різні види порушень за різні періоди проходження військової служби. ОСОБА_1 Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховані: характерна обставини вчинення проступку, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби. Відтак, звільнення ОСОБА_1 з військової служби за пп. «б» (у запас Збройних Сил України) п. 61 та п.п. «и» (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту з військовослужбовцем) п. 62 та п. 88-1 Положення № 1262/2007 правомірне, відповідає вимогам Наказу СБУ № 772/208, а тому наказ СБУ від 21.03.2016 № 302 та наказ управління від 28.03.2016 № 228-ос законні, прийнятті відповідно до вимог чинного законодавства при наявності достатніх правових підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила із підстав, викладених у відзиві та просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних силах України з 22.05.2003 по 15.10.2004, в Службі безпеки України з 01.11.2014.

03.03.2016 на капітана ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення догана, за порушення військової дисципліни, що виразилось у не прибутті до місця проходження служби 01 та 02 березня 2016 року.

Наказом начальника управління СБ України від 07.03.2016 № 167/ДСК «Про створення комісії для проведення службового розслідування» призначено службове розслідування щодо неправомірних дій ОСОБА_1

Начальником управління СБ України у Львівській області 12.03.2016 затверджено висновок за матеріалами службового розслідування обставин щодо неправомірних дій капітана ОСОБА_1

Наказом управління Служби безпеки України у Львівській області від 12.03.2016 № 177-ОС «Про накладення дисциплінарного стягнення» за порушення вимог ст. 11, 12, 16 та 49 Статуту внутрішньої служби ЗС України, що проявилося у втраті пильності, неповідомленні безпосередньому начальнику про події з військовослужбовцем, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та порушення норм і правил поведінки в побуті, що призвело до створення негативного іміджу Управління СБ України у Львівській області та Служби безпеки України в цілому, що призвело до внесення до ЄРДР кримінального провадження № 0000954 про ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), складання двох протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння) та за ст. 124 КУпАП (за недотримання безпечної швидкості в результаті чого скоєно наїзд на перешкоду), відповідно до статті 45, пункту «г» статті 68 та статті 71 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_1 попереджено по неповну службову відповідність. Підстава: висновок службового розслідування від 12.03 № 62/11/3-1038.

Наказом першого заступника Голови Служби безпеки України від 21.03.2016 № 302-ОС ОСОБА_1 звільнено з військової служби за підпунктом «б» (у запас Збройних Сид України) підпункту 61 та підпунктом «и» (у звязку з систематичним невиконанням умом контракту військовослужбовцем) пункту 62 та пункту 88-1 з 29.03.2016

Наказом управління Служби безпеки України у Львівській області від 28.03.2016 № 228-ос відповідно до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України виключено зі списків особового складу ОСОБА_1

Не погоджуючись із вказаними наказами позивач оскаржив їх до суду.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про Службу безпеки України» кадри Служби безпеки України складають: співробітники-військовослужбовці, працівники, які уклали трудовий договір із Службою безпеки України, а також військовослужбовці строкової служби Порядокобліку кадрів Служби безпеки України затверджується Головою Служби безпеки України.

Статтею 20 вказаного Закону встановлено, що умови і порядок виконання своїх обов'язків співробітниками-військовослужбовцями Служби безпеки України визначаються укладеним договором (контрактом). На них, а також на військовослужбовців строкової служби поширюється порядок проходження військової служби у Збройних Силах України, визначений законодавством.

Проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України регламентується зокрема, Положенням про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 № 1262/2007 (далі Положення № 1262) та Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України від 14.10.2008 № 772 (далі Інструкція № 772).

Відповідно до п. 1 Положення № 1262, це положення визначає порядок проходження військової служби за контрактом особами офіцерського складу, сержантського і старшинського складу, рядового складу Служби безпеки України (далі - військовослужбовці Служби безпеки України), виконання ними військового обов'язку в запасі та особливості проходження військової служби в особливий період.

Це Положення застосовується також до відносин, що виникають у зв'язку з проходженням у Службі безпеки України кадрової військової служби особами офіцерського складу до їх переходу в установленому порядку на військову службу за контрактом або звільнення з військової служби.

Згідно з пунктом 7.10 Інструкції підставою для звільнення військовослужбовців із військової служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту з їх боку (підпункт «и» пункту 62 Положення) може бути неналежне їх ставлення до виконання службових обов'язків, про що свідчить накладення на них протягом року двох і більше дисциплінарних стягнень, які на момент звільнення залишаються незнятими.

Відповідно до підпункту «и» пункту 62 Положення про проходження військової служби військовослужбовцем Служби безпеки України, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці Служби безпеки України звільняються з військової служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Відповідно до ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачені дисциплінарні стягнення, які накладають на офіцерів, а саме: наймолодших тастарших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення; а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Інших Дисциплінарних стягнень Дисциплінарним статутом Збройних Сил України та Положенням для старших офіцерів не передбачено.

При цьому, ст. 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до ст.ст. 85, 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України встановлюється наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях - центральними органами виконавчої влади, яким вони підпорядковані.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Згідно з пп. «б» п. 61, пп. «и» п. 62 Положення, звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється: б) у запас Збройних Сил України: осіб рядового, сержантського і старшинського складу, якщо вони не досягли граничного віку перебування у запасі і за станом здоров'я придатні до військової служби в мирний або воєнний час; осіб офіцерського складу, якщо вони не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров'я придатні до військової служби в мирний або воєнний час, у разі недоцільності використання їх у запасі Служби безпеки України або на їх прохання.

Звільнення військовослужбовців Служби безпеки України з військової служби здійснюється за підставами, передбаченими пунктами 62 і 63 цього Положення, як правило, без зарахування в розпорядження прямих начальників (командирів).

Контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці Служби безпеки України звільняються з військової служби: и) у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Як вже зазначено вище, позивача звільнено з військової служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Судом встановлено, що 28.04.2015 між ОСОБА_1 та СБ України укладено контракт про проходження військової служби у СБ України, згідно якого ОСОБА_1 бере на себе зобовязання проходити військову службу за контрактом осіб офіцерського складу у Службі безпеки України протягом строку дії Контракту на умовах і в порядку, встановлених законами та іншими нормативно - правовими актами України, що регулюють проходження військової служби у Службі безпеки України: сумлінно виконувати вимоги військових статутів Збройних Сил України, нормативно - правових актів Служби безпеки України, інших актів законодавства, службові обовязки, накази командирів і начальників.

Наказом начальника управління СБ України від 07.03.2016 № 167/ДСК «Про створення комісії для проведення службового розслідування» призначено службове розслідування щодо неправомірних дій ОСОБА_1 З наказом ознайомлений 09.03.2016, що підтверджується підписом ОСОБА_1 про ознайомлення.

Відтак, суд вважає безпідставними доводи позивача, що його не повідомляли про факт проведення щодо нього службового розслідування, оскільки з матеріалів справи судом встановлено, що факт ознайомлення ОСОБА_1 з наказом від 07.03.2016 № 167/ДСК «Про створення комісії для проведення службового розслідування» підтверджується записом про ознайомлення, зробленим власноручно ОСОБА_1 на окремому аркуші до даного наказу, затвердженим особистим підписом позивача та датованим 09.03.2018 (том 2 а.с. 61).

09.03.2016 ОСОБА_1 подано рапорт на імя начальника управління СБ України у Львівській області, щодо подій які відбулися 06.03.2016, у якому зазначив, що 03.03.2016 йому оголошено догану начальником Червоноградського МВ Управління СБ України у Львівській області за те, що протягом дня був відсутній на робочому місці.

В подальшому начальником управління СБ України у Львівській області 12.03.2016 затверджено висновок за матеріалами службового розслідування обставин щодо неправомірних дій капітана ОСОБА_1

Згідно висновку судового розслідування встановлено, що 06.03.2016 близько 23 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Дорошенка, 3а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (стан сп'яніння підтверджується висновком медичного огляду № 589), як наслідок не дотримуючись безпечної швидкості, не впорався з керуванням здійснив наїзд на перешкоду, при цьому у водія - ОСОБА_1 був відсутній поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів. Даними діями пору шено вимоги п.2.9.а, п.12.1, п.2.1.г Правил дорожнього руху, про що складено протоколи про адміністративне правопорушення від 07.03.2016 АПІ № 918559;

- водій недотримався безпечної швидкості, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (Протокол про адміністративне правопорушення від 07.03.2016 року серія АП1 № 918558);

- на водія була виписана постанова від 07.03.2016 серія ПС2 № 86629 у справі про адміністративне правопорушення «керування автомобілем будучи причетним до ДТП не маючи поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чим порушив вимоги пункту 2.1.ґ Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, встановлено, що 06.03.2016, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2., перебуваючи по вул. Дорошенка, 1 у м. Львові, із застосуванням фізичної сили, що не є небезпечним для життя чи здоровя, відкрито заволоділи особистим майном громадянина України ОСОБА_3. (грошові кошти у розмірі 600 грн), чим потерпілому було завдано матеріальної шкоди. На підставі заяви від 06.03.2016 громадянина ОСОБА_3., органом досудового розслідування (Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області) 07.03.2016 внесено про ЄРДР кримінальне провадження № 0000954 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (в рамках даного службового розслідування вказані, обставини не досліджувались, так як вони вивчаються шляхом здійснення відповідних слідчих дій).

У ході проведення службового розслідування 09.03.2016 отримано рапорт від капітана ОСОБА_1, в якому він визнав факт вживання спиртних напоїв, перебування у стані алкогольного спяніння, заперечує факт керування транспортним засобом та участь у бійці.

Також зазначено, що згідно, матеріалів особової справи капітана ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого Червоноградського МВ Управління СБ України у Львівській області встановлено, що він неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, а саме: 18.04.2012 рапортом заступника начальника 4 відділу ГВКЗЕ оголошено догану за відсутність кінцевих результатів у І кварталі 2012 року; 03.09.2014 рапортом заступника начальника ГВЗНД оголошено догану за систематичне порушення військово-службової дисципліни та неналежне виконання службових обовязків; 03.03.2016 на капітана ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення догана, за порушення військової дисципліни, що виразилось у не прибутті до місця проходження служби 01 та 02 березня 2016 року.» З висновком службового розслідування ознайомлений 12.03.2016, що підтверджується підписом ОСОБА_1 про ознайомлення (том 1 а.с. 194-197).

Як вбачається зі змісту оскарженого наказу від 12.03.2016 № 177-ОС «Про накладення дисциплінарного стягнення», дисциплінарне стягнення накладено на позивача за неналежне виконання службових обов'язків, а саме:

- абз. 2 ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, коли військовослужбовці зобовязані свято і непорушно дотримуватися Конституції України та законів України;

- ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, якою визначено, що про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов'язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов'язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові;

- ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, коли кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

- абз.1 ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, коли військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, поважати честь і гідність інших людей, завжди пам'ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому;

- Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306

- порушення норм і правил поведінки в побуті, що призвело до створення негативного іміджу Управління СБ України у Львівській області та Служби безпеки України в цілому, що призвело до внесення до ЄРДР кримінального провадження № 0000954 про ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), складання двох протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння) та за ст. 124 КУпАП (за недотримання безпечної швидкості в результаті чого скоєно наїзд на перешкоду).

При цьому згідно з ст. 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Згідно висновку Львівського обласного державного-клінічного наркологічного диспансеру огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 000589, дата огляду ОСОБА_1 07.03.2016 о 02.15:

- п. 10 - зі слів обстежуваного, сьогодні пив горілку та віскі;

- п. 11 запах алкоголю чи іншої речовини з ротової порожнини різкий запах алкоголю;

- п.12 наявність алкоголю чи іншої речовини у видихуваному повітрі - алкотестеры Drager № 28933 (етанол 1,98%). Висновок огляду алкогольне спяніння.

Згідно поданого 09.03.2016 ОСОБА_1 рапорту на імя начальника управління СБ України у Львівській області, щодо подій які відбулися 06.03.2016, позивачем зазначено, що «мої дії були не цілком адекватними, діяв за алкогольного спяніння.»

Таким чином, позивач підтвердив, що він перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим підтвердив порушення норм і правил поведінки в побуті, що призвело до створення негативного іміджу Управління СБ України у Львівській області та Служби безпеки України в цілому.

Щодо доводів позивача про те, що оскільки постановою Апеляційного суду Львівської області від 20.07.2016 у справі № 465/1451/16-п, скасовано постанову Франківського районного суду м. Львова від 18.04.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Апеляційного суду Львівської області від 11.08. 2016 у справі № 465/1451/16-п, скасовано постанову Франківського районного суду м. Львова від 18.04.2016 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, а провадження у справі закрито у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та кримінальне провадження № 0000954 закрите у звязку з відсутністю складу злочину, то суд зазначає, що наказ відповідача від 12.03.2016 № 177-ос прийнято не лише з цих підстав, а також і через порушення вимог ст. 11, 12, 16 та 49 Статуту внутрішньої служби ЗС України, що проявилося у втраті пильності, неповідомленні безпосередньому начальнику про події з військовослужбовцем, та порушення норм і правил поведінки в побуті, що призвело до створення негативного іміджу Управління СБ України у Львівській області та Служби безпеки України в цілому.

Як встановлено судом, при визначенні виду дисциплінарного стягнення було враховано попередню поведінку позивача, а саме той факт, що капітан ОСОБА_1, неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності. А на час проведення службового розслідування мав діюче дисциплінарне стягнення у вигляді догани, за порушення військової дисципліни, що виразилось у не прибутті до місця проходження служби 01 та 02 березня 2016 року, що свідчить про те, що належних висновків він не зробив та продовжував порушувати службову дисципліну.

Відтак суд дійшов висновку, що наказ управління Служби безпеки України у Львівській області від 12.03.2016 № 177-ОС «Про накладення дисциплінарного стягнення», прийнятий правомірно та підстав для його скасування не має. З наказом від 12.03.2016 № 177-ОС ознайомлений 12.03.2016, що підтверджується підписом ОСОБА_1 про ознайомлення.

Обставини, які слугували підставою для видання цього наказу, підтверджені належними доказами, які було досліджено в ході судового розгляду справи.

Крім того, згідно довідки про бесіду з капітаном ОСОБА_1, 12.03.2016 в ході бесіди ОСОБА_1 ознайомлено з наказом УСБУ у Львівській області про накладення на нього правами начальника Управління дисциплінарного стягнення - попередження про неповну службову відповідність, за порушення вимог ст. 11, 12, 16 та 49 Статуту внутрішньої служби ЗС України, що проявилося у втраті пильності, неповідомленні безпосередньому начальнику про події з військовослужбовцем, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та порушення норм і правил поведінки в побуті, що призвело до створення негативного іміджу Управління СБ України у Львівській області та Служби безпеки України в цілому, та внесення до ЄРДР кримінального провадження № 0000954 за кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж). Також зауважено, що у ОСОБА_1 не зняте дисциплінарне стягнення догана, накладене 03.03.2016 начальником Червоноградського MB Управління за порушення військової дисципліни, що виразилось у неприбутті до місця проходження служби 01 та 02 березня 2016 року. В підсумок вищезазначеного капітану ОСОБА_1, повідомлено, що у звязку з наявністю в нього двох не знятих дисциплінарних стягнень, відповідно до п. 7.10 наказу Голови СБ України від 14.10.2008 № 772 "Про затвердження І Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України" він подається до звільнення з військової служби за п.п. «б» (в запас ЗС України) п. 61, п.п. «и» (у звязку з невиконанням умов контракту військовослужбовцем) п. 62 та п. 88-1 І Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, без права носіння військової форми одягу та запропоновано ознайомитись із поданням до звільнення. ОСОБА_1 із поданням до звільнення ознайомився, заперечень не висловлював. На листку вищезазначеної бесід проставлений підпис ОСОБА_1 про ознайомлення (том 1 а.с. 199).

Відтак, суд вважає безпідставними доводи позивача, що йому не було відомо про існування наказу від 12.03.2016 № 177-ОС «Про накладення дисциплінарного стягнення», оскільки з матеріалів справи судом встановлено, що факт ознайомлення ОСОБА_1 з зазначеним наказом підтверджується записом про ознайомлення, зробленим власноручно ОСОБА_1 на окремому аркуші до даного наказу, затвердженим особистим підписом позивача та датованим 12.03.2018 (том 1 а.с. 198).

Крім того, про наказ від 12.03.2016 № 177-ОС «Про накладення дисциплінарного стягнення» ОСОБА_1 повідомлено в ході бесіди 12.02.2016, з довідкою про бесіду ознайомлений 12.02.2016.

12.03.2018 полковником Мариняком Р.Б. подано подання до звільнення капітана ОСОБА_1 з військової служби у запас ЗС України за пп. «и» у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем п. 62 та п. 88-1 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБ України (а.с. 200). З поданням до звільнення позивач ознайомлений 12.03.2016, що підтверджується підписом ОСОБА_1 про ознайомлення.

Відтак, станом на 12.03.2016 - дату звернення полковника Мариняка Р.Б. з поданням до звільнення капітана ОСОБА_1 такий мав два не знятих дисциплінарних стягнення.

Такод суд звертає увагу, що позивач ознайомлюючись із поданням про звільнення не висловив жодних заперечень.

Позивачем не надано доказів, що зазначені дисциплінарні стягнення були скасовані відповідачем або у судовому порядку, а тому суд вважає, що такі на час прийняття оскарженого наказу від 21.03.2016 № 302-ос є не знятими.

Судом в ході розгляду справи не встановилено протиправності наказу від 12.03.2016 № 177-ОС «Про накладення дисциплінарного стягнення».

21.03.2016 за результатами розгляду подання щодо звільнення з військової служби винесено наказ № 302-ОС, яким ОСОБА_1 звільнено з військової служби за підпунктом «б» (у запас Збройних Сил України) підпункту 61 та підпунктом «и» (у звязку з систематичним невиконанням умом контракту військовослужбовцем) пункту 62 та пункту 88-1 з 29.03.2016.

Наказом управління Служби безпеки України у Львівській області від 28.03.2016 № 228-ос відповідно до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України виключено зі списків особового складу ОСОБА_1

У судових засіданнях спростовано доводи позивача про те, що його не ознайомили з наказом про звільнення та з наказом про виключення зі списків особового складу, оскільки з матеріалів справи судом встановлено, що факт ознайомлення ОСОБА_1 з зазначеними наказами підтверджується записом про ознайомлення, зробленим власноручно позивачем на окремих аркушах до даних наказів, затвердженим особистим підписом позивача та датованим 28.03.2016 (том 1 а.с. 24, 25).

Відтак посилання позивача та його представника на ті обставини, що позивачу неналежним чином доводилися відомості про проведення службового розслідування, накладення на нього дисциплінарних стягнень, звільнення та виключення зі списків особового складу є незмістовним, оскільки спростовуються наданими доказами із зазначенням конкретних дат ознайомлення.

Інших доводів протиправності оскаржених наказів позивачем наведено не було а судом не встановлено.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування наявності в діях позивача ознак неправомірності, а відтак і правомірності вчинених ним дій та прийнятих оскаржених наказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», розподіл судових витрат між сторонами відповідно до вимог статті 139 КАС України не проводиться.

Керуючись статтями 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

1. У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складено 15.08.2018.

Суддя Костецький Н.В.