Справа № 638/19429/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

Київ

справа №638/19429/17

адміністративне провадження №К/9901/57507/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі - Інспекція) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) до Інспекції про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ФОП ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову від 06 листопада 2017 року № 44/3567/о/250-17-П, яку виніс начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Гоцуляк К.О. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно неї у розмірі 67 360 грн.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 20 березня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 червня 2018 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове - про задоволення позовних вимог.

Інспекція не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 23 липня 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримав лише 25 червня 2018 року.

Оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив та повний текст постанови виготовив 14 червня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні. Повний текст постанови складено 19 червня 2018 року Постанову суду скаржник отримав 25 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 23 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги і рішень суду апеляційної інстанції, яке до неї долучено, убачається, що спір у цій справі виник з приводу рішення суб'єкта владних повноважень про накладення штрафних санкцій.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Ця справа належить до справ незначної складності і відповідно до положень частини п'ятої статті 328 КАС може бути віднесена до справ, що не підлягають касаційному оскарженню. У ній немає передумов, передбачених цією нормою, які дозволяють допуск такої справи до касаційного перегляду.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга Інспекції подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Інспекції про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко