Справа № 617/1084/18
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1084/18
Провадження № 2-а/617/18/18
Р І Ш Е Н Н Я
16 серпня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області
у складі: судді - Уханьової І.С., при секретарі Чмаль Т.Ю.,
з участю позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Вовчанського ВП в Харківській області ОСОБА_2, про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника СРПП № 2 Вовчанського ВП у Харківській області ОСОБА_2, про скасування постанови, в якому зазначив, що 22 липня 2018 року начальником СРПП № 2 Вовчанського ВП у Харківській області, ОСОБА_2, було винесено постанову серія НК № 853118 про притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 гривень. Відповідно до постанови, він нібито не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу о 23 годині 00 хвилин, рухаючись за кермом автомобіля у с. Вовчанські Хутори по вул. Миру, не виконав вимоги працівника поліції, а саме не предявив посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР. Вважає, вказану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, від 22 липня 2018 року незаконною, винесеною з грубим порушенням норм процесуального права, такою що не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з наступних підстав.
22 липня 2018 рокуо 09-06 за адресою вул.. Соборна 68 до ОСОБА_1 підійшов начальник СРПП № 2 ОСОБА_2 та звинуватив його в тому, що він нібито не має при собі свідоцтва про реєстрацію ТЗ, та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП. Під час перевірки документів у нього в наявності були всі документи які потрібні. А також було два свідка, які бачили не законні дії поліцейського ОСОБА_2, а саме з ним знаходилася його мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 який сидів на лавці, в межах видимості даної ситуації , та бачив як поліцейський виносив незаконну постанову.
ОСОБА_1 вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 22.07.2018 року винесена начальником СРПП № 2 Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 незаконно та просить суд її скасувати.
В судовому засіданні позивач в повному обсязі підтримав позивні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні пояснив , що адміністративний позов ОСОБА_1 не визнає повністю , просить відмовити в задоволенні його позовних вимог , надавши до суду письмове заперечення . (а.с. 17)
Суд, заслухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З наявних матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2018 року начальником СРПП № 2 Вовчанського ВП у Харківській області, ОСОБА_2, було винесено постанову серія НК № 853118 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 гривень. Відповідно до постанови, позивач не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР.
В судовому засіданні позивач підтвердив той факт , що дійсно 22.07.2018 року о 09.00 годин керував своїм транспортним засобом , автомобілем НОМЕР_1 , і по вул. Соборній , його авто став пагано рухатися , і тому він зупинився перед автобусною зупинкою та вийшов з автомобіля подзвонити та взнати , що трапилося з його автомобілем. Сігнал аварійної зупинки він не вмикав. Коли підійшов до нього працівник поліції , у нього також на той час не було при собі свідоцтва про реєстрацію ТЗ.
Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Згідно ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах установлених кодексам про адміністративні правопорушення та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1, дійсно 22.07.2018 року о 09.06 годині в м.Вовчанську по вул. Соборна 68 порушив правила дорожнього руху , чим скояв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач по справі довів суду докази правомірності свого рішення.
Таким чином, суд вважає, що постанова від 22.07.2018 року серії НК № 853118, винесена начальником СРПП № 2 Вовчанського ВП у Харківській області, ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до норм законодавства України та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 12, 77, 205, 295 КАС України, ст.ст.33, 279-285, 287-289 КУпАП України суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Вовчанського ВП в Харківській області ОСОБА_2, про скасування постанови - відмовити .
Рішення остаточне , оскарженню не підлягає.