Справа № 2340/3212/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2018 року справа № 2340/3212/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Ященко Валентини Миколаївни, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Ященко Валентини Миколаївни, третя особа - ОСОБА_3, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень (з відкриттям розділу) - приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Ященко Валентини Миколаївни, індексний номер 3971234 від 15.07.2013, яким вирішено здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_3 об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, житловою площею 78,5 кв.м., загальною площею 116,9 кв.м.;

- зобов'язати Міністерство юстиції України в установленому законом порядку внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, житловою площею 78,5 кв.м., загальною площею 116,9 кв.м.;

- відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, житловою площею 78,5 кв.м., загальною площею 116,9 кв.м.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Одночасно із поданням вказаного позову до суду позивачем надано заяву про поновлення строку для звернення до суду, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду про визнання дій протиправними та скасування рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зазначив, що рішенням про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстратором - приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ященко Валентиною Миколаївною, було здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, індексний номер 3971234 від 15.07.2013, в розмірі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, житловою площею 78,5 кв.м., загальною площею 116,9 кв.м.

Про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався 28.02.2018, після того як отримав ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.02.2018 про відкриття провадження у справі № 711/963/18, копію позовної заяви та доданих до неї документів, серед яких була Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 04.12.2017.

Розглянувши заяву про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд зазначає.

Законодавець пов'язує початок обчислення строку звернення до суду не лише з тим, коли особа суб'єктивно з'ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а й з тим, коли саме вона об'єктивно повинна була дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, та чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Суд вказує, що Державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Реєстраційний запис у Реєстрі прав (далі - запис) - сукупність даних про об'єкт нерухомого майна або незавершеного будівництва (далі - об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації), право власності на такий об'єкт та суб'єкта цього права, інші речові права на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, що внесені до електронної бази даних Реєстру прав.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень (з відкриттям розділу) - приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Ященко Валентини Миколаївни, індексний номер 3971234 від 15.07.2013, яким вирішено здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_3 об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер 01, 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, житловою площею 78,5 кв.м., загальною площею 116,9 кв.м.

Разом з тим, судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення та дій вчинених за наслідком прийняття такого рішення, стала реалізація арештованого майна, що належала позивачу, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, житловою площею 78,5 кв.м., загальною площею 116,9 кв.м. в рахунок погашення боргу по виконавчому листу № 2-279 від 19.05.2011 Придніпровського районного суду м. Черкаси.

З системного аналізу зазначеної норми вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач мав бути обізнаним про порушення своїх прав та мав змогу звернутись до суду за їх захистом своєчасно, оскільки з доданих до позову матеріалів виконавчого провадження, встановлено, що позивачу ще у 2013 році направлялися постанова про закінчення виконавчого провадження та у 2012 році постанова про передачу вказаного майна в рахунок погашення боргу перед боржником ОСОБА_3, що об'єктивно стало підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер 01, 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, житловою площею 78,5 кв.м., загальною площею 116,9 кв.м., а отже позивачу було відомо про оскаржуване рішення з 2013 року.

Разом з тим, з позовом до суду звернувся лише 10.08.2018, тобто з порушенням шестимісячного строку, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу, що Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна є відкритою, знаходиться у вільному користуванні, а тому позивач мав змогу знати про оскаржуване рішення до отримання відповідної довідки від Придніпровського районного суду м. Черкаси, що надійшла разом із ухвалою суду від 23.02.2018 про відкриття провадження у справі № 711/963/18.

З урахуванням викладеного, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду без поважних причин, оскільки достатніх безспірних доказів, які б вказували на об'єктивні причини, що заважали звернутись до адміністративного суду вчасно, позивач суду не надав.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії" та "Девеер проти Бельгії" Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку, що позивач пропустив передбачений Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду, при цьому, позивачем не надано доказів поважності причин пропуску цього строку, відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Ященко Валентини Миколаївни, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький