overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4515/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Київ № 826/4515/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним рішення, зобов'язання винити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва (суддя К.С. Пащенко) ухвалено рішення від 14.08.2018, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві від 12.06.2015 № 6783-17.

Судом встановлено, що у тексті рішення у справі № 826/4515/18 від 14.08.2018 допущено описку, яка підлягає виправленню. Так, при її роздрукуванні, у вступній частині замість правильного тексту:

"Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу"

помилково зазначено:

"Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у тексті рішення у справі № 826/4515/18 від 14.08.2018, замість: "Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу" слід читати: "Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу".

2. Ухвала є невід'ємною частиною рішення у справі № 826/4515/18 від 14.08.2018.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256, п. 22 ч . 1 ст. 294 та ч. 5 ст. 374 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/11885/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

17 серпня 2018 року м. Київ № 826/11885/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку в справі за позовом

Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакі Ленд"

про

стягнення заборгованості в розмірі 2.683.442,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення ТОВ "Лакі Ленд" з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 2.683.442,03 грн., залишено без руху, як таку та надано п’ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача подано заяву від 13.08.2018 про надання додаткового строку, у зв’язку з тим, що станом на 13.08.2018 витребувана у ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві інформація не надходила.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочиснтва України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи позивача, суд дійшов висновку про можливість продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі від 03.08.2018.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 03 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху в справі №826/11885/18 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Ленд" про стягнення заборгованості в розмірі 2.683.442,03 грн.

Надати позивачу п’ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про задоволення заяви про продовження процесуального строку.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/14896/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про заміну стягувача у виконавчому листі

17 серпня 2018 року м. Київ № 826/14896/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2013 в адміністративній справі №826/14896/13-а за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Дніпроінновація" про стягнення заборгованість в розмірі 1192,28 грн. позов задоволено та видано виконавчий лист від 24.01.2014.

Від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві до суду надійшла заява від 13.08.2018 (вх. №3425 від 14.08.2018), у якій заявник просить замінити стягувача до відкриття виконавчого провадження у виконавчому листі №826/14896/13-а про стягнення заборгованості з Приватного підприємства "Дніпроінновація", замінивши Центральну міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на прованаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (ідентифікаційний код 41312290., проспект Перемоги, 92/2, м. Київ, 03062).

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №826/14896/13-а, яке відбудеться 29 серпня 2018 року о 09:40 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-15100/12/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про заміну стягувача у виконавчому проваджені

17 серпня 2018 року м. Київ № 2а-15100/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2012 в адміністративній справі №2а-15100/12/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації і автомобільного транспорту" про стягнення 1530,57 грн. позов задоволено та видано виконавчий лист від 27.12.2012.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява від 10.08.2018 (вх. №3505 від 16.08.2018) у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2а-15100/12/2670 на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини першої та другої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому проваджені в адміністративній справі №2а-15100/12/2670.

Судове засідання відбудеться 29 серпня 2018 року о 09:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 186/1202/18
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №186/1202/18
Провадження №2-а/0186/11/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Позивачем не надано до суду зрозумілої копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, яка оскаржується, у звязку з чим суд позбавлений можливості встановити сторони по справі, а також сам предмет оскарження.

Також позивачем не дотримано вимог ст.160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідність ст.169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладено, керуючись ст.169 КАСУ, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: С.С. Кривошея
Справа № 826/11249/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

17 серпня 2018 року м. Київ № 826/11249/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши клопотання про продовження процесуального строку в справі за позовом

Головного управління ДФС у м. Києві
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу в сумі 743.518,83 грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2018 року позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 743.518,83 грн., залишено без руху, та надано п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача направлено 06.08.2018 заяву про надання додаткового строку, у зв'язку з тим, що станом на 06.08.2018 до юридичного управління ГУ ДФС у м. Києві не надано докази направлення відповідачу податкового повідомлення-рішення від 28.07.2016 №.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочиснтва України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи позивача, суд дійшов висновку про можливість продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі від 24.07.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Також представником позивача подано примірник виправленої позовної заяви, оскільки в первинній позовній заяві допущено помилку в прізвищі відповідача. Водночас доказів надіслання виправленої позовної заяви не надано. Питання щодо відповідності подання такої позовної заяви КАС України суд вирішуватиме після спливу строку наданого для усунення недоліків.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою суду від 24 липня 2018 року про залишення позовної заяви без руху в справі №826/11249/18 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 743.518,83 грн.

Надати позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про задоволення заяви про продовження процесуального строку.

Суддя В.А. Донець
Справа № 189/1301/18
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1301/18
У Х В А Л А

17.08.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №503870 від 28.07.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №503870 від 28.07.2018 р.

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме, в позовній заяві не вказано:

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позивач надав копію постанови, яку фактично неможливо прочитати внаслідок неякісного копіювання, в тому числі з постанови не зрозуміло, коли вона була вручена позивачу.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме зазначити в позові: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, додати до позовної заяви читабельні копії постанови.

Керуючись статтями 160,161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №503870 від 28.07.2018 р. - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 193/711/18
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/16/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 серпня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.,

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в сел.Софіївка адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в м.Кривий Ріг лейтенанта ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 19 червня 2018 року (а.с.11).

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 173,180-183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в м.Кривий Ріг лейтенанта ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності- закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Шумська