Справа № 607/3993/17
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 Справа №607/3993/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління ПФУ Тернопільської області про визнання дій протиправними ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебував на розгляді адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління ПФУ Тернопільської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку з 23.11.2016 року, зобовязання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 23.11.2016 року .

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.08.2017 року, залишено в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 24 липня 2018 року, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.08.2017 року, і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 року - скасовано.

Вирішено справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Разом з тим 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, статтею 20 котрої передбачено, що місцевим загальним судам, як адміністративним, предметно підсудні наступні спори:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

За правилами ч.2 даної статті Кодексу визначено, що усі інші категорії справ підсудні окружним адміністративним судам.

Приписами частини третьої ст. 30 КАСУ, в редакції від 15.12.2017 року передбачено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Проте КАС ВС 24 липня 2018 року було ухвалено постанову, в порядку ч.2 ст. 353 КАС України, про направлення справи на новий судовий розгляд внаслідок порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, й після направлення справи касаційним судом справи до суду першої інстанції на новий розгляд, жодних ухвал Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у новому складі суду про прийняття до свого провадження позову, не постановлялося.

Як наслідок Суд констатує відсутність правових підстав застосовувати положення приписів частини третьої ст. 30 КАСУ.

Вимога ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління ПФУ Тернопільської області про визнання дій протиправними з 15.12.2017 року не належить до юрисдикції місцевого загального суду, як адміністративного, згідно диспозиції ст. 20 КАСУ в редакції 15.12.2017 року.

Хоча процесуальним законом не передбачено дій суду, в разі, якщо виявилося, що справа предметно підсудна іншому адміністративному суду, однак враховуючи практику ЄСПЛ з метою забезпечення права особи на розгляд справи «судом, встановленим законом», слід застосувати приписи п.3 частини першої ст. 29 КАС України, котрою передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 20, 29 КАС України ,-

у х в а л и в:

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління ПФУ Тернопільської області про визнання дій протиправними - на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня вручення , якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції у 15 -денний строк з дня вручення ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2