Справа № 9901/652/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2018 року Київ справа №9901/652/18

провадження №П/9901/652/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання утриматися від вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, 25 червня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якій позивач просить:

« 1. Поновити пропущений строк на оскарження та визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про непроведення в двомісячний термін кваліфікаційного оцінювання у вересні 2015 року на підставі заяви позивача від 06 липня 2015 року та відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 07.07.2010 № 2453-VI, підпункту 3.3 пункту 3 Порядку та методології кваліфікаційного оцінювання судді № 67/зп-15 від 21.10.2015.

2. Поновити пропущений строк на оскарження та визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28 січня 2016 року № 7/зп- 16 про проведення протягом лютого-березня 2016 року первинного кваліфікаційного оцінювання суддів у процедурі можливості здійснення правосуддя у відповідному суді, які подали заяви про обрання суддею безстроково, в частині включення позивача до списків суддів на проходження такого кваліфікаційного оцінювання в березні 2016 року згідно графіку.

3. Поновити пропущений строк на оскарження та визнати протиправним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 березня 2016 року № 71/ко-16.

4. Поновити пропущений строк на оскарження та визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про не завершення повторного кваліфікаційного оцінювання у процедурі первинного кваліфікаційного оцінювання щодо підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді, у п'ятиденний строк у серпні 2016 року на підставі рішення Комісії від 18 березня 2016 року №71/ко-16, та згідно пункту 6 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» № 192-VІІІ від 12.02.2015, пункту 21 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016, та рішення Комісії від 18.03.2016 № 71/ко-16, чим погіршило та порушило законні права та інтереси позивача.

5. Визнати позивача такою, що пройшла первинне кваліфікаційне оцінювання у процедурі повторного кваліфікаційного оцінювання щодо можливості здійснення правосуддя у відповідному суді, з 27 серпня 2016 року.

6. Поновити пропущений строк на оскарження та визнати протиправним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 жовтня 2017 року № 71/ко-16 в частині залучення позивача до іншої процедури кваліфікаційного оцінювання щодо відповідності займаній посаді та включення позивача до списків суддів на проходження такого кваліфікаційного оцінювання з 11 листопада 2017 року по 23 травня 2018 року згідно графіку, чим погіршило та порушило законні права та інтереси позивача.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23.05.2018 № 786/ко-18.

8. Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України утриматися від вчинення дій щодо внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду.

9. Зобов'язати відповідача надати витяг з протоколу, бюлетень з оцінками та висновок кваліфікаційного оцінювання, відео запис технічними засобами.

10. Стягнути з відповідача (, адреса: 03109, м. Київ, вул. Механізаторів, 9) на користь позивача моральну шкоду у сумі 1000000 грн. у зв'язку з протиправними діями у створенні позивачу перешкоди до здійснення судочинства».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що зазначеними діями та рішеннями Вища кваліфікаційна комісія суддів України створювала умисні перешкоди у недопущенні позивача до судочинства та професії на посаді судді впродовж шести років, починаючи з червня 2012 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху на підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано всіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; документи, які зазначені в переліку додатків до позовної заяви; не зазначено причин та не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду; не доплачено судовий збір в розмірі 13743,60 гривень. Встановлено позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

04 липня 2018 року, 19 липня 2018 року, 07 серпня 2018 року на виконання ухвали Верховного Суду від 02 липня 2018 року позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви. Позивачем додано всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та документи, які зазначені в переліку додатків до позовної заяви, а також сплачено судовий збір в повному обсязі. Крім того, позивачем надано обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка виразилася у непроведенні в двомісячний термін кваліфікаційного оцінювання у вересні 2015 року на підставі заяви позивача від 06 липня 2015 року та відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 07.07.2010 № 2453-VI, підпункту 3.3 пункту 3 Порядку та методології кваліфікаційного оцінювання судді № 67/зп-15 від 21.10.2015; визнання протиправними дій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28 січня 2016 року №7/зп-16 про проведення протягом лютого-березня 2016 року первинного кваліфікаційного оцінювання суддів у процедурі можливості здійснення правосуддя у відповідному суді, які подали заяви про обрання суддею безстроково, в частині включення позивача до списків суддів на проходження такого кваліфікаційного оцінювання в березні 2016 року згідно графіку; визнання протиправним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 березня 2016 року № 71/ко-16; визнання протиправною бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка виразилася у незавершенні повторного кваліфікаційного оцінювання у процедурі первинного кваліфікаційного оцінювання щодо підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді, у п'ятиденний строк у серпні 2016 року на підставі рішення Комісії від 18 березня 2016 року №71/ко-16, та згідно пункту 6 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» № 192-VІІІ від 12.02.2015, пункту 21 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016, та рішення Комісії від 18.03.2016 № 71/ко-16; визнання позивача такою, що пройшла первинне кваліфікаційне оцінювання у процедурі повторного кваліфікаційного оцінювання щодо можливості здійснення правосуддя у відповідному суді з 27 серпня 2016 року; визнання протиправним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 жовтня 2017 року № 71/ко-16 в частині залучення позивача до іншої процедури кваліфікаційного оцінювання щодо відповідності займаній посаді та включення позивача до списків суддів на проходження такого кваліфікаційного оцінювання з 11 листопада 2017 року по 23 травня 2018 року згідно графіку, - повернуто позивачу.

Позовна заява в іншій частині позовних вимог відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в цій частині позовних вимог відсутні.

Відповідно до частини першої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Частиною другою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Водночас, згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 261, 262, 257, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання утриматися від вчинення дій, стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23.05.2018 №786/ко-18; зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України утриматися від вчинення дій щодо внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду; стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 1000000 грн.

2. Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 06.09.2018 об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

9. Надіслати копію даної ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко