Справа № 826/19376/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 серпня 2018 року м. Київ№ 826/19376/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., за участю секретаря судового засідання Ксендзова А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_3
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
за участі представників сторін:

від позивача: Нечипоренко Я.І.,

від відповідача: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_3, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_3 щодо не прийняття кредиторських вимог (суми податкового боргу) у розмірі 511 615, 65 грн. та не включення останніх до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Укрпромгазбанк»;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_3 прийняти кредиторські вимоги Офісу великих платників податків ДФС у розмірі 511 615, 65 грн. та включити останні до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.01.2017 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 р., з метою пришвидшення розгляду даної справи, керівником апарату Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято розпорядження №7447 від 11.10.2017 р., яким відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу дану справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2017 р. справу прийнято до провадження суддею Васильченко І.П. та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 07.08.2018 року представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та просив визнати їх поновити з підстав викладених в письмовій заяві від 07.05.2018 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивач листом від 28.10.2015 №23660/10/28-10-23-26 було направлено до відповідача заяву про кредиторські вимоги. Листом Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_3 від 27.11.2015 №1064 було повідомлено позивача про відмову у прийнятті кредиторський вимог у зв'язку із пропущення встановленого строку звернення з кредиторськими вимогами. В подальшому позивачем неодноразово на протязі 2015-2017 років подавалися доповнення до заяви про кредиторські вимоги, в задоволенні вказаних заяв відповідач відмовляв про що повідомляв позивача.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до адміністративного суду, просив позов залишити без розгляду, та зазначив, що відповідно до приписів Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону, даний строк є абсолютним та поновленню не підлягає.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Публічне акціонерне товариства «Укргазпромбанк» є платником податків та перебуває на податковому обліку у Офісі великих платників податків ДФС.

За ПАТ «Укргазпромбанк» обліковується податковий борг у розмірі 18 034 661,61 грн.

Відповідно до Постанови Національного Банку України від 14.09.2015 № 602 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14.09.2015 № 168 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укргазпромбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з даним рішення розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» з 15 вересня 2015 р. по 14 вересня 2017 р., призначено уповноважену особу ФГВФО та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Укргазпромбанк», визначені статтями 37. 38, 48, 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 2 роки з 15 вересня 2015 р. до 14 вересня 2017 р. включно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Частиною четвертою цієї статті визначено, що будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

19.09.2015 у газеті Голос України № 174 (6178) надруковано оголошення ФГВФО про початок приймання вимог кредиторів протягом 30 днів з дня опублікування оголошення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви та наданих пояснень представника позивача, Офіс великих платників податків ДФС на підставі вказаного оголошення ФГВФО листом від 28.10.2015 р. №23660/10/28-10-23-26 направило заяву про кредиторські вимоги на суму 368 734, 80 грн.

Листом від 27.11.2015 №1064 Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_3 повідомлено Офіс великих платників податків ДФС про відмову у прийманні кредиторських вимог.

Офісом великих платників податків ДФС листами від 14.12.2015 №27011/10/28-10-23-26, від 11.02.2016 №3050/10/28-10-23-26, від 14.03.2016 №5357/10/28-10-23-26, від 25.05.2016 № 11602/10/28-10-17-1-24 були направлені доповнення до заяви про кредиторські вимоги на зазначені суми податкового боргу.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_3 листами від 30.12.2015 №1375, від 23.02.2016 №465, від 18.03.2016 №701, від 30.05.2016 №1181 було повідомлено Офіс великих платників податків ДФС про відмову щодо зміни до акцептування кредиторських вимог згідно доповнень до заяви про кредиторські вимоги 14.12.2015 №27011/10/28-10-23-26, від 11.02.2016 №3050/10/28-10-23-26, від 14.03.2016 №5357/10/28-10-23-26, від 25.05.2016 № 11602/10/28-10-17-1-24.

Слід зазначити, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 122 КАС України).

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, про порушення своїх прав позивач дізнався у листопаді 2015 року, оскільки вже 14.12.2015, 11.02.2016, 14.03.2016 та 25.05.2016 повторно звертався до Уповноваженої особи з доповненнями до заяви про кредиторські вимоги, на які в свою чергу отримував відмови.

Обізнаність позивача про порушення його прав також підтверджується обґрунтуванням позовних вимог, а саме позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на той факт, що зі змісту листа - відповіді від 27.11.2015 №1064 Уповноваженою особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» протиправно відмовлено у включенні кредиторських вимог до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Укргазпромбанк».

Однак, суд звертає увагу на той факт, що з позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся лише 08 грудня 2018 року (згідно реєстраційного штампу Окружного адміністративного суду м. Києва), тобто більше ніж через рік після того, як йому стало відомо про порушення своїх прав, а отже позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, вибуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зважаючи на обставини справи, надані суду докази та пояснення, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241-246, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до адміністративного суду відмовити.

2. Адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П.Васильченко