Справа № 1140/2272/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2272/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтажбуд», вул. вул. Леоніда Бородиса, 8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції в Кіровоградській області Фролової Тетяни Віталіївни, вул. Дворцова, 28, м. Кропивницький, 25022, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проммонтажбуд» звернулося до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови №1011-3/8/1019 від 20.06.2018 року, що винесена головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції в Кіровоградській області Фроловою Тетяною Віталіївною, яка діяла від імені Державної архітектурно - будівельної інспекції України, про накладення на ТОВ «Проммонтажбуд» штрафу в сумі 63432,00 грн. за порушення у сфері містобудівної діяльності.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, представник ТОВ «Проммонтажбуд» в поданому адміністративному позові просить суд поновити строк для звернення до адміністративного суду та зазначає, що оскаржувана постанова на адресу позивача надійшла вже після спливу передбаченого законом 15 денного строку для її оскарження, а саме 03.08.2018 року. На підтвердження викладеного представником позивача надано інформацію (роздруківку) ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 р. № 208/94-ВР, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

З позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 20.06.2018 року, примірник якої, як встановлено, Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції в Кіровоградській області надіслано позивачу поштою 21.06.2018 р.

Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення за №112 судом підтвердженні доводи представника позивача про направлення Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції в Кіровоградській області копії оскаржуваної постанови на адресу ТОВ «Проммонтажбуд» саме 21.06.2018 р.

Натомість доводи про отримання копії оскаржуваної постанови саме 03.08.2018 року суперечать інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», де зазначено, що «відправлення вручено: особисто» - 10.07.2018 року, місцем виконанням операції зазначено Кривий Ріг, індекс - 50000, тобто вказана саме та адреса, яка зазначена на конверті поштового відправлення.

Разом з тим, в згадуваній вище інформацій зазначено, що 02.08.2018 року «відправлення не вручене під час доставки: інші причини», місцем виконанням операції зазначено Кривий Ріг 86, індекс - 50086.

Таким чином, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів неможливо точно встановити, коли саме позивач отримав оскаржувану постанову, 10.07.2018 р. (як заначено в інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта») чи 03.08.2018 р. (як зазначено в позовній заяві).

Відтак, представнику позивача необхідно повідомити суд, вказавши дату, коли позивач отримав оскаржувану постанову та на підтвердження цього надати відповідні докази.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтажбуд» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції в Кіровоградській області Фролової Тетяни Віталіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити представнику позивача, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута особі, що подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун