Справа № 234/7344/18
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року справа №234/7344/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача Ястребової Л. В.,

суддів Геращенка І.В., Компанієць І.Д.,

секретар Терзі Д.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 липня 2018 року у справі № 234/7344/18 (головуючий І інстанції - Шевченко О.А.) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 (надалі відповідач) про скасування постанови відповідача серії БР № 890801 від 16.05.2018 року про притягнення позивача до адміністративного відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 1-3).

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 липня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Скасовано постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 890801 від 16 травня 2018 року, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с. 39-40).

Відповідач із таким судовим рішенням не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції, що з відеозапису однозначно не вбачається, що позивач керував транспортним засобом з вимкнутими фарами ближнього світла у темну пору доби не ґрунтується на нормах матеріального права, вказуючи, що, так, дійсно, сам факт адміністративного правопорушення позивачем не було зареєстровано нагрудними відео регістраторами поліцейських, але звертає увагу, що сам факт правопорушення і був причиною зупинки автомобіля, яким керував позивач. Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що після зупинки працівниками патрульної поліції автомобіля, яким керував позивач, останній жодного разу не намагався оскаржити правопорушення, а лише пояснював поліцейським, чому так сталось, що, на переконання апелянта, є беззаперечним доведенням факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, про яке зазначено у спірній постанові (а.с. 47-48).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року замінено первинного відповідача у справі - інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 на належного інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Під час апеляційного розгляду позивач та представник позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги. Представник відповідача до суду не прибув.

На підставі ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами в межах та доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 16 травня 2018 року інспектором роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 890901, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено штраф у розмірі 425 грн. 00 коп.

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1, 16 травня 2018 року о 00:15 год. керував транспортним засобом ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 у м. Краматорськ по вул. Лікарська, 33 без ввімкненого ближнього світла у темну пору доби, чим порушив п. 19.1 ПДР (порушення водіями ТЗ використання освітлених приладів в темну пору).

ОСОБА_1 із такою постановою не погодився та звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов до висновку, що спірна постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки з відеозапису з нагрудного відео регістратора поліцейського, як доказу вчинення адміністративного правопорушення однозначно не вбачається, що позивач керував транспортним засобом з вимкнутими фарами ближнього світла у темну пору доби.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993р. № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (далі - ПДР).

Згідно з п.1.1. ПДР вони, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 19.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року визначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;

б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі;

в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Відповідно до п.1.10 ПДР, темна пора доби частина доби від заходу до сходу сонця, недостатня видимість - видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо.

Слід зазначити, що 16.05.2018 року о 00 годині 15 хвилин в м. Краматорськ вже була темна пора доби, без опадів.

Згідно приписів ч.2 ст. 122 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Судом апеляційної інстанції оглянуто відеозаписи подій, зроблених 16 травня 2018 року за допомогою службових нагрудних відеокамер на одязі поліцейського.

На вказаних відеозаписах видно, що 16.05.2018 року приблизно о 00:15 год. поліцейські зупинили транспортний засіб ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1, водій якого начебто рухався без ввімкненого ближнього світла у темну пору доби, а лише з ввімкненими габаритами.

Оскільки це є порушенням п. 19.1 ПДР (порушення водіями ТЗ використання освітлених приладів в темну пору доби), поліцейськими винесено спірну постанову про адміністративне правопорушення та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП

Суд апеляційної інстанції зазначає, що дійсно, із відеозапису з нагрудного відео реєстратора інспектора УПП в м. Краматорську та Слов'янську ОСОБА_3 від 16 травня 2018 року, який записано на диск DVD-R Arena, який є належним та допустимим доказом по справі однозначно не вбачається, що водій транспортного засобу ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, в 00 годин 15 хвилин в місті Краматорську, по вулиці Лікарська, біля будинку номер 33 керував транспортним засобом з вимкнутими фарами ближнього світла у темну пору доби (а.с. 37).

Разом з тим, з іншого відеозапису, який записано на диск Verbatim DVD-R (а.с. 17) видно, що коли поліцейські зупинили транспортний засіб ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 і повідомили позивача про причину зупинки, а саме, що він їхав без ввімкненого ближнього світла у темну пору доби, лише з ввімкнутими габаритами, останній не заперечував проти факту скоєння адміністративного правопорушення, а намагався пояснити, що фари ближнього світла не вмикав з огляду на те, в цьому випадку, у нього б сів акумулятор, і він би залишився посеред ночі на дорозі без можливості отримати допомогу, чим фактично підтвердив факт порушення п 19.1 ПДР (порушення водіями ТЗ використання освітлених приладів в темну пору доби).

Таким чином, оскільки позивач підтвердив факт порушення п.19.1а ПДР, він повинен нести відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи та дають підстави суду апеляційної інстанції вважати, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, адже матеріалами справи підтверджується та обставина, що позивач дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке КУпАП передбачена відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу.

Доводи позивача стосовно фальсифікації матеріалів адміністративного правопорушення та вимагання не знайшли свого підтвердження в суді. Доказів звернення до компетентних органів суду не надано.

Відповідач, в даному випадку, склавши спірну постанову, діяв на підставі і в межах своїх повноважень і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів, відповідно до вимог статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла до висновку про скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 271, 272, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 липня 2018 року у справі № 234/7344/18 скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.В. Ястребова

Судді: І.В. Геращенко

ОСОБА_4