Справа № 227/4106/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №227/4106/17

адміністративне провадження №К/9901/57864/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу Верховного Суду 25 липня 2018 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 Положення ордер містить номер посвідчення адвоката, ким і коли воно видане.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_2

На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги останнім додано ордер на надання правової допомоги ОСОБА_3 від 24 липня 2018 року серія ДП № 1431/001, в якому зазначено, що підставою його видачі є договір про надання правової допомоги від 31 серпня 2017 року б/н; угода про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 31 серпня 2017 року б/н, укладена між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 15 березня 2006 року № 2153 на ім'я ОСОБА_2

При цьому назвою органу, в якому надається правова допомога, в наданому ордері зазначено "Верховний Суд", а інформація про номер посвідчення адвоката ОСОБА_2, ким і коли воно видане відсутня.

15 грудня 2018 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, відповідно до якого було викладено в новій редакції КАС України.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги угоди про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом, остання датована 31 серпня 2017 року, тобто до набрання чинності вищевказаним законом, і більш ніж за 11 місяців до дати подачі касаційної скарги, що робить неможливим встановлення судом касаційної інстанції дійсних намірів ОСОБА_3 щодо надання повноважень адвокату ОСОБА_2 на представництво її інтересів у судах, у тому числі у Верховному Суді.

Крім того, відповідно до вказаної угоди адвокату ОСОБА_2 надано повноваження представляти та захищати права та законні інтереси ОСОБА_3 у "Верховному Суді України" та право подавати "заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України".

При цьому у відповідності до статті 327 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що до касаційної скарги не додано документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_3 на надання повноважень адвокату ОСОБА_2 щодо її представництва у Верховному Суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливіть суду перевірити обсяг наданих повноважень, надання ордера, який не містить обов'язкових реквізитів, суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 24 квітня 2018 року у справі № 813/3348/17, від 04 червня 2018 року у справі № 824/791/17-а та від 21 червня 2018 року у справі № 812/481/18.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Керуючись статтями 59, 169, 248, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк