Справа № 813/1368/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1368/18
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

22 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Карп'як О.О.,

секретар судового засідання Єрмакова Х.Р.,

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гаталяк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання відповідача про закриття провадження у справі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської обласної ради про визнання недійсним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до Львівської обласної ради (79000, м. Львів, вул. В.Винниченка, 18) у якій позивачі просять:

-визнати недійсним рішення Львівської обласної ради №648 від 20.03.2018 року "Про реорганізацію служби громадського здоров'я у Львівській області";

-скасувати рішення Львівської обласної ради №648 від 20.03.2018 року "Про реорганізацію служби громадського здоров'я у Львівській області";

-зобов`язати відповідача прийняти рішення про забезпечення виконання вимог ст.49 Конституції України та компенсувати понесені витрати на лікування позивачами;

-зобов`язати відповідача здійснити контроль за виконанням Рішення Львівської обласної ради від 31.01.2017 року №349 про виконання комплексної програми надання медичної допомоги мешканцям Львівщини за кошти обласного бюджету за 2017-2018 роки та компенсувати витрати понесені ОСОБА_4 на лікування в Інституті Філатова в 2017 та 2018 роках в Львівській обласній клінічній лікарні.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні, з викликом сторін, призначено судове засідання на 30.05.2018 року.

В судовому засіданні 30.05.2018 року відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі, а представником позивачів - клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою від 30.05.2018 року задоволено клопотання представника позивачів про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 25.06.2018 року.

30.05.2018 року представником позивачів подано клопотання про витребування доказів, залучення третьої особи Львівську обласну державну адміністрацію та голову ЛОР Ганущина О. і голову комісії Гичку М.М.

31.05.2018 року надійшло клопотання представника позивачів про залучення її до участі у справі як голову профкому КЗ ЛОР ЛОМІАЦ третьою особою.

05.06.2018 року на адресу суду надійшло письмове клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

У зв'язку з перебуванням головуючого - судді у відрядженні 25.06.2018 року, розгляд справи призначено на 16.07.2018 року.

16.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивачів про розгляд клопотання від 31.05.2018 року без їх присутності.

16.07.2018 року надійшло клопотання позивачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

16.07.2018 року надійшло клопотання позивачів про перенесення судового засідання.

16.07.2018 року надійшло заперечення позивачів на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 16.07.2018 року протокольними ухвалами клопотання про залучення третьої особи, проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернено без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАС України, що підтверджується звукозаписом такого судового засідання. Ухвалою від 16.07.2018 року відкладено розгляд справи на підставі ст.205 КАС України у зв'язку з неявкою позивачів та їх представника на 30.07.2018 року з врахуванням обставин неподання такими доказів перебування представника у відпустці.

30.07.2018 року судовий розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебування головуючого - судді у відпустці, розгляд справи призначено на 22.08.2018 року, про що належним чином повідомлено сторін.

В судовому засіданні 22.08.2018 року судом поставлено на обговорення заявлене 30.05.2018 року клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

При цьому, судом враховано, що 05.06.2018 року на адресу суду від Львівської обласної ради надійшло письмове клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на положення ч.1 ст.2, п.1, 2 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказує, що оскаржуваним рішенням вирішено припинити комунальний заклад ЛОР "Львівський обласний центр здоров'я" та комунальний заклад ЛОР "Львівський обласний медичний інформаційно - аналітичний центр", засновником яких є Управління майном спільної власності ЛОР, яке діє від імені власника ЛОР. Львівська обласна рада у спірних правовідносинах виступає як власник, тому заявлені у позові вимоги випливають з відносин, що мають приватноправовий характер тому справа не може бути розглянута в порядку. Визначеному КАС України. Тому, просить закрити провадження у справі на підставі ст.238 КАС України.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просить його задовольнити.

16.07.2018 року на адресу суду від позивачів надійшло заперечення на клопотання Львівської обласної ради від 01.06.2018 року №02-вих-601 про закриття провадження у справі. Звертає увагу суду на те, що у Львівській області не було "Служби громадського здоров?я Львівської області" і самоправне прийняття рішення про перейменування Львівською обласною радою, а саме таємного рішення №648 від 20.03.2018 року "Про реорганізацію служби громадського здоров?я Львівської області" і саме неправомірне здійснення реорганізації служби громадського здоров?я Львівської області, є протиправними неправомірними діями суб'єкта владних повноважень Львівської обласної ради без належного публічного обговорення та юридично-економічного аналізу (таємне) публічно-правовий спір і розглядається за правилами КАСУ. Просить відмовити у клопотанні відповідача за безпідставністю.

У судовому засіданні представник позивачів проти клопотання заперечила, з підстав, наведених у позовній заяві та запереченнях на клопотання, просить відмовити у задоволенні клопотання.

При вирішенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Адміністративною справою відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно правовий спір згідно з п.2 ч.1 ст.4 КАС України - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

З наведеного визначення слід зробити висновок, що публічно-правовий спір є видом правового спору, для якого характерні наступні ознаки: спір виникає з публічно-правових відносин; сторонами спору є суб'єкти публічно-правових відносин, серед яких особливим правовим статусом наділені органи публічної адміністрації; сфера виникнення спору зумовлена реалізацією публічного інтересу; предметом спору є рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів публічно-правових відносин, які порушують або можуть порушити права, свободи та інтереси інших суб'єктів.

Рішенням Львівської обласної ради від 20.03.2018 року №648 "Про реорганізацію служби громадського здоров?я у Львівській області" вирішено припинити комунальний заклад Львівської обласної ради "Львівський обласний центр здоров?я" та комунальний заклад Львівської обласної ради "Львівський обласний медичний інформаційно-аналітичний центр" шляхом приєднання до комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний центр громадського здоров?я" та встановлено що правонаступником майна, прав та обов?язків вищевказаних комунальних закладів є комунальний заклад Львівської обласної ради "Львівський обласний центр громадського здоров?я".

Згідно з ч.2 ст.327 Цивільного кодексу України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Суд встановив, що засновником комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний центр здоров?я" () та комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний медичний інформаційно-аналітичний центр" () згідно даних відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, яке діє від імені власника - Львівської обласної ради.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Законом України "Основи законодавства України про охорону здоров?я" основи законодавства України про охорону здоров'я визначають правові, організаційні, економічні та соціальні засади охорони здоров'я в Україні, регулюють суспільні відносини у цій сфері з метою забезпечення гармонійного розвитку фізичних і духовних сил, високої працездатності і довголітнього активного життя громадян, усунення факторів, що шкідливо впливають на їх здоров'я, попередження і зниження захворюваності, інвалідності та смертності, поліпшення спадковості.

Відповідно до ч.1,2 ст.16 вказаного вище Закону держава сприяє розвитку закладів охорони здоров?я усіх форм власності. Порядок створення, припинення закладів охорони здоров?я, особливості діяльності та класифікація закладів визначається законом.

Згідно з п.20 частини 1 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання щодо вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

З огляду на вищевказані норми законодавства рішення ХУ чергової сесії VII скликання Львівської обласної ради №648 від 20.03.2018 року "Про реорганізацію служби громадського здоров?я у Львівській області" не є рішенням суб?єкта владних повноважень в розумінні КАС України спрямованим на регулювання публічних відносин, а є рішенням власника (засновника), яким такий власник (засновник) встановив порядок реорганізації комунальних закладів Львівської обласної ради "Львівський обласний центр здоров?я" та "Львівський обласний медичний інформаційно-аналітичний центр".

Відповідно до ч.1 статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Львівська обласна рада відповідно до законодавства та установчих документів здійснює управління комунальними закладами спільної власності Львівської обласної ради та вправі приймати рішення щодо їх припинення.

Згідно з ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відтак, заявлені вимоги позивача випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, тому відповідач в цих відносинах виступає як суб?єкт права власності. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що даний спір не є публічно-правовим та має вирішуватися судами в порядку цивільного судочинства.

Аналогічний підхід до розуміння наведених вище норм процесуального права Верховний Суд України висловив раніше в постанові від 17.05.2016 року у справі №826/6730/14.

Відтак, клопотання відповідача про закриття провадження у справі є обґрунтованим та підставним та підлягає до задоволення.

За правилами частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.2 ст. 239 КАС України).

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд згідно з ч.1 ст.239 КАС України повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Оскільки позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є звільненими від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а позивачу ОСОБА_5 відстрочено сплату судового збору ухвалою від 11.05.2018 року, відтак судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись п.1 ч.1 ст.238 ст.ст.239, 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської обласної ради про визнання недійсним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,- закрити.

Роз'яснити позивачам, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 23.08.2018 року.

Суддя Карп`як О.О.