Справа № 826/7539/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Київ№ 826/7539/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в рамках підготовчого провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Відос»
до: Державної фіскальної служби України
третя особа:Головне управління ДФС у м. Києві
про: зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компіня Відос» (03118, м. Київ, проспект Лобановського, 96, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, ), в якому просило зобов'язати відповідача збільшити реєстраційну суму з ПДВ позивача на помилково враховану суму перевищення податкових зобов'язань на загальну суму 7473719,00 грн.

Ухвалою від 26.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального провадження та у зв'язку з цим призначено підготовче засідання на 22.08.2018.

У підготовчому засіданні 22.08.2018 представником позивача (Бердичевський О.В.) подані клопотання, зокрема про закриття провадження у справі за п. 8. ч. 1 ст. 238 КАС України та вирішити питання щодо судових витрат. Зокрема, позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідачем були здійснені дії, зобов'язання щодо вчинення яких предметом даного судового провадження. Позивач також зазначив, що за численними клопотаннями позивача щодо відновлення реєстраційного балансу з ПДВ, була проведена перевірка (після подання позову). В результаті перевірки було відновлено реєстраційний баланс з ПДВ позивача. Факт даного поновлення простежується у відповідних витягах щодо суми податку, на яку платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні (додані до клопотання). При цьому відбулося збільшення реєстраційної суми позивача без поповнення електронного рахунку останнім, а також без реєстрації ПН контрагентами та збільшення податкового кредиту.

Таким чином, як резюмує позивач, фактично здійснено дії, вимога щодо яких стала предметом даної справи, але в термін після подання позовної заяви.

В контексті наведеного до матеріалів справи надано акт перевірки від 25.07.2018, дані системи електронного адміністрування ПДВ.

Представник відповідача та третьої особи (Кульков В.С.) не заперечував проти закриття провадження у справі.

Представник позивача зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

За згодою учасників справи зазначене клопотання розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КАС України за наслідками підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що учасники справи визнають наведені вище обставини, викладені позивачем, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду даного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 112 105,78 грн. за квитанцією № 21115 від 24.05.2018.

Враховуючи те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем задоволено позовні вимоги позивача, що є підставою для закриття провадження у справі, у зв'язку з чим сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 132, 183, п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 826/7539/18.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компіня Відос» (03118, м. Київ, проспект Лобановського, 96, ) 112 105,78 грн. (сто дванадцять тисяч сто п'ять гривень 78 коп.) на відшкодування судового збору, сплаченого за квитанцією № 21115 від 24.05.2018.

Копію ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала оскаржується у порядку, визначеному ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням з п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін