Справа № 1540/3676/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3676/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: Луганська область, м. Лутугине, вул. Дружби, б. 16, кв. 69, місце фактичного проживання: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, б. 123) до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, б. 8, корп. А,) про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Чорноморського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області (далі ОУПФУ), в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №5 від 02.05.2018 року;

- зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача періоди роботи у Шахтоуправлінні ім. В. І. Леніна обєднання «Ворошиловградуголь»: з 21.09.1977 року до 12.06.1978 року - в якості прохідника підземного IV розряду з повним робочим днем під землею; з 12.06.1978 року до 14.07.1978 року - в якості учня підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею; з 14.07.1978 року по 28.02.1980 року в якості підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею; на Шахті «Білоріченська» виробничого обєднання «Ворошиловградуголь» з 11.04.1981 року по 28.01.1988 року в якості підземного кріпильника з повним робочим днем під землею; на Шахті ім. В. І. Леніна обєднання «Ворошиловградуголь» з 22.02.1982 року по 01.03.1984 року - в якості підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, що надає право на призначення за віком на пільгових умовах за Списком 1.

- зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за його заявою від 04.10.2017 року з урахуванням довідок №11/383 від 10.10.2014 року, № 157 від 10.10.2014 року, №11/381 від 10.10.2014 року, № 11/382 від 10.10.2014 року, виданих Відокремленим підрозділом «Шахта Лутугінська» ДП «Лугансквугілля»; № 14-87/1 від 18.03.2014 року, № 14-87/2 від 18.03.2014 року, довідок про заробітну плату від 18.03.2014 року, виданих ПАТ «Шахта «Білоріченська».

Позивач зазначив, що після початку проведення антитерористичної операції у результаті та з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту він був змушений залишити місце свого постійного проживання та реєстрації у м. Лутугине Луганської області та переміститися до м. Чорноморськ Одеської області, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 03.10.2017 року, виданою управлінням соціальної політики Чорноморської міської ради.

04.10.2017 року він звернувся до ОПФУ із заявою та пакетом документів, необхідних для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Поряд з іншими документами, необхідними для обчислення пенсії за віком на пільгових умовах, їм було надано трудову книжку серії АТ-І № 1984798, копію диплому серії Я-І № 213770, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 11/382 від 10.10.2014 року, які видані Відокремленим підрозділом «Шахта Лутугінська» ДП «Лугансквугілля»; довідки б/н від 15.04.2014 року, № 14-87/1 від 18.03.2014 року, №14-87/2 від 18.03.2014 року; копію атестату № 2674; довідки про заробітну плату № 157 від 10.10.2014 року, б/н від 18.03.2014 року, які видані ПАТ «Шахта «Білоріченська» тощо.

02.02.2018 року відповідачем прийнято рішення №5 про відмову в призначенні йому пенсії з посиланням на лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неможливості здійснення перевірки достовірності пільгових довідок у звязку з тим, що вся документація та архіви підприємств «Шахта «Лутугінська» ДП «Лугансквугілля» та ПАТ «Шахта «Білоріченська» залишились на території тимчасово непідконтрольній українській владі, дані про їх цілісність відсутні. До пільгового стажу відповідачем не було зараховано періоди його роботи: з 21.09.1977 року по 28.02.1980 року, з 12.04.1981 року по 28.01.1982 року, з 22.02.1982 року по 01.03.1984 року. При цьому, за підрахунками відповідача, його загальний стаж згідно з наданими документами склав 26 років 10 місяців 24 дні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з аналізу норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року (далі Закон України 1788-ХІІ) та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (далі - Порядок № 22-1) вбачається, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що належать до списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Згідно з відомостями його трудової книжки, а також уточнюючих довідок, він працював у Шахтоуправлінні ім. В. І. Леніна обєднання «Ворошиловградуголь»: з 21.09.1977 року до 28.02.1980 року; на Шахті «Білоріченська» виробничого обєднання «Ворошиловградуголь» з 11.04.1981 року по 28.01.1988 року; на Шахті ім. В. І. Леніна обєднання «Ворошиловградуголь» з 22.02.1982 року по 01.03.1984 року. Професії, на яких він працював у ці періоди, передбачені «Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року (далі Постанова «Список№1»), що був чинний у спірний період.

Позивач вважає, що у відповідача не було жодних законних підстав для незарахування вказаних періодів його роботи до пільгового стажу. Відмовляючи йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах лише з тієї підстави, що відповідач не має можливості здійснити перевірку достовірності наданих позивачем пільгових довідок у звязку з тим, що вся документація та архіви підприємств «Шахта «Лутугінська» ДП «Лугансквугілля» та ДАТ «Шахта «Білоріченська» залишились на території, тимчасово непідконтрольній українській владі, дані про їх цілісність відсутні, відповідач фактично вийшов за межі своїх повноважень та порушив його права, в тому числі на соціальний захист. Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення ОПФУ про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) (а.с. 2-4).

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов (а.с.56-59), в якому зазначив, що згідно зі ст. 14 Закону України №1788-ХІІ та ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Для призначення пенсії позивачем були надані документи: копія паспорту; копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 03.10.2017 року; копія ідентифікаційного коду; трудова книжка АТ-І №1984798; копія диплому серія Я-І №213770; довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10.10.2014 року №11/383, від 10.10.2014 року №11/381, від 10.10.2014 року №11/382, які видані Відокремленим підрозділом «Шахта Лутугінська» ДП «Лугансквугілля», довідка б/н від 15.04.2014 року, №14-87/1 від 18.03.2014 року, №14-87/2 від 18.03.2014 року; копія атестату №3674, довідки про заробітну плату 10.10.2014 року №157 та б/н від 18.03.2014, які видані ПАТ «Шахта «Білоріченська». Довідки про пільговий стаж роботи ОСОБА_1 були надані підприємствами, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, встановлено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, місцеві державні адміністрації повинні були забезпечити до 1 грудня 2014 переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, та території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (далі - тимчасово непідконтрольна територія), в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі та невідкладне інформування Міністерства фінансів про зміну місцезнаходження бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, які переміщені з тимчасово неконтрольованої території.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування. Оскільки дані про періоди роботи працівників до зазначеного реєстру були внесені тільки з 2011 року, тому оскаржуваний період - відсутній.

Відповідно до ст. 101 Закону України 1788-ХІІ та п.38 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію має право в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість видачі документів для призначення пенсії. 30.11.2017 року за вх.№869/2 до ОПФУ надійшов лист головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому зазначено про неможливість перевірки достовірності пільгових довідок на ОСОБА_1, оскільки вся документація та архіви залишились на території, тимчасово непідконтрольній українській владі.

Отже, на думку представника відповідача, для зарахування періодів роботи з 21.09.1977 року по 28.02.1980 року, з 12.04.1981 року по 28.01.1982 року, з 22.02.1982 року по 01.03.1984 року, з 11.04.1981 року по 28.01.1988 року до пільгового стажу та призначення пенсії підстав не має. Враховуючи викладене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України (паспорт громадянина України серії ЕН №901071) та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 16, кв. 69 (а.с. 12).

03.10.2017 року позивач був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа у місті Чорноморськ Одеської області, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 03.10.2017 року, виданою управлінням соціальної політики Чорноморської міської ради (а.с. 14).

04.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОПФУ із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 15). Згідно з розпискою-повідомленням про прийняття заяви і документів №2103 від 04.10.2017 року, до заяви були додані копія паспорту, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 03.10.2017 року, копія ідентифікаційного коду позивача, трудова книжка АТ-І № 1984798, копія диплому серії Я-І № 213770 (а.с. 22), довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року №157 від 10.10.2014 року, № 14-87/2 від 18.03.2014 року; довідка про зміну назви організації №11/383; довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах №11/382, №11/381, 14-87/1, 14-87/2; заява про спосіб виплати пенсії №949: особові картки № 198, №315, №1375, №156 (а.с. 42).

Рішенням ОПФУ №5 від 02.02.2018 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії. Згідно зі змістом вказаного рішення, в якості підстави для відмови у призначенні пенсії стали ті обставини, що повідомлені відповідачу листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області №13559/18-03 від 22.11.2017 року щодо неможливості здійснення перевірки достовірності пільгових довідок у звязку з тим, що вся документація та архіви підприємств «Шахта «Лутугінська» ДП «Лугансквугілля» та ПАТ «Шахта «Білоріченська» залишились на території, тимчасово непідконтрольній українській владі, дані про їх цілісність відсутні. З урахуванням вказаних відомостей до пільгового стажу позивача не було зараховано наступні періоди роботи: з 21.09.1977 року по 28.02.1980 року, з 12.04.1981 року по 28.01.1982 року, з 22.02.1982 року по 01.03.1984 року. Загальний стаж позивача згідно з наданими документами склав 26 років 10 місяців 24 дні (а.с. 43-44).

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом спору в даній справі є правомірність відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з зарахуванням до страхового стажу періодів роботи на посадах за списком №1.

Відповідно до положень статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто, право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.

У відповідності до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон України №1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України № 1788-XII.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України № 1788-XII, регулюється статтею 100 зазначеного Закону, якою передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше чинним законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону, повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше чинним законодавством.

Таким чином, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог цієї статті застосовуються Постанова «Список№1». Відповідно до п. 1 абз. I цієї Постанови, право на пенсію на пільгових умовах надається зокрема робітникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах з добуття рудних та нерудних копалин.

Статтею 48 КЗпП України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до ст.62 Закону України № 1788-XII (Закон України «Про пенсійне забезпечення») основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з трудової книжки серії АТ-І №1984798 (а.с. 16-21), позивач працював:

- у Шахтоуправлінні ім. В. І. Леніна обєднання «Ворошиловградуголь»: з 21.09.1977 року до 12.06.1978 року - в якості прохідника підземного IV розряду з повним робочим днем під землею; з 12.06.1978 року до 14.07.1978 року - в якості учня підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею; 14.07.1978 року по 28.02.1980 року - підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею;

- на Шахті «Білоріченська» виробничого обєднання «Ворошиловградуголь» з 11.04.1981 року по 28.01.1988 в якості підземного кріпильника з повним робочим днем під землею;

- на Шахті ім. В. І. Леніна обєднання «Ворошиловградуголь» з 22.02.1982 року по 01.03.1984 року в якості підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею.

Вказані професії прохідника підземного, підземного гірника, підземного кріпильника, на яких працював позивач у спірний період, передбачені Списком № 1.

Таким чином, трудова діяльність позивача на вказаних посадах з повним робочим днем під землею підтверджується записами трудової книжки, яка відповідно до положень ст. 48 КЗпП України, ст. 62 Закону України № 1788-XII є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

При цьому Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року (далі Порядок №383) передбачено застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону № 1788-XII.

Відповідно до положень п.3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Додатковими критеріями, згідно з якими призначається пенсія на пільгових умовах та застосовується Список № 1 може бути зокрема документальне підтвердження виконання роботи на протязі повного робочого дня, що є необхідною умовою для призначення пенсії на пільгових умовах, а також уточнюючі довідки. Судом встановлено, що вищевказані обставини підтверджуються Особовими картками позивача за формою Т-2 (а.с. 30-32, 38-40), а також довідками про підтвердження наявного трудового стажу від 10.10.2014 року №11/381 (а.с. 25), №11/382 (а.с. 26), від18.03.2014 року №14-87/1 (а.с. 33), №14-87/2 (а.с. 34), в яких зокрема зазначено про належність посад, які займав позивач, до Списку №1.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вищевказаний трудовий стаж позивача підтверджений встановленими законодавством документами, насамперед трудовою книжкою, а тому у відповідача - ОУПФУ були відсутні правові підстави для незарахування періодів роботи позивача з 21.09.1977 року по 28.02.1980 року, з 12.04.1981 року по 28.01.1982 року, з 22.02.1982 року по 01.03.1984 року до пільгового стажу. Таким чином, оскаржуване рішення відповідача в частині щодо неврахування вказаного стажу позивача до пільгового є неправомірним.

Суд критично оцінює посилання у тексті оскаржуваного рішення ОПФУ №5 від 02.02.2018 року на лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неможливості здійснення перевірки достовірності пільгових довідок у звязку з тим, що вся документація та архіви підприємств «Шахта «Лутугінська» ДП «Лугансквугілля» та ПАТ «Шахта «Білоріченська» залишились на території, тимчасово непідконтрольній українській владі, дані про їх цілісність відсутні з огляду на те, що пільговий стаж роботи позивача в відповідні періоди підтверджений оформленими належним чином записами про займану посаду з зазначенням «повний робочий день під землею» у його трудовій книжці.

Статтею 62 Закону України № 1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий Порядок затверджений постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року, в якому також зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Оскаржуване рішення ОПФУ №5 від 02.02.2018 року не містить будь-яких обґрунтувань щодо причин не зарахування трудового стажу позивача, у тому числі який дає право на пільгову пенсію, за його трудовою книжкою, як основним документом його трудової діяльності.

Суд вважає, що в цієї частині рішення відповідача є необґрунтованим, протиправним, таким, що порушує права позивача, у тому числі встановленими Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», яким гарантується, зокрема, забезпечення реалізації прав зареєстрованих внутрішньо переміщених осіб на пенсійне забезпечення відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої особи.

В той же час суд не находить підстав для задоволення вимог позивача про зобовязання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за його заявою від 04.10.2017 року з урахуванням довідок №11/383 від 10.10.2014 року, № 157 від 10.10.2014 року, №11/381 від 10.10.2014 року, № 11/382 від 10.10.2014 року, виданих Відокремленим підрозділом «Шахта Лутугінська» ДП «Лугансквугілля»; № 14-87/1 від 18.03.2014 року, № 14-87/2 від 18.03.2014 року, довідок про заробітну плату від 18.03.2014 року, виданих ПАТ «Шахта «Білоріченська», виходячи з наступного.

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 встановлено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. З оскаржуваного рішення не вбачається, чи був відповідачем проведений всебічний, повний і обєктивний розгляду всіх поданих документів для призначення пенсії, тобто не вбачається чи є єдиною підставою для відмови у призначенні пенсії позивачу незарахування йому до стажу спірних періодів роботи, що визнано судом неправомірним.

З цих підстав суд не задовольняє вимоги позивача про зобовязання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача вказаних періодів, оскільки вказані дії не є окремими діями відповідача у розумінні КАС України, а є передумовою для прийняття рішення щодо призначення пенсії, а з урахуванням встановлених судом обставин є обовязком для відповідача при прийнятті ним рішення по суті про призначення пенсії позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №5 від 02.05.2018 року, оскільки відповідач, відмовляючи в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, прийняв рішення без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, та необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Фактично протиправним рішенням відповідач позбавив позивача гарантованого конституційного права на отримання пенсії.

Згідно приписів частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. При цьому під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Зокрема, повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України. Відповідно до п. 4 ч. 2 цієї норми, у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобовязує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коди ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на заявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норм) закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин. Суд по даній справі дійшов висновку про неправомірність оскаржуваного рішення, але враховуючи, що судом також встановлено, що з оскаржуваного рішення не вбачається, чи був відповідачем проведений всебічний, повний і обєктивний розгляду всіх поданих документів для призначення пенсії позивачу, суд вважає необхідним при вирішенні даної справи застосувати положення п.4 ч.2 ст.245 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою належного та ефективного захисту прав позивача необхідно зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 04.10.2017 року, з врахуванням наведених обставин та висновків суду.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції №0.0..1 від 17.07.2018 року (а.с. 5), позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 704,80 грн.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 500 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 9, 72, 77, 139, 241-243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: Луганська область, м. Лутугине, вул. Дружби, б. 16, кв. 69, місце фактичного проживання: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, б. 123, РНОКПП НОМЕР_2) до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, б. 8, корп. А, ) про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №5 від 02.02.2018 року «Про відмову в призначенні пенсії», яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Чорноморське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.10.2017 року про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Чорноморського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, б. 8, корп. А, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: Луганська область, м. Лутугине, вул. Дружби, б. 16, кв. 69, місце фактичного проживання: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, б. 123, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 500 грн. (пятсот гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.