overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2250/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2250/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Лукянчук О.В.

при секретарі: Апексімова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає за необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317,322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018р. - скасувати.

Прийняти по справі нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Лукянчук
Справа № 815/3141/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

21 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3141/17

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В. час і місце ухвалення: не зазначено, м. Одеса

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Потапчук В.О.
Шляхтицький О.І.
при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
ГУ ДФСКисельов О.М. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат" до Головного управління ДФС в Одеській області про зобов'язання вчинити дії, -

встановиВ:

Відповідно до ст. 243 та ст. 250 КАС України, - залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат», - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року по справі № 815/3141/17, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат», - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Про відмову у реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку четвертої групи № 1/15-32-12-05/03768767 від 23 березня 2017 року.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області прийняти рішення щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат" як платника єдиного податку четвертої групи.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат" судові витрати зі сплати судового збору, у сумі 3360,00 (три тисячі триста шістдесят) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови буде складено - 22 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Шляхтицький О.І. Потапчук В.О.
Справа № 815/5841/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5841/17

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Лукянчук О.В.

при секретарі: Апексімова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення за №379-17 від 26.09.2017р. про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає за необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316,322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018р. - залишити без змін.

Повернути з Державного бюджету України Державній міграційній службі України (01001, м.Київ, вул.Володимирівська, 9, ) надмірно сплачений через Головне управління ДКСУ в Одеській області згідно платіжного доручення №4097 від 14 березня 2018р. судовий збір у розмірі 1440грн..

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Лукянчук
Справа № 376/147/18
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 376/147/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Лиска І.Г.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Сквирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2018, -

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк
Справа № 814/987/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/987/18

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Лук'янчук О.В. , Градовського Ю.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 р.. по справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 р. по справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Лук'янчук О.В. Градовський Ю.М.
Справа № 813/753/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5316/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Глушка І. В.
Макарика В. Я.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/753/18 за позовом Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровичх закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/753/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді І. В. Глушко
В. Я. Макарик
Справа № 815/2145/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2145/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Лук'янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 р.. по справі № 815/2145/18 за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 р. по справі № 815/2145/18 за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Лук'янчук О.В.
Справа № 815/2032/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/2032/18

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши питання про можливість прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу.

За результатами автоматизованого розподілу вказану справу передано судді-доповідачу Зуєвій Л.Є., а також суддям членам-колегії: Шевчук О.А., Федусику А.Г.

При цьому, у зв'язку із неможливістю судді Зуєвої Л.Є. продовжувати розгляд даної справи, за наслідком здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, суддю Яковлєва О.В. обрано суддею-доповідачем у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 808/476/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №808/476/17

адміністративне провадження №К/9901/53964/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі №808/476/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Ойл» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

16 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області судовий збір у сумі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення № 586 від 14 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 823/464/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №823/464/17

адміністративне провадження №К/9901/51548/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 27 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі №823/464/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкуба» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

15 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

В той же час з платіжного доручення №729 від 10 травня 2018 року вбачається, що судовий збір у справі №823/464/17 сплачено Головним управлінням Державної фіскальної служби у Черкаській області, тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням Державної фіскальної служби у Черкаській області Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер