overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 611/666/18
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №611/666/18
Провадження №2-а/611/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А., за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Барвінкове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246.295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харкіській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК №853962 від 11.07.2018 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.А.Коптєв
Справа № 639/768/18
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/768/18
Провадження №2-а/639/62/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА №279720 від 30.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 61064, АДРЕСА_1;

Відповідач: інспектор Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 626/1694/18
Суддя: Константинов Д. С.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №626/1694/18
Номер провадження 2-а/626/67/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового засідання

17.08.2018 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України по адміністративній справі № 626/1694/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора групи раегуванні ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 63343 до Інспектора групи раегуванні ОСОБА_2 вул. Виконкомівська, 36 , м. Синельникове, Дніпропетровська обл., 52500 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 172 КАС України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.169-170 КАС України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора групи раегуванні ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень і відкрити провадження у адміністративній справі № 626/1694/18.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 27.08.2018 року о 16.15 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу у строк до подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.175 ч.2 КАС України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 643/10758/18
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/316/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП ДПП у Харківській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними.

Зазначений адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він поданий після закінчення строків установлених законом та без заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та без надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не конкретизований зміст позовних вимог,оскільки незрозуміло які саме дії чи рішення субєкта владних повноважень у розумінні п.1 ч.1 ст.20 КАС України оскаржуються позивачем, з огляду на строки звернення до суду.

Також, позивачем заявлені вимоги до працівників поліції, але при цьому їх не зазначено в якості відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.123, 169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/15892/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/643/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

20.08.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно п.15.5 Розділу XII Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Поліщук
Справа № 646/5542/18
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/118/2018
Справа № 646/5542/18
У Х В А Л А

21.08.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора взводу №1 роти № 6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Харків, лейтенанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315,про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №308673 від 09.08.2018 року, -

в с т а н о в и в:

20.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №308673 від 09.08.2018 року.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 286 КАС України. Відповідно до ст. 257 КАС України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160,161,171, 257 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора взводу №1 роти № 6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Харків, лейтенанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315 а,про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №308673 від 09.08.2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2018 року до 16.30 години в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодосправи, що розглядається -https://cz.hr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Янцовська
Справа № 716/1051/18
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1051/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

20.08.2018 суддя Заставнівського районного суду Ченівецької області Пухарєва О.В., із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Заліщицького ВП УВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа- Департамент патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора СРПП Заліщицького ВП УВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якій просить:

- поновити строк на оскарження постанов серії НК № 259468 від 03.06.2018 та серія НК №259467 від 03.06.2018;

- скасувати постанови серії НК № 259468 від 03.06.2018 та серії НК №259467 від 03.06.2018, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Ухвалою судді від 27.06.2018 позов залишено без руху, оскільки позивачем не надано суду доказів поважності пропущенного строку звернення до суду, та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Проте, позивач недоліки зазначені в ухвалі від 27.06.2018 у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не буде подано особою зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовноїзяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.123, п.1 ч.4 ст. 169, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Заліщицького ВП УВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа- Департамент патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 707/1687/18
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП ЧРВТ ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача сержанта поліції СРПП ЧРВТ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

За правилами КАС України адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

В порушення п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив свою повну адресу(номер будинку), відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, відсутні відомі номери засобів звязку відповідача, відсутні офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін.

Крім того, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки позбавляють суддю можливості відкрити провадження у даній справі, а тому вважаю за необхідне запропонувати позивачу усунути їх шляхом виконання вимог п.п.2 та 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: зазначення у позовній заяві відповідних відомостей.

За правилами ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч.2 ст. 169 КАС України позивачу необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки у спосіб, що в ній зазначений, а саме шляхом подання заяви з усунутими недоліками та надання її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 294 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП ЧРВТ ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 718/2296/18
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/2296/18
Провадження №2-а/718/32/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2018 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/2296/18 за позовом ОСОБА_1 до ТВО начальника СРПП №4 Снятинського ВП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ТВО начальника СРПП №4 Снятинського ВП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Даний адміністративний позов підсудний Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позову без руху або відмови в його прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Тому адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Адміністративний позов розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.268,286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТВО начальника СРПП №4 Снятинського ВП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 31.08.2018 року о 14:00 годині.

Позовну заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: