Справа № П/811/26/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

справа № П/811/26/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Кругового О.О.

перевіривши на відповідність Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року (суддя Сагун А.В.) в адміністративній справі № П/811/26/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агартер-Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну № 3 від 27 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року позов задоволено.

Державною фіскальною службою України на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року повернута скаржнику у зв’язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху.

26 червня 2018 року Державною фіскальною службою України поштовим відправленням повторно подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року залишена без руху з підстави не дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження, визначених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано десятиденний строк на усунення виявлених недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

07 серпня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України від 02 серпня 2018 року про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що первісна апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, проте, через неможливість сплати у встановлений апеляційним судом строк апеляційна скарга була повернута.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Клопотання від 02 серпня 2018 року є ідентичним клопотанню, долученому скаржником до апеляційної скарги, що подавалась вдруге 26 червня 2018 року.

У зазначеному клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження протягом всієї тривалості цього пропуску не вказані. Скаржник обгрунтовує поважність пропуску строків тим, що після повернення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги внаслідок неусунення ним недоліків вперше, він не мав можливості здійснити оплату судового збору через зупинення Державною казначейською службою України операцій на його рахунках, яка стала можливою лише 29 травня 2018 року. Водночас апеляційна скарга вдруге була подана лише 26 червня 2018 року. Таким чином скаржником не вказано поважних причин пропущення ним строку на апеляційне оскарження після оплати судового збору (29.05.2018 року) та до часу подання повторної апеляційної скарги (26.06.2018 року) з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Відповідно до положень частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

У зв’язку з цим доводи скаржника, на думку колегії суддів, не можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Верховний Суд у справі №804/7050/16 (адміністративне провадження №К/9901/41446/18) висловив наступну правову позицію:

Відповідно до статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі “Креуз проти Польщі” “право на суд” не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору та дотримання процесуальних строків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року (суддя Сагун А.В.) в адміністративній справі № П/811/26/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агартер-Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з 20 серпня 2018 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий