Справа № 804/4264/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Справа № 804/4264/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровський області про стягнення заборгованості, -
08.06.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровський області (далі - третя особа), в якій просить:
В обґрунтування позову зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1076137,11 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем у встановлені терміни сум грошових зобовязань, нарахованих контролюючим органом на підставі податкових повідомлень-рішень. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
31.07.2018 сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд здійснив розгляд даної справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
З матеріалів справи видно, що Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" перебуває на обліку в Лівобережній об'єднаній державній податкові інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Позивачем проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з ПДВ за квітень 2017 року, про що складено акт № 1343/04-64-1201/39726851 від 06.06.2017 року.
За результатами вказаної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.06.2017 року, яким відповідачу збільшено суму грошових зобовязань з ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1020,00 грн.
У відповідності до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 24.07.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Позивачем проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з ПДВ за січень 2017 року, про що складено акт № 987/04-64-1201/39726851 від 23.02.2017 року.
За результатами вказаної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 16.03.2017 року, яким відповідачу збільшено суму грошових зобовязань з ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1020,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 03.04.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Позивачем проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року, про що складено акт № 1130/04-64-1201/39726851 від 22.03.2017 року.
За результатами вказаної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 001212201 від 11.04.2017 року, яким відповідачу збільшено суму грошових зобовязань з ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1020,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 26.04.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
За результатами вказаної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 19.10.2017 року, яким відповідачу збільшено суму грошових зобовязань з ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2040,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 27.10.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Позивачем проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з ПДВ за березень 2017 року, про що складено акт № 1235/04-64-1201/39726851 від 24.04.2017 року.
За результатами вказаної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 17.05.2017 року, яким відповідачу збільшено суму грошових зобовязань з ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1020,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 16.06.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Позивачем проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за грудень 2016 року, про що складено акт № 1035/04-64-1201/39726851 від 02.03.2017 року.
За результатами вказаної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 28.03.2017 року, яким відповідачу збільшено суму грошових зобовязань з ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1034308,12 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 12.04.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Позивачем проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з ПДВ за травень 2017 року, про що складено акт № 7371/04-64-1201/39726851 від 14.07.2017 року.
За результатами вказаної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_6 від 03.08.2017 року, яким відповідачу збільшено суму грошових зобовязань з ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1020,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 15.08.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Позивачем проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності подання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за листопад-грудень 2016 року, про що складено акт № 831/04-64-1201/39726851 від 16.02.2017 року.
Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 22.03.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 23.10.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
За правилами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Доказів оскарження наведених вище податкових повідомлень-рішень в адміністративному або в судовому порядку платником податків до суду не надано.
При цьому сума визначених податковими повідомленнями-рішеннями грошових зобов'язань відповідачем у встановлений Податковим кодексом України строк не погашена, у зв'язку з чим набула статусу податкового боргу.
Сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість становить 1076137,11 грн.
Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровський області винесено податкову вимогу від 03.04.2017 року № 2670-17/64, яка вручена відповідачу 10.05.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Доказів оскарження вказаної податкової вимоги у встановленому законодавством порядку сторонами до суду не надано.
Згідно із положеннями статті 59 Податкового кодексу України (у редакції на час винесення податкової вимоги) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 ПКУ).
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (пункт 59.3 ПКУ).
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 ПКУ).
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Аналіз зазначених положень Податкового кодексу України свідчить, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг.
Матеріали справи містять довідку, згідно із якою відповідач має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями ст.ст. 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2