Справа № 804/3740/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Справа №804/3740/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивачаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про вступ у якості третьої особи на стороні відповідача в адміністративну справу за адміністративним позовом Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 до Павлоградської міської ради про визнання протиправним та нечинним пункту рішення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 до Павлоградської міської ради, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та нечинним пункт 1 рішення Павлоградської міської ради від 13.02.2018 року №1060-34/VII «Про затвердження Порядку розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Павлоград», яким затверджено додаток до рішення Павлоградської міської ради від 13.02.2018 року №1060-34/VII (Порядок розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Павлоград).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року позовну заяву Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 20 червня 2018 року о 14:00 год.

19 червня 2018 року засобами поштового звязку до суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з чим підготовче судове засідання було відкладено судом до 09 липня 2018 року о 16:30 год.

09 липня 2018 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до суду надійшла заява про вступ у якості третьої особи на стороні відповідача в адміністративну справу. В обґрунтування вказаної заяви було зазначено, що рішення у даній справі у випадку задоволення позовних вимог вплине та права та обовязки заявника, оскільки як фізична особа-підприємець ОСОБА_4 перебуває в процесі укладення Договору з Павлоградською міською радою, за яким заявник набуде права розмістити тимчасову споруду за адресою: перехід між вул. Шевченка та вул. Горького навпроти торгівельного центру «Гулівер» у м. Павлоград, загальною площею 25 кв.м.

09 липня 2018 року у підготовчому судовому засідання розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про вступ у справу у якості третьої особи було відкладено судом з метою надання відповідачем інформації щодо всіх осіб, з якими відповідачем на підставі оскаржуваного Порядку було укладено договори про розміщення тимчасових споруд на території міста Павлоград або з якими відповідач перебуває в процесі укладання таких договорів.

09 липня 2018 року судом було оголошено перерву у підготовчому судовому засідання для забезпечення права позивача отримати відзив та надати відповідь на відзив до 20 липня 2018 року о 09:30 год.

20 липня 2018 року у звязку з наданням відповідачем неповної інформації щодо осіб, на права, свободи, інтереси або обовязки яких може вплинути рішення у справі та належної підготовки клопотання про залучення третіх осіб у справі судом оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 06 серпня 2018 року об 11:00 год.

26 липня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення третіх осіб у справі, серед яких фізична особа-підприємець ОСОБА_4 була відсутня.

06 серпня 2018 року у підготовче судове засідання представник відповідача не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За положеннями пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

06 серпня 2018 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про вступ у справі третьої особи не заперечував.

Вирішуючи питання про вступ третьої особи у справу, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії з погодження місця розміщення стаціонарних ТС для провадження підприємницької діяльності на обєктах благоустрою міста Павлоград від 15.05.2018 року №6 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 надано погодження розміщення тимчасової споруди за адресою: перехід між вул. Шевченка та вул. Горького (напроти торгівельного центру «Гулівер») у м. Павлоград, загальною площею 25 кв.м. для провадження підприємницької діяльності: роздрібна торгівля, продовольча група товарів, а також визначено термін дії паспорта привязки 3 роки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне залучити в якості тертої особи на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.

Керуючись статтями 49, 173, 180-183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про вступ у якості третьої особи на стороні відповідача в адміністративній справі №804/3780/18 задовольнити.

Залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) як третю особу на стороні відповідача.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, третій особі разом із копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 13 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1