Справа № 822/992/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2018 року

Київ

справа №822/992/18

адміністративне провадження №К/9901/58308/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - управління ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив: визнати протиправними дії (рішення) управління ПФУ щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років у зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та листа Генеральної прокуратури України від 04 грудня 2017 року № 18-1795 вих-17; зобов'язати управління ПФУ здійснити з 01 вересня 2017 року відповідний перерахунок згідно з вимогами статті 501 Закону України «Про прокуратуру», що діяла на час призначення пенсії, у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у листі Генеральної прокуратури України від 04 грудня 2017 року № 18-1795 вих-17, без обмеження її максимального розміру, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 вересня 2017 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 12 квітня 2018 року відмовив у задоволенні позову.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 10 липня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 не погодився з рішеннями цих судів і подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, у тому числі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко