Справа № 1140/2198/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м.Кропивницький Справа № 1140/2198/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Пасічника Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, надалі - позивач) до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, надалі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо зняття арешту з 13/50 часток домоволодіння, яке належало ОСОБА_2, накладеного на підставі постанови аа020051 від 06.04.2005р. державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження на 13/50 часток домоволодіння номер 26, що розташоване на вулиці Сімферопольська в місті Кропивницькому.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з 13/50 часток домоволодіння номер 26, що розташоване на вулиці Сімферопольська в місті Кропивницькому.

В процесі оформлення спадщини позивачу стало відомо про наявність арешту на 13/50 часток домоволодіння номер 26, що розташоване на вулиці Сімферопольська в місті Кропивницькому, що перешкоджає оформити право на спадщину.

Після звернення до відповідача з'ясувалось, що зняти арешт з домоволодіння неможливо оскільки, перевіркою АСВП, виявлено, що на виконанні не перебувають виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2, надати більш детальну інформацію неможливо у зв'язку із знищенням виконавчого провадження, а тому було запропоновано звернутись до суду для вирішення питання щодо зняття арешту.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - упродовж 5 днів від дня отримання цієї ухвали. Ухвала направлена на адресу відповідача та отримана ним 14.08.2018 року. Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Сторони подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши адміністративний позов, долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону чинного на момент накладення арешту на майно) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до пунктів 9.9, 9.10, 9.11. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 р. № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Обчислення строків зберігання документів проводиться з 1 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством. Наприклад, обчислення строку зберігання завершеного у 2009 році виконавчого провадження, починається з 1 січня 2010 року та закінчується 31 грудня останнього року його зберігання.

Завершені виконавчі провадження включаються в акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення (додаток 17), якщо передбачений для них строк зберігання закінчився до 1 січня року, в якому складений акт. Наприклад, виконавчі провадження з трирічним строком зберігання, завершені у 2009 році, можуть включатися в акт, що буде складений не раніше 1 січня 2013 року.

Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою.

З матеріалів справи вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містить запис про накладення арешту на нерухоме майна, яке належить ОСОБА_2, накладеного на підставі постанови державного виконавця Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції аа020051 від 06.04.2005р. (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8).

Відповідно до заповіту від 04.03.2017р. ОСОБА_2 заповів все належне йому майно позивачеві (а.с.10).

Відповідно до відомостей ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 є власником 13/50 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9).

Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо вирішення питання про скасування арешту нерухомого майна у зв'язку з необхідністю реалізації права на прийняття спадщини.

Зважаючи на інформацію яка міститься в листі-відповіді відповідача від 06.08.2018р. (а.с. 13) суд дійшов висновку, що відсутні будь-які документи виконавчого провадження, які б свідчили, що ОСОБА_2 є учасником виконавчого провадження - боржником, що зумовлює необхідність зобов'язати відповідача вжити заходів щодо зняття арешту, оскільки вказані обмеження створюють перешкоди у реалізації позивачем свого права на прийняття спадщини після померлого чоловіка.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький) про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вчинити дії щодо зняття арешту з 13/50 часток домоволодіння, яке належало ОСОБА_2, накладеного на підставі постанови аа020051 від 06.04.2005р. державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження на 13/50 часток домоволодіння номер 26, що розташоване на вулиці Сімферопольська в місті Кропивницькому.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (код 34977781).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник