Справа № 203/2857/18
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2857/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов Дніпропетровської митниці ДФС до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1, про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який не відповідає вимогам ст.160 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.ст.42,46 КАС України учасниками справи є сторони (позивач та відповідача), треті особи.

Згідно позовної заяви до участі у справі залучено ОСОБА_1, процесуальний статус якого зазначений як боржник, що не відповідає вимогам ст.ст.42,46 КАС України.

Крім того, у відповідності до ст.160 КАС України в позовній заяви не зазначено:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1;

-в чому саме полягає незаконність дій державного виконавця щодо повернення майна, з посиланням на відповідні положення законодавства;

-підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав.

У відповідності до ч.2 ст.161 КАС України до позовної заяви не надано докази надіслання позовної заяви з додатками іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В звязку з цим, позов, як такий, що не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України підлягає залишенню без руху на підставі ст.169 КАС України, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подачі нового позову з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1, зазначенням його процесуального статусу по справі з урахуванням положень ст.ст.42,44 КАС України; наведенням в обгрунтування позовних вимог в чому саме полягає незаконність дій державного виконавця щодо повернення майна, з посиланням на відповідні положення законодавства; наведенням підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав.

Також позивачу слід надати підтвердження щодо направлення іншим учасникам справи копії адміністративного позову зі всіма додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської митниці ДФС до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1, про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня вручення цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак