Справа № 554/5711/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.08.2018 Справа № 554/5711/17
Провадження № 2-а/554/109/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

судді Струкова О.М.

при секретарі Ступка І.І.

за участю позивача ОСОБА_1О

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_2, інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів, посилаючись 11.07.2017 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вулиці Івана Мазепи в м. Полтава повертав на вул. Алмазна, де його було зупинено відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які склали на нього постанови: серія АР №511484 за ч.1 ст.126 КУпАП, серія АР №511483 за ч.2 ст.122 КУпАП, серія АР №511484 за ч.1 ст.126 КУпАП, які він вважає незаконними, оскільки вказаних в постановах правопорушень не скоював, та просив суд скасувати вказані постанови.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2В, та представник відповідача ОСОБА_4 А,В. направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, при прийнятті рішення просили врахувати наданий ними відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АР №511483 від 11.07.2017 року, 11.07.2017 року о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.. І.Мазепи в м. Полтава та здійснив рух на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.8).

Відповідно до постанови серії АР №469436 від 11.07.2017 року, 11.07.2017 року о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.. І.Мазепи в м. Полтава та користувався засобами звязку тримаючи їх у руках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 29. д ПДР України, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.9).

Відповідно до постанови серії АР №511484 від 11.07.2017 року, 11.07.2017 року о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.. І.Мазепи в м. Полтава та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, крім того при перевірці документів не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив ч.1 ст.126 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн (а.с.10).

Частиною другою ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника.

П. 8.7.3. Правил дорожнього руху визначає сигнали світлофора, які мають значення, але в постанові серії АР №511483 від 11.07.2017 року не вказано який саме підпункт був порушений позивачем по справі.

У ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведеного, саме суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

У ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні не довелося здобути доказів того, що позивач порушив правила проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофору, під час руху користувався мобільним телефоном та не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду страховий поліс №АК/4859822, згідно якого він є страхувальником, а забезпеченим транспортним засобом BMW 528i д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 7), та у вказаному полісі зазначено, що його статус можливо перевірити на сайті МТСБУ, також на наданому відеозаписі відсутні вищевказані адміністративні правопорушення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч.2, 122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП скасувати, за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2,6,77, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії АР №511483про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову серії АР №511484про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову серії АР №469436про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Струков