Справа № 826/12822/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2018 року м. Київ № 826/12822/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича.
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів адвокат ОСОБА_12 звернувся до суду з позовом в якому просить:

зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_1 як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів у загальному розмірі 195543,50 грн., які обліковуються на поточному рахунку в ПАТ "Банк Михайлівський" НОМЕР_1;

зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_2 як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів у розмірі 154292,65 грн., які обліковуються на поточному рахунку в ПАТ "Банк Михайлівський" НОМЕР_2;

зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_3, як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів у розмірі 60000,00 грн., які обліковуються на поточному рахунку в ПАТ "Банк Михайлівський" НОМЕР_3;

зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_4, як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів у розмірі 191102,73 грн., які обліковуються на поточному рахунку в ПАТ "Банк Михайлівський" НОМЕР_4;

зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_5, як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів у розмірі 200000, 00 грн., які обліковуються на поточному рахунку в ПАТ "Банк Михайлівський" НОМЕР_5;

зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_13 як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів у загальному розмірі 30167, 24 грн., які обліковуються на поточному рахунку в ПАТ "Банк Михайлівський" НОМЕР_6;

зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_7 як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів у загальному розмірі 80676, 08 грн., які обліковуються на поточному рахунку в ПАТ "Банк Михайлівський" НОМЕР_7;

зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_14, як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів у розмірі 102312, 10 грн., які обліковуються на поточному рахунку в ПАТ "Банк Михайлівський" НОМЕР_8;

зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_9 як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів у розмірі 122,39 грн., 33000,00 грн., 40000, 00 грн., які обліковуються на поточному рахунку в ПАТ "Банк Михайлівський" НОМЕР_9, коштів у розмірі 2170,99 грн., які обліковуються на поточному рахунку в ПАТ "Банк Михайлівський" НОМЕР_10;

зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_10, як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів у розмірі 101951,01 грн., які обліковуються на поточному рахунку в ПАТ "Банк Михайлівський" НОМЕР_11.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Статтею 172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача (пункт 3 частини другої).

У даному випадку позов заявлено різними позивачами до одного відповідача (Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський"). Як убачається зі змісту позовної заяви, підстави позову щодо кожного з позивачів є різними. Так, у позовній заяві зазначено: ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний" з ПАТ "Банк Михайлівський" №980-025-000001078; між ОСОБА_2 та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" №980-002-000000729; між ОСОБА_3 та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" №980-016-000001271; між ОСОБА_4 та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" №980-002-000003287; між ОСОБА_5 та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний" №980-025-000003125; між ОСОБА_13 та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний" №980-025-000002968; між ОСОБА_7 та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний" №980-004-000001512; між ОСОБА_8 та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний" №980-020-000000112; між ОСОБА_9 та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний" №980-020-000000164; між ОСОБА_10 та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" №980-054-000001597.

Отже, підстави позову є різними, що відповідно до частини першої статті 171 КАС України виключає можливість об'єднання таких вимог. Позивачами та їх представником не обґрунтовано доцільності об'єднання позовних вимог. На думку суду, подібність спірних відносин не є достатньою підставою для об'єднання позовних вимог.

Оскільки позивачами порушено правила об'єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень статті 72 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви згідно з пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець