overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4542/18
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4542/18
Провадження № 2-а/638/489/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ПП м. Харків в УПП у Х/о ДПП - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

30.07.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: не вказано місцезнаходження відповідача, відомі номери засобів зв'язку та електронної пошти; не вказано, чи вживались позивачем відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, надана копія оскаржуваної постанови неналежної якості - частково неможливо встановити її зміст, клопотання про витребування оригіналу в матеріалах позовної заяви відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор ПП м. Харків в УПП у Х/о ДПП - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 638/11814/18
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11814/18

Провадження № 2-а/638/518/18

15.08.2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Хайкіна В. М.

за участю секретаря - Шульги К. І.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

з участю представника позивача - Грайворонської С.Є.

з участю відповідача - громадянина Вєтнаму ОСОБА_1

з участю перекладача - Нгуен Ла Тхи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 20.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Харків, вул. Клочківська буд.228-П) до громадянина Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою забезпечення примусового видворення - задовольнити.

Примусово видворити з України громадянина Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Затримати з метою забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном до шести місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На підставі частини 1 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя:
Справа № 638/11809/18
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11809/18

Провадження № 2-а/638/514/18

15.08.2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Хайкіна В. М.

за участю секретаря - Шульги К. І.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

з участю представника позивача - Грайворонської С.Є.

з участю відповідача - громадянина Вєтнаму ОСОБА_1

з участю перекладача - Нгуен Ла Тхи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 20.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Харків, вул. Клочківська буд.228-П) до громадянина Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою забезпечення примусового видворення - задовольнити.

Примусово видворити з України громадянина Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Затримати з метою забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном до шести місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На підставі частини 1 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя:
Справа № 623/2595/18
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2595/18
Номер провадження 2-а/623/66/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-263, 286 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити загальне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Призначити підготовче засідання на 20 вересня 2018 року о 12-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 13 вересня 2018 року надіслати суду відзив на адміністративний позов і позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України ненадання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.О. Гуренко
Справа № 203/1987/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 203/1987/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового роти №5 батальйону №2 УПП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та оскарження акту індивідуальної дії, -
встановив:
До суду за підсудністю на підставі ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.06.2018р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження дій та рішення поліцейського УПП в Дніпропетровській області.
Так в ухвалі суду зазначено, що оскільки відповідач знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, б.315а, поданий позов підсудний Київському районному суду м.Харкова.
Ті обставини, що у позові вказана не вірна адреса місцезнаходження відповідача не є підставою для розгляд даної справи Київським районним судом м.Харкова, оскільки у відповідності до положень ст. 25 КАС України,справи розглядаються не за адресою вказаною позивачем у позові, а за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З системного аналізу статей 29 та 30 КАС України вбачається, що правило про недопустимість спорів про підсудність застосовується при переданні справи в порядку встановленому статтею 29 цього Кодексу, тоді як дана справа надійшла в порушення ст. 29 КАС України .
Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Кіровського районного суду м.Дніпро Харківського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.20, 25, 29, 30, 248 КАС України, -
Передати справу за позовом ОСОБА_1 до рядового роти №5 батальйону №2 УПП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та оскарження акту індивідуальної дії, за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/14494/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції другого батальйону пятої роби УПП у Харківській області молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, оскарження акту індивідуальної дії, -
Позивач, ОСОБА_1., звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора поліції другого батальйону пятої роби УПП у Харківській області молодшого лейтенанта ОСОБА_2, про визнання проти правними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕАВ №523167 від 07.07.2018р., у звязку із порушенням процедуру розгляду справи.
Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.289 КУпАП для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлюється 10 днів з дня винесення постанови.
За ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як свідчить позовна заява позивач просить скасувати постанову від 07.07.2018р., тоді як адміністративний позов поданий до суду 13.08.2018р., тобто з пропущенням десятиденного строку.
За ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
До позову не додано клопотання про поновлення строку.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.169 КАС України .
Керуючись ст. ст.123, 160, 161, 169 КАС України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції другого батальйону пятої роби УПП у Харківській області молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, оскарження акту індивідуальної дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, клопотання (примірник для суду та відповідача) про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/14399/18
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 09 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 643/11302/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Харківській області інспектора 3 батальйону 3 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме примірник позовної заяви для відповідача не підписаний позивачем та не додано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Харківській області інспектора 3 батальйону 3 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 2-а-10694/11
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/643/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст. 167, 379 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Призначити розгляд справи в 15-00 на 17 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа № 823/2625/18
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 cерпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 24 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість протягом 10 днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме: позивачу необхідно було сплатити судовий збір, долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалу було направлено позивачу, однак на даний час недоліки, зазначені у ній, не було усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. Б. Соколишина