Справа № 2-а-606/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-606/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до начальника відділення ДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно постанови від 26 січня 2011 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за те, що вона, будучи відповідальною за утриманням вулично-шляхової мережі місцевих доріг, порушила нормативи та стандарти щодо безпеки дорожнього руху, зокрема не ліквідувати ожеледицю. Вважає постанову необгрунтованою, оскільки в сільській раді відсутня техніка та кошти на усунення слизькості, а також не враховані положення ст.33 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснения позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою від 26 січня 2010 року позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за те, що вона, працюючи сільським головою і будучи відповідальною за утриманням вулично-шляхової мережі місцевих доріг, порушила нормативи та стандарти щодо безпеки дорожнього руху, зокрема не ліквідувала ожеледицю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КУпАП адміністративна відповідальність за цією частиною настає у випадку порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Оскільки диспозиція ч.1 ст.140 КУпАП є банкетною, то в постанові повинні бути зазначені правила, норми і стандарти порушені позивачкою.

Однак, ні в протоколі, ні в постанові не вказано на підставі якого нормативного акта позивачка є відповідальною за утриманням доріг, яких саме доріг і кому вони належать та які правила, норми і стандарти нею порушені.

Оскільки постанова не відповідає вимогам ст..283 КУПАП, тому позовні вимоги слід задовольнити і постанову про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності слід скасувати.

На підставі ст. 280, 293 КУпАП, керуючись ст.9, 11, 86, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову начальника відділення ДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя