overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 125/1195/18
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи досудового розгляду

15.08.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області Микуліча Петра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду від 23.07.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні по справі виконано дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 180-183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області Микуліча Петра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті в залі судових засідань Барського районного суду на 14.00 год. 06.09.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/2180/18
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2180/18

Провадження № 2-а/126/52/2018

"20" серпня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП У Миколаївській області лейтенанта поліції Білоконя Миколи Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора УПП У Миколаївській області лейтенанта поліції Білоконя Миколи Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 160 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 286 КАС -

П О С Т А Н О В ИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП У Миколаївській області лейтенанта поліції Білоконя Миколи Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 11.09.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Позовну заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 134/1040/18
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1040/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 169-170 КАС України немає.

28.08.2018 о 10:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться підготовче судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 173-175, 257, 268, 269 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1040/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 28 серпня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.08.2018 року, через відділ прийому суду подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 130/1763/18
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до поліцейського Головного управління Національної поліції в Одеській області Реміного Р.А. про скасування постанови серії НК № 062610 по справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 із позовом до поліцейського Головного управління Національної поліції в Одеській області Реміного Р.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2018.

Ухвалою судді від 25.07.2018 адміністративний позов залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, п'ять днів з моменту отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищезазначена ухвала отримана позивачем ОСОБА_1 31 липня 2018 року.

Останнім днем для усунення недоліків було 09 серпня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 20 серпня 2018 року, з урахуванням встановленого судом строку для усунення недоліків та терміну поштового перебігу, позивачем не усунені недоліки позовної заяви. За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до поліцеського Головного управління Національної поліції в Одеській області Реміного Р.А. про скасування постанови серії НК № 062610 по справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 20.08.2018
Справа № 136/1603/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1603/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 серпня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти СРПП №3 Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадженняу справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 07.08.2018 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки останній не відповідав вимогам статті 160 ч.5 п.11 КАС.

Оскільки недоліки, які вказав суд, позивач усунув, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 160, 171 КАС

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти СРПП №3 Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадженняу справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 09:10 год. 07.09.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 139/654/18
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/654/18
Провадження № 2-а/139/5/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (в його інтересах - адвокат ОСОБА_2) до інспектора ГРПП ОСОБА_3 в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

16 липня 2018 року позивач направив поштою позов до суду, оскаржуючи постанову відповідача від 05 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП. Позов надійшов до суду 20 липня 2018 року. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи від 09 серпня 2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_5

Ухвалою від 09 серпня 2018 року відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

В канцелярії суду 20 серпня 2018 року зареєстровано заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 29).

Така заява підлягає до задоволення, а справа має бути залишена без розгляду з огляду на наступні приписи Кодексу адміністративного судочинства України:

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог (ч. 2 ст. 9 КАС України). Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами на свій розсуд (ч. 3 ст. 9 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишенн позову без розгляду.

Керуючись частинами 2 і 3 ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (в його інтересах - адвокат ОСОБА_2) до інспектора ГРПП ОСОБА_3 в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ___________
Справа № 161/7751/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7751/18
Номер провадження: 2-а/161/363/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чатсина

20 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ч. 6 ст. 149, ст.ст. 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2018 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу по справі № 161/7751/18 за позовом ОСОБА_3 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг у Волинській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Копію даної ухвали направити третій особі Службі автомобільних доріг у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 136/1713/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1713/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 серпня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УП у Вінницькій області рядового поліції Бондаренко Вадима Ігоровича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 160 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами прощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 286 КАС -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УП у Вінницькій області рядового поліції Бондаренко Вадима Ігоровича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 09:30 год. 07.09.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 166/619/17
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/619/17
номер провадження 2-а/166/24/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (смт.Ратне, вул.Заболоттівська, 20 Ратнівського району Волинської області) до Волинської митниці Державної фіксальної служби України ( с.Римачі Любомльський район) про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №0975/20500/17 від 12 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суду з позовом до Волинської митниці ДФС про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови №0975/20500/17 про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил від 12 квітня 2017 року

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіксальної служби України про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №0975/20500/17 від 12 квітня 2017 року.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 09 жотня 2018 року о 15 год. 00 хв., яке буде проводитись в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Надати відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https:/court.gov.ua/sud0313

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 127/17537/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/332/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 28.07.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, позивачем не було усунено недоліків, зазначених в ухвалі суду від 18.07.2018, протягом встановленого судом строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя: