Справа № 820/4139/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"23" серпня 2018 р. № 820/4139/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, в якій просив суд внести виправлення у текст рішення та виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року по справі №820/4139/18 зазначивши 24.09.1975, як дату та рік народження ОСОБА_1.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Пдо суду заяву про розгляд заяви без участі представника позивача.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Харківським окружним адміністративним судом було винесено рішення від 05.07.2018 року по справі №820/4139/18, яким адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) до ОСОБА_1 (61040, м. Харків, вул. Біломорська, буд. 41, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто до бюджету України з ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 15755 (п'ятнадцять тисяч сімсот пятдесят пять) грн. 80 коп.

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року по справі №820/4139/18 була допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення не зазначено 24.09.1975, як дату та рік народження ОСОБА_1.

В подальшому, при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року по адміністративній справі №820/4139/18, було допущено помилку, а саме у виконавчому листі не зазначено 24.09.1975, як дату та рік народження ОСОБА_1.

Таким чином, суд доходить висновку, що описка, допущена у тексті рішення від 05.07.2018 року та помилка у виконавчому листі по справі №820/4139/18 підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297, ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року по справі №820/4139/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а саме у резолютивній частині рішення зазначити 24.09.1975, як дату та рік народження ОСОБА_1.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року по адміністративній справі №820/4139/18, а саме в виконавчому листі зазначити 24.09.1975, як дату та рік народження ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.