Справа № 811/1600/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 серпня 2018 року Справа № 811/1600/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Заваллівське управління комунального господарства" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення - рішення № від 22.04.2018 року про сплату 379073,20 грн. податку на доходи фізичних осіб, штрафних санкцій на суму 279337,04 грн. та пені в сумі 84640,76 грн.;

- податкове повідомлення - рішення № від 22.04.2018 року про сплату 510,00 грн. штрафу;

- податкове повідомлення - рішення № від 22.04.2018 року про сплату 29945,55 грн. податку на доходи фізичних осіб, штрафних санкцій на суму 2583,33 грн. та пені в сумі 7265,20 грн.;

- податкове повідомлення - рішення № від 22.03.2018 року про сплату штрафних санкцій на суму 1429,75 грн. та пені в сумі 84640,76 грн.;

- вимогу №Ю- від 22.03.2018 року про сплату недоїмки в розмірі 2666,57 грн.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.1).

Позивач через канцелярію суду 21.08.2018 року подав клопотання про призначення експертизи, у якому просив призначити у справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова,2).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не вірно розрахував суми грошових зобов'язань та штрафних санкцій у оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях. Зокрема, позивача зазначив, що виплата доходів проводилась підприємством через банківську установу, тому неперерахування до бюджету податків просто не могло бути здійснено суто технічно, адже банк не перераховував нараховану заробітну плату без сплати податків. Тому для правильного розрахунку штрафів та пені необхідно провести бухгалтерську експертизу.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Положеннями ч.4 та ч.5 ст.102 КАС України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду.

Спірні податкові повідомлення-рішення базуються на викладених в акті перевірки висновках відповідача про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум, утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 року №4, підприємством в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ, відображеного з недостовірними даними або помилками податкову звітність про суми доходів, нарахованих(сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, що призвело до зміни даних платника податків за перевіряємий період.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі №811/1600/18, доручивши її проведення Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Відтак суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі, до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 236, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі №811/1600/18 - задовольнити.

2. Призначити у справі № 811/1600/18 за позовом Державного підприємства "Заваллівське управління комунального господарства" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Перед експертом поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально те, що згідно Акту перевірки від 02.03.2018 р. №5/11-28-13-04/31143622 Державним підприємством "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум, утриманого з них податку за формою №1-ДФ, відображено з недостовірними даними або помилками податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, що призвело до зміни даних платника податків за перевіряємий період;

- чи підтверджується документально те, що згідно Акту перевірки від 02.03.2018 р. №5/11-28-13-04/31143622 Державним підприємством "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля за перевіряємий період несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб;

- чи підтверджується документально те, що згідно Акту перевірки від 02.03.2018 р. №5/11-28-13-04/31143622 Державним підприємством "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля не перераховано зо бюджету податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 633843,45 грн. т.ч.: за період 2012-2014 рр., в сумі 245010,21 грн., за 2015 рік в сумі 84238,05 грн., за 2016 рік в сумі 124506,25 три., за 2017 року в сумі 180089,03 грн.;

- чи підтверджується документально те, що згідно Акту перевірки від 02.03.2018 р. №5/11-28-13-04/31143622 Державним підприємством "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля несвоєчасно перераховано до бюджету військового збору заробітної плати;

- чи підтверджується документально те, що згідно Акту перевірки від 02.03.2018 р. №5/11-28-13-04/31143622 Державним підприємством "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля несвоєчасно перераховано до бюджету військового збору із заробітної плати;

- чи підтверджується документально те, що згідно Акту перевірки від 02.03.2018 р. №5/11-28-13-04/31143622 Державним підприємством "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завал ля не перераховано до бюджету військовий збір в сумі 29945,58 грн., в т.ч.: за 2015 рік в сумі 8222,26 грн., за 2016 рік в сумі 8703,85 грн., за 2017 року в сумі 13019,47 грн. та в частині несвоєчасного перерахування до бюджету військового збору за перевіряємий період;

- чи підтверджується документально те, що згідно Акту перевірки від 02.03.2018 р. №5/11-28-13-04/31143622 Державним підприємством "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля занижено нарахування єдиного внеску на суму 2666,57 грн., в т.ч. за липень 2013 року на суму 1716,87 грн., за лютий 2017 року в сумі 949,70 грн.;

- чи підтверджується документально те, що згідно Акту перевірки від 02.03.2018 р. №5/11-28-13-04/31143622 Державним підприємством "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля при поданні звітності і єдиного соціального внеску відображено донарахування єдиного соціального внеску у зв'язку з самостійно виправленими помилками, допущеними в попередніх звітних періодах та самостійно ненараховано штрафну санкцію за своєчасно ненарахований єдиний соціальний внесок;

- чи підтверджується документально те, що згідно Акту перевірки від 02.03.2018 р. №5/11-28-13-04/31143622 Державним підприємством "Заваллівське управління комунального господарства" Кіровоградської області Гайворонського району смт. Завалля за перевіряємий період несвоєчасно сплачено єдиний внесок за січень 2017 року в сумі 1108,90 грн.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ДП "Заваллівське управління комунального господарства".

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова,2), направити матеріали адміністративної справи № 811/1600/18.

7. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.08.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко