Справа № 826/9256/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9256/17 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний медичний альянс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний медичний альянс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний медичний альянс» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 липня 2017 року №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2018 року в задоволенні даного адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд вказане судове рішення скасувати, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На думку апелянта, оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Столичний медичний альянс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року, за результатом якої складено акт від 21 червня 2017 року №227/26-15-14-02-01-14/33400225.

З акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема, п. 138.1, п. 138.2 ст 138, пп. 139.19 п. 139.1 ст 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 502 200 грн.

Підставою для висновку податкового органу про наявність порушень позивачем податкового законодавства слугували наступні обставини відображені в акті, а саме: первинні бухгалтерські документи, складені в результаті фінансово-господарської діяльності ФОП Ходжаян Н.С. та позивача складено з порушенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 липня 2017 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 627 750 грн. (за основним платежем 502 200 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 125 550 грн.).

За результатом адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ФОП Ходжаян Н.С. укладено договір оренди устаткування від 07 лютого 2013 року, предметом якого є тимчасове і платне використання устаткування, що визначено у п. 1.2 цього Договору для використання у господарській діяльності орендаря (позивача).

В пункті 1.2 договору оренди устаткування зазначено загальне найменування обладнання (телевізор, камера відео спостереження, DVD плеєр), місцезнаходження аптеки (без зазначення точно адреси) та вартість оренди за місяць.

На підтвердження факту реального виконання зазначеного договору позивачем надано копії таких документів: додаткових угод до договору оренди устаткування, актів приймання-передачі устаткування, актів прийняття-здачі робіт, лист на адресу ФОП Ходжаян Н.С., який містить інформацію щодо адрес аптек та устаткування, яке знаходиться в аптеці, розпорядження системним адміністраторам ТОВ «Столичний медичний альянс» щодо здійснення щоквартальної перевірки техніки з переліком техніки, яка потребує технічного обслуговування, звіти про обслуговування техніки в аптеках ТОВ «Стомед», інструкцій по експлуатації та гарантійних талонів.

Суму податку на додану вартість за зазначеними правовідносинами ТОВ «БФ Склад 3» включило до податкового кредиту відповідного періоду.

Відповідно до пп. 14.1.27, пп. 14.1.36 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником), а «господарська діяльність» - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п. 44.1 статті 44 ПК України - для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 134.1.1 статті 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно положень пп. 139.1.9 п 139.1 статті 139 ПК України - не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до статей 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі реквізити: назву документу (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку та підтвердження первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку.

За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції. Разом з тим, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце

Наразі податкове законодавство не встановлює певний та вичерпний перелік первинних документів, складенням яких мають оформлюватися ті чи інші операції. Разом з тим, відповідні первинні документи повинні містити усі необхідні реквізити, повну інформацію про виконану господарську операцію та виступати носіями достовірних відомостей про таку операцію та її учасників.

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Між тим, з наданого позивачем договору вбачається, що в ньому не вказано вартість майна, порядок використання амортизаційних відрахувань, відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Крім того, сумнівним доказом реальності здійснення розглядуваних господарських операцій є надані позивачем акт приймання-передачі устаткування та акти здачі-прийняття робіт, оскільки, як вірно встановлено судом першої інстанції, вони не містять обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції та адреси приміщень, де використовується орендоване устаткування.

Тобто, з наявних первинних бухгалтерських документів неможливо встановити, яким чином були виконані умови договору, в якому об'ємі, яка доцільність та потреба у господарській діяльності підприємства в таких послугах. На думку колегії суддів, укладання такого договору є сумнівним для підприємства з економічної точки зору, позаяк ринкова ціна на придбання схожих до орендованих позивачем телевізорів прирівнюється до вартості сплаченої апелянтом оренди за один телевізор за один місяць.

Розпорядження системним адміністраторам ТОВ «Столичний медичний альянс» щодо здійснення щоквартальної перевірки техніки з переліком техніки, яка потребує технічного обслуговування, звіти про обслуговування техніки в аптеках ТОВ «Стомед», інструкції по експлуатації та гарантійні талони не є первинними бухгалтерськими документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Таким чином, надані позивачем первинні документи на підтвердження господарської операції з виконання послуг не відповідають вимогам діючого законодавства.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували факт виконання господарських зобов'язань за договором оренди устаткування.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів констатує відсутність належного документального підтвердження виконання господарських зобов'язань за договором із ФОП Ходжаян Н.С., а також доказів використання придбаних послуг в господарській діяльності позивача.

Водночас, за відсутності факту придбання послуг (оренди устаткування) або в разі якщо придбані послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Враховуючи зазначене суд апеляційної інстанції вважає висновок відповідача про порушення ТОВ «Столичний медичний альянс» вимог ПК України при формуванні показників податкового кредиту за господарськими операціями з ФОП Ходжаян Н.С. законним та обґрунтованим.

А тому, оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві визнається судом правомірним.

Таким чином обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний медичний альянс» - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.