Справа № 804/2246/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2018 року Справа № 804/2246/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.02.2018 року №4395-1319-0464/1 зі сплати земельного податку за періоди 2015-2017 роки.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку з його невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

16 квітня 2018 року позивачем усунено недоліки та подано уточнену позовну заяву з ідентичними позовними вимогами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 10 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.

10 травня 2018 року у судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті.

11 травня 2018 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просила визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4395-1319-0464 від 02.02.2018 року зі сплати земельного податку за 2018 рік та податкове повідомлення-рішення № 4395-1319-0464/1 від 02.02.2018 року зі сплати земельного податку за 2015-2017 роки.

Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України не визначені наслідки порушення позивачем подання заяв, визначених цією статтею.

Разом з тим, відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд застосовує аналогію закону, керуючись статтею 204 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Зважаючи, що позивачем не наведено жодних причин пропуску строку, визначеного частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що уточнена позовна заява від 11 травня 2018 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 47, 204, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 за вх.№23025 від 11.05.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2