Справа № 572/1140/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 572/1140/18
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши клопотання Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі лейтенант поліції Яроша Миколи Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від "04" липня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі лейтенант поліції Яроша Миколи Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року визнано протиправною постанову інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Житомир ДПП Яроша МиколиВолодимировича серії ВР №320257 від 23.04.2018 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП.

Скасовано постанову серії ВР №320257 від 23.04.2018 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, винесену інспектором роти №2 батальйону УПП в м. Житомир ДПП Ярошем Миколою Володимировичем (м. Житомир вул. Покровська,96, поштовий індекс 10003) відносно ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1) і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

20 серпня 2018 року на виконання вимог вказаної ухвали від відповідача надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження. В обгрунтування заяви про поновлення строку зазначено, що рішення суду першої інстанції прийнято за правилами спрощеного провадження 04.07.2018 р., про винесене рішення Інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі лейтенант поліції Ярош Микола Володимирович дізнався лише 16.07.2018 року , що підтверджується відтиском штемпеля Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на супровідному листі Сарненського районного суду Рівненської області. Як доказ вказаного факту, заявником надано копію супровідного листа Сарненського районного суду Рівненської області від 10.07.2018р, яким йому було направлено копію оскаржуваного рішення (а.с.40). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 17.07.2018 року згідно штампу на поштовому конверті, тобто протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглядаючи питання щодо заявленої стороною заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Справа, що розглядається відносить до категорії адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження в даній категорії справ врегульовані приписами ст.286 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Загальною нормою, якою визначено строк на апеляційне оскарження, визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року , визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі лейтенант поліції Яроша Миколи Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від "04" липня 2018 р. задовольнити.

Поновити Інспектору роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі лейтенант поліції Ярошу Миколі Володимировичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від "04" липня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко