Справа № 805/2250/18-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2018 року справа № 805/2250/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року в справі № 805/2250/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови в наданні дозволу на імміграцію, визнання незаконним та скасування рішення про відмову в наданні дозволу на імміграцію, зобовязання розглянути заяву про надання дозволу на імміграцію,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року в справі № 805/2250/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови в наданні дозволу на імміграцію, визнання незаконним та скасування рішення про відмову в наданні дозволу на імміграцію, зобовязання розглянути заяву про надання дозволу на імміграцію.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянт надав до суду копію платіжного доручення № 3587 від 01.08.2018.

Суд зазначає, що конструкція ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України чітко розрізняє які документи додаються до апеляційної скарги оригіналами, а які копіями.

Правові висновки щодо підтвердження сплати судового збору саме оригіналом документа про сплату судового збору, а не його копією, також викладені в ухвалі Верховного Суду від 27.06.2018 в справі № 826/18474/16.

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року в справі № 805/2250/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови в наданні дозволу на імміграцію, визнання незаконним та скасування рішення про відмову в наданні дозволу на імміграцію, зобовязання розглянути заяву про надання дозволу на імміграцію залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати оригінал платіжного доручення № 3587 від 01.08.2018 на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Розяснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сухарьок