Справа № 616/570/18
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/616/6/18
Справа № 616/570/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 серпня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Логвінової М.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектора реагування патрульної поліції Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними його дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та скасування постанови від 15 липня 2018 року серії НК № 854260 за ч.1 ст.126 КУпАП. При цьому позивач посилався на те, що постанова, винесена 15 липня 2018 року серії НК № 854260 за ч.1 ст.126 КУпАП, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, а дії інспектора Новохатського В.В. при її винесенні були протиправними. Зокрема позивач зазначив, що 15.07.2018 о 05.00 год. він залишив свій автомобіль НОМЕР_1 біля магазину «Уют» на вул. Українська, 27, в с. Плоске Великобурлуцького району Харківської області, та пішов додому. Повертаючись близько 06.30 год., він побачив, що біля його автомобіля знаходяться працівники поліції, вони його покликали та почали вимагати від нього документи на автомобіль. Оскільки він автомобілем не керував, він відмовився надавати документи, вважаючи вимогу про це протиправною. Позивач вважав, що відповідачем була порушена процедура розгляду справи, зокрема порушені вимоги ст.ст. 258,268, 276,278,279,283 КУпАП, внаслідок чого порушені його права та винесено протиправну постанову.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що 15.07.2018 близько 7.00 год. екіпажем СППР Великобурлуцького ВП на вул. Українська в с. Плоске Великобурлуцького району Харківської області був зупинений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, так як водій викликав підозру тим, що керував автомобілем невпевнено, спочатку хотів звернути з дороги на узбіччя, зробивши маневр автомобілем, при цьому не вмикаючи покажчик повороту, але потім різко виїхав знову на дорогу та, проїхавши деяку відстань, звернув вправо та підїхав до магазину «Уют», який розташований за адресою: вул. Українська, 27, с. Плоске, Великобурлуцький район Харківська область. Після зупинки на вимогу поліцейського предявити для перевірки документи, зазначені у п.2.1 ПДР України, ОСОБА_1 документів не надав, що стало підставою для винесення постанови за ч.1 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні позивач пояснив, що причину складання відносно нього постанови йому не пояснили, документів на автомобіль та на право керування автомобілем він при собі не мав, так як прямував до свого товариша і не мав наміру керувати автомобілем на той момент.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 зазначив, що поліцейським була порушена процедура винесення постанови по справі, починаючи з безпідставної вимоги про надання для перевірки документів і закінчуючи складанням постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки ніяких доказів порушення ПДР України ОСОБА_1 не надано.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що дійсно 15 липня 2018 року він виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу, так як той керував транспортним засобом без посвідчення водія, реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 а),б) ПДР України. Постанову він виніс безпосередньо після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на місці зупинки, коли той відмовився надати документи.

Суд, дослідивши докази у справі, встановив такі обставини.

15 липня 2018 року інспектором сектора реагування патрульної поліції Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 була винесена постанова серії НК № 854260 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, якою на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 425,00 грн. за керування транспортним засобом без посвідчення водія, реєстраційних документів на транспортний засіб (а.с. 17).

Частина 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Частиною другою статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з частиною першою статті 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, віднесено до компетенції органів Національної поліції.

Частиною четвертою статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, досліджуються докази.

Відповідно до ч.3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити зокрема і відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач не надав доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1, тобто відсутні докази того, що ОСОБА_1Вкерував транспортним засобом, не маючи при собі або не пред'явивши для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб.

Таким чином відповідач не спростував обставини, наведені позивачем, не надав доказів щодо вчинення позивачем правопорушення, за яке на нього накладено адміністративне стягнення постановою від 15 липня 2018 року серії НК № 854260.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки не доведено наявності у діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, та для ухвалення рішення про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, як це передбачено п.3 ч.3 ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6-10, 77, 242-246, 271, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Скасувати постанову від 15 липня 2018 року серії НК № 854260про накладення на ОСОБА_1штрафу у розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, винесену інспектором СРПП Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області ст. сержантом поліції ОСОБА_3.

Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.В. Нестайко