Справа № 0540/5537/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 серпня 2018 р. Справа №0540/5537/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 25 червня 2018 року № 1668;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 25 червня 2018 року №250 о/с;

- поновити його на посаді старшого лейтенанта поліції - інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з дати його звільнення, тобто з 25 червня 2018 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду певні докази.

В порушення ст. 1291 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України вказану ухвалу суду з боку відповідача - суб'єкта владних повноважень в частині надання суду доказів в повному обсязі та належним чином виконано не було.

Так, відповідачем подано відзив та докази в електронній формі.

В порушення вимог частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи, які додані до відзиву в електронній формі, не скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Документів в паперовій формі, які б були скріплені власноручним підписом учасника справи (його представника), до суду не подано.

Отже, доказів, які б були завірені належним чином, відповідачем до суду подано не було.

Крім того, деякі документи не надані (докази ознайомлення позивача з певними документами) і надані не в повному обсязі (надано лише першу сторінку документа).

З надісланих документів вбачається, що протягом певного періоду перед звільненням позивач був тимчасово непрацездатним. Разом з тим, суду надано довідку, в якій міститься лише початкова дата такого періоду, без зазначення кінцевої дати.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

В той же час відсутність у суду всіх доказів та подання деяких доказів до суду в неналежному вигляді унеможливлює повне і всебічне з'ясування судом обставин в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного і всебічного з'ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вказані обставини та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Донецькій області завірені належним чином:

- всі документи, що надсилалися на адресу суду з відзивом;

- докази ознайомлення позивача з наказом про призначення службового розслідування;

- докази ознайомлення позивача з висновками службового розслідування;

- докази ознайомлення позивача з наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 25 червня 2018 року № 1668 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- довідку із зазначенням початкової та кінцевої дати тимчасової непрацездатності позивача перед звільненням;

- наказ від 01 червня 2018 року № 1431 (повністю);

- наказ від 25 червня 2018 року № 1668 (повністю);

- довідку по кримінальному провадженню № 0002275 (повністю);

- інформаційну довідку від 07 серпня 2018 (повністю);

- інформаційну довідку від 31 травня 2018 (повністю);

- довідку про результати перевірки стану дотримання дисципліни і законності в Мангушському відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 01 червня 2018 (повністю);

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов'язати відповідача терміново подати до суду витребувані докази протягом двох днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 21 серпня 2018 року, шляхом надіслання на офіційну адресу суду.

Попередити відповідача, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.