Справа № 826/5327/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа № 826/5327/17

провадження № К/9901/52800/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА", громадянки Турецької республіки Доган Рабіє до Київської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, державного реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Олійника Б.І., треті особи - Державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України, департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у цій справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АТА" заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач одноособово в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а також вирішує питання стосовно призначення справу до розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, зокрема подати відзиви на касаційні скарги та заперечення на клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, у порядку, встановленому частиною третьою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України.

Практика Євпропейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Євпропейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Верховним Судом створено учасникам процесу у справі № 826/5327/17 належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційних скаргах та відзивах на них, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи викладене, у клопотанні про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити.

На підставі статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТА" у задоволенні клопотання про участь у розгляді справи в касаційному порядку.

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА", громадянки Турецької республіки Доган Рабіє до Київської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, державного реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Олійника Б.І., треті особи - Державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України, департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться 21 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко