Справа № 642/2450/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 642/2450/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, оскарження акту індивідуальної дії, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора ПП роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2, про визнання проти правними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення БР №883394 від 27.04.2018р.
Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.289 КУпАП для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлюється 10 днів з дня винесення постанови.
За ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як свідчить позовна заява позивач просить скасувати постанову від 27.04.2018р., тоді як адміністративний позов поданий до суду 23.05.2018р., тобто з пропущенням десятиденного строку.
За ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
До позову не додано клопотання про поновлення строку.
Крім того, в порушення ч.5 ст. 160 КАС України у позові не зазначено: докази, що підтверджують обставини викладені у позові; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.169 КАС України .
За ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. ст.123, 160, 161, 169 КАС України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, оскарження акту індивідуальної дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, клопотання (примірник для суду та відповідача) про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску, а також позовної заяви (примірник для суду і відповідача) із зазначенням: доказів, що підтверджують обставини викладені у позові; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.