Справа № 0840/3175/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 серпня 2018 року Справа № 0840/3175/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Господарського суду Запорізької області (даті - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна судова адміністрація України (далі - третя особа), в якій просить суд:

1. визнати протиправними дії господарського суду Запорізької області щодо нарахування та виплати надбавки за вислугу років за періоди з 01.01.2007 по 31.12.2007 (включно) та з 22.05.2008 по 31.12.2011 (включно) лише у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас;

2. зобов'язати господарський суд Запорізької області здійснити перерахунок та виплату недоплаченої заробітної плати у вигляді надбавки за вислугу років за періоди з 01.01.2007 по 31.12.2007 (включно) та з 22.05.2008 по 31.12.2011 (включно) відповідно до ст. 44 Закону України від 15.12.1992 № 2862-ХІІ "Про статус суддів" (чинного на час виникнення спірних відносин):

- починаючи з 01 січня 2007 року - у розмірі 20 %, а з 19 червня 2007 року - у розмірі 25 % від загальної суми щомісячного заробітку (посадовий оклад + премія щомісячна (премія суддів) + премія до свят), з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас в розмірі 300,00 грн.;

- починаючи з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року (включно) у розмірі 25 % від загальної суми щомісячного заробітку (посадовий оклад + надбавка за виконання особливо важливої роботи + премія щомісячна (премія суддів) + премія до свят), з урахуванням до 05 червня 2008 року доплати за кваліфікаційний клас у розмірі 300,00 грн., а з 06 червня 2008 року - у розмірі 325,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2018 у справі №0840/3175/18 задоволено заяву про самовідвід судді Садового Ігоря Вікторовича.

Після повторного автоматизованого розподілу матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, з позовної заяви встановлено, що позивач в обґрунтування дотримання ним строків звернення до адміністративного суду посилається серед іншого на приписи статті 233 Кодексу законів про працю України та рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 №9-рп/2013, якими передбачено, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Разом з тим, суд вважає такі доводи позивача безпідставними, оскільки предметом розгляду даної адміністративно справи є визнання протиправною бездіяльності господарського суду Запорізької області та зобов'язання останнього вчинити певні дії з перерахунку та виплати заробітної плати.

В свою чергу, позовна заява не містить позовних вимог саме про стягнення заробітної плати у конкретному її розмірі, а містить вимоги зобов'язального характеру, у зв'язку з чим на зазначені позовні вимоги розповсюджуються строки звернення передбаченні статтею 122 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу строку для обґрунтування причин не звернення з позовом до суду, у строки визначені статтею 122 КАС України, та подання відповідної заяви, з урахуванням вимог статті 167 КАС України.

Також, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач в позовній заяві посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору, на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, як зазначалось судом вище, позивачем в позовній заяві не заявлено позовних вимого про стягнення заробітної сплати, у зв'язку з чим п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на позивача.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачу за звернення до суду з вищевказаною позовною належало сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн., проте доказів сплати судового збору до матеріалів справи не надано.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду, з урахуванням висновків суду викладених в даній ухвалі;

оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (оплатити 704,80 грн.) на р/р 4010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко