Справа № 825/1992/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1992/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Назмак» (вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 38776959) про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Назмак» (далі - ТОВ «Назмак»), в якому просить суд стягнути з ТОВ «Назмак» податковий борг у сумі 5551857,10 грн.: з податку на додану вартість у розмірі 447343,00 грн. (на р/р 0002, одержувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14060100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592); з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2803639,54 грн. (на р/р 0002, одержувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11010100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592); з військового збору у розмірі 180675,30 грн. (на р/р 0002, одержувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11011000, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592); з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1876199,26 грн. (на р/р 0002, одержувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11021000, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592); за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 244000,00 грн. (на р/р 0002, одержувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21080900, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592), з наступних рахунків відповідача у банках: Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Чернігів (МФО банку 353586; № рахунку 5229, валюта-укр. гривня, дата відкриття-30.08.2013); Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Чернігів (МФО банку 353586; № рахунку 4173, валюта-укр. гривня, дата відкриття-26.09.2013); ПАТ «Сбербанк» (МФО банку 320627; № рахунку 8057, валюта-укр. гривня, дата відкриття-29.04.2015); ПАТ «Сбербанк» (МФО банку 320627; № рахунку 8057, валюта-укр. гривня, дата відкриття-29.04.2015); ПАТ «Сбербанк» (МФО банку 320627; № рахунку 8057, валюта-укр. гривня, дата відкриття-29.04.2015); ПАТ «Сбербанк» (МФО банку 320627; № рахунку 8057, валюта-укр. гривня, дата відкриття-24.11.2015); ПАТ «Сбербанк» (МФО банку 320627; № рахунку 8057, валюта-укр. гривня, дата відкриття-28.01.2016); ПАТ «ПУМБ» (МФО банку 334851; № рахунку , валюта-укр. гривня, дата відкриття-24.03.2017); ПАТ «ПУМБ» (МФО банку 334851; № рахунку , валюта-укр. гривня, дата відкриття-24.03.2017); Казначейство України (ел.адм.подат.) (МФО 899998; № рахунку 9033, валюта-укр. гривня, дата відкриття-24.12.2014).

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що ТОВ «Назмак» станом на 13.04.2018 має податковий борг на загальну суму 5551857,10 грн. ГУ ДФС у Чернігівській області 22.01.2018 направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 542-17, яка отримана останнім 24.01.2018. Разом з тим, у встановлений законодавством строк ТОВ «Назмак» податковий борг не сплачено, з дня надіслання (вручення) останньому податкової вимоги пройшло більше 60 календарних днів, а тому податковий борг підлягає стягненню за рішенням суду з рахунків відповідача у банках.

Ухвалою суду від 10.05.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу для подання відзиву на позов 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач правом на подання відзиву у строк, встановлений судом, на підставі статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України не скористався.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, судові документи повернуті відповідним відділенням поштового зв'язку з відмітками «за даною адресою не знайдено», «не повна адреса (не вказано номер офісу)» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

У свою чергу, згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки судові документи направлялись відповідачу за місцем його реєстрації, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, та за адресою, зазначеною відповідачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2017, поданих позивачу: вул. Корольова, 10-В/27, м. Чернігів, Чернігівська область, 14034, то документи вважаються врученими відповідачу належним чином.

Крім того, судові документи також направлялись керівнику та засновнику ТОВ «Назмак» ОСОБА_1 на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Тракторна, 35, с. Количівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15563, які були отримані останнім особисто 24.05.2018, 05.06.2018, а у подальшому повертались відповідним відділенням поштового зв'язку з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» та «відмова при врученні».

За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для доведення до відома відповідача дати, часу та місця слухання справи; надання відповідачу можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за доцільне розглянути справу за відсутності відповідача та, враховуючи не надання останнім відзиву на позов, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Судове засідання здійснювалося в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Назмак» зареєстровано 16.07.2013 в якості юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.05.2018 (а.с.35-40).

За результатами здійснення господарської діяльності ТОВ «Назмак» станом на 13.04.2018 мав податковий борг у сумі 5551857,10 грн. (а.с.14), а саме: по податку на додану вартість у сумі 447343,00 грн.; по податку на доходи фізичних осіб у сумі 2803639,54 грн.; по військовому збору у сумі 180675,30 грн.; по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1876199,26 грн.; по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 244000,00 грн.

Податок на додану вартість у сумі 447343,00 грн. підтверджується податковою декларацією з ПДВ від 22.01.2018 та уточнюючим розрахунком до декларації від 26.03.2018 (а.с.15-16).

Податок на доходи фізичних осіб у сумі 2803639,54 грн. (у т.ч. основного платежу 1622392,84 грн. та штрафних санкцій у сумі 1181246,70 грн.) підтверджується: податковим повідомленням-рішенням від 26.12.2017 № та від 26.12.2017 № відповідно до акту перевірки від 12.12.2017 № 16/14/38776959 (а.с.17-20).

Військовий збір у сумі 180675,30 грн. (у т.ч. основного платежу 104498,52 грн. та штрафних санкцій у сумі 76176,78 грн.) підтверджується: податковим повідомленням-рішенням від 26.12.2017 № відповідно до акту перевірки від 12.12.2017 №16/14/38776959 (а.с.21).

Податок на прибуток приватних підприємств у сумі 1876199,26 грн. (у т.ч. основного платежу 1253982,84 грн. та штрафних санкцій у сумі 154919,00 грн.) підтверджується: декларацією з податку на прибуток підприємств від 01.03.2018, податковим повідомленням-рішенням від 26.12.2017 № 0, відповідно до акту перевірки від 12.12.2017 №16/14/38776959 (а.с.22-26), а також відповідно до статті 129 Податкового кодексу України, платнику податків нарахована пеня в сумі 412462,31 грн. (а.с.14).

Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 244000,00 грн. підтверджується: податковим повідомленням-рішенням від 26.12.2017 № 0, відповідно до акту перевірки від 12.12.2017 №16/14/38776959 (а.с.27-28).

ГУ ДФС у Чернігівській області направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 22.01.2018 № 542-17, яка вручена відповідачу 24.01.2018, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням, наявним у матеріалах справи (а.с.13).

Оцінивши, за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з викладеними у позовній заяві доводами, виходячи з наступного.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов'язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Так, у відповідності до підпунктів 16.1.3., 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, згідно з пунктом 56.11. статті 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 129.1. статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.

На суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день. На суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (пункт 129.4. статті 129 ПК України).

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4. статті 59 ПК України).

Згідно з пунктом 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Так, з метою погашення податкового боргу податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» від 22.01.2018 № 542-17, яка отримана відповідачем 24.01.2018, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням, наявним у матеріалах справи (а.с.13).

При цьому передбачені ПК України заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

Також, на час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог, доказів оскарження податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги або погашення податкового боргу, за визначеними податковими зобов'язаннями, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з рахунків ТОВ «Назмак» в установах банку податкового боргу у сумі 5551857,10 грн. і задоволення позовних вимог ГУ ДФС у Чернігівській області.

При цьому, у відповідності до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183) - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Назмак» (вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 38776959) податковий борг у сумі 5551857 (п'ять мільйонів п'ятсот п'ятдесят одна тисяча вісімсот п'ятдесят сім) грн. 10 коп., з них:

- з податку на додану вартість у розмірі 447343 (чотириста сорок сім тисяч триста сорок три) грн. 00 коп. (на р/р 0002, одержувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14060100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592);

- з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2803639 (два мільйона вісімсот три тисячі шістсот тридцять дев'ять) грн. 54 коп. (на р/р 0002, одержувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11010100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592);

- з військового збору у розмірі 180675,30 грн. (на р/р 0002, одержувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11011000, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592);

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1876199 (один мільйон вісімсот сімдесят шість тисяч сто дев'яносто дев'ять ) грн. 26 коп. (на р/р 0002, одержувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11021000, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592);

- за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 244000 (двісті сорок чотири тисячі) грн. 00 коп. (на р/р 0002, одержувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21080900, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592),

з наступних рахунків відповідача у банках: Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Чернігів (МФО банку 353586; № рахунку 5229, валюта-укр. гривня, дата відкриття-30.08.2013); Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Чернігів (МФО банку 353586; № рахунку 4173, валюта-укр. гривня, дата відкриття-26.09.2013); ПАТ «Сбербанк» (МФО банку 320627; № рахунку 8057, валюта-укр. гривня, дата відкриття-29.04.2015); ПАТ «Сбербанк» (МФО банку 320627; № рахунку 8057, валюта-укр. гривня, дата відкриття-29.04.2015); ПАТ «Сбербанк» (МФО банку 320627; № рахунку 8057, валюта-укр. гривня, дата відкриття-29.04.2015); ПАТ «Сбербанк» (МФО банку 320627; № рахунку 8057, валюта-укр. гривня, дата відкриття-24.11.2015); ПАТ «Сбербанк» (МФО банку 320627; № рахунку 8057, валюта-укр. гривня, дата відкриття-28.01.2016); ПАТ «ПУМБ» (МФО банку 334851; № рахунку , валюта-укр. гривня, дата відкриття-24.03.2017); ПАТ «ПУМБ» (МФО банку 334851; № рахунку , валюта-укр. гривня, дата відкриття-24.03.2017); Казначейство України (ел.адм.подат.) (МФО 899998; № рахунку 9033, валюта-укр. гривня, дата відкриття-24.12.2014).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 21.08.2018.

Суддя В.В. Падій