Справа № 211/63/18
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/63/18
Провадження № 2-а/211/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Польчик Л.В.

у відсутність сторін

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Березняк Віталія Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Березняк Віталія Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Сторони до суду не з»явилися.

Справа двічі призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні ( зокрема 01 06 2018 року, 15 08 2018 року ), але позивач в дані судові засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Позивач повідомлявся про розгляд справи :

-на 01 06 2018 року рекомендованою поштою на вказану ним адресу (АДРЕСА_1) та на вказаний ним засіб зв'язку (мобільний телефон НОМЕР_1) ;

-на 15 08 2018 року на вказаний ним засіб зв'язку (мобільний телефон НОМЕР_1) , рекомендованою поштою на вказану ним адресу (АДРЕСА_1). Також про день слухання справи особисто повідомлений отримавши під розпис довідку 17 07 2018 року , в довідці зазначена дата та час судового засідання.

Таким чином , позивач повідомлявся належним чином, але у судове засідання повторно не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду встановлені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, діє з 15.12.2017 року), та згідно до п.4 ч.1 цієї статті - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тож оскільки, позивач повторно не з`явився в судове засідання, не надав суду доказів поважності такої неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, суд, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду.

Суд розцінює неприбуття в судові засідання позивача, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Березняк Віталія Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко