Справа № 810/3746/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2018 року м. Київ 810/3746/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської районної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Обухівської районної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення №773.30.VII від 22 червня 2018 року "Про внесення змін до рішення Обухівської районної ради від 09.06.2017 №437.20 VII "Про делегування повноважень Обухівської районної ради VII скликання Обухівській районній державній адміністрації".

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, зокрема з її прохальної частини, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №773.30.VII від 22 червня 2018 року "Про внесення змін до рішення Обухівської районної ради від 09.06.2017 №437.20 VII "Про делегування повноважень Обухівської районної ради VII скликання Обухівській районній державній адміністрації".

Проте, копію рішення, що є предметом оскарження, позивач до позовної заяви не приєднав та не зазначив обставин, які б унеможливлювали надання зазначеного рішення.

Дана обставина також підтверджується переліком додатків до позовної заяви.

При цьому, позивач у позовній заяві повідомляє суд про неможливість надати лише протокол порядку денного тридцятої сесії Обухівської районної ради Київської області та висновки і рекомендації постійних комісій, які розглядали рішення, що оскаржується.

Приписами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплений принцип змагальності, за яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, позивач у позовній заяві повинен на підтвердження підстав позову подати докази, які підтверджують кожну обставину, яка входитиме до предмета та змісту доказування.

Суд також зауважує, що невиконання позивачами приписів частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України в частині неприєднанням до позовної заяви копії оскаржуваного рішення позбавляє суд визначити зміст спірних правовідносин, вирішити питання про вид провадження, за яким необхідно розглядати справу, а також не дає змоги з'ясувати питання про дотримання позивачем предметної та територіальної підсудності.

Крім цього судом встановлено, що до позовної заяви приєднані ксерокопії документів, які жодним чином не засвідчені, що відповідно є порушенням приписів частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- належним чином засвідченого рішення, що є предметом оскарження або повідомити суд про причини неможливості його подання;

- належним чином засвідчених документів, що додані до позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської районної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.