Справа № 806/2220/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2220/18
УХВАЛА

"22" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "20" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення від 20.06.2018 року прийнято у письмовому провадженні.

Копію вказаного рішення Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримало 25.06.18 року (а.с.28)

Апеляційна скарга надійшла до суду 10.08.2018 року, що підтверджується вхідним штампом суду першої інстанції, тобто поза межами встановленого строку.

Відповідно до наявних матеріалів апеляційної скарги, а саме копії конверта, встановити дату надіслання скарги до суду неможливо.

Оскільки відповідачем пропущено строк, встановлений ст.295 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції не заявлено.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав та доказів для поновлення строку або доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, скаржником не пропущено.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Надати Коростенському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Коростенському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко