Справа № 404/597/18(2-а/404/278/18)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Дніпросправа № 404/597/18(2-а/404/278/18)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманової О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондаренка Артема Сергійовича на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2018 року у справі № 404/597/18 (2-а/404/278/18) за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондаренка Артема Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Відповідач - Інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Бондаренко А.С., не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 20.07.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 року апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондаренко А.С. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду уточнену апеляційну скаргу з зазначенням всіх сторін у справі відповідно до ст. 296 КАС України, з зазначенням свого місцезнаходження, ідентифікаційного номера, засобів електронного та телефонного зв'язку.

Суд в ухвалі від 31.07.2018 року вказував на недоліки апеляційної скарги та яким чином вони можуть бути усунені.

Заявником апеляційної скарги не вказано свій ідентифікаційний код, не вказано електронну адресу за наявності та номери телефонного зв'язку. У прохальній частині апеляційної скарги вказано, що він оскаржує рішення у справі № 404/1858/18 провадження 2-а/404/400/18.

В матеріалах справи відсутнє рішення у справі № 404/1858/18 провадження 2-а/404/400/18, очевидно, що заявником апеляційної скарги невірно вказано номер справи, по якій оскаржується рішення суду.

Заявником апеляційної скарги не вказано всіх учасників по справі, зокрема Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, його місце розташування. Третьою особою по справі, залученою ухвалою суду першої інстанції є Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції а не Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, що вказано заявником апеляційної скарги.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали - 03.08.2018 року.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Станом на 16.08.2018 року недоліки апеляційної скарги також не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондаренка Артема Сергійовича на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2018 року у справі № 404/597/18 (2-а/404/278/18) - повернути.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова