Справа № 0440/6216/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2018 року Справа № 0440/6216/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «АГРАРНЕ ЗОЛОТО УКРАЇНИ» до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «АГРАРНЕ ЗОЛОТО УКРАЇНИ» до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області встановивши, що Приватне підприємство «АГРАРНЕ ЗОЛОТО УКРАЇНИ» (Код ; 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Караваєва, будинок 39, приміщення) не відповідає критеріям ризиковості платника податку.

- визнати протиправними дії Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо включення Приватного підприємства «АГРАРНЕ ЗОЛОТО УКРАЇНИ» (Код ; 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Караваєва, будинок 39, приміщення) до переліку ризикових платників податків та зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виключити Приватне підприємство «АГРАРНЕ ЗОЛОТО УКРАЇНИ» (Код ; 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Караваєва, будинок 39, приміщення) з переліку ризикових платників податку з урахування встановлення відсутності відповідності Приватного підприємства «АГРАРНЕ ЗОЛОТО УКРАЇНИ» критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 869926/34561704 від 03.08.2018 року та № 869927/34561704 від 03.07.2018 року, якими Приватному підприємству «АГРАРНЕ ЗОЛОТО УКРАЇНИ» (Код ) відмовлено у реєстрації податкових накладних від 12.07.2018 року № 282 та від 12.07.2018 року № 283;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Приватним підприємством «АГРАРНЕ ЗОЛОТО УКРАЇНИ» (Код ) податкову накладну № 282 від 12.07.2018 року за реєстраційним номером документу ; податкову накладну № 283 від 12.07.2018 року за реєстраційним номером документу датою їх фактичного отримання 12.07.2018 року та податкову накладну № 300 від 26.06.2017 року за реєстраційним номером документу .

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Приписами п. 19 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Положеннями ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, в позивачем заявлені позовні вимоги, відповідно до яких він просить визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак Комісію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не визначено в якості відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути зазначені вище недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, в якій уточнити суб'єктний склад відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «АГРАРНЕ ЗОЛОТО УКРАЇНИ» до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, в якій уточнити суб'єктний склад відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський