overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2968/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 рокусправа № 804/2968/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідача - Афанасьєва Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 р. (суддя Букіна Лілія Євгенівна) в адміністративній справі № 804/2968/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України про визнання нечинними наказів, -

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 р. в адміністративній справі № 804/2968/17 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 805/3326/17-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2018 р. справа №805/3326/17-а

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., за участю секретаря судового засідання - Святодух О.Б., представника позивача - адвоката - Бичкова О.Є., представника відповідача - Єгорова О.В., діючого за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 805/3326/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» до Офісу великих платників податків про визнання протиправним та скасування наказу від 25 вересня 2017 року № 2096 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Харцизький трубний завод», -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 805/3326/17-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» до Офісу великих платників податків про визнання протиправним та скасування наказу від 25 вересня 2017 року № 2096 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Харцизький трубний завод» - відмовити у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 20 серпня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 22 серпня 2018 року.

Судді Т.Г.Арабей

Е.Г. Казначеєв

Т.Г. Гаврищук
Справа № 381/2205/18
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/2205/18
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Фастівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київської області старшого лейтенанта поліції Гурського Олександра Анатолійовича про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Фастівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київської області старшого лейтенанта поліції Гурського Олександра Анатолійовича про накладання адміністративного стягнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2018 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кобаль М.І.

Судді Губська Л.В.

Епель О.В.
Справа № 825/1965/18
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1965/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Індустрі» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Індустрі» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою задовольнити позов повністю.

До апеляційної скарги скаржник додав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення юридичних осіб від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Індустрі» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 808/1829/18
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 рокусправа № 808/1829/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідача - Бірцинаєв В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 р. (суддя Конишева Олена Василівна) в адміністративній справі № 808/1829/18 за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 р. в адміністративній справі № 808/1829/18 - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови здійснення розрахунку та виплати ОСОБА_3 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2010 року у справі № 2-а-6423/10/0812 за період з 25.05.2010 року по день фактичної виплати пенсії, а саме по 21.07.2017 року.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_3 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2010 року у справі № 2-а-6423/10/0812 за період з 25.05.2010 року по день фактичної виплати пенсії, а саме по 21.07.2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 15.08.2018 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 371/1450/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 371/1450/17
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 09 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 09 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кобаль М.І.

Судді Губська Л.В.

Епель О.В.
Справа № 804/2529/18
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 рокусправа № 804/2529/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Крючков М.С.

Відповідача - Дерець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скарну Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 р. (суддя Рябчук Олена Сергіївна) в адміністративній справі № 804/2529/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДДІСВІТ" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325,328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 р. в адміністративній справі № 804/2529/18- скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволені адміністративний позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДДІСВІТ" - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 376/48/18
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 376/48/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

розглянувши клопотання Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою відмовити в задоволені позову повністю.

До апеляційної скарги скаржник долучив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 804/5463/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

справа № 804/5463/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року по справі №804/5463/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургійний завод “Дніпросталь” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургійний завод “Дніпросталь” задоволено.

Відповідач – Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору та надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 19.06.2018р., а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, з урахуванням вихідних днів, сплинув 02.07.2018р.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на

постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року по справі №804/5463/16 – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 20.08.2018р. відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 808/193/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2018 рокусправа № 808/193/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі №808/193/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Шевченківське об'єднанеуправління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання оригіналу платіжного документу.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 25.06.2018р., а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали сплинув 05.07.2018р.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду

України м.Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі №808/193/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 20.08.2018р. відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк