Справа № 448/1653/16-а
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1653/16-а
Провадження № 2-а/448/107/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Романченко І.А.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Мостиського району Львівської області (правонаступника Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У своїх позовних вимогах позивач ОСОБА_3 просить суд визнати незаконною бездіяльність Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області із невнесення змін у містобудівну документацію с. Бортятин, Мостиського району Львівської області від 11.07.2016 року та зобовязати Довгомостиську сільську раду Мостиського району Львівської області внести зміни у містобудівну документацію с. Бортятин Мостиського району Львівської області виключивши із неї проїзд із південної сторони будинку № 73 по вул. Зеленій у с. Бортятин, Мостиського району Львівської області.

В ході підготовчого провадження по даній справі, представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №448/2015/13-ц, яка перебуває на розгляді Верховного суду/Касаційного цивільного суду за касаційною скаргою ОСОБА_4 міської ради Мостиського району Львівської області на постанову Апеляційного суду Львівської області від 13 02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступник - ОСОБА_4 міська рада Мостиського району Львівської області), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що судове рішення, яке може бути ухвалене за наслідками розгляду цієї справи впливає на права та інтереси ОСОБА_4 міської ради Мостиського району Львівської області, оскільки предмету спору - проїзд із південної сторони будинку № 73 по вул. Зеленій в с.Бортятин, Мостиського району Львівської області тісно пов'язаний з предметом спору у справі №448/2015/13-ц, внаслідок чого існує обєктивна неможливість розгляду цієї адміністративної справи до вирішення Верховним Судом справи №448/2015/13-ц.

Вказане клопотання просить розглянути без участі сторони відповідача

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1, в судовому засіданні щодо зупинення провадження у даній справі заперечив.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_2 не заперечила проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Так, згідно вимог п.3 ч.1 ст.236 КАС України, на яку покликається представник відповідача у своєму клопотанні, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що обєктивний розгляд даної адміністративної справи є можливий до вирішення вищевказаної цивільної справи №448/2015/13-ц, яка на даний час перебуває на розгляді Верховного суду, оскільки обставини, які є підставою позову у даній адміністративній справі не є предметом позову у цивільній справі №448/2015/13-ц, а судове рішення в такій справі набрало законної сили і безпосередньо не вплине на вирішення даного адміністративного спору та постановлення законного та обґрунтованого рішення, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 236, ст.ст.243, 248 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 міської ради Мостиського району Львівської області (правонаступника Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області) про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус