overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6568/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2018 року

Київ

справа №804/6568/17

провадження №К/9901/50805/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільскогоподарське підприємство «Скорпіон» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 16 травня 2018 року надійшла вказана касаційна скарга.

Ухвалою від 21 травня 2018 року Верховний Суд відмовив Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Залишив без руху касаційну скаргу у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Крім того, скаржник звернувся до суду не з касаційною скаргою, а з апеляційною скаргою. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом звернення до суду з касаційною скаргою та надання документа про сплату судового збору.

Згідно з витягом із сайту Українського ДП поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень копію ухвали про залишення касаційної скарги Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області вручено особисто 7 червня 2018 року.

Станом на 21 серпня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуто, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільскогоподарське підприємство «Скорпіон» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про скасування припису - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 182/6080/18
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6080/18
Провадження № 2-а/0182/113/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2018 року м. Нікополь

15 серпня 2018 р. суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши матеріали за позовом Нікопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання, поміщення до пункту тимчасового перебування та видворення за межі України в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання, поміщення до пункту тимчасового перебування та видворення за межі України в примусовому порядку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, що відповідає вимогам ст.ст.257, 261 КАС України

Відповідно до положень ст. 268, ч. 15 ст. 289 КАС України дане провадження підпадає під окрему категорію справ, які розглядаються в стислі строки на протязі доби.

Керуючись ст.ст. 171, 268, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Нікопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання, поміщення до пункту тимчасового перебування та видворення за межі України в примусовому порядку.

Проведення судового засідання призначити 16 серпня 2018 року о 10 год 30 хв. приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 813/2361/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №813/2361/17

провадження №К/9901/52610/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 09.07.2018 відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018.

20.07.2018 на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018.

Відповідно до пункту четвертого частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі № 813/2361/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 807/2025/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

21 серпня 2018 року

м. Київ

справа №807/2025/17

провадження №К/9901/58898/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до суду 13.08.2018, на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі №807/2025/17 за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської обласної ради, Голови Закарпатської обласної ради Рівіса Михайла Михайловича, третя особа - Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/2025/17 за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської обласної ради, Голови Закарпатської обласної ради Рівіса Михайла Михайловича, третя особа - Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 696/952/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

21 серпня 2018 року

м. Київ

справа №696/952/17

провадження №К/9901/59109/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 13.08.2018, на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 03.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №696/952/17 за позовом ОСОБА_2 до Кам'янської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 03.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №696/952/17.

Одночасно в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору як ветерана війни - учасника війни та надано відповідне посвідчення серії В-ІV №219247.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати з Кам'янського районного суду Черкаської області справу №696/952/17 за позовом ОСОБА_2 до Кам'янської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення .

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/2952/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №804/2952/14

адміністративне провадження №К/9901/6809/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року

у справі №804/2952/14

за позовом Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод ім.. О.М. Макарова»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі - КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/6809/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 21.08.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 818/3334/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №818/3334/14

адміністративне провадження №К/9901/7213/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року

у справі № 818/3334/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому»

до Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/7213/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 21.08.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 367/7967/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа №367/7967/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21969/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017р. (судді: Межевич М.В., Земляна Г.В., Сорочко Є.О.) у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Ірпінь Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови здійснити перерахунок пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 803/3805/15
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

Київ

справа №803/3805/15

адміністративне провадження №Зі/9901/157/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., провівши підготовчі дії до розгляду заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року та встановлення законного способу її виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича до Державного реєстратора Рабчук Ірини Володимирівни, Реєстраційної служби Луцького управління юстиції Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватне підприємство «Ірома» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2018 року прийнято до розгляду заяву про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року та встановлення законного способу її виконання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи не заявляли письмових клопотань.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року та встановлення законного способу її виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича до Державного реєстратора Рабчук Ірини Володимирівни, Реєстраційної служби Луцького управління юстиції Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватне підприємство «Ірома» про визнання протиправним та скасування рішення у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами (без виклику сторін) на 21 серпня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк