Справа № 522/13233/17
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/697/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегеньком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: ТОВ «Добробут» про скасування реєстраційних дій та зобовязання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: ТОВ «Добробут» про скасування реєстраційних дій та зобовязання до вчинення певних дій.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. та ухвалою суду від 20.07.2017 року провадження у справі було відкрито.

У звязку з рішенням Дисциплінарної палати від 22.11.2017 року № 3723/3дп/15-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання ОСОБА_2 Правосуддя про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду с. Одеси, на підставі наказу керівника апарату суду ОСОБА_4 від 08.12.2017 року № 218/а, про передачу нерозглянутих справ, та на підставі службової записки помічника судді Діденко К.В. автоматичним перерозподілом вказана цивільна справа передана судді Науменко А.В. для розгляду по суді.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом разом з яким заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, щодо клопотання про поновлення строку оскарження підлягає задоволенню.

Вимогами статті 122 ч.1 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Вимогами статті 121 ч.1, 3, 6 КАС України визначено:

1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

6. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Позивачем доведено, що пропуск строку на звернення до суду за захистом прав, пропущено з поважних причин.

Отже, суд вважає, що заява про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом обґрунтована з боку поважності причини пропуску строку на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 242, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовними вимогами ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: ТОВ «Добробут» про скасування реєстраційних дій та зобовязання до вчинення певних дій.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

16.08.2018