Справа № 398/837/18(2-а/398/65/18)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2018 рокусправа № 398/837/18(2-а/398/65/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шлай А.В., суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2018 року (суддя Голосеніна Т.В.) в адміністративній справі №398/837/18 (2-а/398/65/18) за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №41 від 12 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради 02 серпня 2018 року подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування причин поважності пропуску зазначеного строку заявник посилається на те, що копію повного тексту судового рішення від 17 липня 2018 року ним отримано лише 31 липня 2018 року, у зв`язку з чим заявник не зміг скористатись своїм правом на апеляційне оскарження у законодавчо встановлений процесуальний строк.

Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновленння пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що зазначені причини пропуску строку є поважними, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку, визначеному статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року в адміністративній справі №398/837/18 (2-а/398/65/18).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Встановити учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву на апеляційну скаргу додати докази надіслання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук