Справа № 811/1243/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

23 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1243/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 22.08.2018 року за позовом ОСОБА_1 (25031, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, надалі - позивач) до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14» (25009, м. Кропивницький, вул. Куропятникова, 50-б, , надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року винесено рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

21.08.2018 року відповідачем подано заяву про виправлення арефметичної помилки при розрахунку середнього розміру грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ від 26 вересня 2001 року №1266 про обчислення середньої заробітної плати.

Під час складання мотивувальної та резолютивної частин рішення суду допущено описку, а саме:

- в абзацах 40 -46 мотивувальної та резолютивної частини зазначено:

"Середньоденний розмір грошового забезпечення становить за останні зва місяці становить 604,42:

Січень 2018р. - 153,11 грн. (4746,60 грн. : 31 день);

Лютий 2018р. - 451,31 грн. (12636,88 грн. : 28).

Вимушений прогул становить з 20.03.2018р. по 20.08.2018р. 154 дня;

Середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 154 х 604,42 грн. = 93080,68 грн.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, в даній справі суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць в розмірі 18132,6 грн. (604,42 грн. х 30), та поновлення ОСОБА_1 на службі в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14»

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (25031, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14» (25009, м. Кропивницький, вул. Куропятникова, 50-б, ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 4 наказу Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14» від 16.03.2018р. №75/ОС-18 «Про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності».

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14» від 19.03.2018р. №77/ОС-18 «Про особовий склад».

Визнати протиправними дії в.о. начальника Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14» Стеценка А.Г., які стосуються затвердження ним Висновку про результати службового розслідування без отримання від позивача письмових пояснень.

Поновити ОСОБА_1 на службі в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Стягнути з Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 93080,68 грн.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць в розмірі 18132,6 грн., та поновлення ОСОБА_1 на службі в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14»",

так як вірним є:

"Середньоденний розмір грошового забезпечення становить за останні зва місяці становить 294,64:

Січень 2018р. - 153,11 грн. (4746,60 грн. : 31 день);

Лютий 2018р. - 451,31 грн. (12636,88 грн. : 28).

Вимушений прогул становить з 20.03.2018р. по 20.08.2018р. 154 дня;

Середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 154 х 294,64 грн. = 45374,76 грн.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, в даній справі суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць в розмірі 8839,20 грн. (294,64 грн. х 30), та поновлення ОСОБА_1 на службі в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (25031, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14» (25009, м. Кропивницький, вул. Куропятникова, 50-б, ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 4 наказу Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14» від 16.03.2018р. №75/ОС-18 «Про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності».

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14» від 19.03.2018р. №77/ОС-18 «Про особовий склад».

Визнати протиправними дії в.о. начальника Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14» Стеценка А.Г., які стосуються затвердження ним Висновку про результати службового розслідування без отримання від позивача письмових пояснень.

Поновити ОСОБА_1 на службі в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Стягнути з Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 45374,56 грн.".

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання абзаців 40 - 46 мотивувальної та резолютивної частин рішення суду від 22.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні абзаців 40 - 46 мотивувальної та резолютивної частин рішення суду від 22.08.2018 року виклавши їх в такій редакції:

"Середньоденний розмір грошового забезпечення становить за останні зва місяці становить 294,64:

Січень 2018р. - 153,11 грн. (4746,60 грн. : 31 день);

Лютий 2018р. - 451,31 грн. (12636,88 грн. : 28).

Вимушений прогул становить з 20.03.2018р. по 20.08.2018р. 154 дня;

Середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 154 х 294,64 грн. = 45374,76 грн.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, в даній справі суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць в розмірі 8839,20 грн. (294,64 грн. х 30), та поновлення ОСОБА_1 на службі в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (25031, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14» (25009, м. Кропивницький, вул. Куропятникова, 50-б, ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 4 наказу Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14» від 16.03.2018р. №75/ОС-18 «Про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності».

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14» від 19.03.2018р. №77/ОС-18 «Про особовий склад».

Визнати протиправними дії в.о. начальника Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14» Стеценка А.Г., які стосуються затвердження ним Висновку про результати службового розслідування без отримання від позивача письмових пояснень.

Поновити ОСОБА_1 на службі в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Стягнути з Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 45374,56 грн.".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник