overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2504/11
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2504/11
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони її правонаступником, -

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 19.08.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2604/2011 з дати набрання чинності ухвалою суду.

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 344/16537/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/79/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління капітального будівництва міськвиконкому про визнання протиправними та скасування п.1.4. рішення Івано-Франківської міської ради другої сесії сьомого демократичного скликання за №36-2 від 22.12.2015 року та п.3 рішення Івано-Франківської міської ради восьмої сесії сьомого демократичного скликання за №291-8 від 21.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління капітального будівництва міськвиконкому про визнання протиправними та скасування п.1.4. рішення Івано-Франківської міської ради другої сесії сьомого демократичного скликання за №36-2 від 22.12.2015 року та п.3 рішення Івано-Франківської міської ради восьмої сесії сьомого демократичного скликання за №291-8 від 21.10.2016 року.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивачка попередньо подала до суду клопотання, відповідно до якого просила закрити провадження у справі у зв»язку з досягненням примирення (а.с. 206).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління капітального будівництва міськвиконкому про визнання протиправними та скасування п.1.4. рішення Івано-Франківської міської ради другої сесії сьомого демократичного скликання за №36-2 від 22.12.2015 року та п.3 рішення Івано-Франківської міської ради восьмої сесії сьомого демократичного скликання за №291-8 від 21.10.2016 року - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 675/2106/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2106/17
Провадження № 2-а/675/45/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання Ящука О.І. позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_3 про зобовязання субєкта владних повноважень утримувати його в одиночній камері, одномісній камері або камері одного, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (утримується в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) до начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_3 (Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2, код ЄДРПОУ - 08564771) про зобовязання субєкта владних повноважень утримувати його в одиночній камері, одномісній камері або камері одного відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 682/2339/18
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2339/18
Провадження № 2-а/682/57/2018
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП№3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП№3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

22.08.2018 року в порядку автоматизованого розподілу даний позов передано для розгляду судді Шевчуку В.В.

22.08.2018 року суддя Шевчук В.В. заявив по даній справі самовідвід, оскільки мама позивача ОСОБА_3 працює на посаді судового розпорядника в Славутському міськрайонному суді Хмельницької області, що є обставиною, яка може викликати сумніви в неупередженості та обєктивності судді.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наведене, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та необєктивності судді, самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 40 КАС України,

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Шевчука В.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП№3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 465/2999/17
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/2999/17
2-а/465/170/18
У Х В А Л А

судовогозасідання

22.08.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - Козюренко Р.С.

за участі секретаря - Федика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі інспектора СРПП № 3 Пустомитівського віділення Франківського відділу поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АР № 201588 від 20.05.2017 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

Сторони в судове засідання 22 серпня 2018 року не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, суд здійснює розгляд справи за адміністративним позовом без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 205, 241, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі інспектора СРПП № 3 Пустомитівського віділення Франківського відділу поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АР № 201588 від 20.05.2017 року, на 03.09.2018 об 11 год. 00 хв.

Попередити учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 675/2175/18
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2175/18
Провадження № 6-а/675/85/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"20" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому листі для належного виконання судового рішення від 23.05.2011 року в адміністративній справі № 2-а/1521/2011.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війнипризначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 27 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Направитиголовному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та управлінню Державної казначейської служби України в Ізяславському районі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2018 року письмові пояснення або заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Справа № 132/2744/18
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії НК №244147 від 21.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 06.08.2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

В підготовче засідання сторони не зявились. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач про час та день судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в одержанні повістки про виклик до суду від 03.08.2018 року, про причини неявки не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.181 КАС України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.180 КАС України.

За умовами ч.3 ст.183 КАС України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись 179, 180, 181, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії НК №244147 від 21.02.2018 року та призначити її до судового розгляду по суті на 09:00 год. 3 жовтня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 810/3989/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3989/16
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Кучми А. Ю., Степанюка А. Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікаділлі" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області Про скасування повідомлення-рішення податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунено в строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікаділлі" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області Про скасування повідомлення-рішення податку на додану вартість.

Встановити строк до 19 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді А. Ю. Кучма

А. Г. Степанюк
Справа № 823/2490/18
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2490/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В., та суддів Кучми А. Ю., Мєзєнцева Є. І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 12 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді А. Ю. Кучма

Є. І. Мєзєнцев