Справа № 343/1453/18
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1453/18
Провадження №: 2-а/0343/51/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження рішення та дій субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 388179 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, винесену відповідачем.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України в звязку з відсутністю реєстраційних номерів облікової картки платника податків або номерів та серій паспортів сторін по справі (якщо такі відомі), відомих номерів засобів звязку, офіційних електронних адресів або адресів електронної пошти, поштової адреси та засобів звязку відповідача та надано позивачу строк на виправлення недоліків протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

17 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків, до якої долучив нову позовну заяву. Однак, як вбачається з даної позовної заяви, позивач не усунув вказані в ухвалі суду від 09.08.2018 року недоліки позовної заяви, за винятком зазначення адреси відповідача.

Таким чином встановлено, що позивач не в повній мірі виконав ухвалу суду від 09.08.2018 року про залишення позовної заяви без руху та надання строку на виправлення недоліків, вказані в даній ухвалі недоліки повністю не виправив, а саме: не зазначив свій поштовий індекс, реєстраційний номер своєї облікової картки платника податків та серію і номер паспорта, відомі номери засобів звязку та електронної пошти.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження рішення та дій субєкта владних повноважень, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження рішення та дій субєкта владних повноважень, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів після отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: