overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1115/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2018 р. м. ОдесаСправа № 821/1115/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року, у справі № 821/1115/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 2643,00 грн. (150 % від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в повному обсязі на рахунок №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 820/2663/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2018 р.Справа № 820/2663/18
Харківський апеляційний адміністративний суд (суддя-доповідач Лях О.П.), перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018р. по справі № 820/2663/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Укрінтех"

про накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Укрінтех" про накладення арешту на кошти.

На зазначене рішення Головне управління ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 року справа № 820/2663/18 передана складу колегії суддів: головуючий суддя: Мельнікова Л.В., судді: Донець Л.О., Гуцал М.І.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Розпорядженням керівника апарату Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 року № 02-01/3306 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" адміністративну справу передано до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи з метою заміни судді Мельнікової Л.В. у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.08.2018 року, справа № 820/2663/18 передана складу колегії суддів: головуючий суддя: Лях О.П., судді: Старосуд М.І., Яковенко М.М.

За правилами пункту 8 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.29, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадженяя апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року по справі № 820/2663/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Укрінтех" про накладення арешту на кошти.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лях
Справа № 814/690/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 серпня 2018 р. Справа № 814/690/18

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянтом надано заяву про поновдлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням причин такого пропуску.

Розглянувши заяву про поновлення строку та наведені в ній підстави, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати у строк 15 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Лук'янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І. Г.
Справа № 826/18817/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державноїх фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування та вимоги про сплату боргу (недоїмки) до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 р. о 10:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кобаль М.І.

Судді Губська Л.В.

Епель О.В.
Справа № 813/375/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4743/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П.
суддів -Бруновської Н. В.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 813/375/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 315 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 липня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 813/375/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга
судді Н. В. Бруновська
І. І. Запотічний
Справа № 569/6676/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа №569/6676/17

адміністративне провадження №К/9901/44637/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

розглянув у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" про випралення описки у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року у справі №569/6676/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу №42 від 30.03.2017 року.

У С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 13 червня 2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" задоволено повністю. Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року у справі № 569/6676/17 скасовано. Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 07.07.2017 року у справі № 569/6676/17 залишено без змін.

03.07.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Верховного Суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 13 червня 2018 року. Просить правильно зазначити найменування суду, постанова якого залишена без змін, а саме замість: «Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 07.07.2017 року у справі №569/6676/17 залишити без змін», вказати «Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07.07.2017 року у справі № 569/6676/17 залишити без змін».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки в постанові від 13 червня 2018 року, у абзаці третьому резолютивної частини слова "Рівненського районного суду Рівненської області " замінити на "Рівненського міського суду Рівненської області ".

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини в постанови Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 569/6676/17, замінивши слова «Рівненського районного суду Рівненської області" на "Рівненського міського суду Рівненської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 803/1174/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5495/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Гуляка В. В.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 803/1174/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігро-Ленд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 803/1174/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігро-Ленд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. В. Гуляк
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 820/11150/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2018 р.Справа № 820/11150/15
Харківський апеляційний адміністративний суд (суддя-доповідач Лях О.П.), перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року по справі № 820/11150/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Харківського міського управління юстиції Харківської області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Харківського міського управління юстиції Харківської області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 року справа № 820/11150/15 передана складу колегії суддів: головуючий суддя: Мельнікова Л.В., судді: Бенедик А.П., Донець Л.О.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Розпорядженням керівника апарату Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 року № 02-01/3317 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" адміністративну справу передано до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи з метою заміни судді Мельнікової Л.В. у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.08.2018 року, справа № 820/11150/15 передана складу колегії суддів: головуючий суддя: Лях О.П., судді: Старосуд М.І., Яковенко М.М.

За правилами пункту 8 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.29, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадженяя апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року по справі № 820/11150/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Харківського міського управління юстиції Харківської області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лях
Справа № 462/215/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5977/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Сапіги В. П.
Затолочного В. С.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 462/215/18 за позовом ОСОБА_4 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №462/215/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2018 року о 11:00 у залі судових засідань № 2 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді В. П. Сапіга
В. С. Затолочний