Справа № 826/10508/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Коротких А.Ю., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Груп" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" (представник Петраш С.А., ордер серії КВ №290992 від 20.08.2018 року) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (представник Симонов С.А., довіреність №36-Д05/51 від 25.05.2018 року, представник Кізім Г.В., довіреність №41-Д05/55 від 13.07.2018 року), Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Груп" (представник Полтавська Н.В., довіреність б/н від 03.04.2018 року), про визнання дій та рішення протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Груп" про:

- визнання протиправними дій конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва, що полягають у допущенні 23 грудня 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" до участі у конкурсі по об'єкту № 6 на автобусному маршруті загального користування №200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова";

- визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва, оформленого протоколом № 1/2 від 23 грудня 2016 року, щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" переможцем конкурсу по об'єкту №6 на автобусному маршруті загального користування № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова";

- зобов'язання конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва визначити переможця конкурсу по об'єкту №6 на автобусному маршруті загального користування №200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 23 грудня 2016 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 02 грудня 2016 року включно.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), посилаючись неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Груп", посилаючись неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого зазначено, що третьою особою було подано недостовірну інформацію, а тому конкурсний комітет повинен був прийняти рішення про недопущення до участі у конкурсі ТОВ "Транс Груп".

Представник Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні 20 серпня 2018 року, представником Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було заявлено клопотання про оголошення перерви для ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Груп".

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Груп" було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що останнім не було отримано копії відзиву позивача на апеляційну скаргу, а також у зв'язку з відсутністю представника конкурсного комітету.

У зв'язку з необхідністю ознайомлення сторонами у справі з окремими матеріалами справи, колегією суддів було оголошено перерву у засіданні на 1 годину, а у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи було відмовлено, адже представник Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи наполягав на задоволенні своєї апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційних скарг, просив відмовити у їх задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що в газеті "Хрещатик" від 18 листопада 2016 року №125 (4895) було розміщено оголошення про проведення Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 23 грудня 2016 року конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міста Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" виявило намір взяти участь у конкурсі по об'єкту № 6 на автобусному маршруті загального користування № 200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова", у зв'язку з чим подано необхідні документи, перелік яких визначено та затверджено організатором конкурсу в обов'язкових та додаткових умовах.

Конкурсним комітетом з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва за результатами проведеного конкурсу прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 1/2 від 23 грудня 2016 року, та відповідно до якого, переможцем конкурсу на вказаному автобусному маршруті визнано ТОВ "Транс Групп", а перевізником, який за результатами конкурсу посів друге місце - ТОВ "Автосервіс".

ТОВ "Транс Групп" для участі у конкурсі подало анкету, у розділі 1.1. "Необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) для міських, приміських перевезень" якої зазначено 80 транспортних засобів. Однак на момент проведення спірного конкурсу ТОВ "Транс Групп" здійснювало перевезення пасажирів по 6-ти чинних договорам на приміських маршрутах, де використовується 42 транспортних засобів, а тому зазначеним товариством у анкеті вказано недостовірну інформацію. Окрім того, вказане товариство не мало достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень.

Зазначена третьою особою у розділах 3 і 4 анкети інформація про 3-х працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та 2-х працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, не відповідає дійсності.

Не відповідає дійсності вказана у розділі 1.1 анкети інформація стосовно сумарної пасажиромісткості автобусів. ТОВ "Транс Групп" зазначено про 2888 пасажиромісць. Однак, відповідно до інформації наданої Регіональним сервісним центом міста Києва у ТОВ "Транс Групп" в наявності є лише 42 транспортні засоби, а тому загальна пасажиромісткість 42-х автобусів не може становити 2888 пасажирів.

У довідці про автобуси, які будуть використовуватись на автобусному маршруті №200-к із зазначенням підстав для їх використання, ТОВ "Транс Групп" вказано автобус, строк тимчасового реєстраційного талону якого закінчився ще у серпні 2016 року, а тому третьою особою вказано недостовірну інформацію, оскільки станом на 01 грудня 2016 року такий транспортний засіб у користуванні товариства не перебував.

Позивач зазначив, що ні організатором ні робочим органом не було перевірено достовірність інформації, викладеної у заяві та доданих документах, як це вимагається пунктом 37 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081, а тому оскаржуване рішення, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон).

Відповідно до частин першої та другої статті 43 Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, зокрема, на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Згідно з частинами першою, другою та дванадцятою статті 44 Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

- визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

- державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року затверджено Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможцем конкурсу;

організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Пунктом 29 Порядку визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Згідно з пунктом 30 Порядку документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами.

Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах).

Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття.

Конверт (пакет) з позначкою "N 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

У разі подання перевізником-претендентом документів для участі в кількох конкурсах, що проводяться на одному засіданні, ним робиться однакова відмітка на конвертах N 1 і 2, які стосуються одного і того ж конкурсу, що дасть змогу визначити приналежність їх одне одному.

Кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно з пунктом 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" (пункт 12 Порядку).

Відповідно до пункту 41 Порядку, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Пунктом 42 Порядку встановлено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до пункту 43 Порядку під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Згідно з пунктами 46 та 47 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Пунктом 49 Порядку визначено, що рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Отже, документи для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування подаються претендентами-перевізниками у строк, визначений організаторами, який не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу та документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються та претендентам під час проведення конкурсу надано лише право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач приймав участь у конкурсі щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва, оголошеного у газеті "Хрещатик" від 18 листопада 2016 року №125 (4895) згідно з наказом від 17 листопада 2016 року №Н-66, зокрема за лотом №6 - автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі №200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова" та йому було нараховано за системою оцінки пропозицій з урахуванням конкурсних пропозицій перевізника-претендентів - 37 балів.

Разом з тим, правомірність нарахування учасникам конкурсу балів сторонами не заперечується.

Позивач, на обґрунтування позовних вимог посилається на зазначення ТОВ "Транс Груп" недостовірної інформації у анкеті стосовно кількості транспортних засобів, які використовуються товариством та їх пасажиромісткістю, а також наявності в штаті працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв і працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

Матеріали справи містять копії наказів, а саме: від 01 вересня 2013 року №14/1-к про прийняття на роботу на посаду фельдшера ОСОБА_7; від 01 жовтня 2013 року №16-к про прийняття на роботу на посаду фельдшера ОСОБА_8; від 14 січня 2006 року №02-к про прийняття ОСОБА_9 на посаду механіка по випуску; від 13 лютого 2014 року №04-к про прийняття ОСОБА_10 на посаду механіка з правом здійснювати щоденний контроль по випуску автобусів на лінію та від 19 жовтня 2015 року №63-к про прийняття ОСОБА_11 на посаду механіка - інженера з безпеки руху.

Також в матеріалах справи наявні належним чином засвідчені копії дипломів зазначених осіб, на підтвердження їх відповідності кваліфікаційним вимогам до посад.

Водночас, з метою підтвердження обставин підвищення кваліфікації з питань перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками працівниками ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_11, товариством надані належним чином засвідчені копії відповідних посвідчень, які видані державним підприємством "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут".

З доданих до матеріалів справи копій податкових розрахунків суми доходів, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за IV квартал 2015 року та за І, ІІ, ІІІ та IV квартали 2016 року вбачається перебування вказаних осіб в трудових відносинах з ТОВ "Транс Груп".

Вказану інформацію також підтверджено листом державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві від 15 грудня 2017 року №2657/9/26-57-13-01-07 з додатками на 30-ти аркушах, яку долучено до матеріалів справи.

В матеріалах справи також наявний лист Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у місті Києві від 22 грудня 2017 року №31/26-15676вх про надання облікових карток на транспортні засоби, які зареєстровано за ТОВ "Транс Групп". Так, з даних облікових карток вбачається що за товариством зареєстровано 22 транспортні засоби.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Транс Групп" для участі в конкурсі подало Анкети, де у розділі 1.1 анкети: "Необхідна кількість-автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) для міських, приміських перевезень" зазначило 80 транспортних засобів.

На момент проведення конкурсу ТОВ "Транс Групп" здійснювало перевезення пасажирів по 6-ти чинних договорам на приміських маршрутах, де використовувалось 48 транспортних засобів, перевезення пасажирів на міських маршрутах за чинними договорами не здійснював.

Також, у розділі 1.1 анкети: "сумарна пасажиромісткість автобусів ( не нижче Євро - 2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг, перевізником ТОВ "Транс Групп" зазначено про 2888 пасажиромісць.

Однак, згідно листа Регіонального сервісного центру в м. Києві від 15.05.2017 року №31/26-302 Аз станом на 02.12.2016 року (момент подання ТОВ "Транс Групп" заяви на участь у конкурсі) в наявності у ТОВ "Транс Групп" було лише 42 транспортні засоби. Відповідно, загальна пасажиромісткість 42-х автобусів не може становити 2888 пасажиромісць.

Що стосується долучених до матеріалів справи відомостей про власні, орендовані, надані ліцензіату в кредит або лізинг транспортні засоби за підписом генерального директора ТОВ "Транс Групп" В.Д.Назаренко про наявність у товариства 164 транспортних засобів, суд зазначає, що основними нормативними документами, що регламентують облік основних засобів та нематеріальних активів, а також їх відображення у бухгалтерському обліку або міжнародній фінансовій звітності, є Положення (стандарт) бухгалтерського обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року №92, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 18.10.1999 року №242, Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку від 01.01.2014 року та Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку від 01.01.2014 року.

Первинні документи можуть бути складені в паперовій або в електронній формі і повинні мати такі обов'язкові реквізити (ч. 2 ст. 9 Закону про бухоблік): 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) назву підприємства, від імені якого складений документ; 4) зміст, обсяг і одиницю виміру господарської операції; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, які надають можливості ідентифікувати особу, що брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, жодного договору оренди транспортних засобів, договори лізингу, актів виконаних робіт, товарних чеків, видаткових накладних, платіжних доручень, бухгалтерських довідок і т. ін., третьою стороною надано не було ані конкурсному комітету ані суду.

Крім того, ТОВ "Транс Групп" подало для прийняття участі у конкурсі довідку про автобуси, які будуть використовуватись на автобусному маршруті №200-к із зазначенням підстав для їх використання.

У вказаній довідці вказано, що ним пропонується до використання транспортний засіб марки Рута 23 Д, д.н.з. НОМЕР_1, та зазначено що вказаний автобус використовується на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 від 22.08.2013 року, строком дії до -21.08.2016 року та приєднано копію вказаного тимчасового реєстраційного талону.

Враховуючи, що строк тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 від 22.08.2013 року, який засвідчує право використання транспортного засобу марки Рута 23 Д, д.н.з. НОМЕР_1, закінчився ще 21.08.2016 року, а тому вказаний транспортний засіб станом на 01.12.2016 року (подання документів на участь у конкурсі) у користуванні ТОВ "Транс Групп" не перебував.

Таким чином, ТОВ "Транс Групп" у довідці про автобуси, які будуть використовуватись на автобусному маршруті №200-к, вказано недостовірну інформацію.

Згідно з п. 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Проте, відповідачами не було перевірено не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, що відбувся 23.12.2016 року, достовірність інформації, викладеної ТОВ "Транс Групп" в документах, поданих для участі у конкурсі.

Згідно з п. 12 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Згідно з п. 10 Порядку організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" (2344-14). Крім обов'язкових, організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо).

ТОВ "Транс Групп" прийняло 23.12.2016 року участь в конкурсі по 4-х об'єктах конкурсу, де згідно з обов'язковими умовами конкурсу визначено кількість автобусів для забезпечення перевезень:

- №6 (автобусний маршрут №200-к) -14 транспортних засобів;

- №7 (автобусному маршруту №201) - 11 транспортних засобів;

- №27 (автобусному маршруту №437) - 15 транспортних засобів;

- №32 (автобусному маршруту №450) - 16 транспортних засобів.

З метою прийняття участі у вказаному конкурсі третьою особою згідно з обов'язковими умовами конкурсу запропоновано (з урахуванням резерву) 65 транспортних засобів, а саме по об'єктах:

- №6 (автобусний маршрут №200-к) -17 транспортних засобів;

- №7 (автобусному маршруту №201) - 13 транспортних засобів;

- №27 (автобусному маршруту №201) - 17 транспортних засобів;

- №32 (автобусному маршруту №450) - 18 транспортних засобів.

Окрім цього, на момент подання документів та проведення 23.12.2016 року Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) конкурсу, вказане підприємство використовувало по чинних договорах, укладених з Київською обласною державною адміністрацією 48 транспортних засобів.

З огляду на вищевказане, достатня кількість транспортних засобів ТОВ "Транс Групп" для виконання перевезень, затверджених обов'язковими умовами конкурсу та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів"), складає - 113 (65+48) автобусів.

Водночас, станом 02.12.2016 року в наявності у ТОВ "Транс Групп" було лише 42 транспортні засоби, що підтверджується листом Регіонального сервісного центру в м. Києві від 15.05.2017 року №31/26-302 Аз.

Таким чином, ТОВ "Транс Групп" не мало достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затверджених обов'язковими умовами конкурсу та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів).

Згідно з п. 12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

За наведеного, конкурсний комітет не мав права допускати претендента - перевізника ТОВ "Транс Групп" до участі в конкурсі та визначати його переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування №200-к "вул.Гаршина-вул.Ушакова".

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Груп" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя А.Ю.Коротких

суддя В.В.Файдюк