Справа № 826/21977/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа №826/21977/15

адміністративне провадження №К/9901/14760/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження справу №826/21977/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 березня 2016 року (суддя Шулежко В.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року (колегія у складі суддів: Мацедонської В.Е., Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії» до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазора Івана Володимировича, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Піастрелла», про визнання протиправними дій, скасування запису та зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

1. З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Комбінат будіндустрії» (далі - ПАТ «Комбінат будіндустрії», позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазора Івана Володимировича (далі - державний реєстратор Лазор І.В., відповідач 1), Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - ГТУЮ у м. Києві, відповідач 2), за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Піастрелла» (надалі - ПрАТ «Піастрелла», третя особа), в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Лазора І.В. щодо вчинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності номер 376433 від 12.03.2013, прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індикативний номер 957087 від 18.03.2013р., видачі свідоцтва про право власності серія та номер 1364685, видане 19.03.2013;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності номер 376433 від 12.03.2013, вчинений державним реєстратором Лазором І.В., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індикативний номер 957087 від 18.03.2013, свідоцтво про право власності, серія та номер 1364685, видане 19.03.2013, Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві ПрАТ «Піастрелла» на частину майнового комплексу за адресою м. Київ, вул. Будіндустрії, 7;

- зобов'язати ГТУЮ у м. Києві в особі реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису номер 376433 від 12.03.2013, вчиненого державним реєстратором Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Лазором І.В., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індикативний номер 957087 від 18.03.2013, свідоцтва про право власності, серія та номер 1364685, виданого 19.03.2013 Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що майно належить позивачу та ПрАТ «Піастрелла» на праві спільної часткової власності. Проте, внаслідок незаконних дій відповідачів за іншим співвласником, ПрАТ «Піастрелла», зареєстровано частку у спільній власності у розмірі 60/100 вищевказаного майнового комплексу, що призвело до протиправного зменшення частки позивача до 40/100 майнового комплексу, хоча первинно розподіл часток становив 46/100 у позивача до 54/100 у ПрАТ «Піастрелла».

3. Будь-якої згоди на зміну розміру часток у спільній власності на майновий комплекс за адресою м. Київ, вул. Будіндустрії, 7 позивач не надавав, тому вважає проведені 12.03.2013 державним реєстратором Лазором І.В. реєстраційні дії щодо права власності на зазначене майно неправомірними.

4. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ПАТ «Комбінат Будіндустрії» до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазора І.В., Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - ПрАТ «Піастрелла», про визнання протиправними дій, скасування запису та зобов'язання вчинити дії відмовлено повністю.

5. 11.07.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Позивача на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, в якій він просив скасувати оспорювані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. 14.07.2016 Вищий адміністративний суд України відкрив провадження у справі.

7. 23.02.2017 на адресу Вищого Адміністративного суду України надійшов лист від представника Публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії" Іщенко О.П. про відкликання касаційної скарги у справі № 826/21977/15.

8. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 (надалі - Закон).

9. 02.02.2018 касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. За результатами автоматизованого розподілу судових справ визначено склад суду в адміністративній справі.

10. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, Суд вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.

11. Частиною 2 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017) було передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

12. Таким чином, Кодексом була передбачена можливість подачі заяви про відкликання касаційної скарги до початку розгляду справи. При цьому, така заява могла бути подана після відкриття касаційного провадження у справі.

13. Проте, заяву про відкликання касаційної скарги Вищим адміністративним судом України вирішено не було.

14. З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

15. З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

16. Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

18. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 337 КАС України, в редакції діючій з 15 грудня 2017 року, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

19. Відповідно до частини п'ятої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

20. Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

21. Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, немає.

22. Враховуючи, що після відкриття касаційного провадження до суду подана заява про відкликання касаційної скарги, в якій касатор фактично відмовляється від скарги, то за цією заявою касаційне провадження підлягає закриттю, виходячи зі змісту ст.337 КАС України.

23. Керуючись статтями 337, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії" Іщенко О.П. від касаційної скарги.

2. Закрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії» до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазора Івана Володимировича, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Піастрелла", про визнання протиправними дій, скасування запису та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб