Справа № 2140/1351/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1351/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного підприємства "ЛЕЙБЛ", третя особа Херсонська міська рада про визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи,

встановив:

12 липня 2018 року Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду з позовом до приватного підприємства "Лейбл", третя особа Херсонська міська рада, у якому просить визнати недійсними установчі документи та припинити юридичну особу приватне підприємство "Лейбл" (код 40499880).

Ухвалою від 17.07.2018р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України)

Приписами частини третьої статті 263 КАС України визначено, що у даній категорії спорів заявами по суті справи є позов та відзив. При цьому, відповідно до частин 5 та 8 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач вказані вимоги обґрунтовує тим, що відносно засновника ПП "ЛЕЙБЛ" ОСОБА_1 набрав законної сили вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2018 р., яким останню визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205-1 Кримінального кодексу України, а саме - внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості. З метою усунення порушень, що відбулися під час державної реєстрації вказаного підприємства, позивач вважає необхідним визнати у судовому порядку установчі документи ПП "ЛЕЙБЛ" недійсними та припинити дану юридичну особу.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав. При цьому, суд зазначає, що наявний в матеріалах справи поштовий конверт з ухвалою суду від 17.07.2018 р. про відкриття провадження у справі, який був направлений за адресою відповідача, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання"

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення юридичній особі надсилається за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи.

Згідно ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третьою особою пояснень щодо позову не надано, 03.08.2018 р. від представника Херсонської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини суд вказує про наступне.

Як встановлено судом, 23.05.2016 року державним реєстратором Херсонської міської ради ОСОБА_2 вчинено реєстраційну дію № 0019234 щодо державної реєстрації приватного підприємства "ЛЕЙБЛ" як новоутвореної шляхом заснування юридичної особи. При цьому, засновником юридичної особи, керівником та підписантом зазначено ОСОБА_3, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.06.2017 р. від 02.07.2018 р. № НОМЕР_1.

20.06.2017 року державним реєстратором Херсонської міської ради ОСОБА_4 вчинено реєстраційну дію № 1019234 щодо зміни складу або інформації про засновників ПП "ЛЕЙБЛ" та реєстраційну дію № 2019234 щодо зміни керівника юридичної особи ПП "ЛЕЙБЛ", відповідно до яких засновником та керівником підприємства є ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.07.2018 р. № НОМЕР_2.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2018 р. по справі № 766/7893/18 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 Кримінального кодексу України, а саме - внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Посилаючись на вказані факти, позивач вважає за необхідне визнати у судовому порядку установчі документи ПП "ЛЕЙБЛ" недійсними та припинити дану юридичну особу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про наступне.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що контролюючі органи мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Основні засади господарювання в Україні, господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання врегульовано Господарським кодексом України від 16.01.2003 р. № 436-IV (далі - ГК України).

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 51 ГК України визначено, що підприємницька діяльність припиняється: з власної ініціативи підприємця; у разі закінчення строку дії ліцензії; у разі припинення існування підприємця; на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі статтею 55-1 ГК України однією з ознак фіктивності, що дає підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є реєстрація (перереєстрація) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2018 р., який набрав законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 умисно у період з 16 по 19 червня 2017 року, з метою отримання грошової винагороди в розмірі 1000 грн. від невстановленої особи, достовірно знаючи, що підприємство ПП "Лейбл", код 40499880, перереєстровується на її ім'я без мети здійснення нею підприємницької діяльності, а також те, що нею статутний капітал підприємства не формувався, у невстановлений точний час, за невстановленою адресою у м. Херсоні, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, оскільки вироком суду, який набрав законної сили, встановлено, що державна реєстрація ПП "ЛЕЙБЛ" відбулась на підставі документів, що містили неправдиві відомості, суд приходить до висновку про наявність ознак фіктивності державної реєстрації суб'єкта господарювання ПП "ЛЕЙБЛ", що, в свою чергу, є підставою для його припинення.

При цьому, суд зазначає, що спеціальним законом з питань державної реєстрації, припинення суб'єктів підприємницької діяльності, є Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

Відповідно до приписів ч. 13 ст. 17 Закону № 755-IV судове рішення про припинення юридичної особи, не пов'язане з її банкрутством, є підставою для державної реєстрації припинення юридичної особи.

Крім того, ч. 1 ст. 25 Закону № 755-IV передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, серед іншого, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень. (ч. 5 ст. 14 Закону № 755-IV)

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, в редакції Закону України № 2147 - VІІІ, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв'язку з цим, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст.6, 14, 78, 242-246 КАС України, суд -

вирішив:

Позов Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місце знаходження 73026, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 75, ) до приватного підприємства "ЛЕЙБЛ" (місце знаходження 73000, АДРЕСА_1, ), третя особа: Херсонська міська рада (місце знаходження 73000, м. Херсон, просп.. Ушакова, 37, ) - задовольнити.

Визнати недійсними установчі документи приватного підприємства "ЛЕЙБЛ" (73000, АДРЕСА_2, ).

Припинити юридичну особу приватне підприємство "ЛЕЙБЛ" (73000, АДРЕСА_2, ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 5.1.1