Справа № 1540/4242/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4242/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, стягнення моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, підпунктом 1 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем в адміністративному позові заявлено дві позовні вимоги: одна вимога про визнання протиправним та скасування внесення змін немайнового характеру та інша вимога про стягнення шкоди у розмірі 5000,00 грн. майнового характеру.

Таким чином, за звернення до суду із вказаним позовом позивач мав сплатити судовий збір: 704,8 +704,8 = 1409,60 грн.

На підтвердження факту сплати судового збору позивач надав квитанцію № 59 від 18.06.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., таким чином позивачу необхідно сплатити 704,80 грн. судового збору за звернення до суду із вказаним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач, в порушення вимог КАС України, не зазначає код ЄДРПОУ відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта ОСОБА_2

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя зазначає, що у якості відповідача у справі позивач вказує ОСОБА_2, проте, не заявляє до вказаної фізичної особи жодних позовних вимог, а з огляду на зміст адміністративного позову, вказана особа не є суб'єктом владних повноважень, його посадовою чи службовою особою, а отже, спір між позивачем та ОСОБА_2 не може бути вирішений в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

З огляду на зміст адміністративного позову, позивач оскаржує, на його думку, протиправні дії державного реєстратора щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, проте, позовні вимоги не конкретизовані, викладені не у відповідності до ч. 2 ст. 245 КАС України.

Крім цього, суддя наголошує позивачу на тому, що при зверненні до адміністративного суду із адміністративним позовом позивач повинен чітко визначити свої позовні вимоги до суб'єкта владних повноважень, який допустив порушення прав позивача, тоді як позивач в прохальній частині позову не визначає, яким саме державним реєстратором вчинено протиправні дії, дату вчинення протиправних дій та вказує, що дата внесених змін буде уточнена.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», втручання будь-яких органів, їх посадових осіб, громадян, юридичних осіб та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій, крім випадків, передбачених цим Законом, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

З огляду на вказану норму Закону, у справах щодо оскарження протиправних дій державного реєстратора, як про це зазначено позивачем в адміністративному позові, відповідачем може бути лише конкретний державний реєстратор, тоді як, позивач у якості відповідача у справі визначає Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області до якого взагалі не заявлено позовних вимог, і яке не може бути відповідачем за позовом про протиправність дій державного реєстратора.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя зазначає, що позивач заявляє вимогу про стягнення на його користь матеріальної шкоди у розмірі 3000, 00 грн. та моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн., при цьому, надає докази на підтвердження ним понесення витрат за отримання документу та за виготовлення печатки, не зазначаючи, яким чином вказаний документ та печатка відносяться до матеріальних збитків, яких завдав державний реєстратор. Інші суми матеріальної та моральної шкоди взагалі нічим не обґрунтовані та не підтверджені.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 704,80 грн., зазначення кодів ЄДРПОУ, реєстраційних номерів облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта інших учасників справи, визначення суб'єктного складу сторін, приведення позовних вимог у відповідність до ст.. 245 КАС України та конкретизації позовних вимог, надання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у термін до 07 вересня 2018 року та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо