Справа № 219/10610/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2018 року

Київ

справа №219/10610/16-а

адміністративне провадження №К/9901/55124/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Покровської міської ради Донецької області (далі - Міськрада) на постанову Артемівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міськради, третя особа - відділ архітектури, містобудування та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області, про скасування відмови у видачі паспорту прив'язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 05 лютого 2018 року залишив без змін постанову Артемівської міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року про задоволення позовних вимог.

Міськрада не погодилася з цими рішеннями і 02 липня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження і клопотань на його поновлення скаржник не заявляв. У касаційній скарзі не зазначалися: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До неї не додавався документ про сплату судового збору

Суддя-доповідач ухвалою від 12 липня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

03 серпня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху Міськрада надіслала документ про сплату судового збору, вказала дату отримання оскаржуваного рішення та подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зокрема, посилається на те, що 12 березня 2018 року зверталася з касаційною скаргою про перегляд оскаржених рішень судів попередніх інстанцій, але касаційна скарга була повернута, бо її підписав виконувач обов'язків міського голови ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого докази надані не були. Зазначену ухвалу скаржник отримав 10 квітня 2018 року.

Вважаю, що остання касаційна скарга подана без дотримання строку на касаційне оскарження, а доводи заявленого клопотання про поважність причин його пропуску не дають підстав для його поновлення з огляду на таке.

Оскаржене рішення постановлено та повний текст складений 05 лютого 2018 року. Касаційна скарга на це рішення подана 02 липня 2018 року, тобто з пропуском визначеного статтею 329 КАС строку на касаційне оскарження. Як зазначив скаржник, він звертався з касаційною скаргою щодо оскарження зазначених судових рішень. Однак остання була повернута, а з моменту винесення ухвали судді Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді від 29 травня 2018 року до звернення з останньою касаційною скаргою минуло більше місяця, що свідчить про неналежне користування відповідачем своїм правом на оскарження судового рішення.

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, значним проміжком часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС в редакції Закону № 2147-VIII суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Аналогічна підстава була передбачена частиною четвертою статті 214 КАС в редакції на час подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Покровської міської ради Донецької області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Артемівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2017 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Покровської міської ради Донецької області на постанову Артемівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міськради, третя особа відділ архітектури, містобудування та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області, про скасування відмови у видачі паспорту прив'язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко