Справа № 820/4513/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"15" серпня 2018 р. № 820/4513/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

представник позивача - Мироненко В.М.

представника відповідача - Гостищева Д.А.

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 8)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА-КОМПАНІ" (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12), треті особи - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2), Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1), Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАТОКОМ ІНДАСТРІ» (ідентифікаційний код 40128662, місцезнаходження 50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ РАКІТІНА, будинок 21), Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 34880125; місцезнаходження: 01133, м. Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 28), ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАВІГАТОР" (ідентифікаційний код 32249386, адреса місцезнаходження 03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНО АРМІЙСЬКА, будинок 65), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАРИТЕТ-СМІК" (ідентифікаційний код 32530742, місцезнаходження 04128, м. Київ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ТУПОЛЄВА, будинок 17) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ" (ідентифікаційний код 34796531, місцезнаходження 01023, м. Київ, ПЛОЩА СПОРТИВНА, БІЗНЕС- ЦЕНТР "ГУЛІВЕР", будинок 1-А, 8 ПОВЕРХ), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАККАТА" (ідентифікаційний код 37420260, місцезнаходження 65085, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ БЛОКА, будинок 9)
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ», за адресою: АДРЕСА_3, зупинити - повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ» негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позову зазначено, що при проведенні перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки виявлено порушення вимог законодавства за наслідками яких створюється реальна загроза життю та здоров'ю людей. З метою усунення порушень та забезпечення безпеки життю та здоров'ю людей, позивач просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ», за адресою: АДРЕСА_3, зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ» негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Представник третьої особи - ТОВ "ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ", в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував.

Представники третіх осіб - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ТОВ «ТАТОКОМ ІНДАСТРІ» ТОВ "СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА", ПП "Навігатор", ТОВ "ПАРИТЕТ-СМІК", ТОВ "ТАККАТА", в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 30.03.2018 року № 83 "Про проведення позапланових перевірок об'єктів", посвідчення на проведення перевірки від 02.04.2018 року за № 48, головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області було проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА-КОМПАНІ" за адресою: АДРЕСА_3

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за № 21 від 04.04.2018 року.

Також судом встановлено, що згідно акту перевірки позивачем було відображено ряд порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме що під час експлуатації будівлі ТОВ "КРОНА-КОМПАНІ", за адресою: АДРЕСА_3, зокрема:

1. Комунікаційні отвори в протипожежних перешкодах не зашпаровано наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод (пункт 2.4. глава 2 розділ ІIІ Правила пожежної безпеки в Україні;

2. Коридори на другому та третьому поверхах офісної частини будівлі не розділено протипожежними перегородками 2-го типу, які розташовано на відстані не більше 60 метрів одна від одної та від торців коридору (пункт 2.23. глава 2 розділ ІІІ, пункт 7.3.5 ППБУ);

3. З покрівлі будівлі не виконано зовнішні пожежні драбини на відстані не менше 150 метрів між ними по всьому периметру будівлі (за винятком головного фасаду) (пункт 2.15. глава 2 розділ IІІ, пункт 9.2.6. ППБУ, ДБН В.2.2-9-2009.);

4. Не надано матеріали щодо класу вогнестійкості стіни, що відокремлює протипожежні відсіки (Караван «Меблевий» та офісні приміщення), яка повинна відповідати протипожежній стіні 1-го типу з межею вогнестійкості не менше REI 150 та заповнення її прорізів протипожежними дверима 1-го типу з межею вогнестійкості не менше EI 60 (пункт 2.3. глава 2 розділ IІІ, пункт 4.5., пункт 6.1., пункт 9.3.1., пункт 2.3. ППБУ, ДБН В.1.1-7-2016);

5. Конструкцію покрівлі комплексу в місці розташування газового повітронагрівача (Rooftop) і на відстані не менше 6 м від нього не виконано із негорючого матеріалу. Ділянку поверхневого шару конструкції покрівлі, що використовується для доступу до газового повітронагрівача не виконано з негорючого матеріалу, не менше 1 м. та відокремити від іншої частини покрівлі (пункт 2.31 Концепції);

6. Внутрішнє протипожежне водопостачання не виконано таким чином, що забезпечує гасіння пожежі з витратою води не менше ніж 4 струменями по 2,5 л/с в кожну точку приміщення (пункт 2.2. глава 2 розділ V, пункт 3.2.1 ППБУ, Концепція);

7. На шляхах евакуації розташовані торгівельні місця (островки), а також об'єкти, які розміщені в центральних проходах, що ведуть з першого поверху комплексу назовні. Островки (пункт 2.37. глава 2 розділ ІIІ ППБУ);

8. Не надані підтверджуючі матеріали на протипожежні двері приміщень електрощитових та складських (підсобних) приміщень ТРЦ, які мають межу вогнестійкості не менше ЕІ 30 (пункт 2.3. глава 2 розділ ІІІ, пункт 6.31ППБУ, ДБН В.1.1.7-2016);

9. Секція В 4: не надано матеріали щодо межі вогнестійкості протипожежних перешкод, що відокремлює електрощитові від інших приміщень (пункт 2.3. глава 2 розділ IІІ, пункт 6.4 ППБУ, ДБН В.1.1.7-2016);

10. Секція Е 2: під сходовою кліткою влаштоване приміщення (вбиральня) (пункт 2.3.7. глава 2 розділ IІІ, ППБУ);

11. Секція А 76: у грумінг салоні зменшено розміри евакуаційних виходів їх конструктивні й планувальні рішення (пункт 2.23 глава 2 розділ ІІ ППБУ);

12. Секція Е 4: не надано затверджену у встановленому порядку проектну документацію на реконструкцію (технічне переоснащення) приміщень (пункт 21 розділ ІІ ППБУ);

13. Секція Е 5: комунікаційні отвори в протипожежних перешкодах не зашпаровано наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод (пункт 2.4. глава 2 розділ ІІІ ППБУ);

14. Секція Е 5: не надано матеріали щодо межі вогнестійкості протипожежних перешкод, що відокремлює електрощитові та складське приміщення від інших приміщень (пункт 2.3. глава 2 розділ IІІ, пункт 6.4 ППБУ, ДБН В.1.1.7-2016);

15. Секція F 10: технологічну зону не дообладнано автоматичними системами протипожежного захисту (пункт 1.2. глава 1 розділ V ППБУ);

16. Секція А 42: підсобні приміщення не дообладнано автоматичними системами протипожежного захисту (пункт 1.2. глава 1 розділ V ППБУ);

17. Секція В 3-1 серверну та архівне приміщення не відокремлено від інших приміщень протипожежними перешкодами, що мають відповідну межу вогнестійкості. (пункт 2.3. глава 2 розділ IІІ, пункт 6.4 ППБУ, ДБН В.1.1.7-2016);

18. Секція А 82: у приміщеннях не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 глава 1 розділ ІV ППБУ);

19. Не надано розрахунки по визначенню розрахункового часу евакуації людей у разі пожежі відповідно до ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования» (пункт 2.33. глава 2. Розділ ІІІ).

За результатами перевірки, позивачем було винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким вимагалось вжити заходи по усуненню порушень виявлених перевіркою.

Кодексом цивільного захисту України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014 року, врегульовано базові принципи та складові необхідні для вирішення наявного адміністративного спору.

Так, згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

У відповідності до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Таким чином, УДСНС у Харківській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

Згідно з частиною 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки якщо порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Суд зазначає, що під час розгляду справи відповідач та треті особи подали відзив (письмові пояснення), належні та допустимі докази, з яких суд встановив обставини щодо відсутності заявлених позивачем порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, що підтверджує зокрема: проект будівництва будівлі, який розроблено ТОВ «Формат Інжиніринг», Концепція забезпечення протипожежного захисту готельного комплексу багатофункціонального призначення з паркінгом та елементами житлової забудови за адресою: АДРЕСА_3 під час його проектування, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 17.12.2007 «Частина приміщень блоку №3 (в осях 24-36, Г/2-Т); акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 18.12.2006 «Приміщення блоку №2 (в осях 10-23, А-Т); акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 16.04.2007 «Блок №1 та частина блоку №3»; лист Державного департаменту пожежної безпеки від 01 жовтня 2004 року № 21/3/3293 про видачу технічних умов на проектування; експертний висновок Державного департаменту пожежної безпеки №21/3/224 від 01.02.2005 та №32/4/4489 від 03.10.2006; лист Державного департаменту пожежної безпеки від 19 листопаду 2004 року №21/3/3839 про погодження проектних пропозицій; акт від 15.06.2018 про проведення іспиту системи внутрішнього пожежного водопроводу на об'єкті ТРЦ «Караван» за адресою: АДРЕСА_3; договір із ТОВ «ТЕРРА ХОРСВАРОГ» від 21.05.2018 № 21/05/18/1; сертифікат відповідності із реєстраційним номером UA1.016.0091011-05; сертифікат відповідності із реєстраційним номером UA1.016.0045881-07; сертифікат відповідності із реєстраційним номером UA1.016.045877-07 щодо двері № 4371; сертифікат відповідності із реєстраційним номером UA1.016.045877-07 щодо двері № 4370; сертифікат відповідності із реєстраційним номером UA1.016.045877-07 щодо двері № 3469; сертифікат відповідності із реєстраційним номером UA1.016.045877-07 щодо двері № 3468; сертифікат відповідності із реєстраційним номером UA1.016.045877-07 щодо двері № 3467; сертифікат відповідності із реєстраційним номером UA1.016.045877-07 щодо двері № 3465; сертифікат відповідності із реєстраційним номером UA1.016.045877-07 щодо двері № 3463; сертифікат відповідності із реєстраційним номером UA1.016.045877-07 щодо двері № 0260; сертифікат відповідності із реєстраційним номером UA1.016.045877-07 щодо двері № 1680; сертифікат відповідності із реєстраційним номером UA1.016.045877-07 щодо двері № 1677; сертифікат відповідності із реєстраційним номером UA1.016.045877-07 щодо двері № 1678; акт від 25.06.2018; «Проект адаптации помещений детского развлекательного центра «Fly Park» по адресу: АДРЕСА_3 ТРЦ «Караван» Архитектурно - строительная часть 009/18-АС» виконаний ФОП ОСОБА_7; висновок експертизи протипожежного стану об'єкта від 30.08.2016 №11-08/2016; декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки приміщення ТОВ «ТАТОКОМ ІНДАСТРІ» за адресою: АДРЕСА_3, що зареєстрована у ДСНС України 05.12.2016 за №1764; експертний висновок № 06/18 від 26.06.2018; акт технічного обстеження системи протипожежного захисту від 21 червня 2018 року; наказ ТОВ «Ві Еф Консалтінг Сервісиз» № 42/1 від 14 червня 2018 року; договір підряду від 06 квітня 2018 року № 0604.18-01; акт виконаних робіт від 30 квітня 2018 року № 72; протокол ТОВ «ЕТЛ МЕГАОМ» від 25.06.2018 №1 «Измерения сопротивления растекания на основных заземлителях и заземлениях магистралей и оборудования»; протокол ТОВ «ЕТЛ МЕГАОМ» від 25.06.2018 №2 «Проверки изоляции силовых ел. проводок»; протокол ТОВ «ЕТЛ МЕГАОМ» від 25.06.2018 № 3 «Проверки полного сопротивления петли «фаза-нуль»; сертифікат відповідності із реєстраційним номером UA1.016.0033316-15; видаткова накладна від 16.07.2018; акт прийняття в експлуатацію виконаних робіт з вогнезахисного оброблення від 09.08.2018, експертна оцінка від 25.07.2018 № 231-18-СПЗ/ЕО; експертний висновок протипожежного стану від 03 липня 2018 року; розрахунок часу евакуації з приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3; фотокартки.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що відсутні підстави для застосування заходів реагування.

Також суд зазначає, що пожежна безпека це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України вказаної статті техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров'ю людей слід пов'язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку навіть у разі наявності виявлених позивачем порушень установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА-КОМПАНІ" (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12), треті особи - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2), Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1), Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАТОКОМ ІНДАСТРІ» (ідентифікаційний код 40128662, місцезнаходження 50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ РАКІТІНА, будинок 21), Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 34880125; місцезнаходження: 01133, м. Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 28), ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАВІГАТОР" (ідентифікаційний код 32249386, адреса місцезнаходження 03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНО АРМІЙСЬКА, будинок 65), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАРИТЕТ-СМІК" (ідентифікаційний код 32530742, місцезнаходження 04128, м. Київ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ТУПОЛЄВА, будинок 17) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ" (ідентифікаційний код 34796531, місцезнаходження 01023, м. Київ, ПЛОЩА СПОРТИВНА, БІЗНЕС- ЦЕНТР "ГУЛІВЕР", будинок 1-А, 8 ПОВЕРХ), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАККАТА" (ідентифікаційний код 37420260, місцезнаходження 65085, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ БЛОКА, будинок 9) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16 серпня 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.