Справа № 0440/5598/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

20 серпня 2018 року Справа № 0440/5598/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якій позивач просить суд: визнати на підставі статті 40 Конституції України: "Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк", частини другої статті 19 Конституції України; "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України", статті 19 закону України "Про звернення громадян": "Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

1) об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

2) на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

3) скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

4)забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

5)письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

6)вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

7)у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

8)не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

9)особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходив до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев'ятого частини першої цієї статті", згідно листа Департаменту екології Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 23.05.2017 Вих. № 3-3259/0/261-17 (додаток 3) та екологічного висновку до цього листа щодо природоохоронного заходу: "Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: "Раціональне природокористування та захист довкілля виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_1 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини - "Тешюагенти ОСОБА_1©" (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, 86247, 88006)", у якому засвідчено, що винаходи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають як загальнодержавне так і світове значення так як: "Виробництво енергії за допомогою енергетичних агрегатів ОСОБА_1 з замкненим циклом роботи у яких в якості альтернативної сировини використовується відновлювальне вторинне паливо та окислювач - "Тешюагенти ОСОБА_1" виключає із вартості виробленої енергії вартість проведення розвідувальних робіт корисних копалин, будівництво шахт, видобуток енергоресурсів, збагачення та переробка, зберігання, транспортування та реалізацію та запобігає викидання шкідливих речовин і парникових газів в атмосферне повітря, а також заощаджує енергетичні ресурси і атмосферний кисень" листа Департаменту екології Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 02.07.2018 Вих. № 3-445/0/261-18 (додаток 2) про відмову у надані екологічного висновку щодо відповідності природоохоронного заходу: "Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_1 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - "Теплоагенти ОСОБА_1©" (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, патенти на корисну модель № НОМЕР_9,НОМЕР_10, авторське свідоцтво на науковий твір № НОМЕР_11)" до Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 року № 1147, бездіяльність відповідача в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації при розгляді скарги громадянина України ОСОБА_1 від 25.06.2018 реєстраційний №: БЛ-8256448 (додаток 1) протиправною, а саме: порушено частину другу статті 19 Конституції України, статтю 40 Конституції України, статтю 19 закону України "Про звернення громадян" та не вчинено дій: 1) щодо складання екологічного висновок, згідно Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженого наказом Мінприроди 12.06.2015р. № 194, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 за № 994/27439 про відповідність природоохоронного заходу: "Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_1 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - "Теплоагенти ОСОБА_1©" (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, патенти на корисну модель № НОМЕР_9,НОМЕР_10, авторське свідоцтво на науковий твір № НОМЕР_11)" до Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 року № 1147 та подання заходу для затвердження до Дніпропетровської обласної ради, а також не вчинено дії спрямованої на виділення коштів у розмірі 279 тис грн. з державного чи обласного фонду охорони навколишнього природного середовища для виконання природоохоронного заходу: "Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_1 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - -"Теплоагенти ОСОБА_1©" (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, патенти на корисну модель № НОМЕР_9,НОМЕР_10, авторське свідоцтво на науковий твір № НОМЕР_11)", який планується розпочати в липні 2018 року та закінчити в жовтні 2018 року, що забезпечить можливість опалювання будинку ОСОБА_1 без використання природного газу, на який до цього держава щомісячно виділяла субсидію у розмірі 4148,42 грн., так як згідно частини 1) пункту 6 Положення про порядок призначення житлових субсидій, до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 848) ОСОБА_1 позбавлено права на отримання субсидії в опалювальний період для оплати енергоносіїв, що несе загрозу життю і здоров'ю ОСОБА_1 від голоду та холоду при розмірі місячної пенсії у 2300,37 грн. протиправними; зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію надати ОСОБА_1 екологічний висновок, згідно Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженого наказом Мінприроди 12.06.2015р. № 194, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 за № 994/27439, про відповідність природоохоронного заходу: "Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_1 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - -"Теплоагенти ОСОБА_1©" (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, патенти на корисну модель № НОМЕР_9,НОМЕР_10, авторське свідоцтво на науковий твір № НОМЕР_11)", який подано до Дніпропетровської обласної державної адміністрації разом із скаргою від 15.06.2018р. реєстраційний №: БЛ-8224004, до Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 року № 1147, та подати вищезазначений природоохоронний захід для затвердження до Дніпропетровської обласної ради для виділення в установленому порядку коштів на його реалізацію; 2) зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію надати ОСОБА_1 відповідь на запитання, а саме: яким чином має можливість фізичного існування громадянин України ОСОБА_1 при розмірі місячного доходу у 2300,37 гри. в зимовий період, у зв'язку з позбавленням права на отримання субсидії на оплату енергоносіїв, що беззаперечно порушує статтю 22 Конституції України: "Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані", у разі відмови Дніпропетровської обласної державної адміністрації у виділені коштів на реалізацію природоохоронного заходу "Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_1 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - "Теплоагенти ОСОБА_1©" (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, патенти на корисну модель № НОМЕР_9,НОМЕР_10, авторське свідоцтво на науковий твір № НОМЕР_11)"; 3) зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію надати ОСОБА_1 відповідь на запитання, а саме: про розмір шкоди, яку нанесено інтересам держави та громадянам України за період 2005-2018 роки, у зв'язку з бездіяльністю чи навмисними діями посадових осіб області щодо запровадження у виробництво альтернативної сировини "Теплоагенти ОСОБА_1©" та прізвища посадових осіб, які нанесли шкоду інтересам держави та громадянам в екологічній та економічній сфері.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25 липня 2018 р. дану позовну заяву було залишено без руху до 17 серпня 2018 року ,у зв'язку із тим, що до позовної заяви не додано документа в підтвердження адміністратвиної процесуальної дієздатності (копії паспорта позивача) та документа про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою Дніпроптеровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 р. у задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за його позовною заявою до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.

Суд зазначає, що копії ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 р. позивачем - ОСОБА_1 були отримані 03.08.2018 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Так, станом на 20.08.2018 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова