Справа № 502/2421/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 502/2421/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Маслеников О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 22 червня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кілійського районного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року у справі № 502/2421/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кілійського районного суду Одеської області від 07.02.2018 року у справі № 502/2421/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 25 жовтня 2017 року відповідачем складено припис, яким встановлено, що ОСОБА_1 самочинно, без подання повідомлення про початок виконання робіт відповідному органу державного архітектурно - будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, виконано будівельні роботи з будівництва гаражу та реконструкції житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 63. Даним приписом встановлено вимогу про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності у термін до 25.12.2017 року. 06.11.2017 року відповідачем винесено постанову № 492 від 06.11.2017 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» за вчинення адміністративною правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП. Рішенням Кілійського районного суду Одеської області по справі № 502/2421/17 від 07.02.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без задоволення, а рішення суб'єкта владних повноважень без змін. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/6394/17 від 16.02.2018 року, яке набрало чинності 07.05.2018 року, визнано неправомірним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.10.2017 року.

В зв'язку з зазначеним ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Кілійського районного суду № 502/2421/17 від 07.02.2018 р. та постанову про накладення адміністративного стягнення № 492 від 06.11.2017 року.

За наслідками розгляду зазначеної справи Кілійським районним судом Одеської області 22 червня 2018 року прийнято рішення про задоволення позовних вимог та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення № 492 від 06.11.2017 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/6394/17 від 16.02.2018 р., яке набрало чинності 07.05.2018 р., визнано неправомірним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.10.2017 року, що фактично свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, орган будівельного контролю подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 25.10.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Грабовською С.В. було складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 самочинно, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, виконала будівельні роботи з будівництва гаражу та реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що є порушенням ч.1ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зазначеним приписом було висунуто вимогу:усунути порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності у термін до 25.12.2017 року.

06.11.2017 року відносно ОСОБА_1 відповідачем винесено постанову № 492 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 96 ч. 4 КУпАП, а саме встановлено, що ОСОБА_1 самочинно, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, виконала будівельні роботи з будівництва гаражу та реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила ч.1ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зазначеною постановою, відносно ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250 грн.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області по справі № 502/2421/17 від 07.02.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без задоволення, а рішення суб'єкта владних повноважень без змін.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/6394/17 від 16.02.2018 р., яке набрало чинності 07.05.2018 р., визнано неправомірним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.10.2017 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами та скасовуючи постанову про накладення адміністративного стягнення № 492 від 06.11.2017 року зазначив визнання неправомірним та скасування припису від 25.10.2017 року фактично свідчить про відсутність у діях позивача складу правопорушення.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до постанови №492 по справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 року гр. ОСОБА_1 була визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частино 4 статті 96 КУпАП, на неї був накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн.(чотири тисячи двісті п'ятдесят) гривень.

Судом першої інстанції встановлено, гр. ОСОБА_1 вказала, що будівництво гаража виконував її померлий чоловік, що вона не мала до цього ніякого відношення, але доказів щодо здійснення будівництва гаражу її чоловіком вона не надала. У технічному паспорті від 29.03.2004 року розробленого Ізмаїльським БТІ, наданого під час перевірки гр. ОСОБА_3 гараж відстутній. Інших документів, що підтверджують факт будівництва гаража померлим чоловіком, гр. ОСОБА_1 надати не змогла. У відповідності з ч.І ст. 1261 ЦКУ Позивачка є спадкоємцем свого померлого чоловіка. Згідно зі ст.ст. 1216, 1218 ЦКУ спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, можна зробити висновок, що Одеський окружний адміністративний суд, скасовуючи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил не досліджував в повному обсязі обставини справи. Підставою задоволення позову Одеським окружним адміністративним судом була відсутність матеріалів фото фіксації під час проведення позапланової перевірки, тобто суд зробив висновок не на повному дослідженні доказів, а на підставі встановленої судом відсутності порушень дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності саме позивачкою. В зазначеному рішенні суду також відсутні посилання на неправомірність дій посадових осіб щодо проведення перевірки. На момент винесення постанови припис був чинний та не скасований судом.

Отже, рішення Кілійського районного суду Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, що було прийнято на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду про скасування припису в порядку перегляду за нововиявленими обставинами повинно бути скасовано.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому, у відповідності до ст. 317 КАС України, оскаржена постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови суду.

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 317, 321, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області - задовольнити .

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 22 червня 2018 року - скасувати та прийняти нове рішення суду .

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кілійського районного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року у справі № 502/2421/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення складено та підписано 20 серпня 2018 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Шеметенко Л.П. Єщенко О.В.